人工智能对高校思政课价值引领功能的影响及应对

人工智能对高校思政课价值引领功能的影响及应对以生成式人工智能（AIGC）为代表的新一轮科技革命加速演进，深刻重塑信息传播格局与青年认知方式，对意识形态安全带来前所未有的复杂挑战。习近平总书记在《在全国宣传思想工作会议上的讲话》中明确指出：“要牢牢掌握网络意识形态工作主导权，建设具有强大凝聚力和引领力的社会主义意识形态。”作为落实立德树人根本任务的关键课程，高校思政课如何在智能时代有效发挥价值引领作用，急需立足教学一线深入研判。2022年教育部等十部门《全面推进“大思政课”建设的工作方案》（教社科〔2022〕3号）明确要求，思政课要“善用现代信息技术”“防范技术滥用带来的风险”。然而，当前关于人工智能与思政教育融合的研究，多集中于技术应用设想或宏观风险讨论，基于一线教师真实体验的大样本实证调查仍显不足，难以为精准施策提供充分依据。为此，本研究对全国27个省（自治区、直辖市）的1585名高校思政教育工作者开展问卷调查，并在此基础上采用目的性抽样选取32名教师进行深度访谈，*系统揭示AI对思政教育主导权、话语辨识力与师生互动模式的现实影响，为构建智能时代思政教育新生态提供扎实的实践支撑。

一、人工智能对高校思政课的现实挑战生成式人工智能在高校学生中的快速普及，正以隐蔽而深刻的方式冲击着思政课的价值引领功能。基于对全国1585名高校思政教育工作者的调研发现，当前AI技术对思政教育的挑战集中体现在以下三个相互关联的维度。

（一）主流话语“难辨识”：AIGC生成内容模糊价值边界，弱化意识形态主导力

大语言模型凭借强大的文本拟合能力，能够批量生成语义通顺、逻辑自洽的“类主流”论述。但是模型本身并不具备价值立场，但其生成内容的质量高度依赖于训练语料的可靠性。由于通用大模型多基于互联网公开数据训练，而网络空间存在大量未经核实、立场偏颇甚至刻意歪曲的历史叙述和政治观点，这些低质量或虚假语料一旦被纳入训练集，便可能通过算法拟合生成表面逻辑自洽、实则掺杂历史虚无主义等错误倾向的“类主流”文本，从而对主流意识形态话语造成隐蔽干扰。调研显示，49.33%的思政课教师明确表达了对AI生成内容存在“价值观偏差或意识形态风险”的深切忧虑。例如，有AI将“共同富裕”简化为“财富平均分配”，忽略其“共建共享、循序渐进”的制度内涵；或将“全过程人民民主”曲解为“全民直接投票”，消解其程序正义与制度优势。这类内容因包装精美、易于获取，极易被学生当作权威信息引用。一位来自西部高校的青年教师坦言：“学生在课堂上直接说‘AI都这么解释剩余价值’，我不得不暂停教学，花十几分钟澄清概念。”当AI成为话语生产的“隐形推手”，若缺乏有效的内容审核与价值过滤机制，主流意识形态在网络空间的话语主导权将面临被稀释甚至边缘化的风险。

（二）教学主导权“难维系”：师生数字素养结构性失衡，教师应对乏力

思政课的有效性依赖于教师的专业权威与引导能力。然而，AI技术的快速迭代加剧了师生之间的“数字鸿沟”，多数教师对AIGC的工作原理、潜在风险及教育应用场景缺乏系统认知。数据显示，仅有31.86%的教师参加过教育主管部门组织的专项AI培训。与此同时，大学生作为“数字原住民”，普遍高频使用AI工具完成作业、撰写观点甚至参与课堂讨论。这种“教师不会用、学生盲目用”的结构性矛盾，导致教师在教学中逐渐丧失话语权。调研中，多位教师反映：“学生用AI生成的答案逻辑严密、引用丰富，我一时难以反驳，只能强调‘要独立思考’，但显得苍白无力。”更有教师无奈表示：“有时候感觉不是我在引导学生，而是算法在和我‘抢’学生。”当教师无法有效识别、回应甚至利用AI工具时，其作为价值引领者的主导地位便面临被技术中介悄然替代的风险。

（三）育人过程“难共情”：AI介入异化师生互动，情感浸润功能被削弱思政教育的本质不仅是知识传递，更是价值塑造与精神引领，其核心在于通过真实的情感交流与思想碰撞实现“入脑入心”。然而，AI的深度介入正在将这一过程异化为冰冷的数据交互。调研显示，50.09%的教师认为AI会“削弱师生间真实的情感交流和思想碰撞”。一方面，学生依赖AI生成作业、观点摘要，减少了自主思考与表达的机会；另一方面，部分教师尝试用AI自动批改、智能问答替代面对面辅导，进一步压缩了深度对话的空间。更值得警惕的是，61.14%的教师指出，AI难以量化情感、态度、价值观等复杂育人维度，导致思政教育评价陷入机械化、片面化的困境。一位从事“思想道德与法治”课程教学十余年的教授感慨：“过去学生交上来的是带着思考痕迹的手写稿，现在是格式完美但毫无温度的AI文本。我们失去了了解他们真实困惑的窗口。”当思政课失去情感温度与思想张力，其独特的亲和力与感染力将被严重削弱。

二、人工智能对高校思政课的挑战成因三重挑战的产生，并非技术应用的偶然结果，而是技术发展、教师素养、制度建设等多重因素交织形成的结构性矛盾。

（一）技术逻辑与育人逻辑存在根本张力

通用人工智能的设计初衷是提升信息处理效率、增强用户黏性、优化商业转化，其底层运行遵循“数据驱动—反馈强化—行为预测”的技术逻辑。而高校思政教育的核心使命在于价值引领、思想启迪与人格塑造，强调真理性、情感性与实践性。二者在目标导向上存在天然张力：AI追求“快”与“准”，思政教育追求“深”与“信”；AI依赖海量数据拟合，思政教育立足经典文本与现实国情。当缺乏适配思政育人目标的专用模型和高质量语料库时，通用大模型只能以网络平均语义为基准生成内容，难以承载马克思主义理论的科学性与严肃性。正如有教师指出：“AI回答看似全面，但没有立场、没有温度，更没有对中国特色社会主义的坚定信念。”这种逻辑错位，使得技术工具难以真正服务于立德树人根本任务。

（二）教师AI素养支持体系尚未健全

AI浪潮对思政课教师的技术风险识别能力、使用善用能力和批判反思能力提出了更高要求，然而当前教师专业发展体系对此回应不足，难以有效支撑其应对智能时代育人新要求。一是制度回应不准。调研显示仅31.86%的教师接受过AI相关培训，且内容多停留于工具操作演示或宏观技术科普，缺乏对AI伦理、算法偏见识别、意识形态安全风险等关键议题的深度融入，更未形成与思政课程目标相衔接的能力标准。二是优质资源供给不足。既缺少适配马克思主义理论教学需求的国产AI工具或专用大模型，也缺乏可共享、可复用的典型案例库、教学指南与风险识别清单。教师在实践中往往只能依赖通用商业平台，其输出内容未经意识形态安全过滤，难以直接用于价值引领；而自主开发又受限于技术能力与时间成本，导致“有需求无抓手、有意愿无工具”的现实窘境。三是协同推进机制缺失。教研活动未能及时响应技术变革，多数高校未将“AI与思政融合”纳入集体备课、教学研讨或课程改革议程，导致个体教师孤立探索，经验无法共享，问题难以共解。三重短板相互交织，使得教师即便具备应对意愿，也因缺乏系统支持而陷入“想用不会用、想管没法管”的实践困境。

（三）伦理规范与协同治理体系亟待场景化落地

尽管国家及教育主管部门已加快制度建设步伐——如2025年教育部先后发布《教师生成式人工智能应用指引》和《中小学生成式人工智能使用指南》，明确AI的“辅助”定位、学术诚信边界及教师主体责任——但这些规范多面向基础教育或通用教学场景，尚未针对高校思政课这一意识形态前沿阵地出台专项实施细则。例如，在思政课堂中，如何界定AI生成内容是否构成历史虚无主义？教师应依据何种标准审核AIGC输出？平台在传播错误政治观点时如何追责？这些问题在现有文件中缺乏可操作的判定依据。更关键的是，政府、高校、技术企业与教师四方尚未建立常态化协同机制，导致上位政策难以有效转化为课堂治理实践，风险防控仍存在“最后一公里”梗阻。

三、人工智能赋能高校思政课实践路径应对人工智能对高校思政课的深层挑战，不能仅靠教师个体应对，而需从技术、主体、教学与制度四个维度协同发力，构建系统化、可持续的支持生态，真正实现以技术赋能育人，以制度护航方向。

（一）筑牢技术屏障：加快研发具有主流价值导向的“思政大模型”

技术自主是意识形态安全的根本保障。应支持高校、科研机构与国有技术企业联合攻关，启动“中国思政大模型”专项工程，基于马克思主义经典著作、党的创新理论成果、中华优秀传统文化及权威党史文献构建高质量、高安全性的专属语料库。初期可在部分“大思政课”综合改革试验区高校试点部署，逐步形成可推广、可迭代的国产化技术方案，从源头上破解通用大模型语料污染带来的风险。

（二）赋能教师主体：将AI素养纳入教师专业发展体系

教师是思政教育的中坚力量，其数字素养直接决定人机协同的育人效能。建议教育部将“AI伦理与意识形态安全”“AIGC识别与引导策略”等内容系统纳入高校思政课教师继续教育必修模块，并开发分层分类的培训课程包。鼓励省级教育行政部门设立专项研修项目，支持高校开展校本教研，组织“AI+思政”教学工作坊，培育一批既懂理论又善用技术的骨干教师，帮助教师从“被动应对”转向“主动驾驭”，真正成为智能时代的价值引领者。（三）重构教学范式：倡导“人机协同、以师为主”的新型课堂

技术应用必须服务于育人本质。应明确AI在思政课中的辅助定位——用于资料检索、案例生成、学情分析等事务性环节，而价值辨析、情感共鸣、思想交锋等核心育人过程必须由教师主导。鼓励教师在教学活动中探索人机协同的教学设计新模式，从AI辅助到批判性审视再到价值澄清，使思政课真正解决学生的真问题，并在教学中有意识地引导学生批判性审视AI输出，培养其算法素养与媒介辨别力。例如，在讲授“共同富裕”时，可先让学生对比AI生成解释与教材定义，再组织讨论其差异根源。通过此类设计，将AI从“替代者”转化为“对话起点”，在人机互动中强化思政课的思想深度与情感温度。

（四）健全制度保障：制定AIGC教育应用伦理规范与责任机制

制度建设是长效治理的关键。建议由教育部牵头，联合网信、科技等部门，研制《高校思政教育领域AIGC应用伦理指南》，明确三大原则：一是内容安全底线；二是学术诚信边界；三是责任认定机制。同时，推动高校将相关要求纳入课程大纲、作业规范与学术纪律，形成“国家指导—学校落实—课堂执行”的全链条治理体系。唯有技术有方向、教师有能力