2026年社区工作者申论写作试题及答案

2026年社区工作者申论写作试题及答案一、给定资料2025年10月，G市光明街道朝阳社区启动第二轮老旧小区改造工程。该社区建成于2003年，现有居民楼12栋，常住居民1320户，其中60岁以上老人占比41%，外来务工租户占比28%。改造前，社区通过线上问卷收集到127份有效反馈，其中“下水道堵塞”“楼道照明缺失”“停车位不足”位列需求前三；但改造方案公布后，却引发多轮争议：1.3号楼居民王女士反映：“方案里说要拆了楼前的老槐树建电动车棚，但这棵树是我们楼里30多户人家看着长大的，夏天能遮阴，冬天能挡风，孩子们从小在树下玩。社区说征求过意见，但我们楼里只有2户填了问卷，其他人根本不知道。”2.7号楼租户张先生投诉：“改造把原本的地面停车位改成了绿化景观带，小区原本只有60个露天车位，现在缩减到35个。我们租户没有产权车位，现在每天晚上8点就得回家抢车位，晚了只能停到1公里外的马路边，每月多花200元停车费。”3.社区养老服务站负责人李阿姨指出：“改造规划里新增了500㎡的社区广场，但配套的老年活动中心面积反而从120㎡缩减到80㎡。我们站里有87位独居老人，平时就靠活动中心下棋、量血压、用助浴设备，现在空间不够，设备都没地方摆。”4.施工方项目经理陈师傅透露：“为了赶在年底前完成考核指标，我们优先做了外立面翻新、道路硬化这些‘看得见’的工程。地下管网改造需要挖开路面，工期长、验收麻烦，社区要求我们先做表面工程，剩下的明年再说。”截至2026年3月，改造工程进度完成85%，但居民投诉量同比上升230%，社区调解室日均接待3-5批上访群众。街道督导组调研发现，社区在改造过程中仅召开过1次居民代表大会，且参会人员以党员和楼长为主，租户、流动儿童家庭等群体参与率不足15%；改造资金使用公示栏设置在社区党群服务中心二楼，90%的老年居民表示“没注意过”；施工期间，社区未建立问题反馈专用渠道，居民只能通过12345热线或上门反映，问题处理平均时长从7个工作日延长至15个工作日。二、作答要求（一）根据“给定资料”，概括朝阳社区老旧小区改造中存在的主要问题，并分析其原因。（20分）要求：全面准确，条理清晰，不超过300字。（二）假设你是光明街道社区治理科工作人员，针对朝阳社区改造问题，拟写一份整改建议。（30分）要求：措施具体可行，针对性强，不超过500字。（三）结合给定资料，以“基层治理要‘把人民放在心中最高位置’”为主题，联系实际，写一篇议论文。（50分）要求：观点明确，论证充分，结构严谨，语言流畅，1000字以上。三、参考答案（一）问题及原因概括主要问题：①改造方案与居民需求脱节，如砍伐老树建车棚、缩减车位和养老空间；②民主协商不充分，租户、流动群体参与率低，仅1次居民代会且覆盖面窄；③信息公开不到位，资金公示位置不便，多数老人不知情；④工程重“面子”轻“里子”，地下管网改造滞后，施工质量受考核指标影响；⑤问题处理低效，反馈渠道单一，处理时长延长。原因：①前期调研不深入，仅依赖线上问卷，未覆盖全群体；②参与机制不健全，未建立多元主体协商平台；③考核导向偏差，重进度轻实效，优先“显绩”工程；④服务意识薄弱，未站在老年、租户等特殊群体角度设计方案；⑤监督管理缺位，未建立改造全流程跟踪机制。（二）整改建议关于朝阳社区老旧小区改造问题的整改建议光明街道办事处：针对朝阳社区改造中暴露的问题，现提出以下整改建议：一、优化需求对接机制。开展“敲门行动”，组织社区工作者、志愿者逐户走访，重点征求老年群体、租户、流动儿童家庭意见，建立“需求清单-意见台账-方案调整”动态更新机制，暂缓争议项目（如砍伐老槐树），待90%以上相关居民同意后再实施。二、健全民主协商平台。成立“改造议事会”，吸纳居民代表（含租户）、物业、施工方、养老机构等15-20人参与，每周三固定召开协商会，通过“举牌表决”“票决制”等方式决策争议事项；在小区入口、楼道设置“改造意见箱”，开通24小时热线，问题反馈3个工作日内回应。三、强化信息公开与监督。将资金使用明细、改造进度表制作成大字版海报，张贴于小区广场、单元门口；设立“改造监督岗”，由5-7名热心居民组成监督小组，全程参与施工质量检查，发现问题当场记录并要求整改。四、调整工程优先级。暂停外立面翻新等非必要工程，优先完成地下管网改造，明确1个月内完工；针对停车位不足问题，在小区外围空闲地增设20个临时车位，协调周边单位错时共享30个夜间车位。五、完善特殊群体保障。恢复老年活动中心原面积，新增20㎡助浴设备区；在社区广场增设10个带遮阳棚的休息座椅，兼顾老人活动与居民休闲需求。光明街道社区治理科2026年4月（三）基层治理要“把人民放在心中最高位置”“民为邦本，本固邦宁。”基层治理是国家治理的“最后一公里”，更是连接党和群众的“连心桥”。从朝阳社区老旧小区改造引发的矛盾中不难看出：当改造方案忽略老槐树承载的情感记忆、缩减老年活动空间、忽视租户停车需求时，再好的“民生工程”也会变成“民怨工程”。这深刻启示我们：基层治理必须始终把人民放在心中最高位置，以“需求导向”代替“指标导向”，以“共情服务”代替“任务思维”，才能真正实现“民有所呼、我有所应”。把人民放在心中最高位置，要学会“弯下腰”倾听，让治理“精准对接需求”。社区是“微社会”，居民需求千差万别——老人需要适老化设施，年轻人渴望便捷的生活圈，租户期待平等的公共服务。朝阳社区的问题，根源在于前期调研“浮在表面”：仅靠线上问卷覆盖不到文化程度低的老人，仅召开党员代表会忽略了租户群体，这种“选择性倾听”必然导致方案与需求错位。反观杭州上城区“邻里茶话会”，社区工作者端着茶杯到楼道里、大树下与居民拉家常，用“方言版”需求清单记录“楼道灯太亮睡不着”“快递柜离单元门太远”等“小事”，最终改造出的“微更新”项目满意度达98%。这说明，只有放下“官架子”、掏出“真感情”，用“脚底板”丈量需求，才能让治理举措真正“走肾更走心”。把人民放在心中最高位置，要敢于“敞开门”协商，让治理“凝聚最大共识”。基层矛盾往往是“公说公有理，婆说婆有理”，但解决矛盾的关键不在“一刀切”决策，而在“有事好商量”。朝阳社区仅开1次居民代会就敲定改造方案，这种“关门决策”必然引发反弹。而上海长宁区仙霞社区的“弄堂议事厅”则提供了有益借鉴：针对停车位改造争议，社区组织车主、商户、老人代表围坐在一起，用“画图模拟”“成本核算”等方式讨论，最终达成“白天商户用、晚上居民用”的错时共享方案，矛盾当场化解。这启示我们：治理不是“独角戏”，而是“大合唱”，只有搭建多元参与平台，让“利益相关方”都能发声、都能参与，才能把“众口难调”变成“众望所归”。把人民放在心中最高位置，要坚持“沉下心”落实，让治理“经得起时间检验”。基层工作最忌“重部署轻落实”“重面子轻里子”。朝阳社区为赶考核指标优先做外立面翻新，却搁置地下管网改造，这种“显绩思维”不仅浪费资源，更寒了群众的心。相反，成都玉林街道在老旧小区改造中推行“工程质量终身负责制”，要求施工方在改造后的水管、电路旁张贴“责任二维码”，居民扫码就能查看施工单位、验收人员信息；同时建立“改造回头看”机制，改造完成3个月后由居民代表重新检查，不合格项目不予结算尾款。这种“钉钉子”精神，让“民生工程”真正变成了“民心工程”。