2026年高考语文上海卷考场满分作文拆解：科技无情想象有诗

【原题呈现】阅读下面的材料，根据要求写作。每个人都有对世界的想象。科技改造世界时，也改造着我们的想象，对此你有怎样的认识和思考？请写一篇文章。要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。【作文归类】本题属于观点评析型作文中的辩证分析类。材料以“科技改造世界时，也改造着我们的想象”为核心判断，要求考生对科技与想象的双向关系展开思考。材料中的“改造”一词暗含双重意味，既可能是拓展，也可能是窄化。要求考生辨析科技在何种意义上丰富了想象，又在何种意义上削减了想象，并在此基础上给出自己的态度。范文采用“概念界定、双向辨析、困境揭示、价值升华”的论证结构。先界定“想象”的内涵及其与科技的关系，再论证科技对想象的双向影响，随后揭示科技祛魅对想象灵性的磨损，最后以辛波斯卡的诗句收束，呼吁让想象突破科技边界。这种从概念到现象、从现象到困境、从困境到超越的写法，是观点评析型作文的高阶路径。【审题指要】一、审题步骤建议按以下四步完成审题，用时不超过三分钟。第一步，圈出核心概念。材料的核心是“想象”与“科技”的关系。“对世界的想象”是人类理解未知、预测未来的主观建构，“科技改造世界”是客观现实的变化。材料的张力在于，想象的根基被科技改变，想象本身也随之改变。第二步，判断材料逻辑。材料没有直接给出价值判断，而是提出了一个需要考生自行辨析的命题。科技对想象的改造既有积极面，也有消极面。考生需要在双向辨析中找到自己的立场。第三步，追问关键问题。想象在科技时代发生了什么变化？这种变化是好的还是坏的？科技是催生了更多想象，还是消灭了想象？当科技成为想象的唯一方向，人失去了什么？第四步，确定立意方向。可以立意在“科技拓展想象边界，也磨损想象灵性”，也可以立意在“在科技祛魅的时代，为想象保留诗意的栖居”，还可以立意在“让想象突破科技边界，找回人与世界的直接对话”。二、易错提醒把“科技改造想象”简单理解为“科技让想象更丰富”或“科技消灭了想象”，都属于片面判断。准确的处理方式是辨析科技对想象的双向影响，既看到拓展的一面，也看到窄化的一面，在此基础上给出超越性的思考。【范文示范】

科技无情，想象有诗(一评70终评70)每个人都有对世界的想象，从湘楚文明中延续至今的浪漫“天问”，到如今人类真正踏足异乡星球，科技在改造世界的同时，也改造着人类对世界的想象。“想象”一词，不同于对客观世界的领会，而强调一种富有主观色彩的虚构。人类运用想象之时，往往是知性未抵达处的神秘激发人的好奇心时。想象，是我们基于对已知世界的理解，来对未知世界进行预测与探索的手段。换言之，“想象”指向的是未可确证的未来。而随着科技对世界的改造，我们用以建立想象的现实正历经变化，因此攀附其上的想象也随之而变。此处的“世界”，亦因想象的内外勾连，由客观的外部世界延展至个体的内心世界。“科学”拓展了人类的认知边界，使我们对世界的理解深化；而“技术”则切实重塑了世界样貌。钻井技术让可燃冰代替传统能源成为可能，高铁与飞机让张若虚曾寄寓高楼明月的相思之苦得以被快速会面化解。科技正通过重塑社会生活图景，让人对世界的想象发生改变；也通过打破人类的能力边界，让人对自身产生更多期待与想象。然而，正因科技在过去的文明跃迁中过度承担了“启明星”与“改造者”的身份，人们对世界的想象逐渐窄化为对更新、更强的科技的想象，而对世界的改造也倾向于单纯迭代科技。“科技”在人类的崇拜下，由“媒介”升级为“对象”本身。科技原本是人类用以与世界交互的中介，如今，却挤占了人与世界中间的位置，变成二者的隔阂。当科技从媒介变成对象，它的逻辑便反过来统治了人的精神世界。这种统治最深刻的表现，便是祛魅。科技带给人们的，既是理性的启蒙，也是灵性的磨损。“祛魅”后的世界信奉科学与事实，这固然让人类的行动脱除蒙昧，但也让古老神话与原初信仰无处容身，一个个瑰丽的想象被科技迅速证伪，人们转而放弃“想象”这一易出错、不确定的认知手段，转而全身心投入科学与技术，这让看似愚昧却予人信念的想象逐渐凋零。放眼当下，现代性困局中的人的焦虑感，或许正源于科技统摄时代中理性的暴政。被消除天真、温情的想象之后，世界徒留清澈的荒凉，而人在没有诗意的大地上惶然栖居。或许，我们更应让想象突破科技边界，因为科技无情，而想象有诗。正如辛波斯卡所说：“我偏爱写诗的荒谬，胜过不写诗的荒谬。”【范文拆解】一、提纲速记二、开头与结尾拆解开头用的是古今对照引入法。以“湘楚文明的天问”与“人类踏足异乡星球”两个跨越古今的场景对举，快速呈现“想象”与“科技”的漫长互动史，最后以“科技在改造世界的同时，也改造着人类对世界的想象”点明全文的核心命题。这种开头方式用一个纵贯古今的视角将材料命题放在文明史的尺度上审视。结尾用的是诗句收束法。以辛波斯卡“我偏爱写诗的荒谬，胜过不写诗的荒谬”收束全文。“写诗的荒谬”对应的是在祛魅时代仍坚持想象的那份天真，“不写诗的荒谬”对应的是被科技统摄后徒留荒凉的世界。诗人用“偏爱”表明了自己的选择，范文借这句诗完成了自己的价值判断。这种结尾方式以一句凝练的诗句完成立场表达，余韵悠长。三、可迁移技巧技巧1，用“媒介”与“对象”的转化揭示科技角色的异化本文最精妙的辨析在于第三段中对科技角色转变的揭示：科技原本是人类用以与世界交互的“媒介”，却在人类的崇拜下由“媒介”升级为“对象”本身，挤占了人与世界中间的位置，变成二者的隔阂。这个辨析抓住了“科技改造想象”的核心症结。问题不在于科技本身，而在于人对科技的过度依赖让科技从桥梁变成了高墙。当想象的方向被科技垄断，人与世界之间便少了一条直接对话的路径。迁移方法，在分析一个中性概念为何产生负面效应时，追问“它原本的角色是什么，现在变成了什么”，用角色转化的辨析揭示问题的根源。延伸示例，分析“社交媒体何以让人更孤独”时，可辨析“社交媒体本是连接人的媒介，却在过度使用中成了替代面对面交往的对象。人不再通过它走向他人，而是停留在它之中，媒介变成了终端，桥梁变成了孤岛。”技巧2，用“祛魅”概念统摄科技对想象的双重影响本文第四段引入“祛魅”概念，以此统摄科技带给人的双重影响。论证采用了“肯定—转折—落点”的三层结构：先肯定祛魅让人类行动脱除蒙昧，再转折指出祛魅让古老神话与原初信仰无处容身，最后落于“人在没有诗意的大地上惶然栖居”的精神困境。这个三层结构让论证在承认科技价值的同时揭示其代价，避免了片面的批判。同时，文章点明祛魅后的世界信奉科学与事实，精准揭示了科技改造的从来不只是想象的内容，更是想象得以生长的土壤。当整个世界被科学解释完毕，那些需要神秘感来滋养的想象便失去了栖身之所。迁移方法，在分析一个概念的双重影响时，引入一个同时包含正反两面的学术概念，用“肯定—转折—落点”的三层结构展开论证，先承认其正面价值，再揭示其负面代价，最后落于一个具体的精神困境或现实后果。延伸示例，分析“效率”的双重影响时，可引入“加速”概念：“效率带来了物质丰裕，这是肯定的馈赠；但效率也带来了时间的匮乏，这是隐形的代价。当一切都以效率为标尺，那些需要慢慢来才有意义的事，便失去了存在的理由。”技巧3，以诗句收束全文，让价值判断在诗意中落地本文结尾以辛波斯卡“我偏爱写诗的荒谬，胜过不写诗的荒谬”收束。这个结尾的力量在于，它没有用说理的方式论证“为什么想象重要”，而是让一位诗人的选择代替了论证。“写诗的荒谬”是一种有温度、有意义的荒谬，“不写诗的荒谬”是一种冰冷、空洞的荒谬。两相对比，立场自现。这种以诗句代替说理的收束方式，让文章在