2025年政府采购评审专家打分错误追责试题及答案

2025年政府采购评审专家打分错误追责试题及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.评审专家在评审过程中对客观分评分错误，且影响中标、成交结果的，财政部门可以依法给予的处罚是？A.口头警告并责令改正B.处2万元以上5万元以下罚款，禁止其参加政府采购评审活动C.通报所在单位并批评教育D.暂停评审资格3个月答案B解析根据《政府采购评审专家管理办法》（财库〔2016〕198号）第二十七条，评审专家未按照采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审，影响中标、成交结果的，处2万元以上5万元以下罚款，禁止其参加政府采购评审活动。2.下列哪一项属于评审专家打分错误追责中“客观分”的典型情形？A.对投标人技术方案的优劣判断失误B.对投标报价得分计算错误C.对售后服务方案的合理性评价偏高D.对企业信誉的主观印象评分偏低答案B解析客观分是指依据采购文件载明的客观标准即可计算核实的评分项，如价格分、量化指标分等。报价得分计算错误属于典型的客观分错误；技术方案、售后服务、企业信誉等评价属于主观分范畴。3.财政部门认定评审专家打分错误时，下列哪项不属于主要审查内容？A.打分是否符合采购文件规定的评审标准B.打分是否与供应商实际响应情况相符C.评审专家是否与供应商存在利害关系D.评审专家评标当天的出勤情况答案D解析认定打分错误主要审查评分与采购文件标准、供应商响应情况的一致性，以及评审过程的合规性。出勤情况属于评审活动组织管理事项，与打分错误认定无直接关联。4.评审专家对供应商的主观分评分出现畸高畸低，财政部门处理时通常首先考虑？A.直接处以罚款B.移送司法机关追究刑事责任C.结合评审记录和合理偏差范围判断是否属于违规D.立即取消其评审专家资格答案C解析主观分具有一定裁量空间，评分偏离并不当然构成打分错误。财政部门需结合评审底稿、同类评分分布、采购文件标准等综合判断是否存在明显不合理，再决定是否追责。5.评审专家因打分错误被财政部门列入不良行为记录，下列哪项后果是正确的？A.列入不良行为记录后不得再参加任何评审活动B.由财政部门予以通报，并在政府采购活动中予以记录C.自动丧失政府采购评审专家资格且终身不得重新申请D.只需向采购人书面道歉即可消除记录答案B解析《政府采购评审专家管理办法》第二十九条规定，评审专家存在违规情形之一的，由财政部门列入不良行为记录并予以通报。该记录直接影响其评审资格和职业信誉。6.评审专家在评审中因打分错误导致评审结果不公正，给供应商造成损失的，其责任承担方式正确的是？A.由评审专家个人承担全部民事赔偿责任B.由采购代理机构承担全部责任，评审专家不承担责任C.评审专家依法承担行政责任，涉嫌犯罪的依法追究刑事责任，民事赔偿按法律规定处理D.评审专家只需退还评审劳务报酬答案C解析评审专家打分错误主要承担行政责任；造成损失的，是否承担民事赔偿责任以及责任范围需依据相关民事法律规定认定。情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。7.评审专家在评审过程中发现自己的打分存在计算错误，正确的做法是？A.私自修改评分表，事后无需告知任何人B.当场向评审组长和采购代理机构提出，在监督下更正并签字确认C.等待评审结束后自行联系采购人修改D.不声张，将错就错答案B解析评审专家发现打分错误应在评审现场提出，由评审委员会和采购代理机构按照评审程序予以更正，并做好记录。评审结束后擅自修改评分表属于违规行为。8.关于财政部门对评审专家打分错误的追责程序，下列说法正确的是？A.财政部门可以直接作出处罚，无需听取专家陈述申辩B.财政部门应当依法调查取证，并保障评审专家陈述、申辩的权利C.追责必须以供应商投诉为前提D.追责决定只需口头通知评审专家答案B解析财政部门实施行政处罚应当遵守《行政处罚法》规定的程序，包括调查取证、告知事实与依据、听取陈述申辩等，不能以口头方式作出正式处理决定，也不以供应商投诉为启动追责的前提。9.评审专家在同一项目中多次出现打分计算错误，且经复核拒不更正，财政部门可以对其？A.从重处理B.不予处理C.仅作口头提醒D.由采购人自行处理答案A解析多次出错且拒不更正，表明评审专家存在主观过错，情节较重，财政部门应当依法从重处理，包括加重罚款、列入不良行为记录等。10.评审专家因打分错误被禁止参加政府采购评审活动，该专家认为处理不当，可以采取的救济途径是？A.直接向采购人申诉B.向同级或上一级财政部门申请行政复议或依法提起行政诉讼C.在社交媒体上公开质疑D.向采购代理机构申请复核答案B解析财政部门对评审专家作出的处罚决定属于具体行政行为，专家不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。二、多项选择题（每题4分，共20分）1.下列哪些属于评审专家打分错误的常见情形？A.价格分计算错误B.未按采购文件规定的评分标准打分C.对不同供应商适用不同的评分尺度D.评分合计与分项得分不符E.主观分存在合理范围内的正常差异答案ABCD解析E项属于评审专家行使自由裁量权的正常现象，不构成打分错误。A、B、C、D均属于客观可查明的打分错误情形。2.财政部门对评审专家打分错误可以采取的追责方式包括？A.警告并处罚款B.列入不良行为记录并通报C.禁止参加政府采购评审活动D.没收违法所得E.对评审专家个人进行行政拘留答案ABCD解析E项行政拘留属于公安机关的行政处罚权限，财政部门无权决定。根据《政府采购评审专家管理办法》第二十七条、第二十九条，财政部门可采取警告、罚款、没收违法所得、列入不良行为记录、禁止参加评审活动等措施。3.下列哪些情形下，评审专家打分错误应当从重处理？A.多次发生打分错误，屡教不改B.因收受投标人财物而故意打高分C.打分错误发生后伪造、销毁评审记录D.主动向财政部门报告并纠正错误E.对指出其错误的评审组组长进行打击报复答案ABCE解析D项主动报告并纠错属于可以从轻或减轻处理的情节，不属于从重情形。A、B、C、E均表明主观恶性较大或妨碍调查，应当从重处理。4.评审专家在评审打分过程中，下列行为属于违规的有？A.按照采购人代表的暗示对特定供应商打高分B.以供应商规模大为由在商务分上给予额外加分C.对未实质性响应的供应商在技术分上仍给予较高评分D.评审中按照自己的专业判断独立打分E.将打分表带出评审现场进行核算答案ABCE解析D项是评审专家的法定义务和正当权利。A项违反独立评审原则，B项超出采购文件评分标准，C项未按响应情况评审，E项违反评审资料保密管理规定，均属违规行为。5.评审专家对财政部门就其打分错误作出的处理决定不服，可以采取的救济途径包括？A.向上一级财政部门申请行政复议B.向人民法院提起行政诉讼C.向纪检监察机关举报D.向采购人提出异议E.申请听证（行政处罚作出前）答案ABCE解析D项采购人不是作出处罚决定的机关，无权受理对处罚决定的异议。A、B是法定救济渠道，C是监督举报渠道，E是行政处罚程序中的法定权利。三、判断题（每题2分，共20分）1.评审专家对主观分的评分只要在合理偏差范围内，一般不认定为打分错误。答案正确2.评审专家因打分错误被禁止参加政府采购评审活动后，终身不得再次申请成为评审专家。答案错误解析禁止参加评审活动有法定期限，期满后符合条件的仍可按规定重新申请，并非一律终身禁止。3.评审专家打分错误不影响中标、成交结果的，不需要承担任何责任。答案错误解析即使不影响评审结果，只要存在未按采购文件规定评审等违规行为，财政部门仍可依据情节给予警告、罚款或列入不良行为记录等处理。4.评审专家可以在评审过程中根据对供应商的印象自行调整采购文件规定的评分标准。答案错误解析评审专家必须严格按照采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行评审，不得擅自调整或变通。5.评审专家在复核中主动纠正自己打分错误的，应当免予追责。答案错误解析主动纠正属于可以从轻、减轻处理的酌定情节，是否免予追责需结合错误性质、后果和过错程度综合认定，不能一概而论。6.财政部门对评审专家打分错误的追责必须以供应商提出投诉为前提。答案错误解析财政部门可以通过监督检查、抽查评审报告、处理质疑投诉等多种方式发现打分错误，并依职权启动追责程序。7.评审专家可以委托其他评审专家代为打分。答案错误解析评审专家应当独立评审并亲自打分，委托他人代为打分违反独立评审原则，属于违规行为。8.评审专家对同一评分事项存在合理专业分歧，不属于打分错误。答案正确解析主观评分允许合理的专业判断差异，只有明显偏离采购文件标准或存在恶意倾向时才构成打分错误。9.评审专家打分错误只要未造成实际损失，财政部门就无权对其进行罚款。答案错误解析罚款的适用取决于是否违反评审规定及情节轻重，是否造成实际损失不是罚款的必要前提。10.采购代理机构发现评审专家打分错误后，可以自行修改评分表并重新汇总。答案错误解析评审委员会负责评审并出具评审报告，采购代理机构不得擅自修改评分。发现错误的，应当组织评审委员会按规定程序更正并记录。四、简答题（每题10分，共40分）1.简述政府采购评审专家打分错误的常见类型。答案（1）计算性错误：分项得分加总错误、价格分计算公式适用错误、报价得分换算错误等；（2）标准适用错误：未按采购文件规定的评分标准打分，或擅自增减评分因素、调整分值权重；（3）对象判断错误：对供应商响应情况审查不实，导致客观分判定错误；（4）一致性错误：对不同供应商未采用同一评分尺度，出现畸高畸低；（5）录入性错误：评分表填写、誊录或电子系统录入时发生笔误或数据错位。解析上述类型基本覆盖了评审实践中打分错误的主要表现。财政部门认定时需结合评审底稿、采购文件和现场记录综合判断。2.简述财政部门认定评审专家打分错误的主要依据和考虑因素。答案（1）主要依据：采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准；评审专家签署的评审承诺书；评审底稿及评分表；评审现场录音录像；供应商质疑投诉材料及调查取证情况。（2）考虑因素：①打分与采购文件标准的符合程度；②打分与供应商实际响应情况的匹配度；③同类评分项之间是否一致、有无明显失衡；④评审专家是否存在利害关系或受外部干预；⑤错误发生的频率、性质及对评审结果的影响程度；⑥评审专家是否有主动纠错、配合调查等情节。解析认定打分错误坚持“以事实为依据、以标准为准绳”，既不能放纵违规评分，也要尊重评审专家合理的专业裁量空间。3.简述评审专家因打分错误被追责后可以采取的救济途径。答案（1）行政处罚作出前：依法行使陈述权和申辩权，申请听证（符合听证条件的）；（2）行政处罚作出后：依法申请行政复议或提起行政诉讼；（3）对列入不良行为记录有异议的：向作出记录的财政部门提出书面异议，要求复核；（4）涉及违纪违法的：向纪检监察机关或有关部门检举控告。解析评审专家应当通过法定渠道理性维权，不得以拖延、拒绝评审等方式对抗调查处理。4.试述评审专家打分错误的追责方式及其适用情形。答案（1）责令改正并书面说明情况：适用于轻微计算错误、笔误，未影响评审结果，且评审专家主动发现并纠正的情形。（2）警告并处罚款：适用于未按采购文件规定的评审标准独立评审，尚未影响中标、成交结果的情形，依法处2000元以上2万元