2026年妨害公共安全判定试题含答案

2026年妨害公共安全判定试题含答案一、单项选择题（每题只有1个正确答案）1.某市公安机关日常巡查中发现，驾驶人李某为逃避高速公路拥堵监测、干扰区间测速识别，私自给自家新能源SUV加装可屏蔽高速龙门架车辆识别雷达的信号干扰装置，途经多个高速区间测速点时均成功屏蔽信号，未发生交通事故，但多次导致龙门架系统误判为设备故障触发后台报警，造成高速交管部门三次出动运维人员10人次现场排查，中断对应路段区间测速监测累计4小时，期间多起小型超速违章未被及时抓拍。对李某行为的性质判定，正确的是（）A.不构成违法，属于民事主体自行改装车辆的范畴，仅需责令拆除即可B.构成扰乱单位秩序，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定C.构成妨害公共安全，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定D.构成破坏交通设施罪，应当追究刑事责任参考答案：C答案解析：私自加装可干扰公共交通管理设施的信号干扰装置，本身会对高速道路交通安全管理秩序造成影响，更重要的是，该行为会导致高速管理部门无法正常识别车辆超速等违章行为，超速车辆本身会对高速道路上不特定多数交通参与者的生命财产安全造成现实危险，符合妨害公共安全行为的核心特征，未造成严重危害后果，不构成刑事犯罪，因此应当认定为违反治安管理的妨害公共安全行为。A选项错误，私自加装干扰公共设施的装置已经危害公共安全，不属于合法改装范畴；B选项错误，扰乱单位秩序核心是影响单位正常工作秩序，本案核心危害是公共安全，因此定性错误；D选项错误，李某并未物理破坏交通设施，也未造成严重后果，不符合破坏交通设施罪的构成要件，因此C选项正确。2.某高层小区居民王某因为对物业公共区域收费不满，为发泄情绪故意在自家23楼临公共步道的阳台堆放多个装满建筑垃圾的编织袋，编织袋仅用磨损严重的旧绳索简单捆绑靠在阳台护栏上，连续12天未清理，多次发生小袋碎石、碎屑掉落至小区公共步道，物业公司和社区工作人员多次上门劝阻，王某均拒绝清理，截至被公安机关查获时未造成人员伤亡。对王某行为的判定，正确的是（）A.仅属于普通物业民事纠纷，不构成违法B.构成寻衅滋事，属于扰乱公共秩序的违反治安管理行为C.构成妨害公共安全，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》D.构成高空抛物罪，应当追究刑事责任参考答案：C答案解析：根据我国现行法律规定，在高空公共区域旁堆放随时可能坠落的物品，危及不特定小区过往行人的生命安全，符合妨害公共安全行为的构成要件，王某经多次劝阻拒不改正，已经构成违反治安管理的妨害公共安全行为。A选项错误，该行为已经危及公共安全，超出民事纠纷范畴；B选项错误，王某行为核心危害是对不特定行人的生命安全造成危险，而非单纯扰乱公共秩序；D选项错误，高空抛物罪要求行为人实施主动抛掷物品的行为，王某是堆放物品未主动抛掷，未造成严重后果，因此不构成高空抛物罪，C选项正确。3.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及现行司法解释规定，下列关于妨害公共安全行为的认定，说法正确的是（）A.妨害公共安全行为必须造成实际的危害结果才能认定违法B.妨害公共安全行为侵犯的客体是不特定多数人的生命健康和重大公私财产安全C.过失行为不可能构成妨害公共安全的违反治安管理行为D.针对特定人的危险行为也可以直接认定为妨害公共安全行为参考答案：B答案解析：A选项错误，妨害公共安全行为的认定只要求行为对公共安全造成现实、紧迫的危险即可，不需要实际发生危害结果，危险犯的认定不要求结果出现；B选项表述正确，这是妨害公共安全行为区别于其他违法行为的核心特征，侵犯人身权利犯罪针对特定人，扰乱公共秩序犯罪核心是破坏秩序，只有妨害公共安全核心是危害不特定多数人的生命财产安全；C选项错误，过失实施的行为只要造成危害公共安全的现实危险，也可以构成违反治安管理的妨害公共安全行为，例如施工过程中过失损坏公共防护护栏未及时修复，就可以认定为妨害公共安全；D选项错误，妨害公共安全的行为对象必须是不特定多数人，针对特定个人实施的危险行为属于侵犯人身权利的违法行为，不能认定为妨害公共安全，因此B选项正确。4.陈某在乡村自家承包的鱼塘边缘私自架设了高压电网，用来防止野猪偷吃鱼塘里的鱼苗，电网通电时间为每日深夜11点到次日凌晨5点，陈某仅在鱼塘入口处放了一块写有“有电危险”的破旧木板，木板一半已经被杂草遮住，极少有过往行人能发现警示标识。某日夜里，邻村一名15岁少年进山抓野兔路过鱼塘，不慎碰到电网致重伤，陈某的行为应当认定为（）A.正当防卫，不构成违法犯罪B.妨害公共安全，仅违反治安管理处罚法C.过失致人重伤罪D.以危险方法危害公共安全罪参考答案：D答案解析：私设电网是我国法律明确禁止的危害公共安全行为，陈某作为完全刑事责任能力人，明知私设高压电网会对不特定过往行人的生命安全造成严重威胁，仍然私自架设，放任危害结果发生，最终造成一名少年重伤的严重后果，符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件。A选项错误，陈某的行为针对的是不特定公众，不是针对正在进行的不法侵害，不属于正当防卫；B选项错误，本案已经造成一人重伤的严重后果，达到刑事立案标准，不能仅以行政违法定性；C选项错误，陈某主观上明知私设电网的危害结果，仍然放任结果发生，属于故意犯罪，不是过失，因此D选项正确。二、多项选择题（每题有2个及以上正确答案，多选、少选、错选均不得分）1.根据我国刑法和治安管理处罚法相关规定，下列行为中，应当认定为妨害公共安全行为的有（）A.甲在城市地铁进站口违规携带超过规定容量的120000mAh锂电池，不听安检人员劝阻强行进站，地铁运营方启动临时安检拦截方案，导致该进站通道拥堵15分钟，大量旅客滞留B.乙为驱赶小区范围内的流浪狗，在小区公共绿化带多处投放拌有氟乙酰胺成分的剧毒毒饵，未设置任何醒目的警示标识，导致两名小区儿童误食中毒造成轻微伤C.丙在自家经营的乡镇超市私自从自家电表接出充电拉线，跨越乡镇公共人行道路给停在路对面的电动三轮车充电，拉线未做绝缘防护和醒目的高度提示，过往行人半个月内先后三次被拉线绊倒，其中一人致轻微擦伤D.丁在短视频平台为博流量涨粉，编造“本市中心医院确诊3例输入性天花病例”的不实信息，短时间内大量转发，导致大量市民前往周边药店抢购板蓝根、口罩，造成多家药店门口聚集拥堵发生踩踏险情，3人不同程度擦伤参考答案：ABC答案解析：妨害公共安全行为的核心构成是行为本身对不特定多数人的生命财产安全造成现实危险，A选项中，大容量违规锂电池属于易燃易爆危险物品，强行带入人员密集的地铁公共场所，已经对地铁内不特定乘客的安全造成现实危险，属于妨害公共安全；B选项中，在公共绿化带投放剧毒毒饵未做警示，对不特定的小区业主尤其是儿童造成生命危险，属于妨害公共安全；C选项中，私拉电线跨越公共人行道路，已经造成多人受伤，危害不特定行人安全，属于妨害公共安全；D选项中，编造传播虚假恐怖信息，核心危害是扰乱公共秩序，虽然引发踩踏险情但行为本身没有直接对公共安全造成危险，因此属于扰乱公共秩序行为，不属于妨害公共安全，因此正确答案为ABC。2.下列关于妨害公共安全行为和类似行为的界限区分，说法正确的有（）A.妨害公共安全行为和寻衅滋事行为的核心区别是，前者危害不特定多数人的生命财产安全，后者主要破坏公共秩序，针对特定对象挑衅滋事B.高空抛物行为如果是故意向公共区域抛掷物品，危及不特定多数人安全，未造成严重后果的，应当认定为妨害公共安全违反治安管理，造成严重后果的根据情节认定为高空抛物罪或者以危险方法危害公共安全罪C.醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，即使未发生任何交通事故，也应当认定为危害公共安全的犯罪，以危险驾驶罪定罪处罚D.盗窃公共道路上的排水井盖，数额较小未达到盗窃罪立案标准的，应当认定为妨害公共安全行为，给予治安处罚，数额较大或者造成严重后果的应当认定为破坏交通设施罪参考答案：ABCD答案解析：以上四个选项的表述均符合我国现行法律、司法解释关于妨害公共安全行为的认定规则，其中D选项，盗窃公共道路上的井盖，本质上是破坏公共道路交通安全，危害过往车辆行人的安全，因此无论数额大小都首先危害公共安全，符合妨害公共安全的定性规则，四个选项均正确。三、案例分析题1.案例一：2025年11月，南方某县级市举办年度民俗文化节，活动主会场设在老城区沿江滨江广场，活动当日预计参与人数超过8万人。为保障活动安全，当地城管部门联合活动组委会提前在广场临岸一侧的原有防护栏杆外侧加装了一排12米长的临时隔离护栏，防止人员过度拥挤发生坠落江中的事故。当地个体经营户张某在广场内租赁了一个小吃摊位，摊位位置刚好紧靠该段防护栏，张某为了扩大自己摊位的经营面积，吸引更多顾客停留，私自安排雇工将加装的12米长临时隔离护栏全部拆除，扔到江边绿化带里，整个过程未告知活动组委会、城管或者公安部门。当日下午活动进行中，因为广场中心区域人流量过大，大量游客转移到护栏区域停留，最高时共有超过120名游客聚集在原来被隔离护栏挡住的临岸边缘区域，接到群众举报后，当地公安、城管半小时后才赶到现场重新安装护栏，期间未发生人员坠落事故。问题一：张某私自拆除隔离护栏的行为是否构成妨害公共安全？请说明判定理由。问题二：如果张某拆除护栏后，发生了3名游客失足坠落江中致1死2伤的后果，对张某的行为应当如何定性？请说明理由。参考答案：问题一：张某的行为已经构成违反治安管理的妨害公共安全行为，判定理由如下：第一，妨害公共安全行为的核心构成要件是，行为人实施的行为对不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产安全造成了现实、紧迫的危险，不需要实际发生危害结果即可认定。本案中，张某拆除的临岸临时隔离护栏，是大型群众性活动主办方为了防范大规模人员聚集发生坠落风险专门设置的安全防护设施，拆除行为直接消除了临岸危险区域的防护屏障，活动当日该区域实际聚集了上百名不特定游客，已经对多名游客的生命安全造成了现实紧迫的危险，完全符合妨害公共安全行为的核心特征。第二，张某主观上作为完全民事行为能力人，明知拆除防护护栏会带来安全风险，为了扩大自身经营面积仍然放任危险发生，符合妨害公共安全违法行为的主观要件，未发生实际危害结果仅影响处罚幅度，不影响妨害公共安全行为的认定，因此应当认定为妨害公共安全。问题二：如果发生1死2伤的危害结果，张某的行为应当认定为过失以危险方法危害公共安全罪，追究刑事责任，理由如下：首先，张某主观上明知拆除防护护栏可能发生人员坠落伤亡的结果，但是轻信不会发生事故，对危害结果的发生持排斥、反对态度，主观上属于过失，符合过失危害公共安全犯罪的主观要件。其次，张某的行为侵犯了不特定多数人的生命安全这一公共客体，行为本身具有危害公共安全的属性，并且造成了1死2伤的严重后果，符合我国《刑法》第一百一十五条第二款规定的过失以危险方法危害公共安全罪的构成要件，应当以该罪定罪处罚。本案不构成重大责任事故罪，因为重大责任事故罪发生在生产、作业过程中，本次事故是张某私自拆除公共防护设施导致，不属于生产作业责任事故，因此定性为过失以危险方法危害公共安全罪准确。2.案例二：2026年1月，车主赵某购买了一辆二手燃油轻型货车，用于拉运水果摆摊经营，赵某为了降低车辆自重多装货物，私自将车辆后排的所有乘员座椅全部拆除，还私自切割了车辆货厢与驾驶室之间的安全防护分隔板，将原本的封闭货厢改成了可以混装人员的开放式货厢，完成改装后赵某长期驾驶该改装车辆在公共道路行驶。2026年2月春节前夕，赵某驾车前往郊区批发市场进货，同行五个老乡也要顺路去批发市场采购年货，赵某就让五个老乡全部坐在开放式货厢里一起出发。车辆行驶途中，赵某为了抢黄灯超速通过一个交叉路口，与前方正常刹车等候信号灯的一辆重型半挂牵引车追尾，撞击发生后，因为没有防护分隔板，货厢里装的十箱苹果因惯性直接冲向驾驶室，同时货厢里的三名乘客因为没有安全带防护直接被甩出车外，事故最终造成2名货厢乘客死亡，赵某本人和另外三名乘客重伤，对方牵引车车主受轻伤。经交管部门认定，赵某负本次事故的全部责任。问题：赵某私自改装车辆、允许乘客乘坐货厢的行为，应当如何定性，对造成的事故后果应当如何判定责任？参考答案：赵某的行为在事故发生前已经构成妨害公共安全的行政违法行为，事故发生后应当以交通肇事罪追究其刑事责任，具体判定理由如下：第一，从行为性质来看，赵某私自拆除车辆核心安全防护结构、改装货厢，改变了车辆出厂时的安全设计，大幅降低了车辆行驶的安全性能，其允许不特定人员违规乘坐没有任何安全防护的开放式货厢，在公共道路上行驶，本身就对乘车人员以及道路上其他不特定交通参与者的生命财产安全造成了现实危险，符合妨害公共安全行为的认定标准，违反了道路交通安全法和治安管理处罚法关于妨害公共安全的相关规定。第二，从事故后果来看，赵某的多项违法行为是导致本次重大事故发生的核心直接原因，交管部门已经认定赵某负事故全部责任，本次事故造成2人死亡、4人重伤的严重后果，符合我国刑法第一百三十三条规定的交通肇事罪的立案标准，应当以交通肇事罪追究赵某的刑事责任。需要说明的是，本案中赵某的行为不构成以危险方法危害公共安全罪，因为赵某主观上并不希望或者放任事故发生，其对危害结果的发生持明确的反对态度，仅仅是因为侥幸心理违反交通管理法规，主观上属于过失，因此应当认定为交通肇事罪，而非故意危害公共安全的以危险方法危害公共安全罪，定性符合刑法主客观相统一的原则。3.案例三：2025年10月，刘某因为对小区物业公司收取停车费不满，多次协商未果后和物业发生冲突，2025年10月15日，刘某将自己家中的三个五公斤装的液化石油气钢瓶搬到小区正门的主要出入口，将三个钢瓶阀门全部打开，掏出打火机声称如果物业不退全部停车费就点燃液化石油气，当时小区正门出入口有二十多名进出的居民和接送孩子的家长，闻到液化石油气味道后纷纷慌乱逃离，造成出入口秩序严重混乱，一名七十多岁的老人在逃离过程中摔倒致股骨骨折。后来当地派出所民警赶到后，经过一个小时的谈判劝