【《财政教育支出与经济增长的关系实证研究》10000字（论文）】

翻译文稿PAGEPAGEIPAGEPAGEII财政教育支出与经济增长的关系实证研究摘要3关键词3引言3一、文献综述4（一）财政教育支出规模与经济增长4（二）财政教育支出规模与经济增长4（三）文献述评5二、山东省财政教育支出与经济增长的现状分析5（一）山东省财政教育支出规模与经济增长的现状51、山东省财政教育支出的绝对规模与经济增长的现状52、山东省财政教育支出的相对规模与经济增长的现状7（二）山东省财政教育支出区域结构与经济增长的现状8三、理论模型10（一）扩展的柯布—道格拉斯生产函数11（二）单位根检验11（三）协整检验11（四）修正的误差模型11（五）格兰杰因果检验12四、实证分析12（一）变量选取12（二）实证分析121、统计变量的趋势分析122、单位根检验133、协整检验144、构建误差修正模型145、格兰杰因果检验15五、结论与政策建议16（一）结论16（二）政策建议161、加强对于教育事业投入162、优化财政教育支出结构163、健全财政教育支出的法律监督机制16摘要：根据2000年—2019年山东省有关数据，采用单位根检验、协整检验、误差修正模型和格兰杰因果检验等计量方法，实证分析了山东省财政教育支出对于经济增长的影响。结果表明，山东省财政教育支出规模和结构对于经济增长均具有正向的促进作用。为进一步促进山东省教育事业与经济增长的协调发展，提出了扩大财政教育支出、优化财政教育支出结构以及健全法律监督机制的建议。关键词：财政教育支出；经济增长；实证分析引言：百年大计，教育为本。知识经济时代，教育事业的发展在促进我国经济发展方面起到重要作用。教育能够提高国民素质，培养和发展科技人才，有利于地区经济增长。《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》中明确指出要建设高质量教育体系，坚持教育公益性原则加大教育经费投入，改革完善经费使用管理制度，提高经费使用效益。2035年远景目标中也明确包含要建成教育强国。教育作为一项准公共产品，教育事业的发展依靠财政教育支出。山东省经济发展迅速，从2000年地区生产总值8278.06亿元增长到2019年的71067.53亿元，二十年间增加近九倍。2000至2019年，山东省财政教育支出由118.10亿元增长到2156.14亿元，其占地区生产总值的比重也由2000年的1.43%增加至2019年的3.03%。由此可知，财政教育支出的增加促进了本省教育事业的不断发展。同时，山东省存在着区域教育资源配置不均衡问题，这在很大程度上影响山东省教育事业发展，阻碍经济进步。因此，研究山东省财政教育支出对经济增长的影响，不仅能够促进教育事业的长久发展，还能为经济可持续发展提供参考建议。本文通过现状分析和实证分析研究山东省财政教育支出对经济增长的影响，也利用扩展的柯布-道格拉斯生产函数得到两者之间具体的相关系数。这在一定程度上丰富了理论知识。对于财政教育支出与经济增长关系的研究，有利于促进地区的教育事业与经济的共同发展。教育投资的增加有利于劳动效率的提高以及科学技术的进步，从而进一步加快经济地发展。山东省在全国处于经济发展的前列，教育水平以及质量也位于全国前列。但省内数据来看，地域间的经济发展以及教育支出并不均衡，整体呈现出发达地区教育水平良好，欠发达地区教育水平一般的现象。同时，山东省整体财政教育支出占省内GDP的3.03%，低于全国总体比例4%，说明山东省目前财政教育支出总量偏低。当前山东省正处于产业结构优化的关键时期，认清当前财政教育支出对经济增长的影响，并提出针对性政策建议对于优化产业结构、促进山东省教育事业的发展以及经济的提高都具有一定的现实意义。一、文献综述（一）财政教育支出规模与经济增长马拴友（2002）[1]利用交叠世代模型可知公共教育支出可以促进经济增长，在考虑税收的情况下，估计得出公共教育支出规模占GDP2.4%时可使得经济增长达最大化。刘晔等（2009）[2]通过全国30个省份的面板数据运用个体变截距固定效应模型得知教育支出对于GDP的贡献率高于固定资产的贡献率；2000—2006年这一时段教育的贡献率低于1996—1999年时段。朱健等（2020）[3]的研究认为湖南省财政教育支出对经济增长起着积极的正向作用，并且建议建立多元筹资渠道以激发私人资本活力促进其加入到发展教育事业中。王晨娅（2020）[4]通过相关性分析得知GDP与财政教育支出具有非常显著的相关性。张波等（2021）[5]选取我国22年数据说明财政教育支出对于经济增长具有滞后效应。（二）财政教育支出区域结构与经济增长甘巧林等（2003）[6]通过实证分析得出广东省教育经济效益最接近全国平均水平，但远低于浙江、江苏两省；人才素质的提高（教育的“年代效应”）也对于经济产生了促进效应。车维平等（2008）[7]采用变系数面板模型实证得出如下结论：教育支出以及非教育因素在促进各省市经济增长方面力度不同，两者在同一地区的作用也有较大差异。毛凌琳等（2015）[8]通过对12年区域间数据进行回归分析发现，东部地区相较于中西部而言，财政教育支出对经济的影响更显著。高永红（2016）[9]利用区域间面板数据检验了公共教育支出与经济增长的长短期关系。结果表明，长期，西部地区公共教育支出对经济的促进效果更大；短期，两者之间只存在单向因果关系说明教育支出对经济增长的影响存在滞后效应，乐谨（2019）[10]通过实证分析发现我国高等财政支出水平未达到最有水平，同时西部地区投入高等教育支出对于区域经济的增长的的影响高于东中部地区。（三）文献述评从国内的相关文献来看，国内学者多利用计量经济工具、以实证分析为基础进行研究。大部分学者研究财政教育支出对于经济增长的影响时主要从国家层面出发进行探究，研究财政教育支出对GDP的影响。近来也有部分学者利用地区教育支出与地区生产总值进行研究，并提出了相关政策措施。但针对于山东省的研究目前较少，因此选题具有一定创新性。此外，国内学者在财政教育支出区域结构与经济增长的问题上，研究对象主要是东中西部公共教育支出与经济增长情况。少有学者研究省内不同层级间的财政教育支出与经济增长的关系。本文通过分析山东省财政教育支出对经济增长的关系，进而对其提出相对政策建议，意图为山东省教育事业的发展提供部分参考意见。二、山东省财政教育支出与经济增长的现状分析（一）山东省财政教育支出规模与经济增长的现状1、山东省财政教育支出的绝对规模与经济增长的现状如图1所示，表达了山东省GDP、地方财政支出和财政教育支出的绝对规模的变化情况。从20年的数据来看，山东省GDP从2000年的8278.06亿元增长到2019年71067.53亿元，增长了近8.58倍。相比较而言，地方财政支出增长了17.51倍，财政教育支出增长18.26倍。从数据来看，山东省的地方财政支出总额和财政教育支出总额的增长规模均高于地区生产总值的增长规模。从图中的趋势可以看出，地方财政支出规模从2007年开始有了一个明显的增长趋势，并且一直持续到2013年。2013年后地方财政支出规模保持一个较为平稳的增长速度。而财政教育中支出规模也是从2007年开始具有一个明显的增加趋势，直到2012年财政教育支出规模均保持着一个较快的增长速度，在2013年之后财政教育支出规模也在不断扩大，直到2018年突破2000亿元。由此可见，山东省财政部门对于教育事业的支出规模增长趋势与经济增长的趋势基本一致，并且财政部门对于教育事业的的支出额度要大于经济增长的规模。但是与江苏、广东等经济强省相比，山东省财政部门对教育事业的投资规模略低。图SEQ图\*ARABIC1山东省地区生产总值、财政支出和教育财政支出的情况根据表1可知，由山东省相关原始数据计算可知GDP增长率、财政支出增长率、财政教育支出增长率。如表中数据所示，山东省GDP增长率、财政支出增长率、财政教育支出增长率升降幅度较大。其中山东省GDP增长率在2004—2008年间均保持在20%左右的水平，2009年下降较大，但在2010、2011年又有小幅度回升。近五年来，GDP增长率基本保持在6%，呈现出较为稳定的增长。相比较而言，财政支出的增长率多处于15%—25%之间浮动近五年来的财政支出增长率有所下降但也保持在6%左右。财政教育支出的增长率变动幅度较大，最高时在2007年增长率达55.11%，最低在2017年增长率只有3.51%。前期财政教育支出的增长率较高，基本保持在15%以上，近两年的增长率维持在6%左右。由此可知，山东省财政支出与财政教育支出呈现出同步增长的趋势。就近几年的数据来看，山东省GDP增长率、财政支出增长率、财政教育支出增长率几乎保持一致，均处于6%左右的水平，表明了山东省在发展经济的同时也未忽略教育事业的发展。并且，山东省当前处于产业结构改革的关键时期，其期望能够通过对于教育事业的投入产出来提升高科技行业等对于经济增长的影响，以此完成产业结构的转型和升级。表SEQ表\*ARABIC1山东省GDP、财政支出、财政教育支出增长率变化情况年份GDP增长率（%）财政支出增长率（%）财政教育支出增长率（%）200020019.6422.9516.64200211.0214.1818.1720038.2017.4310.06200422.0617.6914.33200519.8323.2821.44200618.9425.0417.50200719.7723.3755.11200819.3219.5821.5420098.9820.8211.34201014.8326.8525.59201115.1620.6836.0120129.9618.0425.18201310.2113.286.7020147.257.304.3920158.8914.9515.7120166.286.128.0120177.235.753.5120185.779.106.1620196.636.327.462、山东省财政教育支出的相对规模与经济增长的现状根据表2的相关数据得出图2和图3。从图中可更为直观的看出三个变量的相对值变化趋势。由图2可知，山东省财政教育支出占地区总产出的比例呈现出波动趋势，其在2016年达到最高点后略有下降，但基本维持在3%左右。二十年间，财政教育支出占GDP的比例增长了1.61%。其中2016年山东省财政教育支出占地区GDP比值达到3.11%，尚未达到国家计划的教育经费支出占地区生产总值的4%这一目标。因此，山东省虽然经济发展较快，但在教育方面的投入力度不大，虽然保持每年财政教育支出的增长，但其所占比例仍然较低。表SEQ表\*ARABIC2山东省财政教育支出、财政支出和地区生产总值相对规模变化情况年份地区GDP亿元地方财政支出亿元财政教育支出亿元财政教育支出/地区GDP（%）财政教育支出/财政支出（%）20008278.06613.08118.101.4319.2620019076.22753.78137.751.5218.27200210076.52860.65162.781.6218.91200310903.231010.64179.151.6417.73200413308.081189.37204.831.5417.22200515947.511466.23248.751.5616.97200618967.801833.44292.281.5415.94200722718.062261.85453.362.0020.04200827106.222704.66550.992.0320.37200929540.803267.67613.492.0818.77201033922.494145.03770.452.2718.59201139064.935002.071047.902.6820.95201242957.315904.521311.803.0522.22201347344.336688.801399.672.9620.93201450774.847177.311461.052.8820.36201555288.798250.011690.623.0620.49201658762.468755.211825.993.1120.86201763012.109258.401890.003.0020.41201866648.8710100.962006.503.0119.86201971067.5310739.762156.143.0320.08图SEQ图\*ARABIC2山东省财政教育支出及财政教育支出占地区GDP比重的情况从图3可以看出，山东省财政教育支出占财政支出的比重总体浮动区间维持在15%-22%之间，其中2000年—2006年山东省财政教育支出占财政支出的比例呈现下降趋势，2007年实现增长后呈现在20%左右的平稳态势。表明了财政部门对于教育事业的支持力度基本保持一致，2007年后维持财政教育支出占财政支出的比值在20%左右的水平。通过以上数据分析可知，第一，山东省财政教育支出占财政指出的比例基本保持在1/5的状态上，这表明政府对于教育事业的发展高度重视；第二，山东省财政部门仍在寻找财政教育支出占财政支出的一个合理水平，以期通过合理的分配结构，实现财政部门对于教育事业的支持力度与经济增长之间的协调发展。图SEQ图\*ARABIC3山东省财政教育支出及财政教育支出占财政支出比重的情况（二）山东省财政教育支出区域结构与经济增长的现状山东省包含16个地级市，各地区间经济发展水平、教育支出水平、教育资源状况等均存在一定程度上的差异，加上各地区政府对于教育事业的重视程度不同，因此，各地级市间财政教育支出存在一定差异。山东省整体经济水平位居全国前列，但省内各地级市间的经济发展水平差异巨大。青岛因其地理位置优势，海洋物产丰富，港口条件优良，因此其经济发展水平较高。青岛周边城市，如烟台和潍坊在青岛的带动下经济发展良好。济南因其行政地位、区位交通优势、产业优势等原因，其经济发展位居全省第二位。东营、淄博、济宁和临沂因其各自支柱产业的原因，经济发展也较为良好。枣庄、日照等鲁南地区因自身的地理位置、发展方向的原因，经济发展较为迟缓。根据表3可知，山东省近五年来16个地级市财政部门对于财政教育支出状况。自2014年后，山东省部分地级市的财政教育支出增长速度较快，少部分地区财政教育支出呈现小幅度增长。这是由于山东省响应国家教育经费政策，从2012年起提出要确保全年财政教育经费支出占财政支出的比重达到20%的要求。但由于部分地区自身经济发展缓慢，因此部分城市的财政教育支出增长的幅度较小。就财政教育支出差异而言，山东省16个地级市之间的财政教育经费支出差距较大，青岛市的财政教育支出基本保持在200亿元以上，位居全省首位，其周边地区，如烟台市和潍坊市也都保持在100亿元以上的支出水平。济南市的财政教育支出基本保持在100亿元以上，位居全省第四。临沂市、济宁市、菏泽市和淄博市在2018年财政教育支出也达到了100亿元以上，其中济宁和临沂两市连续五年财政教育支出都在100亿元以上。枣庄市、日照市和东营市的财政教育支出居于全省末尾，其均低于60亿元。相较于其他城市，这三个城市财政教育支出的规模较低，教育事业发展迟缓。表SEQ表\*ARABIC3山东省地级市历年财政教育支出（亿元）地区20142015201620172018济南市93.22116.36130.86143.34153.05青岛市187.13234.09253.02253.82263.00淄博市74.6684.9193.8396.65100.67枣庄市40.4246.0649.1050.8656.01东营市46.4349.4552.5650.0753.16烟台市104.62122.69131.34115.66122.91潍坊市139.79159.93165.20172.41178.30济宁市103.47114.03124.97130.94141.35泰安市53.1365.0666.3869.0175.29威海市59.1269.2875.1280.5582.65日照市35.2740.9144.9448.4553.87临沂市107.48128.24134.07141.56154.74德州市52.6060.9865.1768.1772.99聊城市52.0662.0568.6578.6779.71滨州市51.9558.1861.7960.4260.42菏泽市67.0380.6192.39100.34104.61根据表4可知，山东省各地级市财政教育支出、财政支出和地方GDP的变动情况，由此得出财政教育支出占财政支出的比例和财政教育支出占地方GDP的比例，以此来说明各地级市对于教育事业的支持力度和重视程度。就各地级市的财政教育支出占财政支出的比值来看，除济南市外，其他各地级市的比值均在16%—23%之间。由此可见，山东省各地级市都将财政支出的16%—23%用于教育支出，未受地区经济发展水平的影响，对于教育的重视程度是一样的。就各地级市财政教育支出占地区GDP的比值来看，除临沂市和菏泽市的比值超过3%外，其余地级市比值均低于3%。其中，东营市的占比最低，只有1.28%；烟台市占比略高于东营市为1.57%；济南市和淄博市的比例接近于2%但低于2%。总体而言，山东省各地级市财政教育支出占地方GDP的比值普遍较低，未满足国家对于教育经费占地区GDP达4%的要求。结合以上数据分析和表2-4来看，经济发展最优的三座城市——青岛市、济南市和烟台市，其财政教育支出占地区GDP的比值分别为2.19%、1.95%和1.57%；而经济发展最弱的三座城市——滨州市、枣庄市和日照市，其财政教育支出占地区GDP的比值分别为2.29%、2.33%和2.45%。可见，山东省地区间财政教育支出结构和经济增长水平不相适应。经济发展良好的地区未能对教育投入较高的支出，招揽相应人才，提高劳动力素质，没能进一步提高经济增长；经济发展较弱后的地区，财政部门对于教育事业的投入较大，没能与当前的经济发展水平相适应，同时对于经济的促进作用并不显著。表SEQ表\*ARABIC42018年山东省地级市财政教育支出、财政支出和地方GDP变化情况地区财政支出（亿元）财政教育支出（亿元）地方GDP（亿元）财政教育支出/财政支出（%）财政教育支出/地方GDP（%）济南市1018.32153.057856.5615.031.95青岛市1559.78263.0012001.5216.862.19淄博市474.63100.675068.3521.211.99枣庄市259.7456.012402.3821.562.33东营市306.3053.164152.4717.361.28烟台市755.99122.917832.5816.261.57潍坊市733.49178.306156.7824.312.90济宁市619.62141.354930.5822.812.87泰安市381.0475.293651.5319.762.06威海市363.8482.653641.4822.722.27日照市259.5553.872202.1720.752.45临沂市639.13154.744717.8024.213.28德州市414.1572.993380.3017.622.16聊城市409.2179.713152.1519.482.53滨州市345.3260.422640.5217.502.29菏泽市551.84104.613078.7818.963.40三、理论模型（一）扩展的柯布—道格拉斯生产函数柯布—道格拉斯（Cobb—Douglas）生产函数最早是由美国数学家柯布和经济学家道格拉斯于20世纪30年代共同提出。C-D函数的一般形式为Q=A代表技术进步，K代表资本投入，L代表劳动投入，α和β分别是K和L的实物所得在总产量中所占的份额。A、α、β＞0。本文利用柯布道格拉斯生产函数研究财政教育支出对于经济增长的影响，添加新变量为财政教育支出规模和高等教育支出的占比。新的生产函数一般形式为GDP=A改造后的模型中Y代表山东省生产总值，A代表技术进步，Kt代表山东省资本投入，Lt代表山东省劳动投入，Et代表山东省财政教育支出，Ht为山东省高等教育支出占山东省财政教育支出的比值。α表示资本的产出弹性、β表示劳动的产出弹性、为了消除异方差的影响对方程①两边同时取对数ln其中，α、β、γ、θ（二）单位根检验时间序列的平稳性检验是为了防止出现伪回归的现象。因此进行ADF检验。ADF检验中基本模型为如下三种类型：YtYtYt式中，ut（三）协整检验协整，是指多个非平稳经济变量组成的某种线性组合是平稳的。原变量之间的均衡关系可由该平稳序列表示。协整检验的方法通常有两种：一是基于回归残差的协整检验，即E-G两步法；二是基于回归系数完全信息的Johansen协整检验。本文选取E-G两步法进行检验。（四）修正的误差模型误差修正模型（ECM）的基本思路是，对变量进行协整检验，若存在协整关系，以这种关系建立误差修正项，之后建立误差修正方程。从理论上讲，第一步建立长期关系模型。就本文而言，扩展的生产函数长期关系模型一般形式为ln第二步，建立误差修正方程。就本文而言，第二阶段误差修正方程的一般形式是∆ln式中，EC为长期关系模型中的残差，l（五）格兰杰因果检验格兰杰因果检验是用于分析时间序列经济变量之间的因果关系。格兰杰检验方法主要是检验一个经济变量的历史信息是否可用来预测另一个经济变量的未来变动，该检验的重要价值在于预测。四、实证分析（一）变量选取本文选取山东省2000年—2019年20年数据，该数据均来自于《山东省统计年鉴2001-2020》和山东省各地级市统计年鉴。通过整理得出山东省20年间地区生产总值GDP，劳动力即经济活动人口数L，固定资产投资K，财政教育支出E，和高等教育支出占财政教育支出的比值H。其中，经济活动人口数为山东省每年年末经济活动人口数。（二）实证分析1、统计变量的趋势分析判断五个变量是否具有相关关系，首先由趋势图分析五个变量的增长趋势是否具有一致性。运用EViews8.0对于变量LnGDP、LnL、LnK、LnE、LnH作出增长趋势图如下所示。图SEQ图\*ARABIC4LnGDP、LnL、LnK、LnE、LnH的增长趋势图从图4明显可知，LnGDP、LnK、LnE三个变量呈现出一致的增长趋势，LnL和LnH的增长趋势缓慢但整体呈上升趋势。同时，可以直接看出五个变量具有不平稳性。2、单位根检验对于四个序列进行ADF检验，检验结果如下表5所示。从结果来看，LnGDP、LnL、LnE、LnH四者ADF值均大于5%临界值，故不能拒绝原假设，原时间序列不平稳。LnK变量ADF值小于5%临界值，故拒绝原假设，原时间序列平稳。由于各变量平稳性不一致，故进行一阶差分检验。从结果可知，五个变量一阶差分的检验的ADF值均大于5%临界值，故不能拒绝原假设，存在单位根，时间序列不平稳。那么，对变量进行二阶差分检验，从下表可知，二阶差分序列ADF值均小于5%临界值，拒绝原假设，不存在单位根，时间序列平稳。所以LnGDP、LnL、LnK、LnE、LnH均为二阶单整序列，可能存在协整关系。表SEQ表\*ARABIC5ADF检验结果变量ADF值5%临界值P值AIC值DW值运行结果lngdp-2.688811-3.0299700.0942-3.4315171.024304不平稳lnl-2.412276-3.0403910.1523-7.2740541.950093不平稳lnk-3.399569-3.0299700.0242-1.7755651.045301平稳lne-1.713484-3.0299700.4090-1.7653861.419270不平稳lnh-2.226555-3.0299700.2040-1.5055881.781943不平稳D(lngdp)-1.081051-3.0521690.6978-3.3626991.983660不平稳D(lnl)1.016918-3.0403910.9947-7.0573451.741179不平稳D(lnk)-1.236826-3.0403910.6343-1.7161531.397262不平稳D(lne)-2.660742-3.0403910.1000-1.6792401.903894不平稳D(lnh)-4.456524-3.0403910.0030-1.2792142.024077平稳D(lngdp,2)-3.510080-3.0655850.0219-3.2387091.285699平稳D(lnl,2)-3.375973-3.0521690.0271-7.1474791.926247平稳D(lnk,2)-3.603744-3.0521690.0174-1.6842992.006683平稳D(lne,2)-4.745483-3.0655850.0021-1.3754142.260926平稳D(lnh,2)-5.219786-3.0655850.0009-0.7906862.288233平稳3、协整检验在通过ADF检验的基础上，将进一步检验变量之间是否具有协整关系，协整检验的目的就是保证变量进行回归分析具有意义。通过检验回归方程中残差序列的平稳性来判断变量之间是否具有协整关系。由于E-G两步法是针对两个同阶单整的变量进行检验，因此分别检验LnGDP与LnL、LnGDP与LnK、LnGDP与LnE、LnGDP与LnH之间是否具有协整关系。首先运用最小二乘法估计法建立回归方程，分别为：lnlnlnln分别得到残差序列resid01、resid02、resid03、resid04。输入EViews8.0，得到结果如下表6所示。表SEQ表\*ARABIC6残差ADF检验结果变量ADF检验值P值5%临界值运行结果resid01-5.1653240.0001-1.974028平稳resid02-3.1676540.0034-1.961409平稳resid03-2.0334210.0430-1.960171平稳resid04-2.1866740.0311-1.960171平稳在5%的显著性水平下，残差序列ADF检验值均小于临界值，拒绝原假设。故残差序列resid01、resid02、resid03、resid04不存在单位根，是平稳序列，说明LnGDP与LnE、LnK、LnL、LnH分别具有协整关系，他们之间具有长期稳定的均衡关系。由上表我们也可以看出resid01的绝对值小于resid02、resid03和resid04，说明L—经济活动人口与地区生产总值—GDP之间的协整关系最小。4、构建误差修正模型建立误差修正模型，把协整回归式中的resid01、resid02、resid03、resid04看作均衡误差，通过建立误差修正模型把LnGDP和LnE、LnK、LnL、LnH的短期行为与长期变化联系起来。估计回归式如下。DLNGDP在其他变量不变的情况下，当期财政教育支出、劳动投入、固定资产投资、高等教育支出占比分别增长一个百分点时，当期经济分别增长0.580937个百分点、0.451247百分点、0.107581百分点、0.177231百分点。方程②作为变量间的协整方程可以解释长期内LnGDP和LnE、、LnK、LnL、LnH间的变量均衡关系。因此，长期内山东省的财政教育支出对经济增长具有一定程度的促进作用。5、格兰杰因果检验由下表7检验结果可以看出：在5%的显著性水平下，如果把LnGDP当作是解释变量时，变量LnE和变量LnL均不是LnGDP的格兰杰原因，即接受了原假设，说明山东省财政教育支出和劳动力人数不会直接影响经济增长。而变量LnK和LnH为LnGDP的格兰杰原因，即拒绝了原假设，说明山东省固定资产投资额高等教育支出占比将直接影响经济增长。再将LnK作为解释变量，从检验结果可以看出，在5%的显著性水平下，变量LnE、LnL是LnK的格兰杰原因，即拒绝了原假设，说明财政教育支出和劳动力人数能够促进资本的增加。结合上文，固定资产投资额的增加能够促进经济增长的结论，说明山东省财政教育支出不直接影响经济增长，但通过资本的杠杆来间接影响山东省经济增长。以LnE为解释变量时，LnGDP为LnE的格兰杰原因，拒绝原假设，说明山东省经济的增长直接促进财政教育支出。表SEQ表\*ARABIC7格兰杰因果检验结果

NullHypothesis:ObsF-StatisticProb.

结果

LNEdoesnotGrangerCauseLNGDP

18

1.411890.2787接受

LNGDPdoesnotGrangerCauseLNE

5.931040.0148拒绝

LNLdoesnotGrangerCauseLNGDP

18

0.309920.7388接受

LNGDPdoesnotGrangerCauseLNL

0.495640.6202接受

LNKdoesnotGrangerCauseLNGDP

18

4.587920.0311拒绝

LNGDPdoesnotGrangerCauseLNK

2.979040.0861拒绝

LNHdoesnotGrangerCauseLNGDP

18

5.894320.0151拒绝

LNGDPdoesnotGrangerCauseLNH

3.032970.0830接受

LNKdoesnotGrangerCauseLNE

18

4.807130.0274拒绝

LNEdoesnotGrangerCauseLNK

3.353620.0469拒绝

LNLdoesnotGrangerCauseLNE

18

9.953510.0024拒绝

LNEdoesnotGrangerCauseLNL

0.065770.9367接受

LNEdoesnotGrangerCauseLNH

18

3.634880.0557接受

LNHdoesnotGrangerCauseLNE

3.949940.0457拒绝

LNKdoesnotGrangerCauseLNH

18

3.099920.0793接受

LNHdoesnotGrangerCauseLNK

0.930410.4191接受

LNLdoesnotGrangerCauseLNH

18

2.331090.1364接受

LNHdoesnotGrangerCauseLNL

0.169550.8459接受

LNLdoesnotGrangerCauseLNK

18

5.189150.0220拒绝

LNKdoesnotGrangerCauseLNL

0.403080.6763接受五、结论与政策建议（一）结论本文运用传统计量经济模型，实证研究了山东省财政教育支出对于经济增长的影响。首先，分析了山东省2000年—2019年财政教育支出的绝对规模、相对规模、区域结构以及增长率等因素。其次，利用扩展的柯布—道格拉斯生产函数，运用传统的计量分析方法建立两者之间的协整模型和误差修正模型。计量结果表明：财政教育支出对于经济增长有正向促进作用，财政教育支出对于经济增长的贡献率高于固定资产投资的贡献率；高等教育支出的占比是地区GDP的格兰杰原因，其能够直接促进经济增长。（二）政策建议1、加强对于教育事业投入为保障山东省教育事业的可持续发展，扩大其财政教育支出将成为首要前提。加大对于教育事业投入，努力实现国家要求财政教育支出占地区生产总值达4%的目标水平，从而扩大山东省财政教育支出的绝对规模和相对规模，缩小与世界发达国家的差距。作为财政支出中的重要一环，财政教育支出体现了政府对于教育事业的重视程度和支持力度。因此，要加强对于教育事业的投入，首先需