2026年高级执法资格考试练习题解析及答案

2026年高级执法资格考试练习题解析及答案一、刑法部分（一）案例：2025年11月，甲（35岁，无业）与乙（28岁，某快递公司分拣员）共谋盗窃某珠宝城仓库。甲负责踩点并绘制仓库布局图，乙利用工作便利获取仓库电子门禁密码。11月15日23时，甲按计划携带液压钳、手电筒等工具前往仓库，乙因当日轮班被临时调至其他区域，未能参与现场行动。甲独自剪断仓库窗户防护栏进入，在搬运价值80万元的钻石首饰时触发警报，保安丙（50岁）持橡胶棍赶来制止。甲为抗拒抓捕，用液压钳击打丙头部致其重伤昏迷。后甲被赶到的警察抓获，乙次日在公司宿舍被传唤到案。问题1：甲的行为如何定性？说明理由。解析：甲的行为构成抢劫罪（既遂）。根据《刑法》第269条，犯盗窃罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁的，以抢劫罪定罪处罚。本案中，甲实施盗窃行为（已着手并取得财物，属盗窃既遂），在保安丙制止时使用液压钳击打其头部致重伤，符合转化型抢劫的构成要件。同时，抢劫致人重伤属于加重情节（《刑法》第263条第5项），应适用10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑的法定刑。问题2：乙的行为如何定性？是否构成共同犯罪？说明理由。解析：乙构成盗窃罪（未遂），与甲成立共同犯罪。甲乙共谋盗窃并分工协作（甲踩点、乙提供密码），已形成共同犯罪故意。乙虽因客观原因未参与实行行为，但其前期提供门禁密码的行为对共同犯罪的完成起到关键帮助作用，属于共同犯罪中的帮助犯。甲在实行阶段因抗拒抓捕转化为抢劫，超出了甲乙共同盗窃的故意范围，乙对甲的暴力行为无共同故意，故乙仅对盗窃行为负责。由于甲在盗窃过程中因意志以外的原因（触发警报）未能实际控制财物？（注：需纠正：甲已搬运钻石首饰，属于盗窃既遂。但乙是否对既遂结果负责？根据共同犯罪“部分实行全部责任”原则，乙作为帮助犯，应对甲盗窃既遂的结果承担责任。但甲后续转化抢劫属于过限行为，乙不承担抢劫责任。因此乙构成盗窃罪既遂，而非未遂。）（二）案例：2025年7月，村民丁（62岁）在田间劳作时发现同村精神病人戊（30岁，未办理精神病鉴定，日常表现正常）正在偷割其玉米。丁上前制止，戊突然拿出随身携带的砍柴刀砍向丁，丁躲避后捡起地上的石块反击，击中戊头部致其当场死亡。经鉴定，戊案发时处于精神分裂症发病期，无刑事责任能力。问题：丁的行为是否构成正当防卫？说明理由。解析：丁的行为构成正当防卫。根据《刑法》第20条，为使本人人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止行为，不负刑事责任。本案关键在于：（1）不法侵害的现实性。戊虽无刑事责任能力，但其持砍柴刀砍击丁的行为属于客观上的不法侵害（不法侵害不以行为人具有责任能力为要件）；（2）侵害的紧迫性。戊的攻击行为已直接威胁丁的生命安全，具有现实、直接的危险；（3）防卫的必要性。丁在躲避后用石块反击，是制止不法侵害的必要手段，且造成戊死亡的结果未明显超过必要限度（面对持刀攻击，防卫行为导致侵害人死亡符合“特殊防卫”条件？需注意：《刑法》第20条第3款规定，对正在进行行凶、杀人等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当。戊持砍柴刀砍击丁的行为属于“行凶”，丁的防卫行为符合特殊防卫规定，不负刑事责任。）二、刑事诉讼法部分（一）案例：2025年3月，某县公安局对涉嫌故意杀人的犯罪嫌疑人己展开侦查。侦查中获取以下证据：（1）目击证人庚（13岁，初中学生）的证言：“看到己在案发当晚8点持刀进入被害人房间”；（2）现场提取的带血匕首，经鉴定刀刃上的血迹与被害人DNA匹配，但鉴定意见书仅有鉴定人A签名，无鉴定机构盖章；（3）己的有罪供述：“我因债务纠纷杀了被害人”，该供述系侦查人员在凌晨3点至5点连续讯问（未刑讯），且未告知己有权委托辩护人；（4）监控录像显示己在案发前10分钟进入小区，但画面模糊无法辨认面部。问题1：上述证据中哪些不得作为定案根据？说明理由。解析：（1）鉴定意见书不得作为定案根据。根据《刑事诉讼法解释》第98条，鉴定意见需由鉴定机构盖章并由鉴定人签名，本案鉴定意见书无鉴定机构盖章，形式要件不合法，应排除。（2）己的有罪供述是否排除？根据《刑事诉讼法》第128条，讯问犯罪嫌疑人应保证其饮食和必要休息时间。凌晨3-5点连续讯问虽未刑讯，但可能使犯罪嫌疑人因疲劳而违背意愿供述，需结合具体情况判断。若能证明供述系自愿作出，可不排除；若存在变相肉刑（如长时间不让休息），则应排除。本案未明确刑讯，仅时间因素不足以直接排除，但需结合其他证据综合认定。（3）监控录像虽模糊，但可结合其他证据（如证人证言、匕首鉴定）印证案件事实，不必然排除。（4）证人庚（13岁）的证言有效。根据《刑事诉讼法》第62条，未成年人只要能正确表达，其证言可作为证据，需审查其认知能力和证言真实性。问题2：若本案仅有上述证据，能否认定己构成故意杀人罪？说明理由。解析：不能认定。根据《刑事诉讼法》第55条，认定被告人有罪需证据确实、充分，排除合理怀疑。本案中：（1）鉴定意见书被排除，匕首与案件的关联性缺乏合法证据支持；（2）证人庚的证言为单一直接证据，需其他证据印证；（3）监控录像无法辨认面部，不能直接证明己进入现场；（4）有罪供述的合法性存疑（若被排除则无口供）。现有证据无法形成完整证明体系，无法排除“他人作案”等合理怀疑，不能达到“证据确实、充分”的证明标准。三、行政法部分（一）案例：2025年5月，某市市场监管局对某食品公司作出《行政处罚决定书》，认定其生产的“XX牌”奶粉菌落总数超标，依据《食品安全法》第124条，处以罚款50万元并吊销食品生产许可证。该公司不服，提出以下异议：（1）市场监管局在抽样检验时未通知公司人员到场，仅由2名执法人员自行抽样；（2）检验报告显示“样本来源：市场监管局送检”，但未注明抽样时间、地点；（3）行政处罚告知书送达时，公司法定代表人拒绝签收，执法人员将文书留在其办公室并拍照记录，但未邀请见证人到场。问题1：市场监管局的抽样程序是否合法？说明理由。解析：不合法。根据《食品安全抽样检验管理办法》第16条，抽样时应当通知被抽样单位相关人员到场，无法通知或相关人员不到场的，可由2名以上执法人员自行抽样并记录情况。本案中市场监管局未通知公司人员到场，若无法证明已履行通知义务，则抽样程序违法。此外，抽样记录应注明抽样时间、地点、被抽样单位名称等信息（《办法》第17条），本案检验报告未注明抽样时间、地点，抽样记录存在瑕疵。问题2：行政处罚告知书的送达是否合法？说明理由。解析：合法。根据《行政处罚法》第61条，受送达人拒绝签收的，送达人可邀请见证人到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或盖章，将文书留在受送达人住所或办公场所，即视为送达。若无法邀请见证人，根据《民事诉讼法》关于送达的规定（行政机关可参照适用），可采用拍照、录像等方式记录送达过程，本案执法人员拍照记录符合要求，送达有效。问题3：若公司申请行政复议，复议机关应如何处理？解析：复议机关应审查行政处罚的合法性与合理性。（1）抽样程序违法可能导致检验报告不能作为定案依据（《行政诉讼法》第33条，非法取得的证据不得作为认定行政行为合法的依据），若检验报告被排除，市场监管局的处罚决定将失去主要事实依据；（2）若抽样程序瑕疵不影响检验结果真实性（如经补正或能够作出合理解释），则处罚决定可能维持；（3）最终复议决定需根据证据补正情况，作出维持、撤销或变更决定。四、人民警察法部分（一）案例：2025年9月，某县发生群体性事件，约50名村民因征地补偿问题聚集在县政府门口，拉横幅、喊口号，部分人员推搡执勤民警，投掷矿泉水瓶。现场指挥民警辛（三级警长）立即启动应急处置预案：（1）命令民警使用催泪瓦斯驱散人群；（2）对带头推搡的村民壬（45岁）采取手铐约束；（3）将现场拍摄的村民聚集视频通过微信工作群发送给全体民警，要求“认清闹事人员”；（4）对现场记者癸（某报社记者）以“影响执法”为由，扣押其摄像机并删除拍摄内容。问题1：民警辛的处置措施中哪些违法？说明理由。解析：（1）使用催泪瓦斯违法。根据《人民警察使用警械和武器条例》第7条，遇有结伙斗殴、殴打他人等危害社会治安秩序的行为，经警告无效可使用警棍、催泪弹等驱逐性警械。但群体性事件中应优先使用警告、训诫等方式，直接使用催泪瓦斯可能超过必要限度（《公安机关现场执法指引》第2-03条，处置群体性事件应遵循“慎用警械”原则，可先使用广播警告，再视情况使用驱离性警械）。（2）扣押记者摄像机并删除内容违法。根据《公安机关执法细则》，记者依法采访时，不得限制其人身自由或扣押拍摄设备，需保障新闻记者的合法权益。删除拍摄内容属于破坏证据，若记者未阻碍执法，该行为违法。（3）将视频发送工作群要求“认清人员”不违法。为识别违法人员、维护治安，民警可在内部通报相关信息，但需注意保护公民个人信息，不得泄露无关人员隐私。（4）对手铐约束的适用：村民壬推搡民警属于阻碍执行职务（《治安管理处罚法》第50条），根据《人民警察使用警械和武器条例》第8条，对违法犯罪分子可使用手铐等约束性警械，该措施合法。问题2：若村民壬认为手铐使用不当，可通过哪些途径救济？解析：壬可通过以下途径救济：（1）向该民警所属公安机关的警务督察部门投诉（《公安机关督察条例》第9条）；（2）向本级人民政府或上一级公安机关申请行政复议（《行政复议法》第6条，对限制人身自由的行政强制措施不服可申请复议）；（3）向人民法院提起行政诉讼（《行政诉讼法》第12条，对行政强制措施不服可起诉）。五、综合案例案例：2025年12月，某边境派出所接群众举报，称外籍人员子（男，28岁，无有效证件）涉嫌组织他人偷越国（边）境。民警丑、寅受案后展开调查：（1）通过技术侦查手段获取子与“蛇头”卯的通话记录，显示“本周六晚11点带15人从界河偷渡”；（2）在子暂住地查获伪造的中国护照3本、偷渡人员名单1份（含15人身份信息）；（3）询问证人辰（子的室友），辰称“子曾说过帮人办出境赚生活费”；（4）子被传唤到案后否认犯罪，称“护照是朋友寄存的，名单是网上下载的”。问题：若你是承办民警，应如何完善证据体系以认定子的犯罪事实？解析：需从以下方面完善证据：（1）技术侦查证据的合法性：根据《刑事诉讼法》第150条，技术侦查需经严格批准手续，应补充《采取技术侦查措施决定书》，确保通话记录提取程序合法；（2）物证的关联性：对伪造护照进行鉴定（确认系伪造），对偷渡人员名单进行核实（联系名单中的人员核实是否参与偷渡计划），若部分人员到案供述与子的联系，可增强名单的证明力；（3）证人证言的补强：询问辰关于子“帮人办出境”的具体时间、方式、对话内容，确保证言