从数据到行动：解码中国中小学生心理健康现状

/从数据到行动：解码中国中小学生心理健康现状——访《中国中小学生心理健康状况调研报告(2025)》主编俞国良教授、何妍博士

编辑部：俞国良教授、何妍博士好!感谢两位接受本次专访。当前社会环境快速变迁，中小学生面临多重成长考验，其心理健康已成为党中央关心、群众关切、社会关注的重大课题。而《中国中小学生心理健康状况调研报告(2025)》的发布，为我们全面认知这一问题提供了权威依据。今天，我们就围绕这份报告，向您二位请教相关问题，深入解码我国中小学生的心理健康现状。首先想请教俞教授，研制这样一份全国性的调研报告，最直接的现实意义是什么？它又是如何回应党中央和教育部的政策关切的？ 俞国良：近年来，中小学生成长环境发生深刻变化，心理健康问题日益凸显并引发社会各界高度关切。只是此前各界对这一问题的认识，多囿于局部观察与碎片化数据，缺乏全国层面统一标准、大样本量的系统性研判。本次全国性调研报告的研制，其最直接的现实意义，便是为我国中小学生心理健康工作勾勒出一幅基于大规模实证数据的全景式画像，精准填补了该领域系统性、全局性评估的现实缺口。 此次《中国中小学生心理健康状况调研报告(2025)》依托覆盖全国31省(自治区、直辖市，不含港澳台地区)11万余人次的有效数据，结合多维度人口学变量展开深度分析，既精准呈现中小学生积极心理品质的发展态势，也系统识别了各类潜在心理风险因素，并聚焦数字时代手机成瘾、疏离感等新课题、新挑战。这一研究成果让我们得以跳出单点视角，从宏观到微观把握当下中小学生的心理健康状况，为后续中小学心理健康教育工作的推进提供了可落地、可验证的坚实数据支撑，避免了心理健康教育“凭经验、拍脑袋”的盲目性。 从政策呼应层面看，这份报告是对党中央、教育部相关政策文件的精准回应与科学落地，充分契合心理健康工作上升为国家战略的时代要求。2023年，教育部等十七部门联合印发《全面加强和改进新时代学生心理健康工作专项行动计划(2023—2025年)》，以及2025年10月教育部出台的《进一步加强中小学生心理健康工作十条措施》(以下简称为《十条措施》)，为新时代中小学生心理健康工作确定了方向、明确了要求。我们的调研从启动之初就紧扣这两项核心政策的内在导向，将“全面评估现状、识别关键因素、提供实践指引”作为核心目标。总报告对我国中小学生心理健康状况的宏观研判，对应政策中“加强心理健康检测、开展心理健康测评”的部署；分报告对学生正向(积极)心理品质与负向(消极)心理问题的双重研究，契合两项政策中提升学生心理健康素养、重视心理问题，早发现早干预的工作导向；针对手机成瘾与疏离感的专题研究，则对应《十条措施》中“培养学生健康用网习惯”的具体要求。 报告通过科学研究设计与严谨数据分析，为政策优化、学校实践、家庭教育提供靶向性参考。本次调研覆盖小学至高中不同学段，纳入性别、民族、独生与否等多项人口学变量，用大规模实证调研数据回应政策实施过程中对学生心理健康现状的需求，也为下一步相关政策的细化完善、落地见效提供了坚实学术支撑，推动了我国中小学生心理健康工作体系持续完善。 编辑部：听了您的分享，我们深刻认识到这份全国性调研报告的重要现实意义与政策价值。报告明确提出要“全面、系统地掌握我国中小学生的心理健康现状”。为实现这一目标，本次调研在样本选取、数据收集和方法设计上有哪些创新或突破？ 俞国良：要实现“全面、系统掌握我国中小学生心理健康现状”这一目标，调研的科学性与代表性是根基。本次调研在样本选取、数据收集和方法设计上均严格遵循实证研究规范，针对性解决了以往同类调研中代表性不足、效率不高、解读不深等问题，形成了多维创新与突破。 首先在样本选取上，我们采用“概率比例规模抽样+分层精准配比”的组合方式，从源头保障样本代表性。样本总体覆盖全国31省(自治区、直辖市，不含港澳台地区)中小学生，参考《2023年全国教育事业发展统计公报》中约1.9亿在校中小学生基数，按0.05％取样设定10万人目标样本量。抽样过程完全依托教育部公布的各省中小学生数量数据：先按各省学生占全国比例分配各省样本配额；再按各省内小学生与中学生数量占比，细化各学段保底样本数；最后综合各省生产总值、城乡分布等的差异，均衡选取中小学校施测。最终回收有效问卷112840份，有效率达97.2％，覆盖小学四年级至高中三年级，且性别、民族、独生与否等人口学特征分布合理。这种抽样设计有效避免了以往部分调研“方便取样、学段失衡”的局限，让样本既能覆盖全国全域，也能反映不同群体差异，为“全面掌握现状”奠定坚实基础。 其次在数据收集上，我们重点实现了减负增效与质量可控的双重突破。一方面，针对原始量表题项多、学生作答负担重的问题，我们先在一省抽取3200名学生开展试测，创新引入XGBoost机器学习算法精简量表：在确保每道题预测准确度不低于95％的前提下，将我们团队研发的中小学生心理健康量表由114题精简至46题，既减轻作答压力，又保障测量有效性。另一方面，我们搭建了“省级调研员—本地调研员”的二级管理体系，确保流程标准化；数据收集依托专业线上心理测评平台，覆盖2025年3月至9月的完整学期；后续还严格剔除漏填、规律性作答等不合格问卷，全链条把控数据偏差，确保数据真实可靠。 最后在方法设计上，我们的创新主要体现在工具适配与分析深化两个维度。在工具层面，核心的中小学生心理健康量表是由我们团队自1996年起持续实地调研、修订完善形成的成熟工具，包含学习、自我、人际、适应四个核心维度；本次精简后整体(克隆巴赫)α系数达0.94，各维度α系数均在0.83以上，信效度优异。同时，我们搭配积极情绪、抑郁、学业压力等9类经验证的权威量表，并对其中多个量表运用机器学习算法进行精简，确保工具既专业可靠，又适配中小学生群体。在分析层面，我们不仅使用SPSS27.0进行基础的人口学差异检验，还引入Mplus8.7开展潜剖面分析，突破以往以变量为中心的局限，识别中小学生心理健康的潜在类别，为系统解读现状提供更深入的分析视角；同时结合皮尔逊相关分析、分层线性回归、稳健三步法logistic回归等方法，系统性厘清心理健康与各类变量的关系、预测因素以及保护与风险因素。 编辑部：我们了解到，总报告由您主导完成，承担整合各分报告与专题报告的核心任务。请问您在总报告撰写中，如何提炼各子报告的核心发现，进而形成对我国中小学生心理健康整体图景的科学判断？ 俞国良：总报告的任务是聚沙成塔——既要精准保留各子报告的核心价值，又要打破子报告的边界限制，形成对我国中小学生心理健康状况“既见树木、更见森林”的综合判断。我们主要通过“分类梳理—交叉验证—系统整合”三步法完成发现提炼与整体图景构建，全程以调研数据为唯一依据，确保判断的科学性与客观性。 第一步是“分类梳理，锚定各子报告关键发现”。本次调研的各个报告分工明确：两个分报告分别聚焦正向心理品质与负面心理风险，专题报告聚焦“手机成瘾与疏离感”这一时代热点。我们先逐一拆解各报告的核心结论，提炼每个报告的关键发现，比如，正向心理分报告的核心是“积极情绪、心理韧性、生活满意度与心理健康正相关”；负面心理分报告的核心是“焦虑、抑郁、学业压力等与心理健康负相关”；专题报告明确“手机成瘾、疏离感对心理健康的消极影响”。同时，我们特别关注各子报告中基于人口学变量的差异分析，如不同学段、家庭背景学生的心理健康差异，这些都是后续整合的重要基础。梳理过程中，我们严格剔除重复表述和次要结论，只保留有数据支撑、具实践意义的重点内容。 第二步是“交叉验证，构建结论之间的关联逻辑”。单一子报告提供的是局部视角，总报告的价值在于建立各视角之间的联系。我们以112840份全国样本数据为基础，对各子报告的核心特点进行交叉验证：一方面，验证不同结论的一致性，比如专题报告“手机成瘾加剧疏离感”的结论，是否与负面心理分报告“疏离感提升心理风险”的结论形成逻辑闭环；另一方面，挖掘不同维度的结论之间的内在关联，如将正向心理品质、负面心理风险与人口学特征三类数据并置分析，最终得出“个体积极心理因素是预测心理健康的核心力量，其解释力超过人口学背景与消极心理因素”这一关键关联结论。这一步的关键是“让数据说话”，通过统计分析确认研究结果问的关系，避免主观臆断。 第三步是“系统整合，绘制心理健康整体图景”。在重要结论清晰、关联逻辑明确的基础上，我们按“整体概况—群体差异—核心机制—实践启示”的框架形成综合判断：先通过数据汇总明确全国整体状况——“40.3％的中小学生心理健康状况较好及以上，48.7％为一般，11.0％为较差及以下”；再结合潜剖面分析结果细化群体差异，提出“中等平衡型、全面发展型、整体弱势型、高能力—低适应型”四类潜在类别及各自占比，让整体状况更具象；接着基于交叉验证结果明确心理健康的核心影响机制——“积极心理因素是保护性力量，焦虑、抑郁、手机成瘾与疏离感是重要风险性因素”，并用数据量化这种影响，比如，心理韧性每增加一个单位，归属全面发展型的概率是中等平衡型的1.99倍；最后整合所有发现提炼实践启示，明确“需激发学生主动意识，构建家校社协同支持体系”。 整个过程中，我们始终坚守数据优先、逻辑闭环的原则。总报告不是对子报告结论的简单叠加，而是通过“提炼—验证—整合”形成“整体状况清晰、群体差异明确、影响机制清楚、实践方向具体”的系统性判断，既回应了“我国中小学生心理健康现状如何”的核心问题，也为后续干预提供了导向依据。 中小学生心理健康多维度探析 编辑部：感谢俞教授的深入解读。接下来想请教何妍博士——分报告(1)涵盖积极情绪、心理韧性和生活满意度三大核心正向心理指标。基于调研结果，我国中小学生在这些维度上呈现怎样的总体趋势？有哪些亮点值得肯定，有哪些隐忧需要警惕？ 何妍：感谢提问。我将结合分报告(1)的核心数据来谈谈。该报告聚焦积极情绪、心理韧性、生活满意度三大核心正向心理健康指标。整体来看，我国中小学生的积极心理状态呈现“基础良好但存在结构性差异”的发展趋势。 从核心数据看，三个指标的整体表现值得欣慰：其一，积极情绪整体处于中等偏上水平，说明多数中小学生具备感知、体验和乐纳正向情绪的能力；其二，心理韧性也处于中等偏上水平，这意味着大部分学生在面对学业压力、人际矛盾等逆境时，具备良好的适应和应对能力；其三，生活满意度整体水平较高，反映出中小学生对自身生活状态的整体接纳度较好。但同时，三个指标均呈现显著群体差异：从学段看，积极情绪随学段升高呈明显下降趋势，小学阶段整体优于初、高中；从性别看，男生的积极情绪与心理韧性略高于女生；从家庭背景看，父母受教育水平高、家庭经济条件较好、亲子关系和谐的学生，在三个指标上的表现更优；此外，知晓心理求助渠道、不住校的学生，正向心理状态也相对更好。 从亮点来看，有三点值得肯定。第一，正向心理指标的整体基线较好，为心理健康教育奠定了现实基础。无论是积极情绪、心理韧性的“中等偏上”，还是生活满意度的“较高”，都表明我国中小学生心理发展整体向好，也印证了近年来家校社协同工作机制在心理健康教育领域的投入取得了初步成效。第二，主观心理环境的影响力远超客观因素，为教育与干预工作提供了明确突破口。数据显示，学生对亲子关系质量、父母对自己未来的信心等主观评价，比父母文化程度、家庭经济条件等客观因素，更能正向预测积极情绪；而积极情绪、心理韧性等主观心理品质，也是生活满意度的关键正向预测因素。这意味着，即便客观条件有限，通过优化亲子互动、强化心理支持等方式，仍能有效提升学生的积极心理状态。第三，保护性因素清晰可辨，为精准培育提供了依据。我们发现，睡眠质量、积极情绪、生活满意度等是心理韧性的核心保护性因素，这使积极心理品质培育从概念性倡导转向成为有明确抓手的可操作性工作。 同时，调研数据也揭示了需要高度警惕的隐忧。首先，学段递进带来的正向心理下滑趋势亟待干预。随着年级升高，学业压力、升学焦虑等因素叠加，积极情绪逐步下降，心理韧性面临更大挑战；若不及时干预，可能会累积为更严重的心理困扰。其次，群体差异背后的“心理鸿沟”需要关注。家庭社会经济地位、是否知晓求助渠道等因素带来的正向心理指标差异，提示部分弱势群体学生的心理社会支持资源不足；若不加以平衡，可能进一步拉大不同群体间的心理健康水平差距。最后，负向心理因素的侵蚀作用显著，需构建全方位防御体系。数据明确显示，学业压力、短视频成瘾、网络游戏成瘾、人际疏离等会直接负向影响积极情绪、心理韧性和生活满意度；尤其当网络成瘾与学业压力叠加时，对正向心理状态的破坏力更强。这既是数字时代中小学生心理健康工作面临的新挑战，也是重塑工作新格局的新机遇。 总体而言，我国中小学生正向心理发展有基础、有亮点，但也面临学段性下滑、群体性差异、负向因素侵蚀等隐忧。后续心理健康教育工作既要巩固优势，更要精准聚焦问题，通过差异化、针对性举措，守护中小学生的健康心理根基。 编辑部：分报告(2)聚焦焦虑、抑郁、睡眠问题和学业压力这些高频心理健康风险点。能否请您具体说明，数据呈现的问题的普遍程度如何？它们之间有什么相互关联？您认为，哪一类问题最需要优先干预？ 何妍：结合四份分报告的研究结果，我国中小学生的焦虑、抑郁、睡眠问题和学业压力四类心理健康风险点已呈现明确流行特征，具有公共健康意义。其中，焦虑问题总体检出率达13.5％，每7名～8名中小学生中就有1人存在焦虑风险；抑郁问题更为突出，接近四分之一的学生处于不同程度的抑郁风险中，显示紧迫性显著；睡眠问题检出率超五分之一，并随学段升高持续恶化，且在中学生和住校生中尤为明显；学业压力整体处于中等水平，但群体差异显著，女生、中学生、非独生子女和住校生压力水平更高，成为影响身心状态的重要诱因。 值得注意的是，四类问题并非孤立存在，而是呈现“风险交织、互相强化”的特点。学业压力直接诱发焦虑、抑郁情绪，同时通过挤占休息时间加剧睡眠问题，而焦虑、抑郁情绪又进一步降低睡眠质量，形成“学业压力—情绪问题—睡眠不足—效率下降—压力加剧”的恶性循环。此外，中小学生的心理健康与积极情绪、心理韧性、生活满意度呈显著正相关，与焦虑、抑郁、学业压力、短视频成瘾、网络游戏成瘾和疏离感呈显著负相关，构成了相互交织的风险网络。 基于上述问题的普遍特征与内在逻辑，结合紧迫性、影响深度等因素，抑郁问题及其与焦虑的共病状态应作为优先干预的核心方向。一方面，抑郁问题的检出率显著高于焦虑，且对学生生活满意度和社会功能有更深远的影响；另一方面，数据明确显示焦虑与抑郁共病率高，两者相互强化后会增加干预难度。早期介入共病问题可有效降低后续心理危机发生风险。且初中阶段作为焦虑风险趋于稳定、抑郁问题开始凸显的关键期，此时开展针对性筛查与干预事半功倍。需要强调的是，优先干预并非孤立应对，学业压力通过“高期望—高压力”的家庭传导路径影响情绪状态，睡眠不足则削弱心理韧性，放大情绪问题。因此，在聚焦抑郁与焦虑共病干预的同时，需同步推进学业负担改革和睡眠环境优化。构建“学校主导预防、家庭筑牢基础、社会协同支持”的综合干预体系，兼顾主要矛盾与风险源头，全面守护中小学生的心理健康。 编辑部：专题报告聚焦手机成瘾与疏离感这一当下中小学生面临的突出挑战，调研揭示了二者之间存在怎样的作用机制？比如，手机成瘾是否会加剧学生的疏离感？ 何妍：结合本次调研的全国性样本数据，我们清晰地观测到手机成瘾与疏离感并非单向影响或线性影响，而是呈现“双向强化、恶性循环”的非线性影响的作用机制。 一方面，手机成瘾是诱发和加剧疏离感的主要风险因素。调研数据显示，手机成瘾(含短视频成瘾和网络游戏成瘾)是预测疏离感的关键变量，成瘾倾向越高的学生越易归入高风险疏离型群体。因为过度沉迷手机虚拟内容会严重挤占其现实社交、校园活动与体育锻炼的时间与精力，弱化他们在现实生活中与同伴、师长的深度社会联结，进而降低自我认同感与社会适应能力，最终加剧人际疏离感。值得注意的是，手机成瘾比例随年级升高显著增加，初中阶段尤为突出，这与中学生疏离感显著高于小学生的学段特征高度契合。 另一方面，疏离感也会反过来助推手机成瘾行为的固化。当学生在现实生活中感到较强的疏离感时，往往难以从现实人际互动中获得归属感与情绪支持，会转向短视频、网络游戏等寻求慰藉和满足，以此逃避现实中的人际压力或学业困扰。这种行为模式一旦形成，就会陷入“疏离感加剧→更依赖手机→现实社交进一步弱化→疏离感更深”的恶性循环。 此外，二者的互动还会受到其他因素叠加影响。本次调研发现，焦虑、抑郁、学业压力等消极心理因素，会同时放大手机成瘾与疏离感的发生风险；而积极情绪、心理韧性、充足睡眠等保护性因素，则能在同时缓冲这两类问题的发展。这也为后续干预指明方向，也就是需要从现实社交构建、数字使用管理、积极心理培育等多个维度协同发力。 编辑部：调研报告覆盖小学至高中全学段学生。想请教何博士，不同学段学生在积极心理品质养成与心理困扰表现上的差异是否显著？与这种差异相关的主要因素有哪些？ 何妍：结合本次调研覆盖小学至高中全学段的样本数据来看，学生在积极心理品质养成与心理困扰表现上的学段差异显著，整体呈现“学段越高，心理困扰越大，积极心理品质养成难度也随之增加”的两难困境。从心理健康类型分布就能直观看到这一趋势：在高能力—低适应型和全面发展型两类心理健康水平相对良好的类别中，小学生比例显著偏高；而在整体弱势型和中等平衡型的类别中，中学生占比明显更高，这意味着随学段提升，中小学生心理健康状态存在向弱势偏移的倾向。 造成这种差异的原因可从四个关键维度分析：第一是个体发展阶段与学业压力叠加作用。中学阶段是关键转折点，学业压力显著攀升，同时学生正处于自我同一性探索关键期，同伴关系更复杂，多重压力交织，使部分原本心理健康状态良好的学生面临状态下滑的挑战，转入中等平衡型或整体弱势型的心理亚健康状态。第二是学校寄宿环境影响。调研数据显示，全面发展型学生在走读生中的比例显著偏高，提示当前寄宿环境在很大程度上还缺乏对中小学生日常心理需求的保障与支持，难以有效助力积极心理品质培育或及时疏解困扰。第三是家庭资源与家庭期望的双重作用。一方面，全面发展型学生往往对应着较好的父母受教育水平与家庭经济条件，这表明家庭资源优势是重要保护性因素；另一方面，高能力—低适应型学生的家庭背景呈现独特的U型分布(低、高家庭经济地位占比均偏高)，提示优渥的条件并非绝对的“保护伞”，过高期望与要求可能在培养孩子高能力的同时，埋下人际交往能力薄弱、社会适应不良的风险。第四是学校心理求助途径的知晓度与求助障碍问题。那些不知道如何联系学校心理教师的学生，更多属于中等平衡型和整体弱势型，说明求助途径知晓度可以通过干预来优化的学校保护因子；尤其要注意的是，高能力—低适应型学生虽然知晓求助途径的比例偏高，却依然面临人际适应等困扰，这大概是因为他们存在“知道但不求助”的求助障碍，这可能与高自尊特质以及对心理服务的污名化认知有关，需要学校和家庭更主动地识别与干预。 心理健康调研报告的落地路径、读者价值与后续研究发力方向 编辑部：感谢何博士的分享。再次请教俞教授，结合《全面加强和改进新时代学生心理健康工作专项行动计划(2023-2025年)》和教育部《进一步加强中小学生心理健康工作十条措施》等政策要求，您会向学校层面提出哪些具体可操作的改进建议？ 俞国良：结合相关政策要求，学校作为学生心理健康工作的主阵地，核心是推动工作体系从被动应对处置问题转主动促进发展转型，以精准评估为基础、多维协同为支撑，构建全链条心理健康服务体系。其中，首要且关键的是筑牢心理监测防线，构建覆盖“积极心理—心理问题—热点议题”的三维综合评估体系，这也是落实政策中“完善心理预警干预”要求的关键抓手。 当前，不少学校的心理评估仍停留在传统精神病理学导向，仅靠单一症状量表筛查焦虑、抑郁等问题，本质是“找问题学生”的被动模式，短板明显：既忽视了对全体学生积极心理品质的评估，难以把握学生的心理资源优势与发展潜能，难以落实教育政策中“促进学生全面发展”的导向；也未将手机成瘾、疏离感等新型热点问题纳入动态追踪，导致对苗头性、趋势性问题干预滞后；更关键的是，这种单一评估难以促进学生自主调适能力培养，偏离了心理健康教育的本质目标。 因此，学校需系统搭建三维评估体系，实现监测与教育、干预的无缝衔接。其一，强化积极心理维度评估，立足发展性视角，采用标准化工具测评积极情绪、心理韧性、生活满意度等，不仅要掌握全体学生的心理发展基线，更要针对不同学段、不同群体的差异，为个性化服务与资源配置提供科学依据；其二，优化心理问题维度评估，用成熟量表筛查焦虑、抑郁等内化问题风险，建立分级预警机制，对高风险学生及时启动干预流程，落实政策中“早识别、早干预”的要求，避免小问题演变为心理危机；其三，补充热点领域问题维度评估，紧密对接社会关切与政策导向，将手机成瘾、网络使用、同伴冲突等纳入动态监测，尤其关注中学阶段、住校生等重点群体，通过定期追踪把握问题演变规律，提升评估的时效性与针对性，使学校心理健康教育工作更贴合学生现实情境。 这套评估体系并非孤立存在，而应贯穿心理健康教育与干预全流程——评估结果既可为课堂心理辅导、团体活动设计提供依据，精准培育积极心理品质；也能为针对性干预提供支撑，对高风险学生实施个性化帮扶，同时为家校沟通提供科学参考，推动学校心理健康教育工作由碎片化应对向网格化、系统化推进，切实落实各项政策要求，筑牢学生心理健康的主阵地。 编辑部：俞教授，这份报告兼顾科学性与可读性，适配不同读者群需求。您希望教育工作者、家长和政策制定者阅读后，分别在认知、行动、制度层面有哪些积极改变？ 俞国良：我希望报告推动教育工作者、家长和政策制定者在各自维度实现精准认知升级与务实行动落地，形成新时代育人合力。 对教育工作者，期望其在认知上明确学生心理健康的异质性特征，避免“一刀切”干预思维，以报告揭示的四种学生类型为实证框架；行动上聚焦精准干预与关键技能培养，实施差异化策略——巩固中等平衡型、全面发展型学生的优势，为整体弱势型提供整合型支持，重点加强高能力—低适应型学生的情绪调节与人际技能；同时把心理韧性、情绪管理等可迁移技能融入心理健康课程与学科教学渗透，构建全员、全过程、全方位的育人氛围。 对家长，期望其在认知上打破“物质资源=心理健康”“高期望=高成就”的误区，理解情感支持与适度期望对孩子心理发展的关键价值；行动上转变教养重心，从单一关注学业转向培养孩子全面素养，尤其关注高能力—低适应型孩子的社交与适应能力，通过高质量陪伴、共情接纳建立稳定情感联结，减少高压力教养，与学校形成共育合力。 对政策制定者，期望其能在认知上把握学生心理健康的系统性与复杂性，重视家校社协同的制度性保