中小学师生人工智能伦理素养培育策略研究-开题报告

PAGE 中小学师生人工智能伦理素养培育策略研究开题报告摘要本课题针对中小学师生在人工智能应用中伦理认知薄弱、伦理情境判断能力不足、伦理教育缺少系统设计的问题，将师生人工智能伦理素养界定为隐私安全、算法偏见、责任归属、学术诚信四个维度，把伦理情境判断能力作为伦理素养由认知走向行为的关键中介，采用文献研究、调查研究、案例研究与行动研究相结合的方法，以云台市云溪县中小学师生为研究对象，拟在12所样本校对856名教师和2140名学生开展问卷调查，访谈师生90人、课堂观察36节，并编制师生伦理情境判断测验。研究通过现状调研归纳四类伦理风险类型，建构“课程浸润—活动体验—情境训练—制度规范”四位一体的培育策略与伦理教育课程载体，在5所试点学校开展实践检验。预期形成调研报告、培育策略框架、伦理教育课程纲要、情境判断测验工具与课例集等成果，为中小学师生人工智能伦理素养的协同培育提供参考。关键词：人工智能伦理素养；师生共同培育；伦理情境判断；伦理教育设计；培育策略一、课题基本情况本课题基本信息如下表。项目内容课题名称中小学师生人工智能伦理素养培育策略研究关键词人工智能伦理素养；师生共同培育；伦理情境判断；伦理教育设计；培育策略课题类别一般资助课题学科分类基础教育研究类型应用研究选题指南编号37负责人强建国负责人所在单位云溪县育才小学研究周期2027年1月—2028年12月预期成果形式研究报告、调研报告、策略文本、工具（量表）、课程纲要、课例集、研究论文二、研究背景与问题提出本节从政策背景、实践背景、现实问题与关键问题四个方面说明课题的来源与定位。（一）政策背景与实践背景从政策看，人工智能伦理已成为中小学人工智能教育的明确要求。《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》提出实施国家教育数字化战略，强调技术应用与风险防范并重；《关于加强中小学人工智能教育的通知》要求在中小学人工智能教育中加强伦理规范与价值引导；《中小学人工智能通识教育指南（2025年版）》把伦理与社会责任列为通识教育的重要内容；《生成式人工智能服务管理暂行办法》《人工智能生成合成内容标识办法》对数据使用、内容标识与主体责任作出规范，为学校确立师生使用边界提供了依据。这些要求表明，伦理素养不是人工智能教育的附加内容，而是其内在组成部分，需要专门设计与持续培育。从实践看，人工智能工具进入中小学的速度明显加快，伦理教育却相对滞后。智能教学助手、智能批改工具、智能学伴等在日常教学中日益常见，师生接触人工智能的机会增多，但相应的伦理教育多停留在零散提醒，缺少系统的课程安排与评价方式。课题组所在云溪县育才小学是县级德育示范校，长期开展德育课程与班队活动建设，在与兄弟学校的交流中发现，各校普遍认同伦理教育重要，却普遍反映“不知道教什么、怎么教、教到什么程度”。这种“要求明确、路径不清”的状况，构成本课题的实践起点。同时应当看到，学校使用人工智能本身也带来数据安全、内容可靠性、师生对技术过度依赖等问题，需要在培育伦理素养的过程中一并关注。（二）现实问题课题组在2026年秋季学期就师生人工智能伦理素养作了一次专项摸底，发现三个较为突出的问题。第一，伦理认知零散，师生能够说出“不要泄露隐私”一类原则，但对隐私边界、算法偏向、责任划分、内容原创与标注等缺少系统理解，教师年均参加伦理教育相关培训约2.1学时，培训供给不足。第二，情境判断能力偏弱，能在具体伦理情境中作出合理判断的教师不足六成、学生不足五成，多数师生在面对两难情境时凭直觉或从众作出选择，缺少分析框架。第三，伦理教育与行为规范脱节，师生在实际使用中常因便利而忽视规范，学校也缺少可执行的使用约定，即便有相关要求，也多停留在口头提醒，难以落到作业与成果环节。进一步分析可以发现，上述问题的形成与三个方面有关。一是伦理教育内容缺少与师生真实使用情境相结合的载体，抽象原则难以转化成学生能懂、教师能教的内容；二是缺少专门的判断能力训练，伦理学习容易止于知识记忆；三是学校层面缺乏把伦理要求固定下来的制度安排，使规范难以持续。这三个方面分别对应对策中的课程、情境与制度，构成本课题问题设计的依据。（三）拟解决的关键问题其一，师生人工智能伦理素养的内涵结构与测评问题。师生人工智能伦理素养包含哪些维度，隐私安全、算法偏见、责任归属、学术诚信各自包含哪些观测点，伦理情境判断能力在素养结构中处于什么位置，如何转化为师生均可使用的测量工具，是本课题首先要解决的问题。其二，师生伦理素养的现状水平、群体差异与风险类型问题。全县师生伦理素养总体处于什么水平，师生之间、小学与初中之间、县城与乡镇之间的差异如何，伦理风险集中于哪些类型、在哪些环节高发，需要以数据作出回答。其三，面向师生共同培育的伦理教育设计与培育策略问题。伦理教育应包含哪些内容、以什么载体实施、如何在课程、活动、情境训练与制度规范之间形成合力，师生共同培育的路径应如何安排，以及策略效果如何检验，是本研究落点的核心问题。三个问题分别对应研究的工具、诊断与策略三个环节，其中第三个问题即伦理教育设计与培育策略，是本课题区别于同类研究、体现研究落点的关键。三、研究目标与研究内容本节说明研究的总目标与具体目标、四项研究内容以及研究的重点与难点。（一）研究目标总目标：立足县域中小学实际，厘清师生人工智能伦理素养的内涵与维度，摸清师生伦理素养的现状、差异与风险类型，建构面向师生共同培育的伦理教育设计与培育策略框架，通过实践检验提升师生伦理素养与伦理情境判断能力，为中小学人工智能伦理教育落地提供可操作的方案。总目标不追求建立普适性理论，而以形成可复制、可推广的县域实践方案为限度。具体目标有四项。①诊断与工具目标：界定师生人工智能伦理素养的四维内涵与观测点，开发调查问卷与伦理情境判断测验，形成师生均可使用、信效度可靠的测评工具。②调研与画像目标：完成县域师生伦理素养现状调研，归纳四类伦理风险类型，明确师生之间、学段之间、城乡之间不同群体的短板与优先需求。③建构目标：建构“课程浸润—活动体验—情境训练—制度规范”四位一体的培育策略，开发伦理教育主题课程纲要、班队活动设计、伦理情境案例与情境判断训练方案。④检验目标：形成师生共同培育机制与使用规范文本，在试点学校完成实践检验，以配对样本与情境测验评价成效并分析生效条件。四项具体目标层层递进，最终以数据与文本成果为达成依据。（二）研究内容师生人工智能伦理素养的内涵框架与测评工具开发研究。依据相关政策与伦理教育理论，结合中小学师生应用场景，界定隐私安全、算法偏见、责任归属、学术诚信四个维度的内涵与观测点，明确伦理情境判断能力在其中的中介作用。具体做法是先梳理政策要求与文献，形成维度初稿；再通过专家咨询与一线教师试做修订维度与观测点；最后编制教师版与学生版调查问卷、伦理情境判断测验、访谈提纲与课堂观察量表，并通过预调研完成信效度检验。产出为可直接使用的测评工具与工具编制说明。云溪县中小学师生人工智能伦理素养现状、差异与风险类型诊断研究。在分层抽样的样本校实施问卷调查、情境测验、访谈与课堂观察，统计师生四维伦理素养的均分与分布，比较师生之间、学段之间、城乡之间的差异，并分析差异形成的原因。在此基础上归纳隐私泄露、算法偏见、责任模糊、学术不端四类风险的具体表现与高发环节，识别不同群体的优先需求。产出为师生伦理素养现状调研报告与四类伦理风险类型分析，为策略设计提供直接依据。面向师生共同培育的伦理教育设计与培育策略建构研究。基于现状与需求结论，设计“课程浸润—活动体验—情境训练—制度规范”四位一体的培育策略，四条路径分别解决伦理内容供给、学习动机、判断能力形成与行为持续约束的问题。具体做法是开发伦理教育主题课程、班队活动设计、伦理情境案例与情境判断训练方案，并形成师生共同培育的实施路径，明确教师研修先行、课堂议题共学、情境两难共析、使用规范共守的操作要点。产出为培育策略框架、课程纲要与配套资源包。培育策略的校本实施与成效检验研究。在5所试点学校开展为期一年半的实践检验，分两轮实施并设置中期检查；以教师伦理研修为先行环节，在德育课、信息科技课与班队会中嵌入伦理内容，并通过情境两难讨论与使用规范落实培育要求。检验采用前后测配对设计，通过问卷与情境判断测验评价成效，分析策略生效的条件与不同学段的适用差异。产出为实施与成效报告、修订后的课程纲要与典型案例集，为成果推广提供证据。（三）研究重点与难点研究重点之一是伦理素养四维框架向可测工具的转化。隐私安全、算法偏见、责任归属、学术诚信四个维度多属抽象概念，若直接提问容易得到社会赞许式回答。研究重点在于把抽象维度拆解为师生能懂、可答的观测点，并以情境判断测验补充自评问卷，使测量结果既可靠又能反映真实判断水平，尤其要处理“知道原则却难作判断”这一现象，避免工具只测出认知而测不出判断。研究重点之二是伦理教育课程与活动的可操作性。伦理教育若停留于原则倡导，教师难以实施。研究致力于把伦理内容转化为课时化的课程、可直接组织的班队活动与带讨论提示的情境案例，使教师拿到材料即可使用，并针对小学与初中给出差异化建议。同时，课程与活动应避免把伦理问题简化为单一结论，而应保留讨论空间，引导学生形成可迁移的判断框架。研究难点之一是伦理情境两难性的把握。情境过于简单会退化为常识选择，难以测出真实水平；过于复杂又超出学生的理解水平，使讨论无从展开。如何在二者之间设定适切的难度，并使情境适用于不同学段，需要组织教师反复试做与访谈修订。此外，还需避免情境因贴近具体技术而很快过时，因此在设计上采用类型化处理，只描述问题类型而不指向特定事件。研究难点之二是成效归因的审慎判断。师生素养变化受课程、活动、情境训练与制度等多种因素共同影响，也可能受技术环境变化影响，难以作单一归因。研究需要通过配对样本设计控制部分干扰，并以访谈、观察等质性证据相互印证，对因果判断保持克制，对变化不明显的个体以个案分析说明原因，而不简单归因于策略无效。四、研究方法与技术路线本节说明研究采用的方法及具体操作设计与技术路线。（一）研究方法及其操作设计本研究以调查研究与行动研究为主，以文献研究、测验法和案例研究法为辅，五种方法在研究的不同阶段各有侧重：前期以文献研究界定概念、以调查研究与测验法获取数据，中期以行动研究推进策略落地，后期以案例研究解释成效差异。各方法共享同一套概念框架与工具，以保证数据之间的可比性。文献研究法。检索中国知网、万方及政策文本库，检索词为“人工智能伦理素养”“伦理教育”“伦理情境判断”“算法偏见”“学术诚信”等，时间跨度为2017年1月至2026年6月，预计获得文献680篇（部）左右，按统一编码表编码后精读，纳入有效文献110篇（部）以上，用于界定核心概念、构建分析框架并拟定观测点。调查研究法。自编《中小学师生人工智能伦理素养调查问卷》教师版（4维30题）与学生版（4维24题），先在两所学校预调研，预计教师96份、学生240份，据以完成信效度检验并修订表述。正式调研在12所样本校（小学8所、初中4所，含县城5所、乡镇7所）实施，计划发放教师问卷940份、学生问卷2320份，同步访谈师生90人、课堂观察36节。数据用SPSS26.0处理，进行描述统计、独立样本t检验与单因素方差分析，缺失比例超过10%的样本整卷剔除。测验法。编制《师生伦理情境判断测验》，教师版12题、学生版10题，每题设置贴近真实使用场景的情境与选项，并附理由阐释栏。测验经3名伦理教育方向专家评定内容效度，预计内容效度指数在0.90以上，并在预调研阶段完成间隔两周的重测信度检验。正式调研中测验与问卷同步施测，以情境判断正确率与理由编码结果作为判断能力的分析依据，避免仅凭意向性作答作出判断。案例研究法。在5所试点学校中选取条件不同的3所作深度个案，围绕实施条件、组织方式与成效差异收集伦理教育课例、班队活动记录与师生反思材料，每个案例收集过程性材料不少于20份，用于解释策略在不同学段、不同条件下生效的差异，使量化结果获得情境化的解释。行动研究法。在5所试点学校以“计划—行动—观察—反思”循环推进伦理教育落地，分两轮实施，每轮结束后召开反思研讨会并形成修订清单；两轮之间设置中期检查，依据师生反馈调整活动形式与材料难度，研究者与实践者协同参与，形成边实践边改进的推进方式，使研究过程同时成为教师专业成长的过程。行动研究强调研究者与教师的平等协作，课题组只提供框架与材料，具体活动由教师结合班级实际设计，以增强方案的适应性。（二）技术路线研究按五个层次推进：第一层为理论与设计，产出四维框架、调查问卷与情境判断测验；第二层为现状调研，产出调研报告、师生素养画像与四类风险类型分析；第三层为方案建构，产出培育策略框架、伦理教育课程纲要与情境案例资源；第四层为实践检验，产出过程材料、前后测数据与成效报告；第五层为总结提炼，产出研究总报告、使用规范与典型案例集。五个层次层层递进，前一层为后一层提供依据，后一层的反馈又用于修订前一层成果，并在每一层设置阶段检查点，确保研究口径前后一致。研究把伦理素养维度界定、伦理教育设计与伦理情境判断能力三条主线贯串始终：维度界定为工具开发与课程设计提供依据，伦理教育设计为实践提供载体，情境判断能力则作为贯穿测评与培育的关键线索，使研究各环节形成相互支撑的整体。若在某一层次发现前一层次成果存在不足，则回溯修订，例如实践检验中发现某类情境难度不当，即返回方案建构层次调整材料，保证研究在不断修正中推进。五、实施步骤与进度安排本节说明研究的总体安排与分阶段任务。（一）总体安排研究周期为2027年1月至2028年12月，共两年。总体上分三个阶段推进：2027年1月至2027年11月为研究准备与现状调研阶段，重点完成任务分解、文献梳理、工具开发与全县现状调研，形成调研报告与风险类型分析，为策略设计提供依据；2027年12月至2028年8月为实践检验阶段，重点完成策略落地、两轮实施与成效测评，并在实践中修订课程与情境材料；2028年9月至12月为总结提炼与推广阶段，重点完成资料统整、成果提炼与区域推广。三个阶段之间以阶段成果为衔接，每一阶段结束均召开阶段小结会，检查任务完成情况并明确下一阶段重点，确保研究有序推进、前后贯通。在时间安排上，研究特意把工具开发与现状调研放在前一年，把实践检验放在次年，目的在于先用数据确定问题，再设计对策，避免策略脱离实际。考虑到学校教学节奏，实践检验避开期末与开学初的繁忙时段，把情境讨论与专题活动主要安排在学期中段，两轮实施分别落在两个学期的相近时段，以减少学期差异对结果的影响。课题组还预留了一定的时间余量，用于应对数据清理、材料修订等不可预期的工作，保证研究按计划完成。三个阶段的成果之间存在明显的承接关系：准备与调研阶段的调研报告与四类风险类型分析，直接决定策略建构阶段的重点方向；策略建构阶段的课程纲要与情境案例，是实践检验阶段落地实施的依据；实践检验阶段的前后测数据与过程材料，又是总结提炼阶段形成结论的基础。若某一阶段成果不能支撑下一阶段，课题组即启动补充研究，例如若现状调研发现乡镇学校在算法偏见维度问题突出，则在策略建构中增加相应内容并加强教师研修支持。通过阶段成果的层层承接，研究得以在有限的周期与条件下形成完整、自洽的结论。（二）分阶段任务分解研究分五个阶段，各阶段的主要任务、完成标志与责任人如下表。任务分解以可检查为原则，每一阶段都对应明确的成果形式，避免任务表述笼统而无法验证。责任人的安排兼顾分工与协作，每位成员既承担主要任务，也参与其他环节的工作，以保证研究口径一致。阶段时间段主要任务完成标志责任人一2027年1月—3月开题论证、文献梳理、工具初稿编制与预调研研究设计与工具初稿定稿，预调研完成信效度检验强建国二2027年4月—7月12所样本校正式调研、访谈与课堂观察、风险类型归纳形成调研报告与四类风险类型分析赵伟杰三2027年8月—11月建构四位一体培育策略、开发课程纲要与情境案例形成策略框架与课程纲要、案例集（一）殷晓妍四2027年12月—2028年8月5所试点学校两轮实践检验、前后测与工具修订形成实践与成效报告、案例集（二）禹振宇五2028年9月—12月资料统整、成果提炼、区域推广与结题形成研究总报告、使用规范与典型案例集强建国上表中，阶段一与阶段二构成研究的基础环节，重点在于把工具做扎实、把现状摸清楚，避免策略设计脱离实际；阶段三是研究的关键环节，决定策略与材料的可用程度；阶段四是检验环节，通过两轮实施与中期检查使方案不断完善；阶段五是收束环节，通过资料统整与成果推广扩大研究效益。各阶段设置明确的完成标志，未达到完成标志的，由课题组集体研讨后调整安排，确保研究按计划推进。在上述安排中，阶段一与阶段二的部分工作可以并行推进，如文献梳理与工具编制同步进行，访谈提纲的完善与问卷修订相互参照；阶段三与阶段四之间存在迭代关系，课程与情境材料在实践检验中持续修订，而非一次成型；阶段五则需要回看全部资料，把分散的证据整合为完整结论。为便于进度管理，课题组建立阶段台账，记录每阶段的任务完成情况、遇到的问题与处理方式，台账在研究结束后一并归档，既服务于过程管理，也为成果撰写提供依据。研究各阶段还同步做好资料留存，问卷、测验、访谈记录与活动材料均按统一规则编号保存，以便核查与复用。六、预期成果与人员分工本节说明研究的预期成果与课题组成员分工。（一）预期成果研究预期形成研究报告、调研报告、工具（量表）、策略文本、课程纲要、课例集与研究论文等成果，具体如下表。成果名称形式完成时间承担人《中小学师生人工智能伦理素养培育策略研究总报告》研究报告2028年12月强建国《云溪县中小学师生人工智能伦理素养现状调研报告》调研报告2027年7月赵伟杰《师生人工智能伦理素养调查问卷与伦理情境判断测验》工具（量表）2027年11月孔国栋《师生人工智能伦理素养培育策略框架》策略文本2027年11月殷晓妍《人工智能伦理主题课程纲要》及配套资源包课程纲要2027年11月唐宇轩《伦理情境案例集与班队活动设计》课例集2028年8月禹振宇《师生人工智能使用规范》策略文本2028年10月魏文莉研究论文2—3篇论文2028年12月宋晓峰预期成果的使用去向主要有四个方面。学生层面，伦理主题课程、班队活动与情境训练用于提升学生的伦理认知与情境判断能力；教师层面，调查工具、课程纲要与情境案例用于教师研修与课堂实施，帮助教师掌握伦理教育的组织方法；学校层面，使用规范与培育策略框架可供学校形成校本约定与教育安排；区域层面，调研报告与研究成果可为教育行政部门推进伦理教育提供依据，也可为条件相近的县域提供参考。（二）人员分工课题组共9人，涵盖德育、信息科技教学、教育测量与评价等方向，分工如下表。姓名分工承担任务强建国负责人总体设计、进度统筹、总报告撰写与结题赵伟杰现状调研问卷编制参与、样本校联络、调研实施与数据分析禹振宇实践检验试点学校协调、情境案例开发、成效报告撰写唐宇轩课程开发伦理主题课程纲要编制、配套资源包开发孔国栋工具编制情境判断测验编制、信效度检验与统计处理殷晓妍方案建构培育策略框架建构、班队活动设计宋晓峰质性研究访谈与课堂观察、资料整理与研究论文撰写魏文莉文献与规范文献梳理、使用规范文本起草与试读金少华成果推广成果推广组织、典型案例集整理与资料归档七、研究保障条件本节说明研究在组织、条件与制度方面的保障。（一）组织保障课题负责人强建国为云溪县育才小学教师，长期从事德育工作，主持完成市级课题《小学德育主题活动课程化实施的实践研究》，具备课题组织与研究经验。所在单位为县级德育示范校，把本课题列入学校年度重点工作，在调研联络、活动组织与成果推广方面提供支持。课题组实行负责人统筹、成员分工的组织方式，每月召开一次工作例会，重要节点召开专题研讨，并邀请县级教研员与高校伦理教育方向专家担任指导，保证研究方向不偏、进度可控。（二）条件保障资料方面，课题组可访问中国知网、万方等数据库，并已收集国家与省级相关政策文件与伦理教育相关文献，形成文献综述初稿与政策要点汇编。设备与场地方面，学校具备问卷统计分析的设备与开展研修、活动的场所，可满足调研与试点实施需要。样本资源方面，依托县域德育教研网络与教联体关系，课题组已初步落实12所样本校与5所试点学校的合作意向。时间方面，研究纳入学校与县域德育工作年度安排，与日常教育教学统筹推进，避免增加额外负担。（三）制度保障课题组建立四项制度。一是例会与阶段小结制度，按计划检查任务完成情况并形成记录。二是资料管理制度，问卷、测验、访谈记录与活动材料按统一规则编号保存，便于核查与复用。三是研究伦理制度，涉及学生的调研全程匿名、访谈资料编码处理，师生一律以化名出现在研究材料中。四是经费使用制度，研究经费按相关管理规定专款专用，用于资料购置、调研差旅与活动开展，保证研究有序开展。八、参考文献[1]教育部.中小学人工智能通识教育指南（2025年版）[Z].北京:教育部,2025.[2]国家互联网信息办公室,等.生成式人工智能服务管理暂行办法[Z].2023.[3]国家互联网信息办公室,等.人工智能生成合成内容标识办法[Z].2025.[4]教育部.义务教育信息科技课程标准（2022年版）[S].北京:北京师范大学出版社,2022.[5]中共中央,国务院.教育强国建设规划纲要（2024—2035年）[Z].2024.[6]教育部办公厅.关于加强中小学人工智能教育的通知[Z].2024.[7]UNESCO.教育与人工智能：政策制定者指南[R].巴黎:联合国教科文组织,2023.[8]顾小清,李世瑾.人工智能教育应用的伦理风险与治理路径[J].中国电化教育,2023(6):1-8.[9]