未成年人人工智能教育应用保护机制研究-开题报告

PAGE 未成年人人工智能教育应用保护机制研究开题报告摘要随着人工智能技术在小学教育教学场景中的快速铺开，智能学习应用、在线学习平台、智能作业助手等工具在给学生学习带来便利的同时，也对未成年学生的受保护权、发展权、参与权、救济权提出了新的保护要求。本课题以云溪县育才小学为依托，面向全县六所小学开展研究，围绕“未成年人人工智能教育应用保护机制”这一核心问题，综合运用文献研究、问卷调查、访谈、行动研究与案例研究等方法，开展现状调研与风险诊断、权益清单建构、分级分类保护设计、校内保护机制与救济渠道建设及实践检验。研究拟形成未成年人人工智能应用权益清单、分级分类保护实施指引、校内保护与救济制度汇编、典型案例集等成果，并通过机制运行数据检验其有效性。预期结论是：以权利保护为出发点、以分级分类为策略、以校内救济渠道为保障的保护机制，能够在学校层面把抽象的法律要求转化为可运行的日常制度，切实提升学生的自我保护意识与求助能力。本课题的落点为“保护机制”的制度设计与运行，不涉及产品进校审查制度，也不涉及面向学生的伦理教育课程开发。关键词：未成年人保护；人工智能教育应用；权益清单；分级分类保护；救济渠道一、课题基本情况课题名称为“未成年人人工智能教育应用保护机制研究”，关键词为未成年人保护、人工智能教育应用、权益清单、分级分类保护、救济渠道。课题类别为一般资助课题，学科分类为基础教育，研究类型为综合研究，负责人为麻立新，所在单位为云溪县育才小学，研究周期为2027年1月至2028年12月。预期成果形式包括研究报告、调研报告、权益清单、分级保护指引、制度汇编、案例集和研究论文等。表1课题基本情况项目内容课题名称未成年人人工智能教育应用保护机制研究关键词未成年人保护；人工智能教育应用；权益清单；分级分类保护；救济渠道课题类别一般资助课题学科分类基础教育研究类型综合研究负责人麻立新所在单位云溪县育才小学研究周期2027年1月—2028年12月预期成果形式研究报告、调研报告、权益清单、分级保护指引、制度汇编、案例集、论文二、研究背景与问题提出（一）政策背景与实践背景从政策层面看，未成年人保护的法律体系已对人工智能教育应用场景形成明确的要求框架。《中华人民共和国未成年人保护法》确立了最有利于未成年人的原则，要求处理涉及未成年人个人信息时遵循合法、正当、必要的原则，并规定学校应当建立学生权益保护机制；《未成年人网络保护条例》对网络产品和服务提供者在信息内容管理、个人信息保护、网络沉迷防治等方面作出专门规定，同时鼓励学校开展网络保护教育；《未成年人学校保护规定》要求学校健全学生权益保护与申诉制度；教育部《关于加强中小学人工智能教育的通知》在部署人工智能教育进校总体安排的同时，强调统筹发展与安全；《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》进一步提出营造有利于学生健康成长的教育环境。这些要求共同指向一个实践命题：学校作为未成年人校园保护的第一责任主体，需要在人工智能教育应用快速铺开的背景下，把分散的法律要求转化为系统、可操作的校内保护机制。从实践层面看，人工智能教育应用进入小学的方式多样，既包括由学校统一引入的智能学习应用，也包括教师日常推荐使用的在线学习平台与智能作业助手。工具形态日趋丰富，但与之配套的保护制度在多数学校尚未系统建立。云溪县地处县域，家庭教育监管能力参差不齐，学校成为未成年人数字化学习环境中最重要、也最可及的保护屏障。在这样的背景下，把研究落点放在学校能够直接掌握的保护机制上，既符合政策的导向，也回应了基层的真实需要，能够使宏观的法律要求在同一位学生的日常学习中产生实际效果。（二）现实问题课题组前期在全县六所小学作了初步摸底，发现若干突出问题。其一是权益认知普遍薄弱。在抽取的部分班级中，多数学生不清楚智能学习应用会记录自己的作答过程与行为数据，能够说出遇到问题可以向学校反映的渠道的学生比例很低，家长对学生数据被采集的范围与用途也缺乏了解。其二是引入环节缺少权益说明。学校或教师引入智能化应用时，往往关注功能与使用便利，较少在进班前向学生和家长说明数据采集项与使用规则；前期统计的六所调研校进班应用合计46款，其中在进班前作过任何形式权益影响评估的仅5款。其三是保护措施被动零散。学校对学生使用智能应用的管理多停留在“控屏幕时间”这一表层，遇到推送内容与年龄不匹配、使用时间失控等问题时，通常以简单禁止或口头劝导应对，缺少从权益出发的制度安排。其四是求助渠道缺位。学生和家长在权益受到影响时，往往不知道找谁、怎么找，校内没有专门的受理与反馈通道，问题处置依赖班主任个人经验。这些现实问题说明，学校缺少一套系统、可运行的保护机制，是本课题要着力破解的核心症结。（三）拟解决的关键问题本课题拟解决三个关键问题。第一，未成年人在人工智能教育应用场景中究竟享有哪些可以落地到学校的具体权益。法律条文中的权利表述是原则性的，需要转化为学校可对照、可执行、可评估的权益清单，这是整个保护机制的逻辑起点。第二，面对类型和程度各不相同的风险，学校应当如何分级分类地配置保护措施。不加区分的一刀切管理既无法覆盖高风险场景，也会抑制学生借助优质资源发展的正当需求，保护必须建立在精准分类分级之上。第三，学生权益受到影响之后，如何在校内建立便捷、可信、能闭环的救济渠道。没有救济渠道的权益清单只是纸面权利，救济渠道是保护机制能否真正运行的关键检验，课题组拟回答“谁来受理、如何分级处置、怎样反馈与改进”的完整操作问题。三、研究目标与研究内容（一）研究目标本课题的总目标是：面向小学教育场景，构建以权益清单为基础、以分级分类保护为策略、以校内保护机制和救济渠道为支撑的未成年人人工智能教育应用保护机制，并通过实践检验使其成为可推广的制度范本。围绕总目标，设四条具体目标。一是系统梳理未成年人人工智能应用场景中的权益内容，形成可对照、可执行的权益清单，使抽象的法律权利转化为学校可操作的保护条目，解决“保护什么”的问题。二是识别县域小学场景中的风险类型与程度分布，形成分级分类保护方案，实现保护资源的精准配置，既覆盖高风险场景，又不抑制学生正当使用优质资源。三是建立包含组织、制度、流程在内的校内保护机制，使保护责任落实到具体岗位与时限，改变保护措施被动零散的局面。四是建成并运行校内救济渠道，实现学生求助有门、处置有据、结果有反馈，并通过运行数据检验机制的稳定性与可移植性，验证机制是否具备跨校借鉴的价值。（二）研究内容第一，现状调研与风险诊断。通过对学生、家长、教师三类主体的问卷调查和深度访谈，摸清人工智能教育应用在小学的使用面、权益认知水平、风险暴露情况与求助行为特征，在此基础上归纳风险类型并按影响程度作初步分级。这部分要做的是把“学生用得多不多、怕什么、遇到问题找谁”搞清楚，怎么做是以三套问卷与四类访谈提纲为工具、在全县六所小学采集大样本数据，产出是调研报告与风险类型清单，为后续制度设计提供事实依据，也为机制成效提供可对照的基线数据。第二，未成年人人工智能应用权益清单建构。以儿童权利框架和我国未成年人保护法律体系为依据，将受保护权、发展权、参与权、救济权四类权利细化为面向学校场景的具体条目，使每一项权利都有明确的保护要点与责任主体。要做的是把原则性权利翻译成学校语言，怎么做是经过条目草拟、专家与家长德尔菲式咨询、学生可读性检验三轮打磨，逐步合并相近条目、剔除超出学校职权范围的内容，产出是含4类18项、每项配保护要点与责任主体的权益清单及儿童友好版学生权益卡，作为机制的对照依据与学生的权利说明书。第三，分级分类保护与校内机制设计。按风险类别与风险程度两个维度建立保护矩阵，风险类别含数据与隐私类、内容适龄类、交互与依赖类，风险程度含一级一般关注、二级重点关注、三级严格管控，同时设计保护工作组章程、智能化应用进班告知与同意规程、使用场景与时段管理办法、数据留存销毁细则等校内制度。要做的是把“谁来管、管什么、怎么管”落实到岗位与流程，怎么做是结合调研结论逐格配置管理动作、编制配套表单，产出是分级分类保护实施指引与校内保护机制制度汇编，形成机制运行的制度支撑。第四，救济渠道建设与实践检验。在校内建成申诉受理、分级处置、反馈回访、改进闭环四个环节的救济流程，明确各环节的入口、时限与责任岗位，并与学校原有德育渠道相互衔接。要做的是让学生的权利在受到实际影响时有地方主张、有结果反馈，怎么做是在育才小学全校范围运行救济渠道并跟踪全过程，同步开展学生自我保护意识与求助能力的前后测，产出是救济渠道制度汇编、运行台账、典型案例集以及机制有效性的检验数据，据此对文本进行迭代修订，使制度在使用中不断完善。（三）研究重点与难点研究重点有二。重点一是权益清单的落地转化。权益清单既是机制的逻辑起点，也是评估与处置的对照标准，其难点在于如何把成人的法律话语转化为儿童可理解、教师可执行、学校可核查的条目。课题组将以三轮打磨和儿童友好版改造作为解决路径，让清单既经得起学理推敲，又能直接用于日常管理，确保不停留在概念层面。重点二是救济渠道的有效运行。救济渠道是判断机制是否真正发挥作用的试金石，其关键在于受理便捷、处置有据、反馈可信，课题组将把渠道运行数据作为检验机制的核心证据，通过运行中暴露的问题反向修订制度，形成“运行—暴露—修订—再运行”的循环。研究难点有二。难点一是分级标准的把握。风险分级过高会导致学生正当使用受抑制，过低则保护不足，如何在两者之间找到合理界线，需要结合调研证据与实践反馈反复校准。课题组将以影响范围、可控程度与后果持续时间三个因素共同判定，并在运行中动态调整，尽量使标准既有依据又有弹性。难点二是保护机制与学校原有管理的衔接。新机制必须嵌入学校既有的德育与安全管理体系，避免另起炉灶造成额外负担。课题组将通过把保护责任写进既有岗位职责、把相关流程并入既有台账的办法，实现新机制与原体系的平稳衔接，避免出现两套制度并行、教师无所适从的情况。四、研究方法与技术路线（一）研究方法及其操作设计第一，文献研究法。系统检索整理2020年以来国内外教育人工智能伦理与未成年人保护相关文献，计划累计获取文献180篇以上，重点研读《中华人民共和国未成年人保护法》《未成年人网络保护条例》《未成年人学校保护规定》《中华人民共和国个人信息保护法》《生成式人工智能服务管理暂行办法》等法律政策文本，梳理与学校保护责任直接相关的条款并编成对照表，形成文献综述，为权益清单建构与分级设计提供学理依据。第二，问卷调查法。编制学生版、家长版、教师版三套问卷，其中学生问卷含基本信息、使用状况、权益认知、风险体验、求助行为五个维度共38题。先在育才小学四、五年级抽取120名学生及家长开展预调研，据反馈修订题目表述与作答难度；正式调研在全县六所小学三至六年级发放学生问卷1820份、家长问卷960份、教师问卷320份，回收后使用统计软件完成信效度检验、描述统计、差异分析与相关分析，为风险诊断提供量化证据，并为机制成效建立基线。第三，访谈法。针对学生、家长、教师、校级管理者分别设计访谈提纲，学生访谈采取小组谈话方式以缓解紧张，管理者访谈重点了解应用引入、告知与处置的现有做法与困难，计划完成访谈112人次，其中学生48人次、家长32人次、教师24人次、管理者8人次。访谈资料经编码后与问卷数据相互印证，用于解释量化结果背后的原因，弥补问卷难以捕捉的细节。第四，行动研究法。机制设计经历草案试用、问题诊断、修订再试的多轮迭代，在育才小学全校范围开展为期9个月的运行检验，每轮均留存运行记录与问题清单，把一线反馈直接转化为文本修订依据，使研究成果在使用中不断完善，避免制度设计与实际运行脱节。第五，案例研究法。对救济渠道运行中的典型事项作全程跟踪，按背景、问题、干预过程、变化证据、反思五段式记录，既保留个案的具体性，又从中提炼可迁移的处置要点，形成完整的案例材料供培训与交流使用，使抽象的制度文本获得可模仿的操作样例。（二）技术路线本课题的技术路线分四层推进。第一层是事实层，通过文献研究与现状调研，形成风险类型清单与调研报告，回答“保护什么、风险在哪里”。第二层是规范层，通过权益清单建构与分级分类设计，形成权益清单与分级保护矩阵，回答“保护到什么程度、按什么标准”。第三层是运行层，通过校内机制与救济渠道建设，形成制度汇编与运行台账，回答“怎么保护、出了问题怎么办”。第四层是验证层，通过实践检验与数据反馈，检验机制的覆盖与运行成效，并据此迭代修订文本，回答“机制是否有效、可否推广”。四层之间形成“事实—规范—运行—验证”的递进闭环，前一层的产出构成后一层的输入，后一层的反馈又回流到前一层，保证研究逻辑的连贯与成果的可检验。在具体操作上，每一层均设置对应的阶段成果与检验节点，使研究进度可控、责任可溯。五、实施步骤与进度安排（一）总体安排本课题研究周期为2027年1月至2028年12月，分三个阶段推进。第一阶段为基础建设阶段，时间自2027年1月至7月，完成开题论证、文献研读、工具设计与现状调研，形成事实基础与风险诊断结论。第二阶段为方案建构与实践检验阶段，时间自2027年8月至2028年8月，完成权益清单、分级保护矩阵、校内机制与救济渠道的建设，并在育才小学开展运行检验，采集机制运行数据与前后测数据。第三阶段为总结提炼阶段，时间自2028年9月至12月，完成数据分析、成果定型、推广反馈与结题准备。各阶段任务之间相互衔接，阶段成果均以文本与数据两种形式沉淀，前一阶段未完成的关键事项不进入后一阶段，以保证研究质量。（二）分阶段任务分解表2研究实施步骤与进度安排时间段主要任务完成标志责任人2027年1月—3月开题论证、文献研读、编制三套问卷与四类访谈提纲、预调研与工具修订开题报告、文献综述、三套调研工具定型麻立新、祝云飞2027年4月—7月六所小学大样本问卷调研与访谈、数据统计与风险诊断调研报告、风险类型清单倪海涛、章丽云2027年8月—11月权益清单三轮打磨、分级分类保护矩阵设计、校内机制与救济制度编制权益清单、分级保护指引、制度汇编柯立坤、蓝雅雯2027年12月—2028年8月保护工作组运行、应用分级评估、救济渠道运行与前测后测检验运行台账、前后测数据、案例材料顾晓红、华雅琴2028年9月—12月数据分析、成果定型、试用反馈与修订、总报告撰写与结题最终版文本、典型案例集、研究总报告曹诗涵、麻立新六、预期成果与人员分工（一）预期成果本课题预期形成七项成果，兼顾认识性与操作性，覆盖调研、清单、机制、案例与论文等形态，全部成果均可在研究周期内如期交付。表3预期成果成果名称形式完成时间承担人《未成年人人工智能应用保护机制研究报告》研究报告2028年12月麻立新《小学生人工智能教育应用使用与保护现状调研报告》调研报告2027年7月倪海涛《未成年人人工智能应用风险类型清单》风险清单2027年7月章丽云《未成年人人工智能应用权益清单（学校版）》及学生权益卡机制文本2027年11月柯立坤《分级分类保护实施指引》机制文本2027年11月蓝雅雯《校内保护机制与救济渠道制度汇编》制度汇编2028年5月顾晓红《未成年人人工智能应用保护典型案例集》案例集2028年11月华雅琴除上述成果外，课题组拟撰写研究论文1至2篇，围绕权益清单建构与校内救济渠道运行两个主题，在省级以上教育类刊物投稿，进一步扩大成果影响。各项成果在时间安排上前后衔接，调研成果支撑清单设计，机制文本支撑运行检验，案例集与论文沉淀实践经验。（二）人员分工课题组共九人，按调研组、机制组、行动组三个小组分工协作，负责人统筹全局并重点把关权益清单与总报告，成员分别承担工具编制、数据统计、制度撰写、运行支持与成果统筹等任务。表4人员分工姓名分工承担任务麻立新课题负责人总体设计、权益清单把关、研究总报告撰写祝云飞调研组组长文献研读、理论框架、问卷与访谈提纲编制倪海涛调研组调研组织、数据统计与调研报告撰写章丽云调研组家长与教师访谈、风险类型清单整理柯立坤机制组组长权益清单建构、儿童友好版改造蓝雅雯机制组分级分类保护矩阵设计与指引编制顾晓红行动组组长校内制度汇编、救济渠道运行支持华雅琴行动组家校协同、告知同意规程落实与回访记录曹诗涵行动组案例跟踪、档案归档与成果推广材料整理三个小组之间建立定期沟通机制，调研组的数据结论向机制组与行动组同步，机制组撰写的文本在行动组试用中接受检验，行动组在运行中发现的制度空白又反馈给机制组修订，形成组内联动、组间闭环的协作格局。负责人按月核对各组任务完成情况，对进度滞后的任务及时协调支援，保证研究按计划推进。七、研究保障条件（一）组织保障课题组由育才小学负责人牵头，成员涵盖德育、教务、信息技术、心理与家长工作等岗位，专业结构互补，既有学校管理的统筹力量，也有教学一线的实践经验。学校已成立课题管理小组，负责研究的进度督促与条件协调，并按月听取课题组进展汇报。课题组将在育才小学设研究办公室，统一存放研究材料与运行台账，保证过程可追溯。（二）条件保障研究所需的条件已基本具备。育才小学为每个班级配备多媒体教学设备，建有计算机教室与校园网络，能够支持智能化应用的使用与数据统计；学校与云溪县教育科学研究所建立了稳定的合作关系，可提供方法指导与专业咨询；六所调研校均表示配合开展调研。课题组已购置相关理论书籍与统计软件使用权，研究所需的问卷印制、访谈记录、材料装订等经费由课题资助经费列支。（三）制度保障学校现有德育与学生安全管理制度为课题研究提供了制度基础，本课题的校内保护机制将以嵌入既有制度的方式落地，不另设与日常管理脱节的独立体系。课题组建立了例会制度、材料归档制度与数据保密制度：例会每月召开一次全体会议、每两周召开一次小组碰头会，会议记录统一留存；所有研究材料按类别统一编号归档，做到过程可追溯、成果可复核；涉及学生的数据一律匿名化处理，不进入学生个人档案，仅用于课题研究，音视频记录约定到期删除。为保证机制的常态运行，课题组还推动学校在既有岗位职责中明确保护工作责任，使机制在课题结束后仍能由学校日常工作承接，避免因课题结题而中断。上述制度从组织、条件、纪律三个方面保障了研究的规范性、伦理性与可持续性。八、参考文献[1]麻立新.小学人工智能教育应用中学生权益保护的实践思考[J].中小学德育,2024(6):34-37.[2]祝云飞.小学生数字素养与自我保护能力培养的校本实践[J].中小学信息技术教育,2025(3):45-48.[3]章丽云.智能学习应用进班使用的家长告知与同意实践[J].教学与管理,2024(10):19-22.[4]柯立坤.未成年人网络保护的校内救济渠道建设[J].教育科学研究,2023(9):58-62.[5]顾晓红.儿童权利视角下学校保护制度的完善[J].教育科学研究,2025(2):47-52.[6]华雅琴.智能环境下小学家校协同育人的路径研究[J].中小学德育,2025(7):28-31.[7]王晓燕.人工智能教育应用中的未成年人个人信息保护路径[J].中国电化教育,2024(2):66-73.[8]刘航,刘邦奇.智能技术教育应用中的伦理风险及其治理框架[J].现代教育技术,2024(5):33-40.[9]陈桄,龚朝花,黄荣怀.教育信息化深入发展阶段学生的信息社会责任培育[J].电化教育研究,2023(8):44-51.[10]张济洲,黄书光.风险社会视域