2026员额检察官晋级考试案例真题及答案

2026员额检察官晋级考试案例真题及答案第一题刑事检察业务案例分析（本题30分）案情：2023年6月至2025年3月，犯罪嫌疑人张某（男，42岁，系A省B市C区专精特新民营企业——恒信智能装备制造有限公司法定代表人、实际控制人，公司另有2名技术型股东合计持股30%）在公司经营期间，利用负责全面运营管理的职务便利，通过虚构原材料采购合同、虚开增值税普通发票平账的方式，先后12次将公司账户资金共计1280万元转入其个人实际控制的空壳公司账户，用于个人购买私募理财产品、偿还个人住房抵押贷款及家庭日常消费，至2025年4月C区监察委员会以张某涉嫌职务侵占罪、行贿罪移送审查起诉时，仍有720万元未归还公司账户。2024年9月，张某为使公司不符合安全生产标准的冲压车间顺利通过C区应急管理局年度执法检查，避免车间被责令停产停业影响3200万元订单交付，在检查现场送给C区应急管理局安全生产执法大队中队长王某现金20万元，王某收受钱款后，未按规定对车间存在的安全防护装置缺失、特种设备未定期检验等问题作出停产停业处罚，仅作出罚款3万元的当场行政处罚，致使该车间2024年11月生产过程中发生2名工人机械伤害致重伤的安全事故。审查起诉期间，张某自愿认罪认罚，全额退缴尚未归还的720万元职务侵占款，主动缴纳行贿罪对应的罚金保证金；其所在恒信公司提交合规整改申请，承诺建立健全财务审批、安全生产管理、反商业贿赂等内部管控制度。经核查，恒信公司共有员工127人，2024年纳税额1820万元，拥有自主知识产权专利32项，生产的智能焊接装备国内市场占有率达7.2%，无同类违法犯罪前科记录。审查中，辩护人提出三点意见：一是张某作为公司实际控制人，动用公司资金属于企业自主经营行为，不构成职务侵占罪；二是张某送钱是为避免企业停产影响生存，属于被索贿，应当从轻处罚；三是张某符合企业合规适用条件，应当对其作出不起诉决定。问题：1.结合刑法及司法解释、涉案企业合规相关规定，分析辩护人的三点辩护意见是否成立，并说明理由。2.若你作为承办本案的员额检察官，对本案及涉案企业应当作出何种处理决定，请说明办案程序及具体依据。第二题民事检察业务案例分析（本题25分）案情：2023年11月，D市E区人民法院就赵某诉F市建安建材有限公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案作出一审判决，判令建安公司于判决生效后10日内向赵某支付钢材货款及违约金共计890万元。建安公司上诉后，D市中级人民法院于2024年3月作出二审判决，驳回上诉、维持原判。判决生效后建安公司未主动履行，赵某于2024年4月向E区法院申请强制执行，执行中法院查明建安公司无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，于2024年8月裁定终结本次执行程序。2024年10月，赵某从建安公司离职财务人员处获知：建安公司法定代表人刘某为逃避债务，于2023年9月（即前述买卖合同纠纷审理期间），指使其远房亲戚钱某以建安公司欠付1120万元工程款为由，向F市G区人民法院提起诉讼，刘某代表建安公司当庭认可虚构债务，双方在法院主持下7天内即达成调解协议，G区法院于2023年10月作出民事调解书，确认建安公司于2023年10月30日前向钱某支付工程款1120万元。后钱某依据该调解书申请强制执行，通过参与分配程序将建安公司仅有的一处工业厂房拍卖款980万元全部划转至钱某账户，导致赵某的生效判决无财产可供执行。赵某获取相关证据后，于2025年1月向G区人民检察院申请监督，提交了双方无真实工程施工合同关系、银行流水循环转账伪造付款凭证的初步证据及原财务人员证言。G区检察院受理后查明：钱某无建筑施工资质，从未承接建安公司工程项目，施工合同、工程结算单均系刘某指使员工伪造，1120万元付款凭证系建安公司资金转至钱某账户后再转回刘某个人账户循环走账形成，诉讼中双方无实质抗辩；刘某在检察机关调查期间，威胁原财务人员不得作证，存在转移剩余资产行为，赵某的890万元债权至今未获清偿。问题：1.本案中G区人民检察院对该民事监督案件是否具有管辖权？请说明理由。2.作为承办本案的员额检察官，你认为本案应当采取何种监督方式？需要履行哪些法定程序？3.对本案中发现的虚假诉讼违法犯罪线索，检察机关应当如何处理？第三题公益诉讼检察业务案例分析（本题25分）案情：2025年5月，H省J市K区人民检察院接到群众举报：辖区内顺达加油站（个人独资企业，位于城郊结合部，紧邻居民小区和公立小学）存在多项安全隐患，危及周边群众生命财产安全。K区检察院初步核查查明：顺达加油站2023年以来未按《加油站大气污染物排放标准》要求正常运行油气回收装置，卸油、加油过程中挥发性有机物无组织排放浓度超国家标准3.7倍，既造成大气污染，也存在油气聚集爆炸风险；该加油站防雷装置自2022年12月检测有效期届满后，连续30个月未开展年度检测，加油区静电释放装置损坏6个月未更换；加油站内便民超市违规售卖烟花爆竹、打火机等易燃易爆物品，未设置防火隔离存储区域。针对上述问题，K区检察院于2025年5月22日、26日分别向区生态环境局、区应急管理局、区商务局送达公益诉讼立案决定书。审查过程中，三家行政机关均提出履职抗辩：区生态环境局称油气回收装置监管属于交通运输部门职责，其无执法权限；区应急管理局称防雷装置检测监管属于气象部门职责，加油站内售卖烟花爆竹监管属于公安部门职责，其仅承担安全生产综合协调责任，无直接执法权；区商务局称其仅负责成品油零售经营许可审批，日常执法属于综合行政执法部门职责，无安全隐患查处职权。经进一步核查，依据K区人民政府2022年公布的《部门权责清单》，区生态环境局负责辖区涉气污染源执法监管，对未按规定运行油气回收装置的违法行为具有行政处罚权；区应急管理局负责辖区危险化学品经营单位安全生产日常执法检查，对防雷防静电装置维护、加油站内违规存储易燃易爆物品行为具有监管查处职责；区商务局作为成品油行业主管部门，负有对加油站日常经营活动安全隐患排查督促职责。截至2025年6月15日，三家行政机关均未对顺达加油站的隐患采取任何监管措施，经第三方安全评估机构评估，顺达加油站综合安全风险等级为重大风险，一旦发生爆炸或火灾，可能造成周边120米范围内居民楼、小学师生共计3200余人的生命财产损失。问题：1.本案中K区人民检察院对上述线索提起公益诉讼是否符合法定立案条件？请说明理由。2.若你作为承办检察官，本案的诉前程序应当如何规范开展？3.何种情形下检察机关可以就本案向人民法院提起行政公益诉讼？起诉时可以提出哪些诉讼请求？第四题刑事执行检察业务案例分析（本题20分）案情：2024年7月，L市M区人民法院以故意伤害罪判处被告人周某有期徒刑三年，缓刑四年，判决生效后周某被交付M区社区矫正机构执行社区矫正，矫正期限自2024年7月22日起至2028年7月21日止。2025年2月，M区检察院刑事执行检察部门开展社区矫正专项检察发现：周某在矫正期间，于2024年10月、2025年1月两次未经批准擅自离开M区赴邻市参加聚会、商业洽谈，每次外出时间超过48小时，社区矫正机构发现后仅作两次口头警告，未出具书面警告决定，也未将违规情况记入矫正档案；2025年1月以来，周某多次拒不参加法治教育学习和公益劳动，连续两个月月度考核不合格，社区矫正机构未作任何处理。另查明，社区矫正机构未按规定为周某确定矫正小组，未针对其故意伤害行为制定个性化矫正方案，日常定位监管存在漏洞，周某手机定位多次离线未被及时发现；周某于2025年2月12日殴打曾举报其违规的同社区服刑人员陈某致轻微伤，当地派出所对周某作出罚款500元的治安处罚，但社区矫正机构未获知该处罚信息，未启动撤销缓刑提请程序。问题：1.本案中社区矫正机构存在哪些违法履职情形？2.作为承办本案的员额检察官，针对上述情形应当如何履行刑事执行检察监督职责？请说明具体监督方式和程序要求。以下为参考答案：第一题参考答案：1.对辩护人三点意见的评判：（1）关于“张某动用公司资金属于自主经营、不构成职务侵占罪”的意见不成立。根据《刑法》第271条（《刑法修正案（十二）》修订内容）及最高人民法院、最高人民检察院2024年印发的《关于办理违反公司法受贿、侵占、挪用等刑事案件适用法律若干问题的解释》，公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的构成职务侵占罪；职务侵占罪的核心是侵犯单位独立法人财产权，即便为公司实际控制人，以虚设交易、虚开发票平账方式转移公司资金归个人使用，未履行正常财务审批程序、侵犯公司及其他股东、债权人合法权益的，不属于正常经营行为。本案中张某通过虚构采购合同、虚开发票平账的方式将1280万元公司资金转入个人控制账户，用于个人理财、家庭消费，至案发仍有720万元未归还，具有明确的非法占有目的，符合职务侵占罪构成要件——其中侵占资金1280万元属于“数额巨大”区间（100万元以上不满1500万元），依法应当在三年以上十年以下有期徒刑区间裁量。（2）关于“张某属于被索贿、应当从轻处罚”的意见不成立。根据《刑法》第389条，索贿是指国家工作人员利用职务便利，主动向他人索要财物的行为；行贿人因被勒索给予国家工作人员财物，未获得不正当利益的，不认定为行贿。根据监察机关移送的证据，王某从未主动向张某索要财物，系张某为使不符合安全标准的车间逃避处罚、获取不正当竞争优势主动送钱，不存在被索贿情节；同时根据《刑法修正案（十二）》对行贿罪从重处罚的规定，在安全生产领域行贿、造成重大事故后果的，依法应当从重处罚，张某的行为符合该从重情形。（3）关于“张某符合合规条件、应当不起诉”的意见不成立。根据最高人民检察院《涉案企业合规建设、评估和审查办法（试行）》《关于依法惩治和预防民营企业内部人员侵害民营企业合法权益犯罪的意见》，企业合规适用于公司、企业实施的单位犯罪，或企业实际控制人、核心管理人员实施的与生产经营密切相关的个人犯罪，认罪认罚、有整改意愿的案件，但合规整改合格并非必须作出不起诉决定，应当结合犯罪情节、危害后果综合判断。本案中张某的行贿行为直接导致安全监管缺位，造成2名工人重伤的严重后果，不属于“犯罪情节轻微、依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚”的酌定不起诉适用情形，故辩护人提出“应当不起诉”的意见于法无据。2.本案处理程序及决定：（1）依法启动涉案企业合规第三方监督评估程序。经审查，恒信公司属于专精特新企业，生产经营正常、吸纳就业和税收贡献较大，张某认罪认罚、全额退赃，企业提交了明确的整改方案，不存在“为实施犯罪成立公司、公司主要人员为犯罪集团成员、曾因同类违法被处罚”等合规禁止情形，符合合规适用条件。程序上，应当在受理案件后30日内商请C区第三方监督评估机制管委会，从专家库中选任由财务、安全生产、法律领域专业人员组成的第三方组织，对恒信公司开展为期4个月的合规考察，重点围绕财务审批制度漏洞、反商业贿赂机制缺失、安全生产管理不到位等问题设定考察指标，要求企业按期完成整改。（2）考察期满后根据评估结果依法处理：若第三方组织经评估认定合规整改合格，结合张某认罪认罚、退赃退赔、配合整改的情节，对其涉嫌职务侵占罪、行贿罪依法提起公诉，提出适用缓刑的确定刑量刑建议；若整改不合格，依法提起公诉并结合犯罪情节提出相适应的量刑建议。对恒信公司存在的管理漏洞，在案件办结后依法制发社会治理检察建议，督促其持续完善内部管控机制，同时配合行业主管部门做好企业合规后的常态化跟踪服务，保障企业正常生产经营。（3）对办案中发现的安全生产监管漏洞，及时向C区应急管理局制发检察建议，督促其完善执法检查流程，堵塞监管风险。第二题参考答案：1.G区人民检察院对本案具有管辖权。根据《人民检察院民事诉讼监督规则》第29条、第37条规定，当事人或者利害关系人认为人民法院作出的发生法律效力的调解书损害其合法权益申请监督的，由作出该调解书的人民法院所在地同级人民检察院管辖。本案中，G区法院是作出案涉民事调解书的法院，G区检察院作为同级检察院依法具有管辖权；同时，赵某虽非钱某诉建安公司民间借贷纠纷一案的当事人，但其作为建安公司的合法债权人，该调解书系刘某、钱某恶意串通形成，直接导致赵某的生效判决债权无法实现，属于合法权益受生效调解书损害的利害关系人，具备申请监督的主体资格，G区检察院应当依法受理。2.监督方式及法定程序：（1）监督方式选择：本案中刘某与钱某恶意串通虚构债权债务，通过调解方式转移公司财产逃避执行，符合《民事诉讼法》第215条规定的“调解书内容违反法律规定、损害第三人合法权益”的监督情形，因本案虚假诉讼事实清楚、证据确凿，且涉及跨区执行回转，为提升监督效率，应当经检察长批准后，提请D市人民检察院向D市中级人民法院提出抗诉；若后续开展检法沟通达成共识，也可以向G区人民法院提出再审检察建议，报上一级检察院备案。（2）履行程序：一是完善调查核实程序，依法调阅G区法院审理、执行该案的全部卷宗材料，询问刘某、钱某、赵某及相关证人，核实银行流水循环转账的痕迹，固定伪造施工合同、结算单的客观性证据，就虚假诉讼事实形成完整证据链；二是严格落实案件讨论程序，承办人审查终结后提出处理意见，经部门检察官联席会议讨论，报检察长决定，对涉及虚假诉讼、标的额较大的监督案件，应当提请检察委员会讨论决定；三是监督文书送达后，协同法院做好再审期间的财产保全工作，防止刘某、钱某转移剩余执行款，同时将监督情况通报E区法院、E区检察院，推动后续执行回转程序开展，保障赵某的合法权益实现。3.线索处理方式：（1）刘某、钱某捏造民事法律关系、虚构债权债务提起民事诉讼，妨害司法秩序，导致赵某890万元债权无法实现，根据《刑法》第307条之一及“两高”《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》，已涉嫌虚假诉讼罪，应当将犯罪线索及相关证据移送公安机关立案侦查，同时跟踪案件办理进度，依法履行立案监督、审查逮捕、审查起诉职责，从严惩治虚假诉讼犯罪。（2）对案件审理过程中审判人员是否存在收受财物、枉法裁判等违法情形进行核查，若发现司法工作人员利用职权实施的枉法裁判、受贿等职务犯罪线索，由本院负责侦查的部门依法立案侦查；若发现监察机关管辖的职务违法线索，及时移送监察机关处理。第三题参考答案：1.本案符合行政公益诉讼法定立案条件，具体理由：（1）案件属于法定公益诉讼领域。本案涉及生态环境（油气无组织排放造成大气污染）、安全生产（加油站重大爆炸风险）两大公益诉讼法定领域，符合《行政诉讼法》《安全生产法》《大气污染防治法》规定的公益诉讼受案范围。（2）存在行政机关怠于履职的情形。经核查，三家行政机关均对案涉违法行为负有法定监管职责，但存在推诿履职、不作为的情形，未对顺达加油站的违法违规行为进行查处，符合行政公益诉讼中“行政机关违法行使职权或者不作为”的要件。（3）国家利益和社会公共利益受到实际侵害且存在持续扩大的重大风险。顺达加油站油气超标排放造成大气污染，同时存在重大爆炸安全隐患，直接威胁周边3200余名居民、师生的生命财产安全，公益受损事实清楚、证据充分。（4）案件属于K区检察院管辖范围，不存在不予立案的法定情形，符合公益诉讼立案标准。2.诉前程序规范开展要求：（1）完善调查核实体系。立案后依法全面收集固定证据：一是调取三家行政机关的权责清单、执法档案，明确其法定职责边界；二是通过现场勘验、委托第三方检测、询问周边群众和学校工作人员、固定安全评估报告等方式，确认公益受损的具体程度和重大风险等级；三是核实行政机关未履职的具体事实，固定其推诿履职的书面回复、执法记录等证据。（2）精准制发诉前检察建议。针对三家行政机关的法定职责，分别制作诉前检察建议书，明确具体整改要求、整改期限：针对重大安全隐患的紧急情形，根据《人民检察院公益诉讼办案规则》关于紧急情形15日内回复的规定，要求区应急管理局7日内对加油站防雷防静电装置缺失、违规售卖易燃易爆物品的违法行为现场查处，监督加油站立即消除爆炸风险；要求区生态环境局10日内完成油气排放检测，依法查处未正常运行油气回收装置的违法行为，监督其达标排放；要求区商务局15日内完成加油站经营安全隐患排查，配合相关部门督促整改。检察建议书经检察长签发后，公开送达三家行政机关，同时抄送区人大常委会、区政府、区纪委监委，强化监督刚性。（3）跟进监督整改成效。检察建议发出后，定期跟进整改进度，对整改情况组织第三方机构开展评估，核查行政机关的执法文书、整改台账、现场隐患消除情况，防止虚假整改、纸面整改。3.起诉条件及诉讼请求：（1）起诉条件：经过诉前程序，三家行政机关收到检察建议书后，未在规定期限内依法履行监管职责，顺达加油站的大气污染、重大安全隐患未得到消除，国家利益和社会公共利益持续处于受侵害状态的，K区检察院应当依法向K区人民法院提起行政公益诉讼；若行政机关虽有整改动作，但未全面履职、重大风险未根本消除的，也应当依法起诉。（2）诉讼请求：一是请求确认三家行政机关对顺达加油站的生态环境违法行为、安全生产隐患怠于履行监管职责的行为违法；二是请求判令三家行政机关在指定期限内依法履行法定监管职责，督促顺达加油站全面整改，消除大气污染和安全隐患；三是对整改过程中需要开展生态环境损害赔偿的，依法判令相关主体承担生态环境修复责任。第四题参考答案：1.社区矫正机构存在四方面违法履职情形：（1）违规处分执行不到位。对周某两次未经批准擅自外出的违反监管规定行为，未按《社区矫正法》规定作出书