2026年法律职业资格考试经典例题及完整答案详解

2026年法律职业资格考试经典例题及完整答案详解一、论述题（35分）1.结合中国特色社会主义法治理论和我国宪法相关规定，论述坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设的内涵、内在关系及其重大意义。二、刑法案例分析题（30分）1.案情：甲持刀抢劫出租车司机乙，乙反抗，二人扭打至车外。乙夺下甲手中的刀，将甲刺成重伤，甲随即倒地，已丧失继续侵害能力。乙见状又连刺甲数刀，致甲当场死亡。事后乙主动到公安机关投案，如实供述了全部事实。经查，甲为成年人，甲未抢得任何财物。问题：（1）乙将甲刺成重伤的行为如何定性？为什么？（2）甲的行为构成何罪？属于何种犯罪形态？（3）乙在甲倒地后连刺甲数刀致其死亡的行为如何定性？为什么？（4）乙主动投案并如实供述的行为，对刑事责任有何影响？三、刑事诉讼法案例分析题（30分）1.案情：甲因涉嫌故意杀人罪被某县公安局刑事拘留并送看守所羁押。甲在侦查阶段首次接受讯问时即提出聘请律师，侦查人员以“案件涉及国家安全秘密”为由拒绝。其后，侦查人员将甲提押出看守所，在侦查机关办案场所对甲进行讯问。案件移送审查起诉后，甲在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书，检察院向法院提起公诉并提出量刑建议。法院一审中，甲当庭主张侦查阶段受到刑讯逼供，其供述系非法取得，申请排除该供述，并提供了身体伤情照片。法院认为甲没有提交侦查人员刑讯逼供的直接证据，未启动证据收集合法性调查程序，遂采纳该供述，判处甲无期徒刑。问题：（1）侦查人员拒绝甲聘请律师的做法是否合法？为什么？（2）侦查人员将甲提押出看守所并到侦查机关办案场所讯问，是否合法？为什么？（3）法院未启动证据收集合法性调查程序即采纳甲的有罪供述，是否合法？为什么？（4）如果经查甲的有罪供述确系侦查人员刑讯逼供取得，该供述能否作为定案根据？四、民法、民事诉讼法综合案例分析题（40分）1.案情：甲公司因经营需要向乙银行借款500万元，借款期限届满日为2025年6月30日。丙公司为该笔借款提供连带责任保证，三方未约定保证期间。同时，甲公司以其自有房屋为乙银行设定抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，甲公司未还本付息。乙银行于2025年7月15日向丙公司发出承担保证责任通知书，丙公司未作表示。乙银行于2025年9月5日将甲公司和丙公司一并起诉至法院，要求甲公司还本付息，丙公司承担保证责任。问题：（1）乙银行起诉时，丙公司主张乙银行应先行就甲公司房屋实现抵押权，债权不能受偿的部分才能要求丙公司承担保证责任。丙公司的主张是否有法律依据？（2）保证期间是否已经届满？丙公司应否承担保证责任？（3）乙银行能否仅起诉丙公司而不起诉甲公司？如果乙银行仅起诉丙公司，法院应如何处理？（4）诉讼中，甲公司抗辩称借款合同未约定利息，故乙银行无权主张利息。该抗辩是否成立？另，若乙银行请求法院查封甲公司房屋，甲公司的妻子丁以其为房屋共有人为由提出执行异议，法院应如何处理？五、行政法与行政诉讼法案例分析题（45分）1.案情：某市市场监督管理局（下称“市监局”）对甲超市进行食品安全检查，经抽样检验认定其销售的某批次食品菌落总数严重超标。市监局依据《食品安全法》对甲超市作出没收违法所得2万元、罚款10万元的行政处罚。甲超市不服，向某市政府申请行政复议。某市政府经审查，将罚款变更为5万元，同时维持了没收违法所得的决定。甲超市仍不服，向法院提起行政诉讼。诉讼中，市监局向法院提交了检验机构出具的检验报告，但该检验机构未取得食品安全检验资质；市政府提交了行政复议程序中的书面答复材料。甲超市还主张，市监局处罚前未告知其有要求听证的权利，程序违法。问题：（1）本案的被告应当如何确定？为什么？（2）市监局对甲超市罚款10万元，是否应当告知甲超市有要求听证的权利？为什么？（3）法院对市监局提交的检验报告应当如何审查认定？该报告能否作为认定处罚合法的根据？（4）假设行政复议决定程序合法，仅因市政府在复议中未通知利害关系人加油站参加，导致复议程序违法，法院应当如何判决？本案中甲超市直接起诉后，法院是否可以直接审查原行政处罚行为的合法性？参考答案与解析一、论述题1.答案：（1）内涵依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，其核心是依照宪法和法律治理国家，保证人民当家作主。依法执政是新的历史条件下党执政的基本方式，要求党依据宪法法律治国理政，依据党内法规管党治党。依法行政是法治政府建设的关键，要求行政机关严格依照法定权限和程序行使权力、履行职责。法治国家、法治政府、法治社会三者相互联系、相互支撑：法治国家是法治建设的目标，法治政府是建设法治国家的重点和主体工程，法治社会是构筑法治国家的基础。法治政府建设对法治国家、法治社会建设具有示范带动作用。（2）内在关系依法治国、依法执政、依法行政是一个有机整体。依法执政是依法治国的核心，党必须在宪法和法律范围内活动；依法行政是依法治国的重要环节，政府是法律实施的主要主体。三者共同服从于坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一，统一于法治中国建设的实践。法治国家、法治政府、法治社会一体建设，要求在统筹规划上协调推进，在制度建构上互相衔接，在实施效果上彼此促进。法治政府尤其处于承上启下的位置：对内规范行政权运行，对外带动全社会尊法守法。（3）重大意义第一，这是习近平法治思想核心要义的体现，为全面推进依法治国提供了科学指引。第二，有利于保障公民权利，维护社会公平正义，落实宪法规定的“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家”。第三，有利于在法治轨道上推进国家治理体系和治理能力现代化，实现国家长治久安。第四，有利于优化营商环境，促进高质量发展，为实现中华民族伟大复兴提供有力法治保障。解析：作答时应紧扣“共同推进、一体建设”两个关键词，从宪法第五条关于依法治国、建设法治国家的规定出发，结合党的领导和人民主体地位，体现中国特色社会主义法治道路的特色。论述要有层次，先释内涵，再析关系，最后谈意义，避免空泛。二、刑法案例分析题答案：（1）乙将甲刺成重伤的行为，属于正当防卫，不负刑事责任。根据《刑法》第20条第3款，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当。甲持刀抢劫，属于正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪，乙夺刀反击致甲重伤，符合特殊防卫的条件，不构成犯罪。（2）甲的行为构成抢劫罪，属于犯罪未遂。甲以暴力相威胁劫取财物，已着手实行抢劫行为，因乙反抗这一意志以外的原因未能取得财物，故成立抢劫罪未遂。可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。（3）乙在甲倒地后连刺甲数刀致其死亡的行为，不构成正当防卫，而构成故意杀人罪。因为甲已丧失继续实施侵害的能力，不法侵害已经结束，乙此时再实施伤害、杀害行为，属于“事后防卫”，不具有防卫性质。乙明知连续刺击可能致人死亡仍实施，主观上具有杀人故意，应以故意杀人罪追究刑事责任。（4）乙主动投案并如实供述全部事实，构成自首。对其所犯故意杀人罪，可以从轻或者减轻处罚。其中关于正当防卫事实的如实供述是罪前行为，不因自首而对合法行为“从轻”，但该事实是认定正当防卫的关键，属于对其有利的客观事实。解析：本题核心是区分正当防卫与事后防卫。特殊防卫中即使造成伤亡也不负刑事责任，但前提是“不法侵害正在进行”；一旦侵害人已失去侵害能力或侵害已经停止，防卫时机即告结束。同时注意醉酒、昏迷等情形下不能把失去抵抗力的人再当成“正在侵害”处理。三、刑事诉讼法案例分析题答案：（1）不合法。根据《刑事诉讼法》第34条，犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；侦查期间只能委托律师作为辩护人。侦查机关应当及时告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人，不得以“案件涉密”为由拒绝。即使案件涉及国家秘密，犯罪嫌疑人仍有权委托律师，只是对涉及秘密的事项应依法保密。（2）不合法。根据《刑事诉讼法》及有关规定，犯罪嫌疑人被送交看守所羁押后，侦查人员对其讯问应当在看守所内进行。将被羁押的犯罪嫌疑人提押出看守所，到侦查机关办案场所讯问，属于变相剥夺嫌疑人在看守所内受合法监管的权利，所获供述存在以非法方法收集的重大可能，程序严重违法。（3）不合法。根据《刑事诉讼法》第58条，在法庭审理过程中，被告人提出排除非法证据申请的，法庭应当审查申请是否具备线索或材料；对证据收集合法性有疑问的，应当启动调查程序。本案中甲提供了伤情照片，已提供了相关线索，法庭应当启动证据收集合法性调查程序；即使对合法性没有疑问，也应当作出说明和回应，不得直接排除申请。（4）不能。根据《刑事诉讼法》第56条，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，应当予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。查实属于刑讯逼供取得的有罪供述，必须依法排除；如果排除后没有其他合法证据达到确实、充分的证明标准，法院应当依法作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。解析：本题考查侦查阶段律师帮助、看守所内讯问、非法证据排除程序的启动及后果。回答时要紧扣“程序违法”与“证据排除”两条线，注意非法证据排除针对的是刑讯逼供等非法方法，而非一切程序瑕疵。四、民法、民事诉讼法综合案例分析题答案：（1）成立。根据《民法典》第392条，被担保的债权既有债务人自己提供的物的担保又有第三人提供的人的担保的，债权人应当先就债务人提供的物的担保实现债权，或者保证人可主张先诉抗辩权，即债权人应先就该物的担保受偿。因此，在债务人甲公司自己提供房屋抵押的情况下，丙公司作为保证人有权要求乙银行先就抵押房屋行使抵押权，对不足以清偿部分再要求丙公司承担保证责任。（2）保证期间已经届满，丙公司不再承担保证责任。因三方未约定保证期间，按照《民法典》第692条，连带责任保证的保证期间自主债务履行期限届满之日起6个月，即自2025年7月1日起至2025年12月31日。乙银行于7月15日向丙公司发出承担保证责任通知，属于在保证期间内向保证人主张权利，保证期间内主张权利的效果是保证债务诉讼时效开始计算；此后乙银行于9月5日起诉，仍在主张权利的合理期间内，丙公司不能以“保证期间届满”免责。但需要注意，乙银行在起诉前已于7月15日向丙公司主张权利，保证期间依法未经过，丙公司应承担保证责任，同时其可主张先就物的担保受偿后的余额承担责任。（3）可以仅起诉丙公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》和《民事诉讼法》司法解释，连带责任保证中，债权人可以仅起诉保证人，也可以仅起诉债务人。若仅起诉丙公司，法院为查明事实、正确判决，可以依职权追加甲公司为共同被告，但保证人丙公司不享有要求必须先诉债务人的权利。（4）甲公司的抗辩不成立。借款合同属于有偿合同，即使未明确约定利息，依据《民法典》第680条第3款，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。但对金融机构贷款而言，乙银行作为金融机构以贷款为业务的，双方未明确利率时，应依据中国人民银行规定的贷款利率标准计算利息；故甲公司不能以未约定利息为由拒绝支付法定利息。若丁以其共有人身份提出执行异议，执行法院应当依照《民事诉讼法》第234条之规定，对案外人异议进行审查。经审查确认丁为共有人的，只能执行甲公司份额，且应保留丁享有的份额；丁可在执行程序内提出案外人异议，不服裁定的可提起执行异议之诉。解析：本题综合考查混合担保、保证期间、连带责任保证的起诉方式以及夫妻共有财产执行异议。第（2）问易错：连带责任保证债权人应在保证期间内“请求”保证人承担保证责任，而非仅起诉债务人即可；本题中7月15日通知书已发生法律效力，因此保证责任未被免除。五、行政法与行政诉讼法案例分析题答案：（1）本案被告为某市政府。《行政诉讼法》第26条第2款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，市政府将罚款由10万元变更为5万元，属于“改变原行政行为”，因此复议机关即某市政府为唯一被告。（2）应当告知。根据《行政处罚法》第63条，行政机关拟作出较大数额罚款等行政处罚决定，应当告知当事人有要求听证的权利。本案中对甲超市罚款10万元，属于“较大数额罚款”，市监局未告知听证权利，属于违反法定程序，可能影响行政处罚决定合法成立。（3）法院应当依法审查该检验报告的证据关联性、合法性、真实性。检验机构不具有法定检验资质，违反了《食品安全法》关于食品检验机构资质认定的规定，该检验报告属于证据取得主体不合法，不能作为认定行政处罚合法的根据。行政机关据此作出处罚的，属于主要证据不足、行政处罚决定错误。法院对该证据应当予以排除，不作为定案证据。（4）本案中，甲超市对复议决定不服提起的诉讼，法院审查的对象是复议决定的合法性，而非原行政处罚