2026年不作为乱作为问题排查整改报告

2026年不作为乱作为问题排查整改报告2026年3月至11月，我区组织开展全区各级党政机关、国有企事业单位、村（社区）“两委”及其工作人员不作为乱作为问题专项排查整改，覆盖12个镇街、38个区直职能部门、216个村（社区）、17家区属国有企业，累计排查各类问题线索219条，核实认定问题174个，涉及责任人员206名。截至2026年11月20日，已完成整改168个，整改完成率96.55%，剩余6个长期整改事项正按时间节点有序推进。现将有关情况报告如下：一、专项排查工作开展情况本次专项排查整改坚持问题导向、目标导向、结果导向，按照“全面覆盖、见底清零、精准施策、标本兼治”的原则，分动员部署、自查自纠、交叉检查、线索核查、整改落实、巩固提升6个阶段推进，确保排查无死角、整改无遗漏。（一）强化统筹部署，明确排查靶向成立由区委副书记、区长任组长，区纪委书记、区委组织部部长任副组长，区纪委监委、区委组织部、区政府办公室、区行政审批局、区市场监管局、区综合行政执法局等11个部门为成员的专项排查整改工作领导小组，下设办公室在区纪委监委党风政风监督室，负责日常统筹协调、线索核查、进度调度等工作。结合我区实际制定《不作为乱作为问题专项排查整改实施方案》，明确6个重点排查领域（政务服务、执法监管、项目建设、民生保障、乡村振兴、安全生产），细化12类不作为负面清单（贯彻上级部署打折扣、政务服务推绕拖、回避矛盾不敢担当、群众诉求消极应付、工作敷衍质量低下、履职缺位监管漏洞、懒政怠政拖延进度、能力不足不会履职、怕担责不敢决策、调查研究走过场、数据造假瞒报谎报、其他不作为情形）和8类乱作为负面清单（超越权限决策、违反程序决策、选择性执法、程序违法执法、以罚代管、吃拿卡要、违规干预市场经营、优亲厚友），为各单位开展排查提供清晰参照。（二）创新排查方式，确保见底清零综合运用5种排查方式，构建“自查+互查+大数据+信访+第三方”的多维排查体系，最大限度发现问题。一是自查自纠。各单位对照负面清单逐项开展“拉网式”自查，建立自查台账，明确整改方向，共上报自查问题线索92条，其中37名工作人员主动说明问题，体现“自查从宽”的政策导向。二是交叉互查。从区纪委监委、区委组织部、区行政审批局等部门抽调24名政治过硬、业务熟练的骨干，组成6个交叉检查组，采取“四不两直”方式直奔基层、直插现场，对所有单位实现全覆盖检查，累计走访服务窗口72个、项目现场36个、市场主体1200家、群众2400户，发现问题线索103条。三是大数据筛查。依托区政务服务一体化平台、12345热线平台、行政执法监督平台、公共资源交易平台，调取2025年1月至2026年2月的42.6万件政务服务办件数据、18.7万条12345热线诉求数据、3.2万件行政执法案件数据、127个公共资源交易项目数据，设置“超时办结”“1星群众差评”“重复投诉3次以上”“执法程序缺失”“异常低价中标”等27个筛查维度，筛选出疑似问题线索31条。四是信访线索起底。对2025年以来区纪委监委信访室、区信访局、区12345热线中心收到的涉及不作为乱作为的信访举报、诉求件进行“回头看”，梳理出疑似线索24条。五是第三方测评。委托独立第三方机构开展群众满意度测评，发放问卷12600份，回收有效问卷11892份，收集问题建议476条，梳理出疑似线索19条。以上渠道累计收集各类疑似线索269条，经去重合并后为219条。（三）严格线索核查，保证事实精准建立“线索分级核查机制”，一般问题线索由所在单位党委（党组）核查，重点问题线索由区纪委监委派驻（出）机构核查，疑难复杂问题线索由区专项排查整改工作领导小组办公室直接核查，实行“谁核查、谁签字、谁负责”的终身负责制，确保核查结果经得起检验。对219条线索逐一制定核查方案，通过查阅资料、约谈当事人、走访群众、核实数据等方式开展核查，每条线索均形成完整的核查报告。最终核实认定问题174个，不予认定45个（其中反映不实28个、证据不足11个、不属于职责范围6个），线索核实率为79.45%。二、排查发现的主要问题及表现本次排查发现的问题中，不作为类问题占比更高，乱作为类问题性质更突出，具体分类如下：（一）不作为类问题（共112个，占总问题数的64.37%）1.懒政怠政“不想为”，共42个，占不作为问题的37.5%。主要表现为：一是贯彻上级部署“打折扣、搞变通”，对优化营商环境、乡村振兴等重点工作只做表面文章，缺乏实际举措，此类问题12个，占“不想为”问题的28.57%，例如某区直部门在落实“助企纾困政策直达快享”要求时，未主动梳理符合条件的企业名单，仅在官网发布通知，导致17家小微企业未及时申领稳岗返还补贴，涉及金额23.7万元。二是政务服务“推绕拖”，首问负责制、限时办结制落实不到位，“门好进、脸好看、事难办”现象依然存在，此类问题18个，占“不想为”问题的42.86%，例如某镇便民服务中心社保窗口工作人员，在办理灵活就业人员社保补缴业务时，以“系统不稳定”“负责同事不在”为由推诿，导致群众往返4次才办成业务，被群众通过12345热线投诉。三是群众诉求消极应付，对环境污染、物业管理、邻里纠纷等民生问题拖延办理甚至置之不理，此类问题7个，占“不想为”问题的16.67%，例如某街道接到群众反映小区附近工地夜间施工扰民的投诉后，未及时安排执法人员现场核查，导致投诉人连续投诉5次问题才得到解决。四是工作敷衍塞责，存在“以会议落实会议、以文件落实文件”、数据造假等问题，此类问题5个，占“不想为”问题的11.9%，例如某镇在上报乡村振兴项目进度时，将仅完成30%的项目虚报为80%，被上级督查发现。2.能力不足“不会为”，共36个，占不作为问题的32.14%。主要表现为：一是政策业务不熟悉，对2025年以来新修订的《市场主体登记管理条例实施细则》《城乡居民基本养老保险经办规程（2025版）》等政策法规学习不到位，导致办理业务出错，此类问题15个，占“不会为”问题的41.67%，例如某区市场监管局窗口工作人员对新修订的个体工商户歇业登记政策不了解，告知申请人“不能歇业、只能注销”，导致群众跑冤枉路。二是数字化履职能力薄弱，不会操作“一网通办”平台、“互联网+监管”系统等数字化工具，工作效率低下，此类问题9个，占“不会为”问题的25%，例如某村（社区）工作人员不会使用省民政厅社会救助信息系统，每次办理低保申请都需到镇里请人协助，导致办理时限延长5个工作日。三是复杂问题处置能力不足，面对历史遗留问题、群体性诉求等缺乏有效解决办法，此类问题12个，占“不会为”问题的33.33%，例如某街道在处理老旧小区改造居民纠纷时，因不熟悉政策、缺乏群众工作方法，导致改造工程延误2个月。3.担当不够“不敢为”，共34个，占不作为问题的30.36%。主要表现为：一是怕担责推诿扯皮，对跨部门、跨领域的工作不愿牵头，遇到矛盾绕着走，此类问题13个，占“不敢为”问题的38.24%，例如某区餐饮油烟治理工作涉及区生态环境局、区市场监管局、区综合执法局、镇街等多个主体，因职责边界不清、各单位怕担责，导致治理工作推进缓慢，群众投诉量居高不下。二是怕得罪人不敢管理，对单位内部的纪律松散、履职不到位等问题睁一只眼闭一只眼，此类问题8个，占“不敢为”问题的23.53%，例如某区直部门科室负责人对科室工作人员经常迟到早退的问题未进行批评教育，导致科室工作纪律松散。三是怕出错不敢创新，对上级没有明确规定的事项不敢先行先试，墨守成规，此类问题13个，占“不敢为”问题的38.24%，例如某镇在推进乡村振兴产业项目时，因怕项目失败承担责任，不敢引入新型农业经营主体，导致产业发展滞后。（二）乱作为类问题（共62个，占总问题数的35.63%）1.任性用权“乱决策”，共13个，占乱作为问题的20.97%。主要表现为：一是违反“三重一大”决策程序，个人或少数人决定重大事项，此类问题5个，占“乱决策”问题的38.46%，例如某镇党委书记未经镇党委会集体研究，擅自决定将镇域内一个扶贫项目交给亲属承包，涉及金额120万元。二是超越法定权限决策，无审批权限擅自批准项目建设、土地使用等事项，此类问题4个，占“乱决策”问题的30.77%，例如某街道办事处未经区自然资源局批准，擅自同意某企业占用集体土地建设仓库，被上级自然资源部门查处。三是脱离实际搞“政绩工程”，不顾地方财力和群众需求盲目上马项目，造成资源浪费，此类问题4个，占“乱决策”问题的30.77%，例如某镇为打造“示范村”，不顾村级实际需求投入80万元建设无人使用的文化广场，造成财政资金浪费。2.执法不公“乱执法”，共28个，占乱作为问题的45.16%，是乱作为问题的高发领域。主要表现为：一是选择性执法，对熟人、关系户放宽标准，对普通群众严格执法，此类问题7个，占“乱执法”问题的25%，例如某镇综合行政执法队工作人员对亲属经营的超市违规占道行为不予处罚，对其他商铺则处以高额罚款。二是程序违法执法，执法时不出示证件、不告知陈述申辩权利、不制作规范执法文书等，此类问题10个，占“乱执法”问题的35.71%，例如某区生态环境局执法人员对某企业检查时，未出示执法证件、未制作现场检查笔录，直接作出罚款5万元的决定，被企业申请行政复议后撤销处罚。三是以罚代管，只罚款不督促整改，以罚款代替监管，此类问题8个，占“乱执法”问题的28.57%，例如某区交通运输局执法人员对超限超载车辆仅罚款不要求卸载，导致超限超载问题屡禁不止。四是过度执法，对轻微违法行为处以高额罚款或采取过重强制措施，此类问题3个，占“乱执法”问题的10.71%，例如某区市场监管局执法人员对某个体工商户销售的200元过期食品，处以10万元罚款，明显超出法定处罚幅度，被上级部门纠正。3.吃拿卡要“乱伸手”，共21个，占乱作为问题的33.87%。主要表现为：一是索取或收受管理服务对象财物，利用职权谋取私利，此类问题8个，占“乱伸手”问题的38.1%，例如某区住建局工作人员在办理工程竣工验收备案时，收受施工单位红包5000元，被给予党纪处分。二是违规要求管理服务对象赞助、报销费用或摊派任务，此类问题5个，占“乱伸手”问题的23.81%，例如某镇派出所要求辖区企业赞助办案经费共计12万元，被群众举报。三是优亲厚友，在低保、补贴发放、项目分配等工作中为亲友谋取不正当利益，此类问题6个，占“乱伸手”问题的28.57%，例如某村党支部书记在低保办理中，将不符合条件的弟弟纳入低保范围，违规领取低保金1.2万元。四是违规干预市场主体经营，要求企业购买指定产品、接受指定服务等，此类问题2个，占“乱伸手”问题的9.52%，例如某区应急管理局工作人员要求辖区企业到指定机构购买消防器材，否则不予通过消防检查。三、问题产生的原因剖析上述问题的产生，既有主观思想层面的根源，也有客观制度、能力、监督层面的短板，具体如下：（一）思想根源：宗旨意识淡薄，担当精神不足排查显示，174个问题中有83个与责任人员宗旨意识不强、政绩观偏差直接相关，占比47.7%。部分公职人员“官本位”思想根深蒂固，将自身定位为“管理者”而非“服务者”，对群众诉求漠不关心，对工作要求敷衍了事；部分干部存在“多做多错、少做少错、不做不错”的消极心态，缺乏担当精神和责任意识，遇到问题就躲、遇到责任就推；还有少数干部政绩观扭曲，热衷于搞短期可见的“形象工程”，忽视长远发展和群众实际需求。在42个“不想为”问题中，有31个问题的责任人员存在“干多干少一个样”的懈怠思想，占比73.81%。（二）能力短板：业务素质不高，学习意识不强排查的36个“不会为”问题中，有27个是因为责任人员业务能力不足、知识储备不够导致，占比75%。一方面，单位业务培训针对性、实效性不足，部分培训流于形式，内容陈旧、方式单一，未结合岗位实际需求设计课程，导致干部学用脱节；另一方面，部分干部自主学习意识薄弱，不愿主动学习新政策、新业务，习惯于用老经验、老办法解决新问题，能力素质跟不上工作要求。在15个政策不熟悉的问题中，有12个问题的责任人员近2年未参加过对应业务的系统性培训，占比80%。（三）制度漏洞：权责划分不清，激励机制不完善一是权责边界模糊，特别是镇街与区直部门之间“属地管理”事项界定不清晰，部分区直部门将自身职责层层下压给镇街，镇街“权小责大”，无对应执法权、审批权却要承担无限责任，导致基层干部“不敢为”。排查的34个“不敢为”问题中，有19个由权责划分不明确导致，占比55.88%。二是考核激励机制不科学，考核指标过于注重留痕和报表，不侧重实际成效，且考核结果与干部晋升、薪酬挂钩不紧密，“干多干少、干好干坏一个样”的问题未得到根本解决，干部干事创业积极性不足。三是容错纠错机制落地难，部分单位对容错政策理解不到位、怕担责，不敢适用容错机制，2025年全区未产生一起容错认定案例，导致干部怕出错、不敢闯、不敢试。（四）监督缺位：日常监督宽松软，问责力度不足一方面，内部日常监督流于形式，多数单位的内部监督仅停留在考勤、会议等表面，对干部履职情况、服务质量等监督不到位，对不作为乱作为苗头性问题发现不及时、纠正不坚决，小问题演变成大问题。排查的62个乱作为问题中，仅21个由单位内部日常监督发现，占比33.87%，其余均通过群众举报、上级督查发现，日常监督“探头”作用未充分发挥。另一方面，问责追责偏轻偏软，对不作为乱作为问题的处理多以批评教育、通报批评为主，党纪政务处分占比偏低，震慑作用不足。2025年全区查处的不作为乱作为问题中，谈话提醒、批评教育占比达68%，党纪政务处分占比仅12%，问责力度与问题危害程度不匹配。四、整改落实的具体举措及成效本次整改坚持“当下改”与“长久立”相结合，对排查发现的问题分类施策、精准整改，确保整改成效经得起群众和实践检验。（一）清单化管理，压实整改责任对174个核实认定的问题，逐一建立“问题清单、责任清单、整改清单、时限清单”，实行“一个问题、一个责任人、一个整改方案、一抓到底”的“四个一”工作机制，明确每个问题的整改责任单位、第一责任人、具体整改措施和完成时限，实行销号管理，整改完成一个、验收一个、销号一个，坚决防止虚假整改、纸面整改。建立“周调度、月通报”制度，每周调度整改进展，每月通报整改情况，对整改不力、进展缓慢的单位，由区专项排查整改工作领导小组办公室约谈单位主要负责人。截至2026年11月20日，174个问题中已完成整改168个，整改完成率96.55%，剩余6个长期整改事项（权责清单动态调整、执法队伍标准化建设等）正按时间节点推进，预计2026年12月底前全部完成。（二）分类施策，精准破解突出问题针对不同类型问题，制定差异化整改措施，确保整改精准有效：1.针对“不想为”问题：强化宗旨教育，整治庸懒散拖。一是在全区开展“担当作为、为民服务”主题教育活动，组织干部学习担当作为先进典型事迹，开展宗旨意识专题研讨，引导干部树立正确的权力观、政绩观、事业观。截至目前，共开展主题学习活动326场次，覆盖干部1.2万人次。二是在所有政务服务窗口推行“首问负责制+限时办结制+超时默许制”，首问责任人对群众诉求全程负责，明确各类事项办理时限，超时未办结的视为默认同意，由此产生的责任由承办单位承担。整改以来，全区政务服务平均办结时限从3.2天压缩至1.1天，“最多跑一次”实现率从87%提升至98.5%。三是开展“庸懒散拖”专项整治，对工作敷衍、推诿扯皮的干部及时进行批评教育、调整岗位。整改以来，共调整不适宜担任现职干部12名，通报批评“庸懒散拖”典型案例16起。2.针对“不会为”问题：加强能力培训，提升履职水平。一是建立“业务练兵+轮岗实训+以考促学”的能力提升机制，针对不同岗位干部制定个性化培训计划，明确每年干部培训不少于40学时、业务培训不少于24学时的硬性要求。截至目前，已开展政务服务、行政执法、乡村振兴等各类业务培训班42期，培训干部3600人次。二是推行“导师带徒”制度，对新入职干部、业务薄弱干部安排业务骨干一对一指导，帮助快速提升履职能力。目前全区已结成“导师带徒”对子216对。三是开展“岗位大练兵、业务大比武”活动，通过知识竞赛、技能比拼、案例研讨等方式激发干部学习积极性，评选“业务能手”120名，营造比学赶超的良好氛围。3.针对“不敢为”问题：明晰权责边界，完善容错机制。一是全面梳理“属地管理”事项清单，对镇街与区直部门的权责进行系统梳理，明确127项“属地管理”事项的牵头单位、配合单位和职责边界，严禁部门随意向基层转嫁责任。同时建立权责清单动态调整机制，每年调整一次，确保权责一致。二是细化容错纠错实施细则，明确12种可容错情形（如改革创新中因缺乏经验先行先试出现的失误、重大项目推进中因不可抗力导致的偏差等），规范容错申请、核查、认定、公示等程序，明确容错结果在考核、晋升、评先评优中不受影响，打消干部后顾之忧。整改以来，全区已对3名干部的工作失误予以容错认定，发挥了良好的示范导向作用。三是建立“担当作为好干部”评选机制，每年评选20名“担当作为好干部”，给予物质奖励和精神表彰，在职称评定、职级晋升、提拔使用中优先考虑，树立重实干、重担当的用人导向。4.针对“乱决策”问题：规范决策程序，防范决策风险。一是严格落实“三重一大”决策制度，明确重大决策、重要人事任免、重大项目安排、大额资金使用的具体范围和标准，要求必须经集体研究决定，推行“一把手”末位表态制度，防止“一言堂”。二是建立重大决策合法性审查机制，所有重大决策必须经法制部门合法性审查，未经审查或审查不通过的不得提交会议研究。整改以来，共审查重大决策事项76件，退回修改12件，有效防范了决策违法风险。三是建立重大决策终身责任追究制度，对违反决策程序、超越权限决策、脱离实际决策造成重大损失的，无论责任人是否调离、提拔、退休，一律终身追责。5.针对“乱执法”问题：规范执法行为，推进公正执法。一是全面落实行政执法“三项制度”，即行政执法公示制度、执法全过程记录制度、重大执法决定法制审核制度，所有执法依据、程序、结果全部公开，执法过程全程音像记录，重大执法决定必须经法制审核。整改以来，全区行政执法公示率、全过程记录率、重大执法决定法制审核率均达到100%。二是开展行政执法专项整治，对选择性执法、程序违法、以罚代管、过度执法等问题集中清理，发现一起纠正一起。整改以来，共纠正违法执法行为28起，调整不适宜执法岗位人员8名，注销执法证件12个。三是强化执法人员资格管理，明确执法人员每年培训不少于60学时，考试合格后方可上岗执法。整改以来，共培训执法人员1200人次，考试合格率达98%。6.针对“乱伸手”问题：强化廉政防控，严查违纪问题。一是开展廉政风险点全面排查，对每个岗位的廉政风险进行梳理定级，制定针对性防控措施，建立廉政风险防控台账。截至目前，共排查出廉政风险点1276个，制定防控措施2352条。二是深化“阳光政务”建设，所有政务服务事项的办理流程、时限、收费标准、结果全部在政务服务网和单位公开栏公示，接受群众监督。三是对吃拿卡要、优亲厚友等违纪问题零容忍，发现一起从严查处一起，绝不姑息。整改以来，共查处此类问题21起，给予党纪政务处分16人、组织处理5人，通报曝光典型案例8起，形成了有力震慑。（三）严肃问责，倒逼责任落实坚持“权责一致、错责相当”的原则，对排查发现的不作为乱作为问题，严格追究相关责任人责任。截至2026年11月20日，对206名责任人员全部作出处理，其中党纪政务处分32人（占15.53%），组织处理68人（占33.01%，含通报批评、诫勉谈话、调整岗位、降职等），谈话提醒106人（占51.46%）。同时严格落实“一案双查”，对问题多发、整改不力的单位，既追究直接责任人责任，也追究单位主要负责人的主体责任和纪检监察机构的监督责任。整改以来，共追究单位主要负责人责任12人、纪检监察机构负责人责任5人，通过严肃问责倒逼各级干部履职尽责、担当作为。（四）群众参与，检验整改成效坚持把群众满意作为检验整改成效的根本标准，主动邀请群众参与整改监督，公开整改情况，接受群众评判。一是建立整改情况公开制度，每个问题的整改措施、进展、结果都在单位官网、政务公开栏公示，接受群众监督。二是开展整改成效评议，组织人大代表、政协委员、群众代表、市场主体代表对整改情况进行评议，评议结果纳入单位年度考核。三是委托第三方机构开展整改成效满意度测评，对群众满意度低于90%的问题，责令重新整改。最新测评数据显示，群众对政务服务的满意度从排查前的82.3分提升至94.7分，市场主体满意度从79.6分提升至93.2分，12345