论金圣叹批评文体辩证思维的特征

1、论金圣叹批评文体辩证思维的特征【摘要】金圣叹是我国文学史上一位伟大的文论家，其批评文体形式是丰富多彩的。在进行文学批评时，金圣叹采用的是整体性和运动性的批评方式，这就使得其批评文体呈现出辩证思维的特征。辩证思维是我们认识世界、改变世界的一种基本思维方式，这种思维方式是极具民族特色的。金圣叹批评文体所体现出的辩证思维特征再一次佐证了他在我国古代文学批评史上的始祖地位。【关键词】金圣叹；批评文体；辩证思维金圣叹是我国古代文学史上一位伟大的文学家，他在进行文学创作时所采用的文体形式是多种多样的，如诗、词、序、散文等等。扎实的文学功底使得金圣叹在进行文学批评时同样也采用了丰富多彩的文体形式，主要包括评

2、点体、序跋体、书信体等。所谓批评文体就是指批评家在评论文学作品或文学现象时所采用的文体形式，是批评家在批评时对文体的应用。金圣叹在进行文学批评时运用的是与西方的逻辑思维相对应的一种思维方式，即辩证思维方式，这种思维方式的运用自然而然使得其批评文体呈现出辩证思维的特征。本文试从评点、序跋这两种批评文体来论述金圣叹批评文体中的辩证思维。思维方式是人类观察世界、思考世界的方式。“辩证思维最基本的特点就是将对象作为一个整体，从其内在矛盾的运动、变化及各个方面的相互联系中进行考察，以便从本质上系统地、完整地认识对象”。1一、金圣叹评点体中所体现的辩证思维特征评点是中国独特的文学批评样式。诗文评点始于唐朝

3、，兴盛于宋代。小说评点承继诗文评点的传统，熔批评、欣赏、文学理论及美学观念于一炉。它不仅在中国文学批评史上占有特别重要的地位，而且是中国文学理论不可缺少的一份宝贵遗产。金圣叹是个名副其实的文学批评家，说到评点体我们不得不提金圣叹批评本水浒传。事实上水浒传评点是金圣叹最早开始进行的大规模的、重要的文学批评活动。在水浒传的评点中，金圣叹辩证思维的光芒可谓是此起彼伏。“辩证思维的实质是在联系和发展中把握对象，在对立统一中认识事物”。2在水浒传二十四回的评点中，宋江到阎婆惜的住处，作品中对各种摆设和物品都做了详细的陈述，金圣叹把后边情节中出现的物品批注上一个“实”字，把此处写到而后边没有再出现的批上了

4、一个“虚”字，并且夹批：“上得楼来无端先把几件铺陈数说一遍，到后文中或用得着，或用不着，恰好虚实间杂成文，真是闲心妙笔。”3在这段评语中我们可以看出，金圣叹着重强调了“虚”与“实”这一对概念，并且认为这对概念并非是完全对立的，而是“彼中有此，此中有彼”的。这种既对立又统一的思维方式正是辩证思维所独有的。如在水浒传第三十三回，花荣设计为了收降秦明，把其捉上梁山泊山寨后便差遣山寨兵马又有人扮了秦明的模样去青州杀人放火。小说描写时，始终以秦明重点，写其在山寨中如何被劝饮酒等，而梁山差遣人马下山的事，只用了一句话“这里众人自去行事”。仅仅是虚带而过。金圣叹在这里夹批：“实事虚写。一句八字中，有一夜男啼

5、女哭，杀人放火在内。”4金圣叹这段批评中的亮点便是“实事虚写”四个字，这四个字不但提到了“虚”和“实”这组对立的概念，而且把它们作为一个整体来看待，认为原本属于“实”的事物其实是可以以“虚”的方式或是用“虚”的状态来呈现出来。其实这种评论是否定了有些人写文章时“实”便只是“实”、“虚”便只是“虚”的做法。在金圣叹的思维里，任何表面上看似完全对立的事物其实都是有内在联系的，并不能静止地、割裂地来对待它们。二、金圣叹序跋体中所体现的辩证思维特征序又称作序言、前言、引论、绪言等，主要用于说明书藉著述出版意旨、编排体例和作者情况等，也包括对作家作品的评论和有关间题的研究阐发。在我国无论是在古代还是在近

6、代，序跋类文体都被众多文学家所广泛应用，并且在文体分类中经常被列为的文体大类。刘勰曾在文心雕龙中提到：“古文论说辞序，则易统其首；诏策章奏，则书发其端；赋颂歌赞，则诗立其本；铭谏簌祝，则礼总其端；纪传铭檄，则春秋为其根。”5这是古书中较早对序跋体有所提及的一段记载。金圣叹在很多序跋中表达了自己对文学与艺术的基本观点，其中，最富有影响力的金批第五才子书和金批第六才子书的序就极为精彩。在金批第五才子书有序言三篇，还有一篇是伪说为施耐庵所作，实则为金圣叹作的序言，也就是共计四篇序言。金圣叹通过序言这种批评文体形式把自己的批评目的以及自己的一些文学观和文艺观表达出来，并且对原文本提出自己的文学见解。以

7、期对读者阅读水浒传的期待视野产生一定的影响。这四篇序言表面上分别都是可以成篇的，但实际上金圣叹在做序时是煞费苦心的。如果我们不把这四篇序言前前后后、反反复复地对照并联系在一起，是无法领会到金圣叹真正的意图所在。金圣叹与崇祯十四年完成了水浒传的评点工作，在金批水浒传刊印不久，朝廷就下令禁水浒，可见但是的政治环境是十分险恶的。在那种环境下，金圣叹这样一个“才子”不可能不去自保，所以他在水浒传批评本的序一中说到：“是故作书，圣人之事也。非圣人而作书，其人可诛，其书可烧也。作书，圣人而天子之事也。非天子而作书，其人可诛，其书可烧也。何也？非圣人而作书，其书破道；非天子而作书，其书破治。破道与治是横议也

8、。横议，则乌得不烧？横议之人，则乌得不诛？”6由此可见，金圣叹是和朝廷的立场一致的。但这真的是金圣叹内心的想法吗？如果我们不把其他几篇序联系起来看，似乎答案是肯定的。在序二中：“呜呼！名者，物之表也；志者，人之表也。名之不辨，吾以疑其书也；志之不端，吾以疑其人也。削“忠义”而仍“水浒”者，所以存耐庵之书其事小，所以存耐庵之志其事大。”7在这段话中，金圣叹不但在为自己评水浒传找合理的借口，而且在以施耐庵之名来替施耐庵的水浒传寻找开脱之词。但是在伪作序中：“是水浒传七十一卷，则吾友散后，灯下戏墨为多”8从这句话中我们可以看出，水浒传主要是闲来无事的戏作。既然我们知道这第四篇序实际上是金圣叹做的，但

9、是对于施耐庵做水浒传的原因为什么会出现前后矛盾的情况呢。仔细爬梳之后，我们似乎可以感觉到金圣叹批水浒传的心态与立场似乎是复杂而矛盾的，他支持朝廷，但是看到朝廷的无能与无为之后又反过来怨恨朝廷。这种矛盾使得金在做水浒传时并不想直接表明立场，而是故意在四篇序中埋下矛盾，引起读者的注意，以期可以被读者所理解。这种联系起来看问题，并引导读者将原本分开的事物合为一个整体来对待的思维方式不正是辩证思维吗？总之，伟大的文学家金圣叹为我国古代文论做出了卓越的贡献，在三百多年前，在那个战乱的年代，他能以前卫的辩证思维方式来进行文学创作、文学批评，这一举动本身就是值得我们学习和敬仰的。辩证的思维方式使得金圣叹的批评文体时刻散发着辩证思维的光芒，在其批语的字里行间我们感受到的是对立与统一、个别与整体、静止与运动这些思维的和谐共存，这就是具有民族特点的