商业方法的可专利主题地位的判断标准研究

以美、欧专利实践为借鉴 中文摘要 传统上， 商业方法是不受专利法保护的。 但是随着经济的发展和科技水平的进步，商业方法专利越来越多的占据人们的视线。而在我国，商业方法可专利主题地位的判断标准存在不足和缺陷，本文通过对美国和欧洲的商业方法专利实践的借鉴，对我国商业方法的可专利主题地位的判断标准提出自己的看法和建议， 完善商业方法专利相关法律法规。 本文正文分为四个部分： 第一部分，首先，介绍主要国家和地区对于商业方法和商业方法专利的界定。其次，分析目前国内专家、学者对于商业方法和商业方法专利的界定。最后，本文认为不应当将商业方法和商业方法专利局限于计算机软件或电子商务的范围内， 而是具有更为广泛的内涵。 第二部分，首先介绍了主要国家和地区对可专利主题的界定，得出可专利主题即是指怎样的发明可以成为得到专利法保护的对象的结论。其次，论述可专利主题地位的判断标准的重大意义。 第三部分是本文的主干部分。美国商业方法可专利主题地位的判断标准，在前后，出现了重大改变。欧洲的判断标准在逐步放宽，但是始终坚持“技术性”要求。本部分对两者各时期的不同判断标准的进行了详细研究，展现出该判断标准跟随经济、科技等各方面的发展出现的变动状况。最后总结了二者判断标准的发展趋势以及对我国的启示。 第四部分首先分析国内商业方法的可专利主题地位的现状；其次，对我国商业方法可专利主题地位的判断标准的完善提出以下建议：制定商业方法专利专门条款；坚持“技术性”要求；引入“机器或者转换测试”标准；严格区分可专利主题地位的审 关键词 ：商业方法 商业方法专利 可专利主题 判断标准 作 者： 指导教师： in is to of of s of In we of of of is of in so as to of of is we in we I be of or a we in to a is to of of we of of of is of a of of S to in of of At we of , we of of in we to to in of of 目 录 引 言 .、商业方法专利的概述 .一）商业方法的定义 .二）商业方法专利的定义 .、可专利主题的概述 .一）主要国家对于可专利主题的界定 .二）可专利主题的概念 .三）研究可专利主题地位判断标准的意义 .、美欧商业方法可专利主题地位的判断标准研究 .一）美国 .“机器或转换测试 ”原则的初次确立 .新颖点 ”测试法 .“整体审查 ”原则的建立 .“有用的、具体的和有形的结果 ”标准 .“机器或转换测试 ”标准的重生 .二）欧洲 .“技术贡献 ”测试法 .2.“硬件设施 ”标准 .三）美欧商业方法可专利主题地位判断标准发展趋势及对我的启示 .、我国商业方法可专利主题地位的现状及完善 .一）我国商业方法的可专利主题地位的现状 .专利法的规定 .专利审查指南的规定 .二）我国商业方法的可专利主题地位判断标准不足及其完善 .技术性” 要求 .机器或者转换测试” 标准 .三性” 审查 . 语 .考文献 .1引 言 信息社会、知识经济时代已然到来，毫无疑问，知识产权在未来的社会生活和经济发展中将发挥越来越重要的作用。 知识产权， 尤其是代表着技术创新能力的专利权，不仅仅能够体现一个企业的核心竞争力， 而且在很大程度上决定着一个国家在国际经济竞中的实力和地位。因此，当下不单单是企业将知识产权战略作为限制竞争对手发展、提高自身经济实力的制胜手段，各国政府也已充分意识到知识产权对国家经济实力增强、科学技术发展具有巨大的推动作用。 我国加入世界贸易组织已有十二年的时间， 在国际经济竞争中经历了数也数不清的具有歧视性的政府政策和关税壁垒，然而时过境迁，伴随着科学技术的突飞猛进，在当下及今后我们要面临更多的则是知识产权和技术标准等非关税性壁垒。 对于我国这样一个专利保护历史不长，专利理论研究不够深入，专利管理经验相对缺乏的国家来说， 无疑是一个巨大的挑战。 2002 年底， 国内新闻媒体披露出的花旗银行早在 1996年就已开始在我国申请 19 项金融产品的商业方法类专利这一事件正是是这种挑战的直接体现。1计算机技术的快速发展带动了软件与电子商务的迅速崛起， 这也使得各国对商业方法专利不得不重视起来。美国通过推翻原有判例，率先对商业方法授予专利权，欧洲、日本等地区和国家紧跟其后，也在不断调整着自己的专利政策。在这种形势下，我国亟需找到适合自己国情的对策去应对此次商业方法专利大战。本文通过回顾、分析若干美国、欧洲商业方法专利历史上的经典的、有重大影响的判例，结合专利司法实践和行政实践，来梳理商业方法可专利主题地位的判断标准的历史演变。最后，结合我国的具体情况， 为我国当下制定怎样的商业方法可专利主题相关制度提供一些参考性意见。 1这些申请主要是具有前瞻性的配合网络技术的金融服务系统方法专利，而其中，网上银行服务系统方法专利占到绝大多数。这 19 项专利的共同点是，其名称大多冠以 “系统 ”、 “方法 ”之名，就是说，它们是一些 “商业方法 ”。 2一、商业方法专利的概述 （一）商业方法的定义 商业方法专利是近年来在我国专利法研究领域新出现的概念2，在 2002 年国内新闻媒体南方周末将花旗银行在国内申请 19 项商业方法专利披露出以后，国内涉及商业方法专利的理论文章的数量开始大幅度的迅速增加。但是，讨论与商业方法专利有关问题的最大困难之一就是到目前为止还没有关于商业方法专利的统一定义。3不管是走在商业方法专利道路前列的美国， 还是紧随其后伺机而动的日本和欧盟都没有在立法或判例中对商业方法和商业方法专利做出明确的定义。国专利商标局）虽然确认第 705 分类属于商业方法类，但这种存在于行政分类中的认定，本身没有法律意义上的约束力。4西方法谚有语：法律中的所有定义都是危险的。但是商业方法是研究商业方法专利的关键钥匙，我们不能因为“对商业方法进行定义”这项工作是危险和困难的就回避它，这对商业方法专业的研究工作是百害而无一利的。既然试图对商业方法专利进行定义，那么首先我们需要搞清楚什么是商业方法。 在美国众议院议员 出的2000 年商业方法专利促进法中，我们可以看到这样的表述，商业方法是指下列方法之一：(1)一种经营、管理或其他操作某一企业或组织，包括适用于财经信息处理过程的技术方法；(2)任何应用于竞技、训练或个人技巧的技术方法；(3)上述二者 所描述的由计算机辅助 实施的技术或方法。5欧洲专利局（认为：商业方法是涉及 人、社会与金融之间关系的任何主题，具体可以包括以下内容：调查用户习惯的方法；市场营销方法；引导用户消费方法；商品及服务的方法；记账方法；开发新市场和新交易的方法；产品及服务的分配方法； 产品和制作方法的利用 （例如一种集装生产线使用的想法， 快速生产的方法等） ，2冯晓青： “商业方法专利略论 ”，载北方论丛， 2007 年第 3 期第 149 页。 3张玉蓉： “美国商业方法专利争论及司法实践最新发展 ”，载中国科技论坛， 2011 年第 1 期第 156 页。 4郎贵梅：专利客体的确定与商业方法的专利保护，第 47 页，知识产权出版社， 2008 年出版。 5沙海涛： “电子商务商业方法软件的专利保护 ”，电子知识产权， 2003 年第 2 期第 49 页。该定义在 2001年商业方法专利促进法得到沿用，只是更加强调受专利保护的商业方法主要是计算机执行的商业方法。 3在金融服务和与互联网有关的电子商务活动中有更多的商业方法的专利。6提交给三局（的一份报告的附录 6 中就何为商业方法进行了简要的概括，商业方法是对以下课题的概括总称：资产评估、广告、教育、招聘等与人际、社会、金融关系联系更多而与工程材料无关的方法等。8中国国家知识产权局电学发明审查部在 2010 年编写的商业方法相关发明专利申请的审查规则中，对“商业方法”作出解释:“商业方法是指实现各种商业活动和事务活动的方法， 是一种对人的社会和经济活动规则和方法的广义解释， 例如包括:证券、保险、租赁、拍卖、广告、服务、经营管理、行政管理、事物安排等商业活动或事物活动的方法”。该规则将涉及商业方法的发明专利申请分为单纯的商业方法发明专利申请和商业方法相关发明专利申请。同时，该规则认为前者属于专利法第25 条第 1 款第（2）项规定的智力活动的规则和方法的范围，不属于专利法保护的客体， 并将商业方法相关发明专利定义为利用计算机及网络技术实施商业方法为主题的发明专利申请。 通过分析以上的各种对商业方法的界定，可以看出商业方法的内涵非常的广阔，有商业存在的地方势必存在着一种方法与之联系。 商业方法自从商品经济产生以来就已经存在，而且随着商品经济发展的同时，商业方法也在不断的推陈出新。随着社会分工的细化和深化，商业方法不再仅仅局限于简单的商品生产和服务提供活动中，如服装加工和提供运输服务，而是已经扩展到金融、通讯、咨询、广告等专业性强的服务和其他商品提供活动中。执行商业方法所使用的工具也已经发生了革命性的变化，从算盘、招幌等简单的、不具备科技含量的工具发展到现在所使用的计算机、互联网等先进技术。在本质上，商业方法是一个将抽象的事实资料转化为商业上有用信息的过程。这种事实资料的转化和应用过程需要借助一定手段来进行，这种手段可能是数字计算机和信息处理技术，也可能是其他手段。9一些国内的学者对商业方法也有着自己的理解和定义。 有的学者则将商业方法专6张平： “回顾及分析 美日欧商业方法软件上的专利保护之争 ”，载上海知识产权论坛论文集，上海大学出版社， 2002 年版第 38 页。 71983 年以来，日本特许厅（ 美国专利商标局（ 欧洲专利局（ 年均举行会谈，商讨共同关心的问题。 8of L.2003of L. 2004 ：（1）电信通讯；（2） 网络交易安全；（3）企业资源管理；（4）资金流管理； （5）在线销售或服务。10余翔教授和邱洪华博士就认为专利法上的商业方法是在信息技术、互联网大发展的背景下产生的，而且还需和计算机硬、软件结合在一起。张玉蓉博士也认为商业方法的实施方式必须与计算机硬、软件有关。但是本文却对认为此种看法值得商榷。正如前面所说到的，从商业方法的字面含义和其产生的历史时期来说， 我们不应该将其局限在仅仅发展了不过几十年的网络和电子计算机技术环境中。通过专利检索，我们看到 予的商业方法专利中有许多专利是与电子技术、计算机软件无关的。美国商业方法专利实践也证明了将商业方法与计算机硬、软件绑在一起是不合理的，是值得商榷的。综上，本文认为，商业方法是指将有可能与商业产生作用的事实资料借助于一定的技术手段 （不仅限于计算机技术）用于具体商业活动的重复过程。 （二）商业方法专利的定义 1）中国 研究国内关于商业方法专利的文章题目就可以发现，除了最为普遍使用的“商业方法专利”外，还有许多其他的表述用来指称这一个概念，如电子商务专利、经营模式专利、网络商业方法专利、商业模式专利、电子商务商业方法专利、商业方法软件专利等。实际上这些表述并不具有完全统一的内涵，而是各自有自己的侧重点。如商业模式专利，商业模式是企业的经营战略和商业策略，通俗的讲，就是企业通过什么样的方式来获取盈利。与商业方法相比，商业模式是在一个更为宏观的层面去概括企业的生产、经营方法。商业方法则是企业载生产、经营过程中针对困难和障碍所采用的具体的、微观的、操作性强的方式和方法。 有人认为，由于所说的商业方法专利实际上大多是通过计算机系统实现的，而又都会以软件的形式表现出来，所以，一般将其称为商业方法软件专利（也有称为 对于 称谓，一般认为包含了普通的商业方法专利和软件有关的商业方10褚宗明： “商业方法专利的新发展及我国的应对策略 ”，载中国商贸， 2010 年第 1 期第 197 页。 5法专利，甚至多数情况下特指后者。11该定义实际上指出，在一般情况下，商业方法专利就是商业方法软件专利。 还有的学者在对美、日关于商业方法专利的定义进行分析后，提出了自己对商业方法专利的界定，即通过某种技术手段实施的商业方法发明，这些发明包括与计算机系统有关的发明和与计算机系统无关的发明，而前者若以计算机软件形式表现出来，则可以称为商业方法软件专利。 除上述定义外，还有一些其他定义，如，经营模式专利是对使用信息系统实现新的经营方法和机理的认可而给予的一种专利；12电子商务专利中的电子商务是一种方法，一种对网络硬件资源的经营活动或方法。13（2）美国 美国法院和专利商标局通过多年商业方法专利实践， 同样认识到区别商业方法专利申请和其他专利申请的困难，难以给出商业方法的准确定义。因此，在商业方法专利发源地的美国，商业方法专利的概念也是存在着一定的混乱。有人认为商业方法专利就是电子商务专利或网络专利，有人感 觉到商业方法专利就是一种软件专利。14美国专利商标局在美国专利分类码第 705 号中对商业方法专利所作的定义是： 装置和对应的方法，用于商业运作、政府管理、企业管理或财务资料报表的生成，它使资料在经过处理后,有显著的改变或者完成运算操作；装置及对应的方法，用于改变货物或服务提供时的资料处理或运算操作。作为商法 方法专利历史上的经典案例， 终止了“商业方法除外原则”的法律效力。正是由于 重大的影响力，并且该案中系争的商业方法是一种管理金融服务配置的数据处理系统。由于受到该案的影响，美国不少学者通常认为商业方法等同于网络和电子商务技术，而商业方法专利也就等同于电子商务专利。 （3）日本 日本专利局（四审查部部长井上正的观点是：单纯的商业方法由于缺少技术特征被排除在专利保护之外，尽管我们现在称为商业方法专利，这并不意味着我们11张平： “论商业方法的可专利性 ”，载网络法律评论， 2002 年第 2 期第 79 页。 12陈幼松： “经营模式专利的冲击 ”，载电子知识产权， 2000 年第 9 期第 38 页。 13马骁： “电子商务专利引发的几点思索 ”，载电子知识产权， 2000 年第 6 期第 102 页。 14a L.2003 。 技术随着时代的改变而变化，专利权也会授予那些使用现代技术产生的发明，例如那些使用在银行操作系统上的自动柜员机（类的支持商业活动的设备。近年来，随着信息技术的发展，使用计算机和网络来完成整个商业活动的操作，比如订货、销售、财务结算以及广告都成为可能， 这使得创意可以通过计算机系统以一个有形的方式加以解决从而可以获得专利，这就是那些极具有吸引力的所谓商业方法专利，可以说，商业方法专利是一项通过计算机系统完成创造的发明。15此外， 2000 年公布了关于商业方法相关专利的综合政策，其中商业方法专利被认定从属于计算机软件发明，并明确要求在审查过程中将具备技术特征的商业方法作为计算机软件发明进行审查。 单来说，商业方法专利是指权利要求指向商业方法的专利，而不去考虑其权利要求的形式。通常情况下，商业方法专利涉及对事实资料、信息的传递和处理，因此其权利要求在通常情况下被撰写为方法权利要求，但如果对事实资料、信息的传递和处理是通过一定的装置来实现 的，则该商业方法专利被描述为一装置也是完全可以的，例如，中系争的美国第 5193056 号专利所指向的就是机器的数据处理系统，从而被描述为一装置，而不是一商业方法。 根据上文中对主要国家关于商业方法专利的定义的介绍， 商业方法专利通常被等同于商业方法软件专利或者是电子商务专利。然而，通过对确立“商业方法除外”原则的判例进行分析，可知上述说法是值得商榷的。所谓“商业方法除外”原则确立于1908 年的 o. v. o. 案，该案系争的专利是一项用于防止雇员欺诈的记账方法，而记账方法属于机械方法，与软件和电子商务没有任何联系。从当时的历史科技环境来看，商业方法绝对不是在软件技术的环境下产生的。 因此， 商业方法作为可专利主题的概念， 将其限制在网络和电子技术环境之内，明显违反其原本的含义。严格的说，电子商务是商业方法下的一种，商业方法涵盖着电子商务， 绝不能用商业方法这个术语概括地与网络和电子商务技术画上等号或者是强行与计算机技术连接在一起。比如一种大学储蓄银行设计的“学费”融资方法。该专利是通过一套数据处理系统选出符合特定条件的学生，向其提供学费融资，而参加15沙海涛： “电子商务商业方法软件的专利保护 ”，载电子知识产权， 2003 年第 2 期第 50 页。 7该融资项目的学生必须在一个 约定的期限内将他们一定比例的未来收入回馈给该银行，形成对投资者的回报。16因此，本文认为商业方法专利是通过技术手段（不仅限于计算机技术）在管理、经营以及数据处理等过程中实 现的发明和创新。商业方法专利作用的对象是事实资料、信息，物理材料在此仅仅作为商业方法专利的手段而存在。同时，我们也应当注意到，当下及今后的社会经济和科技条件，决定了与计算机软件和电子商务相关的商业方法发明在整个商业方法专利群中占据着极其重要的地位。 16利号 5809484， 1998 年 5 月获得侵权。 8二、可专利主题的概述 （一）主要国家对于可专利主题的界定 国对于可专利主题的界定主要来源于专利法第 101 条： 任何人发明或发现新而有用之方法（机器（制品（合成物质(of 或上述各种新而有用之改良者，皆得依本法所定之规定及条件下获得专利。 另外， 在 1972 的 中， 美国最高法院确认 “自然法则 （of 、自然现象（a）以及抽象概念（ 不能获得专利授权。这在反面对可专利主题作出了限制，为专利法第 101 条作出了有效的补充。总体上看，美国通过立法和司法判例所界定的可专利主题的范围比较广泛，法官在解释其范围的过程中所受限制比较少，可以灵活对其进行理解。 本专利法第 2 条规定：“本法所称之发明，指利用自然规律进行的具有高度技术性思想的创造。”有学者指出，日本专利法制度李静百年变迁，其可专利主题的范围已是世界上最宽泛，基本上与美国相当。欧洲专利公约第 52 条(1)规定， “对于任何有创造性并且能在工业中应用的新发明， 授予欧洲专利” 。 第 52 条(2)规定了不应当被认为是第一款所称的发明， “比如发现、科学理论、数学方法、美学创作、执行智力行为、进行比赛的游戏或经营业务的计划、规则和方法，以及计算机程序等”。 该公约第 52 条第 1 款实际上是对专利申请的实质性要件进行了规定，而对可专利主题的界定帮助并不突出。反而是第 52 条第 2 款从反面角度对欧洲专利法的可专利主题范围的限制力度比较大。 17张玲：日本专利法的历史考察及制度分析，人民出版社， 2010 年版第 187 页。 国对可专利主题的界定体现在专利法和实施细则中。专利法第 2条规定第 1 款规定，“本法所称的发明创造是指发明、实用新型和外观设计。”实施细则第 2 条第 1 款规定：“专利法所称发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案”。而专利法第 25 条从反面对可专利主题作出了限制：“对于下列各项，不授予专利权：（一）科学发现；（二）智力活动的规则和方法；（三）疾病的诊断和治疗方法；（四）动物和植物品种；（五）用原子核变换方法获得的物质。” 我们可以清楚的看到，我国对可专利主题的界定方式和欧洲专利共约相差无几，正面界定都是比较概括的，主要是通过反面对可专利主题的范围进行限制。 （二）可专利主题的概念 通过前文对各主要国家和地区关于可专利主题的界定的简单总结， 我们可以用简单、通俗的文字得到如下定义：可专利主题是指怎样的发明可以成为得到专利法保护的对象。可专利主题是专利法中一个至关重要的概念，它决定了在一个国家内部什么样的发明创造属于专利法保护的范围内。换句话说，可专利主题决定了专利法保护的宽度。如果某专利申请不属于可专利主题，不具有可专利主题地位，即使其能够“新颖性”、“创造性”、及“实用性”审查，也不能获得专利法的保护。 但是，从以上这些国家和地区的专利立法和司法实践来看，可专利主题的界定形式不同，范围上的差异也多多少少的存在。可专利主题形式的不同主要是因为各国或地区之间立法方式的不同。如美国的可专利主题就称作“发明”，其具体形式通过列举说明；日本也同样称作“发明”，但是未采取列举方式，而是将其定义为“高度技术性思想的创造”。虽然可专利主题因地域、法律体制的区别而具有不同的形式，但它们所表达的含义却是共通的。 （三）研究可专利主题地位判断标准的意义 第一，一项发明创造能否取得可专利主题地位，是该申请获得专利授权需要通过的第一关。可专利主题地位的判断标准正是在这第一关起到“看门人”的作用，将不 10符合标准的申请拒之门外，符合标准的申请再进行专利实质要件“三性”的审查。可专利主题地位的判断标准决定了什么样的发明创造能够取得可专利主题的地位， 而可专利主题又决定着专利法保护的范围， 可以说可专利主题地位的判断标准在很大程度上决定了专利法保护的宽度和广度。因此，研究可专利主题地位的判断原则对研究、确定甚至改变专利法的保护范围具有明显的帮助。 第二，专利法的保护范围的调整通常不是通过 改变专利法中对可专利主题的界定，而是通过改变可专利主题地位的判断标准，将原本不具有可专利主题地位的发明创造赋予其可专利主题地位。例如，1952 年美国专利法可专利主题分为方法、机器、制品及合成物质四种，一直未曾变动。商业方法在美国取得可专利主题地位，即是最高法院和 过判例调整了可专利主题地位的判断标准。这样既可以保证法律条文在经济、科技进步的情况下保持一定的稳定性，又可以使专利授权能够满足时代要求。 11三、美欧商业方法可专利主题地位的判断标准研究18（一）美国 作为商业方法专利的发源地，美国一直在引领着商业方法专利向前发展。但是，商业方法专利从起源到真正获得专利法的保护，这一路走来并非坦途，可以说是历经磨难和波折。 而本部分正是希望通过回顾在商业方法专利发展历程中有着重大影响的若干判例， 追寻这段历史， 来梳理和总结美国商业方法的可专利主题地位的历史演变。 统上， 商业方法是不受到专利保护的。 许多国家和地区的专利法或其实施细则、审查指南中都明确将商业方法排除在专利保护客体之外。如果需要寻求保护的话,其可以通过其他法律实现，如版权法、合同法、反不正当竞争法或商业秘密法等。例如，1977 年 1 月生效的欧洲专利公约第 52 条 第2款c 项规定，即使一个发明满足了欧洲专利公约第 52 条第 1 款要求的新颖性、创造性和实用性，如果它属于执行智力活动，进行比赛、游戏或经营业务的计划、规则、方法，或者计算机软件，则不能授予专利。我国现行审查指南将组织、生产、商业实施和经济等方面的管理方法及制度归入不受专利保护的智力活动的规则和方法一类。 与上述其他国家和地区由法律法规明文规定商业方法除外原则不同， 美国专利法中没有关于商业方法是否可专利的具体明确的规定。实际上，“商业方法除外原则”是由美国专利商标局（以下简称 专利审查程序中以及法院在专利诉讼程序中创造出来的。19通常认为，在 1908 年的 业方法除外”原则，美国关税和专利上诉法院（以下简称 8本部分中专利案件的案情及判决主要参考美国最高法院网站（ ）下载的判决书，张乃根：美国专利法：判例与解析，陈健：商业方法专利研究。 19郎贵梅：专利客体的确定与商业方法的专利保护，知识产权出版社， 2008 年第 1 版，第 47 页。 1220认为“如果某种商业方法未与执行该方法的机器或者装置联系起来，该商业方法不能称之为一种技术”，表明了 商业方法专利的态度，并以判例的形式正式确立了“商业方法除外原则”。 有一点需要特别注意，法院在该案中并不是以原告的专利系属“商业方法”为由而宣布其无效，而是以该专利不具备新颖性为由将其撤消，主审法院指出，“该系统的原则和记账法一样陈旧”。然后其又进一步给出如下的表述：从含义上看，对业务往来的系统，即使用最广义的解释也无法在脱离实际执行的步骤之外构成“技术”，所以单纯的商业方法不能被授予专利。这就是由 式确立的“商业方法除外原则”。该原则影响了其后几十年的美国专利法的进程，而且被后来的许多案例引用。212.“机器或转换测试”原则的初次确立 1972 年 v. （以下简称 ）中，申请人 专利局注册申请一项关于在一般数字计算机上“通过程序进行数据处理，特别是数值信息的程序换算”，请求获得一种能将以二进制编码的十进制数字符号转化为纯二进制数字符号的方法专利。为，此权利要求的对象类似于一种思维的步骤，或者说是思维的过程，应当将其归于抽象意念类下而不应当被授予专利权。 申请人 收到 不予授予专利的决定后，向 出上诉。想法大相径庭， 它认为该专利申请中这种数值换算实质上是通过计算机的操作、运算来进行，从而代替传统的纸和笔，不再是单纯的思维过程，而是一种机械操作过程，因而属于可专利的主题，应当授予其专利。据此，销了 决定，授予申请人该项专利权。 因不满 判决，美国联邦最高法院提出了上诉。最高法院的大法20称为 从美国专利与商标局（ 起的上诉均由美国海关与专利上诉法院审理，从美国地方法院的专利侵权案件提起的上诉则由相应的各巡回区的上诉法院（第 1理。然而一方面，专利案件除了法律问题之外，通常牵涉到复杂的技术问题，要求审判人员兼具技术和法律素质，一般普通的法院不具备这样的人才资源；另一方面，对于类似甚至同样的事实，不同的上诉法院可能做出不同的判决，而它们的判决之间互相没有约束力，造成了审判标准的不统一，严重影响了判决的可预见性。为了解决这些矛盾， 1982 年美国国会通过了联邦法院改进法案(基于该法案， 1982 年 10 月 1 日，由原来的美国海关与专利上诉法院 (美国索赔法院 (上诉部门合并，美国联邦巡回上诉法院（ 告成立。 21这个原则被 入了第一版的专利审查程序手册（ 1949）。其中