广州经济发展中的支柱产业选择

广州经济发展中的主导产业选择 增强广州新优势，建设现代化中心城市是广州进一步发展的基本任务。而确定和培 育主导产业关系到广州经济发展的战略选择，关系到如何提高广州市的经济竞争力以及 作为中心城市的辐射与扩张功能，关系到广州经济社会发展以怎样的格局进入新世纪， 因而是一个重大的现实问题。 如何确定广州经济发展中的主导产业，是近些年来人们反复争论的问题。由于多数 的研究缺乏充分的计量经济研究，因而所提出的主导产业选择方案在没有实证支持下难 以被学术界认可，政府决策部门更难以随意采纳。因此，本研究从分析广州主导产业的 现状入手，在充分占有资料的前提下，通过定性分析与定量分析相结合的方法，来提出 广州主导产业的选择方案，并阐明相应的政策主张与对策措施。 一、广州主导产业及其政策分析 正确分析广州主导产业及其政策现状，可以帮助我们认清广州发展的资源优势、帮 助我们确定主导产业结构调整方向，帮助我们重新确定主导产业培育对象，是我们确定 未来培育新主导产业和制定合理、科学的产业政策的前提。 广州市主导产业从建国后开始发展经历了商业贸易、工业和第二与第三产业并重的 三个发展阶段，到九十年代以后，提出扶持发展六个支柱（高科技制造业、金融保险业、 交通运输业、商品流通业、旅游服务业、建筑与房地产业）和一个先导产业信息产 业的产业政策，并提出了继续提高第一产业，调整、优化第二产业、大力发展第三产业 的方针。有效地促进了主导产业的形成与发展。广州现有产业结构有如下特点： 一是初步形成以服务业为主的主导产业，但第二产业对服务业发展的支撑力相对不 足，未能有效地为服务也就是说发展创造更大的空间。按国家统计局的“次大类”分类 标准，在全部 56 个行业中 1997 年国内生产总值比重超过 1%的产业有 18 个之多，比重 最高的行业依次是金融保险业（13.39% ） 、交通运输业（10.21% ） 、商业(9.80%) 、社会服 务业(6.25%)、建筑业（ 6.07%） 、化学原料及化学制品业（3.07%） ，这几个产业 1991 年 到 1997 年国内生产总值发展分别是 29.86%、21.68% 、28.47%、40.71%、29.07% 、24.64%， 除交通运输业外，其它产业均高于同期国内生产总值增长率 27.31%，按照超过国内生产 总值比重 50%、其增长率高于 GDP 增长率的产业可以为主导产业的标准，金融保险、交 通运输业、商业、社会服务、建筑业是目前广州经济的主导产业。现有这几个主导产业 占国内生产总值比重的总和为 39.65%，还未超过 GDP 的 50%，与上海四大产业就占 GDP 的 60%以上有很大差距。相比之下广州第二产业发展就显极不相称，我市第二产业 结构与体系，经过二十年的改革开放，发展很快，但基本是“同构放大” ，没有改变计划 经济时代形成的模式，强调自我表现服务的配套齐全，工业部门齐全，但重点不突出， * 本项研究是广州市委政研室委托的调研课题。主持人是华南农业大学经济贸易学院副院长、博士生 导师 罗必良教授。广州市统计局综合处负责 提供统计数据。 1 资源运用力量分散，普遍企业规模偏小，缺乏面向全国或全世界大市场的龙头企业，没 有形成有竞争力的产品，未能形成“大规模生产、大规模销售”的工业化模式，低效的 劳动生产率使工业仍成为创造就业机会的主要部门（1997 年末统计，全市从业人员构成 为第一产业 21.77%、第二产业 38.04%、第三产业 40.19%） ，在促进服务业方面缺乏有效 的支撑力。在工业产业中只有建筑业可以成为主导产业，还未真正形成有规模的工业主 导产业群；据 1997 年统计，在工业行业中，绝大部分行业在 GDP 中所占比重都很小， 只有石油开采业、化学原料及化学制品制造业、交通运输设备制造业、烟草加工业、食 品制造业、电气机械制造业、电子及通讯设备制造业等行业比重超过 1%，但最高也不超 过 4%。 二是对提高竞争力起关键作用的高新技术产业发展缓慢，发展后劲不足。对经济发 展、提高效率和开拓新消费领域起决定作用、代表世界经济发展方向的高新科技行业是 电子信息业和生物化学工程技术，其发展尤不理想，广州市电子及通讯设备制造业和医 药制造业，从 1991 年到 1997 年，虽然增长速度快、慢不一（36.85%、11.30% ） ，但总体 来说，到 1997 年在国内生产总值中所占份额很小，只有 1.46%和 0.86%，高水平、高附 加值、具有较强国际市场竞争力的高新技术产品不多，尚不能对经济发展特别对开拓新 消费领域和提高生产率起更大的推动作用，使广州经济发展面临后劲不足的问题。 三是产业导向性不明确，对主导产业的培育缺乏有效措施来推动。虽然提出了六大 主导产业和三次产业发展战略，但并未能营造一个有利于主导产业发展的政策环境，尤 其在资金投入的产业导向政策、产业组织政策、培育企业产品和技术创新政策、就业政 策、资源市场政策、国有资产管理和流动盘活等方面，缺少统一协调的推动产业发展的 有力措施。虽然在“八五”其间提出的“六大主导产业”中兼有第二产业和第三产业的 内容，但实际上政府执行的是以第二产业特别是重化工业建设为重点的策略。产业政策 导向上的这种混乱局面，使广州市产业结构升级、调整失去了明确的方向。 二、广州与上海：都市化进程中的产业结构比较分析 广州与上海是改革开放以来中国经济的两大主要增长极，它们分别作为珠江三角洲 和长江三角洲的经济中心，扮演着极为重要的龙头角色。90 年代初，广州与上海均不约 而同地将发展目标定位为“现代化大都市” 。因此，对两市经济发展进行比较分析具有十 分重要的意义。本节侧重于产业结构的比较，试图通过结构现状、结构变动及其绩效的 比较，来为广州主导产业的选择提供依据与思路。 (一) 结构变动：分布与轨迹 1. GDP 结构变动 从表 1 可以看出，广州与上海 GDP 结构变化的最大特征是第二产业比重快速下降， 第三产业比重迅速上升。广州第一产业比重下降 4.94 个百分点，第二产业下降 7.85 个百 分点，第三产业则上升 12.79 个百分点；上海第一产业基本维持低比例，下降仅 0.74 个 百分点，而非农产业迅速转变，其中第二产业比重下降 17.72 个百分点，第三产业上升 18.46 个百分点。 2 表 1 各年份 GDP 产业构成（%） 广 州 上 海 第一产业 第二产业 第三产业 第一产业 第二产业 第三产业 1980 1990 1995 10.85 8.05 5.91 54.52 42.65 46.67 34.63 49.30 47.42 3.2 4.4 2.46 75.7 64.8 57.98 21.1 30.8 39.56 注:统计资料源于有关年份的中国统计年鉴、 广州统计年鉴、 上海 统计年鉴，本文其他数据除注明外 均同此. 198090 年广州市产值结构的变动度（结构变动度= ，其中 Xi1、X i2niiX|12 分别表示基期与报告期的构成）为 19.34%，199095 年降为 8.04%，结构调整呈现减缓 态势；同期上海市的结构变动度分别为 21.8%和 17.52%，基本保持较强劲的结构调整力 度。15 年中，广州市的结构变动度为 25.58%，调整方向是重点发展第三产业；而上海市 同期的结构变动度高达 36.92%，调整的方向是着力改变过去较为单一的工业主导型结构， 以促进第三产业迅速发展。应该说两市产业结构的水平经过 10 多年的调整都有了显著改 善。 2. 就业结构变动 1980 年，广州市第一产业的就业比重高达 40.23%，上海则为 29.2%。这意味着结构 变动调整初期广州的都市化程度大大低于上海。从表 2 与表 1 的对比可以发现，两市的 就业结构变动度均高于同期的产值结构变动度，明显的特点是出现普遍的就业非农化倾 向。198095 年，广州就业结构变动度为 33.7%，其中第一产业的就业比重下调了 16.85 个百分点；上海的变动度为 39.9%，第一产业下调了 20 个百分点。此间，两市第三产业 的就业比重都有较大幅度的提高，第二产业略有提高，均表现出农业劳动力向第三产业 直接转移的趋势。 表 2 各年份就业结构（%） 广 州 上 海 第一产业 第二产业 第三产业 第一产业 第二产业 第三产业 1980 1985 1990* 3. 1995 40.23 31.20 28.24 23.38 33.55 37.66 36.40 36.38 26.22 31.08 35.36 40.21 29.20 16.60 11.60 9.20 48.68 57.93 60.00 51.40 22.12 25.47 28.40 39.30 注：*上海为 1991 年的构成. (二) 结构水平( I ): 国际经验模型比较 1.标准结构 著名经济学家霍利斯钱纳里及其助手(1975)曾使用库兹涅茨的统计归纳法 ,处理了 101 个国家在 19501970 年的资料，通过“发展模型”分析框架，提出了一个人均 GDP100 美元到 1000 美元发展区段经济变化的“标准结构” 。据说这个“标准结构”成为 众多经济学家衡量不同国家经济成长的一个重要参照系。表 3 描述了这一“标准结构” 中有关部门生产结构和就业结构的一般形态，并做了适当补充。 对照表 3，可以发现广州市与上海市 1995 年的产值结构基本高于钱纳里描述的发展 3 中国家一般形态而接近中等发达收入国家水平。但就业结构，广州市仅相当于发展中国 家人均 GDP1000 美元时的结构水平，上海市就业结构总体而言高于人均 GDP1000 美元 的水平。1995 年广州与上海的人均 GDP 分别为 19000 元和 17405 元，按 1 美元兑换 8.5 元人民币的比价折算，分别为 2235 美元和 2048 美元，与中等收入国家的收入水平相近。 这表明总体上讲，广州市的结构转换比上海市显得较为迟缓，或者说上海的收入水平与 结构水平的相互匹配更符合国际经验模型。 表 3 不同收入水平的产业结构“标准” 就业结构（%） GDP 结构(%)人均 GDP（美元） 第一产业 第二产业 第三产业 第一产业 第二产业 第三产业 100 200 300 400 500 800 1000 高于 1000 低收入国家 中等收入国家 发达国家 65.8 55.7 48.9 43.8 39.5 30.0 25.2 15.9 9.1 16.4 20.6 23.5 25.8 30.3 32.5 36.8 25.1 27.9 30.4 32.7 34.7 39.6 42.3 47.3 45.2 32.7 26.6 22.8 20.2 15.6 13.8 12.7 32 11 3 14.9 21.5 25.1 27.1 29.4 33.1 34.7 37.9 36 39 33 39.9 45.7 48.2 49.6 50.4 51.4 51.5 49.5 31 49 65 资料来源：H钱纳里等发展形式 19501970，牛津大学出版社 1957 年；世界银行1990 年发展报告 。其中按国家分类 的数据为 1988 年数。 2都市经验 广州与上海近些年都在力创国际大都市，这里我们将已被公认的国际大都市的结构 水平（本文成为“都市经验” ）做进一步的结构比较。我们选用的国际大都市主要有东京、 纽约、新加坡、巴黎、香港等。 表 4 国际大都市就业结构（%） 城市 人均 GDP（美元） 第一产业 第二产业 第三产业 东京 纽约 伦敦 新加坡 巴黎 香港 广州 上海 42501（1998） 22011（1990） 16801（1990） 15339（1990） 15023（1990） 14376（1990） 2235（1995） 2048（1995） 0.6 0.1 1.3 0.4 0.1 0.9 23.4 9.2 29.6 13.3 18.7 35.1 22.1 26.7 36.4 51.4 69.8 86.6 80.0 64.5 77.8 72.4 40.2 39.3 资料来源：王珺广州离国际化大都市有多远， 广州日报1997 年 2 月 17 日；中国统计年鉴 1996，广 州统计年鉴 1996。 从表 4 可以看出，广州与上海的收入水平大大落后于已被公认的国际大都市。从就 业结构来看，两市均明显地与“都市经验”形成巨大反差。表现出农业劳动者过多，第 三产业就业不足，广州市尤为如此。广州市与表中 6 个国际城市的就业差异度最高为 92.8%（纽约） ，最低为 48.6%（新加坡） 。 （说明：结构差异度最高为 100%，表明两类结 4 构完全不同；最低为 0%，表明两类结构完全相同） 。结构差异度如此之大的原因，广州 在于第一产业比重过高、第二产业比重过低，第三产业比重过低，上海则在于第二产业 比例过高、第三产业比重过低。这一情形在某种程度上标志着上海市面临着从城市工业 化转向城市的城市化，而广州则同时面临城市工业化及其进程中的城市化问题。与“都 市经验”相对照，广州与上海不仅第三产业发展严重滞后，且其内部结构亦偏差。表 5 显示了上述城市第三产业的内部就业结构。突出的表现是广州与上海两市的“综合服务 功能”不足。 表 5 第三产业内部行业就业结构（%） 行 业 东京 纽约 伦敦 新加坡 巴黎 香港 广州 上海 商业、餐饮业 交通运输通讯业 金融保险业 房 地 产业 综合服务业 其 它 40.0 21.5 17.5 34.9 14.0 44.2 22.96 26.46 8.7 7.3 13.5 12.4 11.5 8.9 20.19 19.03 7.2 14.2 21.1 11.5 13.0 9.3 25.40 27.53 3.5 3.0 2.1 5.1 1.4 9.2 6.09 5.01 3 9.2 53.0 28.3 32.5 55.5 17.7 20.48 21.91 1.0 4.0 17.5 3.6 4.6 11.7 - - 资料来源：王珺广州离国际化大都市有多远；广州统计年鉴， 上海统计年鉴。其中广州 为 1995 年 的数据，上海为 1994 年的数据，其余 为 1990 年的数据。 (三) 结构水平（II）：产业组织的评价 1. 规模经济性 提高产业组织的规模经济性，是产业结构调整的重要目标之一。反映规模经济性的 最简单也是最直接的指标是单位企业产值额。1994 年上海工业企业单位数总计 14375 个， 工业总产值 4255.19 亿元，单位企业产值为 2960 万元；1995 年广州市工业企业单位数为 512.57 万元，仅相当于上海市的 17.32%。 在 40 个工业行业中 1994 年上海市占工业总产值最高的 10 个行业，合计比例为 68.28%，而广州市 1995 年的同期数字仅为 58.58%。这不仅表明广州市主导产业优势尚 不明显，而且产业的集中程度较低。 产业的规模经济可用“产业规模指数”来标识。计算时先将各行业占总产值的比例 从高到低按序排列，求出占一半产值的行业所包括的企业有多少，再计算出创造这一半 产值的企业数占总数的比例。计算公式为：C=（1-E/T） 100。式中 C 为产业规模性指 数，E 为占一半产值的企业数，T 为企业总数。 一般来说，C 值在 5060 时表明规模经济明显，高于 60 时较明显。计算表明，广 州市 1995 年工业行业的产业规模性指数为 51.03；上海市 1994 年则为 6.04，高出广州 27.45%。 2. 结构同构：一个突出的问题 从区位条件与资源条件来判断，一般认为上海是以轻重工业并重的混合性区域性龙 头，广州则是以轻工业占绝对优势的区域性龙头。1980 年，广州市工业结构的“霍夫曼 系数”为 1.87，呈现明显的轻型特征。上海市工业结构的“霍夫曼系数”则为 0.81，呈 现明显的重型特征。随着两市工业结构的调整，产业结构出现了相反方向的变动，其中 广州市工业结构的霍夫曼系数下降为 1.37，上海市则上升为 1.38。 这一变动格局导致的一个突出问题是，两市产业结构呈现出了明显的同构化现象。 5 反映结构同化的 指标是“相似系数” ，其公式为： Sij（ ）/（ ） 1/2jninXnjiX2 其中 X 与 Xjn 是部门在种结构和种结构中所占比重。系数的值可以从 0 到i 1。一般地，当 Sij=0 时，表示两类结构完全不同； Sij=1 时表示两类结构完全相同；当 Sij0.5 时，即认为相似性较高或同构化程度较高。 限于资料，我们将广州市 1995 年 40 个工业行业的结构与上海市 1994 年的同类结构 进行分析计算，结果表明两市工业行业结构的相似系数达 0.7758。同样，对两市第三产 业内部 11 个行业产值结构进行比较，结果表明第三产业的行业结构相似系数则高达 0.9839。 对两市产业结构出现的同构化现象必须做出冷静的评价。一方面反映出两市结构的 调整已摆脱过去的“原料指向” ，正努力追求产业结构的综合化与都市化特征。但另一方 面，广州与上海的产业基础和区位特征毕竟有较大差别，显然应该构造各有特色的产业 体系。 (四) 小结：广州产业结构调整的方向 综合前面的分析，对广州市产业结构可以做以下几点初步评价与建议： 其一，广州产业结构变动的速度呈现减慢态势，调整力度不及上海。广州面临的任 务是加快第一产业劳动力的转移。 其二，国际比较表明，广州与上海的三次产业的产值结构已接近中等收入国家的结 构水平，但广州的就业结构则明显滞后，仅相当于发展中国家人均 GDP1000 美元时的水 平。与 6 个公认的国际大都市相比较，无论是收入水平还是结构水平，两市均大大落后， 广州市第一产业比重显著偏高，第三产业发展明显不足。分析表明，上海市主要面临的 问题是提高城市化进程中的服务化水平，而广州市则面临工业化与城市化服务化结构升 级的双重挑战。 其三，广州市产业组织的规模经济明显落后于上海。改善产业组织配置，提高产业 的规模经济性，从而增强竞争实力，是广州产业结构调整必须着力解决的重大问题。 其四，广州与上海两市产业结构出现的同构化现象，意味着结构特色日趋模糊，应该 说大体来讲这并不是值得鼓励的情形。从前文的“都市经验”模型可以发现，六大国际都 市无论在三次产业还是第三产业内部，都呈现出不同的结构特色。广州产业结构调整的基 本方向应该是仍以轻工业为主导，同时适当发展原料工业与制造工业，以满足本市及珠江 三角洲轻工业发展的前向关联需求。广州市第三产业的发展，应明确以电子、信息、高新 技术为依托，努力提高其发展的层次和水平。 三、广州主导产业选择的原则与基准 （一） 主导产业的确定原则 6 主导产业是产业结构的核心和结构演化的主线，其选择合理与否不仅关系到主导产 业本身的发展，而且关系到整个区域经济的发展和产业结构的合理化。广州市主导产业 的选择，一方面必须考虑工业化进程中的产业演进规律，注意到广州产业的特殊结构和 发展条件以及目前产业结构状况下各产业之间的关联度及其变动趋势；另一方面还要考 虑与国家宏观产业政策协调和满足实现广州社会经济发展战略总目标的要求。 1.选择的主导产业必须与工业化水平相适应，努力具备自身发展和带动地区工业与 产业发展的基本条件。 产业结构演进发展的一般趋势是结构高级化。促进产业结构演进的主要动因是需求 结构和技术结构。需求的提高和扩大为产业结构的发展提供了空间，技术的创新为产业 的高速成长提供了可能。主导产业正是那些能够迅速有效地吸收创新成果，满足答幅度 增长的需求而获得持续较高的增长率，并对其他产业部门的增长有广泛的直接或间接影 响的产业部门。 广州已基本处于工业化的中期阶段，所以主导产业的选择应该继续坚持资本替代劳 动的过程，发展资本密集型产业。同时应努力提高产业的技术含量，发展技术密集型产 业。 2选择地区主导产业必须与国家宏观产业政策协调，并充分发挥地区经济发展的比 较优势。 首先，国家产业政策对各地区产业结构的调整具有指导和约束意义，是确定各地区 产业结构的前提。地区产业结构作为一个内部密切联系和协作，外部高度开放的生产系 统，各部门有机结合才可能产生国家产业结构整体的组合效益。 其次，国家宏观产业结构的合理化，必须是各地区在充分发挥自身比较优势和促进 地区间经济协作与交流，实现区域产业结构调整和合理化的基础上实现的。各地区依据 不同的自然资源、人力资源、科技资源和经济技术条件，充分发挥地区优势有利于国家 建立多元化、多层次的产业结构。 广州作为华南地区的经济中心，其以主导产业为中心的产业群的选择，不仅影响着 华南地区产业结构的合理调整，而且对于国家整体宏观产业政策调整也将起到重要作用。 所以，对广州主导产业的选择，在保持原有优势的基础上，应选择发展更能发挥本地区 比较优势的产业。 3主导产业的选择应考虑原有的产业发展水平以及潜在的发展条件。 主导产业的选择和城市经济结构的演进应保持一致。应本着连续性、渐进性、层次 性的原则选择主导产业。在以主导产业为中心的产业群中，既应包括原来有比较大的优 势产业，也包括未来有较大发展潜力的、包含更多技术含量的产业。在理论上，主导产 业的选择应明显优于其他产业的增长优势、技术进步优势、制度创新优势和结构关联优 势。 （二） 主导产业选择的基准 主导产业是经济发展的驱动轮，在它的带动下，整个经济才能得以发展。同时，主 导产业也是形成合理和有效的产业结构的契机，产业结构必须以它为核心。这些都是经 济史学家在总结了美国、日本、德国等发达国家的产业经济发展轨迹后得出的结论。因 7 此，主导产业的选择，实质上是贯彻着一种“以主导产业带动整个产业发展”的战略方 针。而如何选择主导产业则涉及到产业选择的基准问题，产业选择的基准构成了产业结 构政策合理化的标准。最早明确提出产业选择基准的是日本经济学家筱原三代平。筱原 在 50 年代中期，为当时日本规划经济的产业结构提出了两个基准。这就是后来著名的 “筱原两基准” 。第一个基准是收入弹性基准。筱原指出，由于收入弹性的差别影响着对 各类产业的需求，因而，无论国内的需求结构或对外贸易结构，从长期来看，都会发生 变动。随着社会收入水平的提高，因收入扩大而增加的需求就会趋向于购买收入弹性高 的商品。从这种情况来看，集中发展收入弹性高的产业，对于国内经济尤其对于提高出 口增长率是极其有利的。第二个基准是生产率上升率基准。这个基准的提出是因为，以 收入弹性高的商品为重点，对提高出口增长率固然是不可缺少的条件，但仅此一点是不 够的。实际上，为了使收入弹性较高的商品能够出口，必须具备充分的国际竞争能力， 为此，就要选择生产率上升率较高的产业或者技术发展可能性大的产业作为重点来发展。 上述“筱原两基准” ，实际上是从需求（收入弹性）和供给（生产率）两个根本方面 规范了产业结构在成长中的侧重点。因此，在衔接国民经济两大流程（需求结构与生产 结构）上，这个基准反映了经济发展规律的基本要求。除了这一点以外，筱原两基准的 提出还有着深刻的社会背景。日本是一个资源短缺型国家，再加上第二次世界大战的破 坏，日本的产业在战后初期已经丧失了大量生产能力。为了迅速地积累生产能力，并且 改变在经济上相对落后的状况，在日本，象筱原三代平那样的经济学家很早就把注意力 集中在国际贸易与进出口关系上。但是，单凭国内需求去推动日本经济的发展，将会使 发展速度放慢，而且也要付出沉重代价。如果把发展的重点集中在上述两个基准上，就 能使日本迅速培植起大批新兴的、高新技术产业，而且也可以使日本逐渐摆脱资源短缺 的限制，并迅速形成资本的巨额积累。所以，筱原三代平所提出的产业成长基准，立即 得到日本政界和产业界的认可，并很快在实际发展中得到了有效的证明。 日本在选择产业结构时，就根据“收入弹性”基准和“生产率上升率”基准，在 60 年代实现重化工业时，重化工业率（重化工业的产值占制造业产值的比重）超过 70%。 这样，不但在产业经济方面逐渐赶上了欧美发达国家，而且，限制经济发展的重要因素 国际收支问题也得到了解决。但是，以筱原三代平两基准为基础发展起来产业结构 的重化工业化，却产生了这个过程本身所无法解决的冲突和摩擦。例如，在推行重化工 业的同时，曾经作为丰富要素被使用的土地、水、自然环境等资源要素，由于工业化的 负效应而被相对地减少了，其中有的要素已明显地影响产业的发展；民间资本与社会资 本的矛盾在日本也变得更为尖锐，即使迅速增加社会资本，也没有形成与之相适应的产 业体系。另外，在国际贸易方面，日益增大的摩擦也表明日本的产业结构具有不适应的 方面。同时，日本国内的劳动者已经不仅仅满足于收入的提高，而且对工作、生活环境 提出了更高的要求。 日本经济在 60 年代发展中所出现的问题，不仅表明旧的产业结构基准在内容上已不 适应经济增长的要求，而且也表明单凭“两基准”已经无法解决在产业结构成长中所出 现的更多更复杂的问题。在这种情况下，70 年代初日本通商产业大臣在他所著的70 年 代通商产业政策中，提出了关于产业结构成长中所出现新的、内容更明确的“四基准” 8 方案。 第一，收入弹性基准。此基准要求与消费需求的增长相适应，与教育水平的提高所 形成的新需要相适应，与各发达国家贸易结构水平要求相适应。这个基准要求产业结构 伴随国民收入的增加而向需求增大的产业领域发展。 第二，保持生产率上升率基准，但进一步要求形成“朝阳产业” ，并缩减生产率低的 部门；要求减低对稀缺生产要素的依赖程度；要求保持社会物价稳定；要求与发展中国 家形成合理的分工，等等。 第三， “过密环境基准” （过密是指劳动力、资本、工业等的过度密集；环境是指 生态环境） 。由于日本的工业公害举世闻名，因此，新增的这个基准是促使日本产业结构 合理化的重要基准。这个基准要求节省和有效利用资源、能源；要求为保障社会安全而 增加社会公共设施投资；要求产业加强防止公害的措施；要求产业结构向着有助于减轻 “过密环境”负荷，改善“过密环境”负荷状况的发展方向。 第四，工作内容基准。其基本要求是为劳动者创造安全舒适和内容充实的工作机会， 为此，产业结构成长的方向应当是发展能够提供良好的劳动场所的产业。 同 20 世纪 50 年代的筱原两基准相比较，70 年代的“四基准”主要引入了生态环境 方面的内容。这典型地反映了日本产业结构迅速变动的代价所在，也典型的表明结构成 长的基准是与发展过程中变动着的情况相适应的。应当指出，在日本的产业结构中实现 四个基准的难度远远超过了实现两个基准的难度。其原因在于，收入弹性基准与生产率 上升率基准之间可以构成相辅相成乃至乘数作用的关系。但在 70 年代的“四基准”中， 其中相互的要求就隐含着相悖的可能性。所以，迄今日本的产业在“过密环境”和工 作内容的充实方面虽然作出了很大的努力，但离根本解决问题尚相距甚远。 根据广州的实际情况及未来产业发展的要求，考虑到资料约束与计算的可能性，并 结合前面的分析，我们认为广州主导产业选择的基准是： 1规模经济基准。反映不同行业平均每个企业的产值大小。计算公式为： 行业 i 的规模经济性 =行业 i 的工业产值/行业 i 的企业单位数。 2收入弹性基准。用来反映收入水平的上升导致对不同产品需求的增加。 产业 i 的产品收入 弹性系数= 人 均 国 民 收 入 增 加 率的 产 品 需 求 增 加 率产 业 i 系数大于 1 的行业，说明其产品需求增长速度高于国民收入增长速度。显然，随着 人均收入的增长，收入弹性高的产业的产品在产业结构中的比重逐渐提高，选择这些产 业作为主导产业有利于创造更多的国民收入。收入弹性基准是从社会需求角度确定主导 产业的。 3生产率上升率基准。反映产业生产供给能力的大小。是从社会供给角度确定主导 产业的。 生产率上升率= 的 生 产 率基 期 产 业 的 生 产 率报 告 期 产 业 i 9 在一定时期，各产业部门生产率上升幅度是不同的，生产率上升快的产业，相应地 生产成本下降也快，经济效益较好。加快发展生产率上升率快的产业就能提高整个社会 的经济效益。这一基准的理论涵义表明优先发展技术水平较高、经济效益较好的产业。 4创造就业机会能力基准。反映不同产业的就业容纳能力。 创造就业机会能力=产业 i 每增加一万元投 资所新增的就业人数 一般地，随着各行业技术含量的提高，明显的趋势是资本替代劳动。所以，随着企 业投资的增加，各行业技术含量的提高，每一万元投资创造的就业机会将是逐渐下降的。 5.技术进步率基准。反映不同产业的技术进步水平或速度。 技术进步率= 产业 I 的生产增长率 劳动力 增加率 （1） 资本 增加率 主导产业的技术水平代表着产业发展的方向，现代技术特别是高新科技与传统产业 的融合，可以加快整个产业的发展步伐。所以选择主导产业时。既要考虑到技术应用的 先进性，有要考虑到技术发展渐进性和协调性，避免某些生产率上升率较快的产业与其 他产业制造件存在过大的技术断带。 6. 比较要素生产率基准。反映不同产业生产能力的比较优势。此指标是指标 3 的补 充指标。 比较要素生产率= 重在 全 部 产 业 中 的 要 素 比产 业 重在 全 部 产 业 中 的 产 值 比产 业 i 此指标用来刻划某些产业是劳动密集型产业还是资本密集型产业 7.辅助基准。以现行产业结构中各行业的产值份额作为参照因素。 以上各项基准分别从社会需求、社会供给、就业容纳能力及技术创新能力等不同 角度反映主导产业应该具备的特征。主导产业的选择应综合考虑各项基准，同时参考其 他基准，如产业关联度基准、环境保护基准、市场扩张能力基准等。作为主导产业，必 须具备较强的产业关联度，即应具有较强的前向、后向、旁侧效应；具有较好的环境保 护能力，能源消耗少、污染少；具有较强的市场扩张能力。在国内市场，拥有较高的市 场占有率，在国际市场，有较强的创汇能力。 四、广州主导产业的选择方案 （一） 广州工业主导产业的选择 基于前述的七大基准，我们对广州工业行业进行计算（考虑到可比性，统一使用独 立核算工业企业数据资料） 。限于资料，在计算中我们做了如下技术处理： 规模经济性基准中的单位企业产值按 1993 年与 1997 年的平均数计算。 收入弹性基准中的产品需求增加率我们用产品销售收入增加率表达，计算期为 19931997 年。 生产率上升率基准中的生产率，分别采用劳动生产率、资本生产率两项指标计 10 算，然后将两类生产率上升率加和平均。计算期为 19931997 年。 创造就业机会能力基准中的投资量用年末固定资产来标识。计算期为 1993 1997 年。 技术进步率基准中的生产增加率用产值增长率来计算；劳动增加率以内感就业 人数增加率来标识；资本增加率用年末固定资产增加率来表达。式中的 取值为 0.4。 计算期为 19931997 年。 比较要素生产率基准用 1997 年的数据计算，计算时分别算出比较劳动生产率和 比较资本生产率，然后将其加权平均。 考虑到广州产业结构的现状，我们还引入 1997 年广州工业产值的行业分布，作 为主导产业选择的辅助基准。 计算结果如表 6。 表 6 各项选择基准的计算结果 行 业 规模经济性 收入弹性 生产率上升率 比较劳动 生产率 创造就业机会能力 技术进步率 各行业的产业比重 煤炭采选业 557.75 -1.567 -0.99443 0 0.302418 -0.54527 0.00 有色金属矿采选业 490.00 -0.28284 29.08597 -1.08608 -0.02867 0.00 非金属矿采选业 583.41 -0.42419 -0.14308 0.539189 -0.05546 -0.10275 0.14 木材及竹材采运业 122.75 -0.82625 -0.35276 -0.02445 -0.65765 0.00 食品加工业 4883.78 0.91418 -0.05164 1.165922 0.04035 -0.03587 3.06 食品制造业 4705.46 1.834648 2.968064 1.577561 -0.06902 0.140857 4.41 饮料制造业 5505.01 0.926676 -0.12662 1.273058 0.026523 -0.05364 2.55 烟草加工业 97500.30 0.818293 -0.06158 2.724179 -0.00249 -0.14359 1.78 纺织业 2734.10 0.438805 0.379618 0.97815 -0.11027 0.017875 3.71 服装及其他纤维制品制造 1173.96 0.26848 0.34487 1.264183 0.022252 0.042697 3.49 皮、毛、羽绒及其制品业 3790.69 0.392231 0.45195 1.978696 0.014187 0.066104 4.66 木材加工及竹藤棕草制品 1822.45 0.052856 -0.2247 0.678211 -0.00483 -0.09482 0.47 家具制造业 1419.56 0.048008 -0.14222 1.04899 -0.00782 -0.13321 0.62 造纸及纸制品业 2666.76 0.893344 -0.11448 0.94213 0.043483 -0.04767 2.09 印刷业、记录媒介的复制 714.77 -0.12536 -0.14568 0.532608 0.017621 -0.08273 0.71 文教体育用品制造业 2201.25 1.19743 0.577982 1.261366 0.030128 0.039826 2.25 石油加工及炼焦业 196744.8 0.828275 0.163621 2.03966 -0.0058 -0.008 4.22 化学原料及制品制造业 5059.84 2.001291 0.643608 1.650964 0.00682 0.034989 9.96 医药制造业 5841.69 0.188819 0.184436 1.131662 -0.05625 -0.05444 2.51 化学纤维制造业 3921.46 0.015655 0.113171 0.6975 -0.01548 -0.02616 0.31 橡胶制品业 4400.89 0.374919 0.040185 0.835897 -0.03621 -0.03106 1.87 塑料制品业 1276.33 1.286383 0.616875 1.066825 -0.03015 0.034166 2.42 非金属矿物制品业 2192.30 0.320833 -0.06775 0.773419 -0.00592 -0.14793 2.96 黑色金属冶炼及压延加工 17066.88 0.445073 -0.13234 0.769464 -0.0086 -0.08913 2.37 有色金属冶炼及压延加工 4696.68 -0.05644 -0.23696 0.769648 -0.12262 -0.10551 0.8 金属制品业 1185.93 1.008409 0.327157 0.791073 -0.05569 -0.06147 2.99 普通机械制造业 1757.54 0.76129 0.703927 0.649707 -0.1883 -0.11429 2.23 专用设备制造业 1772.85 0.167131 -0.3292 0.601635 -0.03681 -0.14855 1.40 交通运输设备制造业 5629.59 0.773872 0.008463 1.026413 -0.00582 -0.09627 8.04 电气机械及器材制造业 3234.95 0.631292 -0.06744 0.863267 -0.00511 -0.112 6.31 11 电子及通信设备制造业 2968.86 1.304662 0.573718 1.259721 0.007624 -0.0019 4.32 仪器仪表及办公机械制造 1354.79 0.085424 -0.10147 0.848238 0.04562 -0.0468 0.81 其他制造业 1144.41 0.398597 0.890156 1.479433 -0.18426 0.080414 1.47 电力蒸气热水生产供应业 12448.37 0.972532 -0.02913 1.139085 0.003668 -0.04815 4.24 煤气生产及供应业 3968.50 5.587703 8.650641 0.315789 -0.00099 0.534271 0.18 自来水的生产和供应业 6093.09 0.929399 0.113527 1.067639 0.006989 -0.0425 2.11 对表 6 进行归一化处理，然后进行加权汇总，得出综合指数。计算时各项基准的权 重为：规模经济性 0.15；收入弹性基准 0.2；生产率上升率 0.2；比较要素生产率 0.1；创 造就业机会能力 0.1；技术进步率 0.15；产值份额基准（辅助基准）0.1。计算结果如表 7。 表 7 归一化处理结果及综合指数 规模 经济性 收入弹性 生产率 上升率 比较劳动 生产率 创造就业 机会能力 技术 进步率 各行业的 产值比重 综合指数 煤炭采选业 0.0022 -0.1155 0.0000 0.0000 1.0000 0.0943 0.0000 0.0914 有色金属矿采选业 0.0019 0.0847 1.0000 0.5277 0.0000 非金属矿采选业 0.0023 0.0627 0.0283 0.0101 0.7423 0.4656 0.0141 0.1650 木材及竹材采运业 0.0000 0.0000 0.0213 0.7646 0.0000 0.0000 食品加工业 0.0242 0.2714 0.0313 0.0218 0.8113 0.5217 0.3072 0.2564 食品制造业 0.0233 0.4149 0.1317 0.0294 0.7325 0.6699 0.4428 0.3338 饮料制造业 0.0274 0.2733 0.0288 0.0238 0.8013 0.5068 0.2560 0.2487 烟草加工业 0.4953 0.2564 0.0310 0.0508 0.7804 0.4313 0.1787 0.2975 纺织业 0.0133 0.1972 0.0457 0.0183 0.7028 0.5668 0.3725 0.2449 服装及其他纤维制品制造 0.0053 0.1707 0.0445 0.0236 0.7982 0.5876 0.3504 0.2492 皮革、毛皮、羽绒及其制 品 0.0187 0.1900 0.0481 0.0369 0.7924 0.6072 0.4679 0.2712 木材加工及竹藤棕草制品 0.0086 0.1371 0.0256 0.0127 0.7787 0.4722 0.0472 0.1885 家具制造业 0.0066 0.1363 0.0283 0.0196 0.7766 0.4400 0.0622 0.1858 造纸及纸制品业 0.0129 0.2681 0.0293 0.0176 0.8135 0.5118 0.2098 0.2423 印刷业、记录媒介的复制 0.0030 0.1093 0.0282 0.0099 0.7949 0.4823 0.0713 0.1879 文教体育用品制造业 0.0106 0.3155 0.0523 0.0235 0.8039 0.5852 0.2259 0.2683 石油加工及炼焦业 1.0000 0.2580 0.0385 0.0381 0.7780 0.5450 0.4237 0.4150 化学原料及化学制品制造 0.0251 0.4408 0.0545 0.0308 0.7871 0.5811 1.0000 0.3718 医药制造业 0.0291 0.1583 0.0392 0.0211 0.7417 0.5061 0.2520 0.2212 化学纤维制造业 0.0193 0.1313 0.0368 0.0130 0.7710 0.5298 0.0311 0.1975 橡胶制品业 0.0218 0.1873 0.0344 0.0156 0.7561 0.5257 0.1878 0.2224 塑料制品业 0.0059 0.3294 0.0536 0.0199 0.7605 0.5804 0.2430 0.2669 非金属矿物制品业 0.0105 0.1788 0.0308 0.0144 0.7779 0.4276 0.2972 0.2166 黑色金属冶炼及压延加工 0.0862 0.1982 0.0287 0.0144 0.7760 0.4770 0.2380 0.2327 有色金属冶炼及压延加工 0.0233 0.1200 0.0252 0.0144 0.6939 0.4632 0.0803 0.1809 金属制品业 0.0054 0.2860 0.0439 0.0148 0.7421 0.5002 0.3002 0.2475 普通机械制造业 0.0083 0.2475 0.0565 0.0121 0.6466 0.4559 0.2239 0.2187 专用设备制造业 0.0084 0.1549 0.0221 0.0112 0.7557 0.4271 0.1406 0.1915 交通运输设备制造业 0.0280 0.2495 0.0333 0.0192 0.7780 0.4710 0.8072 0.2919 电气机械及器材制造业 0.0158 0.2272 0.0308 0.0161 0.7785 0.4578 0.6335 0.2655 12 电子及通信设备制造业 0.0145 0.3322 0.0521 0.0235 0.7877 0.5502 0.4337 0.2861 仪器仪表及办公机械制造 0.0063 0.1421 0.0297 0.0158 0.8151 0.5125 0.0813 0.2034 其他制造业 0.0052 0.1910 0.0627 0.0276 0.6495 0.6192 0.1476 0.2269 电力蒸气热水生产和供应 0.0627 0.2804 0.0321 0.0213 0.7848 0.5114 0.4257 0.2718 煤气生产及供应业 0.0196 1.0000 0.3206 0.0059 0.7815 1.0000 0.0181