「新世纪的前瞻与展望—师资培育与课程改革」研讨会

新世紀的前瞻與展望師資培育與課程改革研討會 國立台北師範學院課程與教學研究所主辦 2000.12.12 科技與課程的互動分析 白亦方(國立花蓮師範學院國民教育研究所教授) 摘要： 邇來資訊科技(IT)及網際網路(Internet) 在教育上的應用，非常熱門而且吸引諸多 優秀人才以跨領域的方式投入，也初步累積可觀成果。其在課程領域內的討論， 自 1980 年代起廣受大眾矚目在先進國家中，許多政治人物與社會知名人士， 更普遍認為科技不應僅代表一種社會特色，它更應該正式成為學校課程的一部 分，以呼應資訊時代(Information Age)的來臨。本文嘗試從科技的快速進展，呈 現不同學門對科技及資訊的解讀與應用之道；續以批判的角度，藉由若干相關 研究發現與理論的分析，提出個人對於科技與課程的互動面貌理解。同時，鑑 於這樣的分析與理解，盼望各界對於科技與人文的兼容並蓄，經濟理性思維與 教育正義之本質把握，能更睿智地提供年青 e 世代邁向可知明天的具體參考。 關鍵詞： 科技資訊、課程、網際網路、知識管理 壹、前言 隨著世界政治經濟、社會潮流的快速變動，以及價值文化的排山倒海激揚 而來，台灣的教育環境也主動、被動地產生一波波的改革訴求與既有權力結構 之鬆動。資訊科技(Information Technology, IT)厥為明日之星，一時之間欲將台 灣的教育現狀，利用寬頻且 Giga的態勢速度以及網際網路(internet)的無遠 弗屆功能，送上世界的競技舞台，以求在外匯存底之外，也能與先進國家並駕 齊驅、追求卓越。 近年來資訊科技及網路在教育領域上的應用，是個非常熱門而且吸引諸多 優秀人才以跨領域或跨學門的方式陸續投入，更初步累積了可觀成果。唯最新 的調查結果顯示(楊惠芳，民 89)，國內雖然有七成七的家庭擁有電腦，但兒童 的使用用途，卻有六成一花在電腦遊戲上九年一貫新課程實施在即，資訊科 技融入各科教學的政策言猶在耳，奈何平均每五位教師，只有一名具備該項能 力。究竟，對於科技這麼一個披上亮麗外衣、令人又愛又怕的新工具(名詞?)， 若以課程這麼一個具有傳統意味的學術名詞去詮釋它，會有什麼情形發生?相對 的，若以科技的世界觀或價值信念去理解、再型塑(reshape)課程的時代意義與 2 實務關係，又會是什麼樣的場景? 科技在課程領域內的討論，自 1980 年代起廣受矚目在若干先進國家中， 越來越多的政治人物與社會知名人士，更普遍認為科技不應只是一項社會特色， 而應該成為學校課程的一部分。(Fensham, 1992, p.789)以英國的情境來說，科技 的能力(capability)在課程學者眼中，是一種教育上實用(practical)的定義， 此不同於從前僅僅與手工、藝術技能有關，乃屬於擴展到社會中知識的運用 。 (p.815)本文嘗試從科技的飆速進展，呈現企業界與教育界對科技資訊的解讀與 應用之道，再以批判的角度，利用若干科技教育研究的發現結果與學者理論， 分析提出個人對於科技與課程的互動面貌，但盼大眾對於科技與人文的兼納或 兩難、經濟理性思維與教育正義精髓之差異掌握，有以更具信心，並陪伴年青 e 世代邁向可知的明天。 貳、從資訊科技到課程定義 科技創造了立即性成功的幻想，而其根據的是當下雙眼所見 E.A. Joseph, 1983, cited in Pinar et al., 1995, p.705 一、資料、資訊與知識管理 一般人看到科技二字，心中浮出的第一印象往往就是電腦、滑鼠與網際網 路，而看到教育內容，也很快將其與課程教學產生聯結。Pugalee 1993)的論述認為，二十一世紀的知識觀涉及將電腦的使用， 當做老師與學生的一種有力而合法化的工具。這樣的知識觀，代表的不是擴大 以機器邏輯為判準的經驗層面，而是將人類經驗的複雜性臣服在機器腳下當 電腦包含了那些設計專家者的概念架構(其後果是隨之而來的意識形態)，那麼 科技本身就可以視為一種特殊意識型態取向的再製(reproducing a specific ideological orientation)Bowers 關心的是那種資訊時代 (Information Age)的隱 喻(metaphor)，連帶的作用就是將生態危機的道德與精神特質予以掩藏而我們 缺乏的不是資料或電腦素養，而是藉以聯結人類生活的道德與精神發展。例如， Hofstein & Yager(1982)就認為，科學課程就可以環繞在爭論議題上，例如墮胎 和家庭計畫、家中能源的使用、食物準備和使用的適當性、身體的照顧和調養、 壓力與心理健康、生活型態及對他人的影響、污染權和責任、疾病預防和治療 等。Pinar 等人的結論是，課程中的科技，必須加以批判性的評鑑，而不是鄉愿 式的擁抱(p.719) 在課程性質的教學軟體方面，若暫不討論傳統老師的能力問題，其開 發的類型應不受限於物理或數學，也可以嘗試從多角度設計讓學生探討假設性 的社會情況，然後再根據各行動的不同有以因應。(Kahn & Friedman, 1998, p.166)在教學者的層面考量上，可行之道是對於主修電腦科學學生教育曉以社會 責任，途徑則可經由先存的社會成見(檢視軟體系統的撰寫是否對少數民族有成 見)、技術成見( 檢視程式或工具是否有所不足)及衍生成見(檢視適用對象與情境 或者社會知識與文化價值的改變)分析。(pp.172-173) 儘管資訊科技的肇始，未必充分考量其對人性的發揮以及有機的結合；近 年來科技的發展，倒是朝向融入科技心理學(psychotechnology)，重視學生心理 過程的管理與掌握，借重生物回饋(biofeedback)、中介(meditation)、音樂與瑜珈 等，或者從質性研究與詮釋學的角度來切入。(Pinar et al., 1995, p.705)此對於資 訊科技的去特殊化(de-particularization, de-specification)，以及考量其對道德 啟發以及人機關係( wo)man-machine)的再體認，將有助益。 伍、科技與課程的再概念化(re-conceptualization)代結語 科技不是一種維他命 ，用以促進較佳的教育效果，它也不是在課程中新增的媒體 科目，用以培養成人世界中商業應用的科技素養。它是一種服務性質的工具，用以 11 提供更豐富的課程、深度的教育學、更有效的組織結構、社會與學校更緊密的聯結、 以及受褫奪學習者的賦權(empowerment)。(Dede,2000, p.282) 基層教育工作者呼籲，在資訊教育推動的過程中，也應實施人文精神的陶 冶，例如辨識力及判斷力的培養，網路規範禮儀的講解，時間管理的提示，自 我反省批判的強化，智慧財產權的尊重等，讓兒童從小就具備基本資訊素養， 培養資訊倫理及活用資訊能力。(吳珍珠，民 89，頁 22-23)這樣的論點有點接近 Kahn & Friedman (1998, p.162-163)的主張，亦即，人們應該控制科技，對以電 腦為媒介的行動後果負責，並且減少衍生於人群中的權力關係。畢竟，一旦人 類製造了工具，那麼工具就有了內建(built-in)的特色，使得人們總是使用固定 方法來達到特定目的。 當你我讀到購物商店可能一半實體一半虛擬，人的接觸可能是只剩網路 介面，你的朋友可能遠在天邊從未真正見面，社會意見的形成都經由網路上的 討論區達成，-一個社會改造即將悄悄完成( 溫明正，民 89，頁 60)這段話時， 心中應是百味雜陳。對於科技正式進入課程，並且澈底挑戰課程定義的過程， Dede(2000)以其投入的經驗坦言，缺乏巨額資源或大膽嘗試，要將先端科技成 功應用到一般教室內，業經證明是非常困難的這涉及電腦及通訊的成本、工 具的迅速發展、以及所需之特別知能，於是許多研究為主的課程發展專案，雖 然初步設置了一些個別的創育中心(innovation sites)，但是不久便宣告壽終正寢。 因此，我們需要的是臨床應用，透過基礎研究與實務的反省性互動，來調整那 些優秀的發明。Dede 一再強調，改變課程、教學與評量策略的主要障礙，不在 技術或經濟，而在心理、政治及文化。(pp.297-299) 淺見以為，科技為課程的定義帶來挑戰，而且這樣的挑戰仍會持續的加廣 加深而課程的科目、經驗、活動、評鑑等傳統定義，會受到科技與人工智慧 的激盪，進而再概念化吾人對於科技與課程的正向互動可以健康地予以期待， 但對於欠缺多角度或天真浪漫的烏托邦思維應予揚棄。隨著資訊科技的一日千 里，課程內容的多變與不確定性總是令人焦慮不安，如何讓課程維持在其既有 的常軌，又擁有偶爾脫序的幻想自由，竊以為這是課程與科技互動的最佳寫照。 我們不應擔心資訊是否足夠，而應該思考既有資訊的存在意義。為科技而 科技，為融入而融入，忘卻了科技是選項而非規範，資訊是機會而不是道德、 政治性地正確我們實在無法再以褊狹的觀點來界定課程只是素材、科技只是 工具，我們也無法否認資訊課程的出現，相當程度呼應了 Bromley(1998)提出的 工作職場就業的準備(readiness) 性質，以及規劃內容的心智豐富(intellectually rich)程度可否受到教師、學生、家長等各利益關係者的真切認知與行動配合。 12 回歸科技本質，回歸課程本質，回歸教育本質，科技與課程的互動分析， 用意無非此乎? 參考書目 白亦方(民 88)，社會科課程設計的發展與願景。台北師大書苑。 朱韻婷計惠卿(民 89)，科技融入鄉土教育。資訊與教育，78，頁 67-74。 吳珍珠(民 89)，要科際發展更要人文素養教育 提昇生活品質。台灣教育， 590，頁 21-24 李隆盛(民 88)，國教九年一貫科技領域的課程、教學與評鑑。生活科技教育， 32(5)，頁 2-6。 李武鉦(民 89)，網際網路教學平台。國立虎尾技術學院學報，3，頁 129-135。 莊素玉等(民 89)，台積董事長張忠謀與台積的知識管理。台北遠見。 教育部編印(民 89)，國民中小學九年一貫課程暫行綱要。9 月 30 日。 張基成唐宣蔚(民 89)，一個架構於全球資訊網上的知識分散式網路學習社群。 遠距教育，13/14，頁 18-37 。 黃河明(民 89)，從資訊應用進入知識管理之實務經驗。產業論壇，1，頁 65- 72。 楊惠芳(民 89)，國語日報，11 月 22 日，2,16 版。 溫嘉榮(民 88)，資訊與電腦網路科技對教師的衝擊。資訊與教育，72，頁 10- 14。 溫明正(民 89)，資訊科技融入各科教學之應用。教學科技與媒體，50，頁 54- 61。 歐陽門(民 89)，網路科技對國小學生學習的影響之個案研究。台南師院學報， 33， 13 頁 153-178。 Apple, M.W. & Jungck, S. (1998). “You dont have to be a teacher to teach this unit”: Teaching, technology, and control in the classroom. In H. Bromley & M.W. Apple (Eds.). Education/technology/power: Educational computing as a social practice. NY: SUNY, pp.133-154. Bromley, H. (1998). Introduction: Data-driven democracy? Social assessment of educational computing. In H. Bromley & M.W.Apple (Eds.). Education/technology/power: Educational computing as a social practice. NY: SUNY, pp.1-25. Bromley, H. & Apple, M.W. (Eds.)(1998). Education/technology/power: Educational computing as a social practice. NY: SUNY. Conhaim, W.W. (2000). The internet. Information Today, 17(4). Available from UMI Proquest () (visited 14 November 2000) Cornbleth, C. (2000). Viewpoints. In C. Cornbleth (Ed.). Curriculum politics, policy, practice: Cases in comparative context. NY: State University of New York Press, pp.1-19. Dede, C. (2000). Emerging influences of information technology on school curriculum. Journal of Curriculum Studies, 32(2), pp.281-303. Fensham, P.J. (1992). Science and technology. In P.W.Jackson (Ed.). Handbook of research on curriculum. NY: Macmillan, pp.789-829. Kahn, P.H. & Friedman B. (1998). Control and power in educational computing. In H. Bromley & M.W. Apple (Eds.). Education/technology/power: Educational computing as a social practice. NY: SUNY, pp.157-173. Paugalee, D.K. & Robinson, R. (1998). A study of the impact of teacher training in using internet sources for mathematics and science instruction. Journal of Research on Computing Education, 31(1). Available from UMI Proquest () (visited 11 November 2000). Pinar, W.F. et al. (1995). Understanding curriculum. NY: Peter Lang. Resta, P. (2000). The internet and university teaching: Will networking te