刑法诉讼人大法工委、司法部负责人解读人民调解法四大亮点

萨发生反对萨芬撒反对萨芬萨范 德萨范德萨反对萨芬 撒旦飞萨芬撒旦撒大幅度萨芬撒 人大法工委、司法部负责人解读人民调解法四大亮点 8月28日，人民调解法经十一届全国人大常委会第十六次会议表决通过。该法将于2011 年1月1日起实施。 在28日下午举行的新闻发布会上，全国人大常委会法工委民法室副主任扈纪华、司法 部副部长郝赤勇，分别解读了这部法律的亮点。 经费保障让调解员少了后顾之忧 在此前的相关采访中，一些人民调解员向记者表达了对这部法律的期待:对兼职调解员 给予适当补贴;对因工致伤的调解员提供必要的医疗救助等，如今，法律已经基本实现了他 们的愿望 人民调解员从事调解工作，应当给予适当的误工补贴;因从事调解工作致伤致残，生活 发生困难的，当地人民政府应提供必要的医疗、生活救助;在人民调解工作岗位上牺牲的人 民调解员，其配偶、子女按照国家规定享受抚恤和优待。 “这些内容能够列入法律，对我们来说太重要了。 ”当记者将上述内容告诉人民调解员刘 和霞时，她高兴地说，今后从事调解工作就少了后顾之忧。 扈纪华说，调解是有成本的，是否明确财政保障，是各方关注的焦点。现在法律将这 个内容固定下来，是该法的一个亮点。 此外，法律还规定，村委会、居委会和企业事业单位应当为调解委员会开展工作提供 办公条件和必要的工作经费;司法行政部门负责指导全国的人民调解工作; 基层法院对调解 民间纠纷进行业务指导，等等。郝赤勇感慨地说:“人民调解法对于人民调解工作的保障给 予了空前的重视。 ” 可是，这样的保障是否会导致人民调解工作趋于行政化?扈纪华在回答本报记者提问时 表示， “人民调解的性质在法律中规定得非常明确。经费保障只是国家支持和鼓励人民调解 工作的具体表现，不会改变人民调解组织的群众性”。 调解协议效力可由司法确认 法律规定，调解协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行;双方当事人认为有必 要的，可以向法院申请司法确认;经法院确认合法有效的调解协议，一方当事人拒绝履行或 未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。 审议时，部分常委会组成人员对这样的规定表示忧虑:设置司法确认程序不仅会增加法 院的工作成本，而且有可能导致轻调解重审判的情况出现。 郝赤勇对这一规定解释说，因反悔起诉到法院的案件，仅占人民调解总数的0.7%左右， 而且这些案件到法院之后，经过司法确认，法院裁定维持调解协议的比例高达90.6%。实 践证明，这种做法不仅可以减少诉讼和司法成本，而且能够保障协议的有效执行，是运用 司法机制对人民调解给予支持的重要保障性措施。 明确与其他调解形式的衔接机制 人民调解是与行政调解、司法调解并列的大调解体系的重要组成部分，都是通过第三 方介入当事人之间的矛盾纠纷，通过疏导、说理来化解纠纷的一种方式。三种调解各有特 点，三者之间如何衔接? 郝赤勇在回答本报记者提问时表示，为贯彻调解优先原则，充分发挥人民调解在化解 社会矛盾纠纷中的基础作用，处理好人民调解与其他纠纷解决方式之间的衔接关系，法律 规定基层法院和公安机关对适宜通过人民调解方式解决的纠纷，可以在受理前告知当事人 向人民调解委员会申请调解。 “也就是说，在法院立案之前和在公安机关行政裁决之前，一些可以不经过诉讼程序来 化解的矛盾，会被引导到人民调解，运用人民调解的手段解决矛盾纠纷。 ”郝赤勇说，人民 调解是解决社会矛盾的重要方法，但是它不是唯一的方法，除了人民调解之外，还有司法 调解、行政调解，人民调解法在制定过程中，充分总结了实践经验，在调解优先原则的基 础上，规定了三种调解形式相互衔接。 记者注意到，类似有关衔接的规定在人民调解法中共有四处。例如，人民调解委员会 在调解过程中对调解不成、达不成协议的纠纷，法律规定应该告知当事人可以通过仲裁、 行政或者司法途径来维护自己的权益。 当事人有拒绝调解的权利 “当事人不仅有接受调解的权利，也有拒绝调解的权利;可以要求调解不公开进行，也 可以要求调解公开进行，草案应当增加这方面的规定。 ”吸收各方面的意见后，人民调解法 采纳了委员们的这些建议，规定当事人在人民调解活动中享有选择或者接受人民调解员、 接受调解、拒绝调解以及要求终止调解等四项权利。 “这一条的完善，充分体现了人民调解在调解民间纠纷时的原则，即在当事人自愿、平 等的基础上进行调解;不违背法律、法规和国家政策 ;尊重当事人的权利，不得因调解而阻 止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。 ”郝赤勇说。为了确保当事人 的权利得到充分