代理词-某公路局

第一审被告方代理词 尊敬的审判长、审判员： 根据民事诉讼法第五十八之规定，山东众成仁和律师事务 所接受被告济南市某区公路管理局的委托，指派孙汉传、张传秀律 师担任第一审诉讼代理人。为维护被告的合法权益，根据事实和法 律，我们发表如下代理意见，供合议庭参考。 一、本案不属于事故成因无法查清的案件，交警部门不应出 具责任不明的事故证明，该证明依法应由交警部门撤销， 贵院不应采信。交警部门依法应当制作交通事故认定书，确定 赵某的责任。 1、本案不属于事故成因无法查清的案件，不符合出具事故 证明的法定条件。 道路交通事故处理程序规定（公安部令第104号）第五十 条规定：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门 应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、 当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”事故成因无法 查清的案件，通常是指以下几种情形：事故已过多日，事故现场已 不存在；各方当事人对事故经过的陈述悬殊较大而，客观事实又无 法查清的。本次事故，现场完好，且由交警勘察完毕，事故事实清 楚，证据确实、充分，事故的成因和责任能够确定，不属于事故成 因无法查清的情形，不符合出具事故证明的法定条件，因此， 交警部门不应出具事故证明，该事故证明不应采信。 2、交警部门依法应当对本次事故制作交通事故认定书， 确定当事人的责任。 道路交通安全法第七十三条规定：“公安机关交通管理部 门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴 定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交 通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任， 并送达当事人。”道路交通安全法实施条例第九十一条和山 东省实施道路交通安全法办法第六十三条第一款均明确规定： “公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交 通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”公 安部颁布的道路交通事故处理程序规定第四十九条：“道 路交通事故认定书应当载明事故发生的时间、地点、受害人情况及 调查得到的事实，有证据证明受害人有过错的，确定受害人的责任； 无证据证明受害人有过错的，确定受害人无责任。”对于这样事实 清楚的交通事故，依照上文的规定，交警部门应当出具道路交通 事故认定书并作出责任认定。 如果交警部门不撤销其不当的事故证明，进而出具道路 交通事故认定书并作出责任认定，本次交通事故的责任就无法确 定。民诉法第一百五十条第一款第（五）项规定：“本案必须 以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应中止本案诉 讼。”据此，本案应中止诉讼。 二、公安机关交通管理部门负有道路巡查的法定职责和义务， 法律依据明确！本案应依法追加公安交通管理机关为共同被告，并 查明其是否履行了道路巡查的法定职责。 道路交通安全法第五条第一款规定：“县级以上地方 各级政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全 管理工作。”本法第三条规定：“道路交通安全工作，应当遵 循原则，保障道路交通有序、安全、畅通。”山东省实施 道路交通安全法办法第六条规定：“县级以上政府公安机关 交通管理部门应当严格实施安全检查、加强道路巡查、治理超 速超载和处理交通事故，切实维护交通秩序和交通安全。”本 法第三条规定：“道路交通安全工作坚持原则，保障道路交通 有序、安全、畅通。”由上可见，公安机关交通管理部门负责本行 政区域内的道路交通安全管理工作；加强道路巡查，维护交通秩序 和交通安全，保障道路交通有序、安全、畅通是公安机关交通管理 部门的法定职责和义务。 那么，公安机关交通管理部门是否履行了其法定职责和义务呢？ 在本次交通事故中它有无民事责任呢？显然，应由贵院依职权追加 3 或者由原告申请追加它作为共同被告，参与诉讼。否则，本案就遗 漏了被告。 三、摩托车驾驶员赵某在事故中有重大过错和交通违法行为， 其依法应承担相应的事故责任。 赵某未尽到注意前方情况的义务，既未减速，也未绕行石头， 其过错的严重程度和交通违法行为的严重性显而易见，因答辩状已 提到，不再重复。 四、石头的所有权人、承运人或押运人依法应承担赔偿责任。 公路安全保护条例第 43 条规定：“车辆装载物掉落、遗 洒、飘散后，车辆驾驶人、押运人员未及时采取措施处理，造成他 人人身、财产损害的，道路运输企业、车辆驾驶人应当依法承担赔 偿责任。”侵权责任法第二十八条规定：“损害是因第三人造 成的，第三人应当承担侵权责任。”至于无法查明，则是另外一个 问题。 五、被告作为公路管理部门一直在审慎务实、尽职尽责地正常 履行着法定职责和义务，其行为完全符合法律、法规、规章、行业 标准、技术规范等有关要求。对于本次交通事故的发生，被告作为 道路管理者有充分证据能够证明其已按照法律、法规、规章、国家 标准、行业标准或者地方标准尽到了对公路的管理维护义务，根据 有关法律规定，被告在本案中不应承担赔偿责任。 当石头所有人遗落石头后，未能立即移走，且未设置警示标志 的情况下，被告作为路政部门对该路段的管理维护而言是否按照法 律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到了应尽的 管理维护公路的义务呢？这是被告应否承担民事赔偿责任的关键。 首先，我们必须弄清路政部门的法定职责和义务是什么。 1、相关法律规定。 公路法第 43 条规定：“县级以上人民政府交通主管 部门应认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学管 理方法和技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施， 保障公路的完好、安全和畅通。”公路法 第 35 条规定：“公路 管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程 对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。” 根据以上公路法第 35 条、第 43 条、道交法第 5 条、 公路保护条例第 3 条之规定，公路管理机构的法定职责主要是 “建设、养护、管理公路，保护公路的路产”，公路管理机构是 “以公路本身为服务对象的行政事业性管理机构”。 2、如何正确理解公路法第 43 条的法律内涵。 公路法第 43 条的主题词应为“保护”、“设施”、“完好、 安全、畅通”，这里的“保护”含义，实际上公路法第 35 条 已明确规定，该 35 条中的“保护”，主要是对“路产”保护，对 公路本身的保护，并不能理解为对“行人和车辆”的保护，条款中 所指的“完好、安全、畅通”，主要指公路部门在保护公路的前提 下，确保公路本身的“完好”，公路本身的技术状态的“安全和畅 通”，并不能扩大理解为“保证行人和车辆的安全和畅通”。因为 法律明确规定，管理“行人和车辆的安全和畅通”的职责属于公安 机关。其依据是公路法第 44 条、45 条明确规定，“影响安全 的须征得公安机关同意”。道交法第 5 条也明确规定，公安机 关管理“道路交通安全工作”。公路管理部门管理“道路交通工作” 从此条款中表述可以看出，有“安全”两字的区别。因此，从公 路法第 43 条的法律内涵来看，公路管理部门的法定职责，主要 是“管路”，而不是“管人、管车”，公路管理部门对公路安全管 理是一种“静态”管理，而非“动态”管理。因此，由于人为路障 引发的交通事故，人民法院不应当错误地理解公路法第 43 条 的立法内涵，以该条的内容作为依据来判令公路管理部门承担赔偿 责任。 3、被告已尽到了正常管理维护公路的义务，不应在本案中承 担赔偿责任。 （1）、被告应遵守的法律、法规、规章、国家标准、行业标准 或者地方标准大体如下： 5 a、法律：公路法第 35 条规定：“公路管理机构应当按照 国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护， 保证公路经常处于良好的技术状态。” b、国家标准：交通运输部颁布的自 2010 年 1 月 1 日实施的 公路养护技术规范（JTGH10-2009）明确规定： “4.1.1 路面养护应符合下列要求： 经常清扫路面，及时清除杂物、清理积雪积冰，保持路面整洁， 做好路面排水。 4.2.4 沥青路面的日常养护规定： 2、（1）、沥青路面日常养护应按照下列规定进行：巡查过程 中，发现路面上有杂物，应及时清扫，保持路面整洁。 （3）、二级和二级以上公路路面的清扫作业频率宜不少于 1 次/天，其他等级公路可根据路面污染程度、交通量大小及其组成、 气候及环境等因素而定，但不宜少于 1 次/周，路面分隔带内的杂 物清理宜不少于 1 次/月；长隧道内和大型桥梁的清扫频率应适当 增加。” C、地方性标准：山东省公路路政巡查管理办法第十条规 定： “巡查频率、时间要求： 普通干线公路：每月巡查天数不少于 22 天，其中夜间巡查时 间不少于 7 次，每日巡查时间累计不少于 7 小时，每天对所辖公路 巡查不少于 1 遍。” 被告下设 5 个公路站，分别养护不同路段，本次事故的地点在 104 国道上, 属于二级公路，系张夏站的养护路段，被告的相关人 员坚持每天清扫，且清扫频率完全符合公路养护技术规范 （JTGH10-2009）的要求，每天的清扫工作都有书面记录；路政巡 查人员按时巡查，且都有合法证件，路政巡查日记和公路站 日常养护工作日志把每天的养护细节一一记录在册。被告完全按 照上述公路法、公路养护技术规范、山东省公路路政巡 查管理办法等规定履行了管理养护公路的义务。 （2）、被告正常履行了法定职责，被告没有“随时清扫”公 路的义务。 a、被告的法定义务、工作时间与业余时间： 2001 年 6 月 5 日，交通部公路管理司对关于请求明确公路 养护技术规范有关条款含义的紧急请示作出书面答复：“公路 养护单位，要对公路进行定期清扫，定期清扫时的作业标准是清除 杂物，做到路面清洁。定期清扫的频率应根据各地关于公路小修保 养工作的相关规定执行。另外，该条规定中的及时并不等于 随时，公路养护技术规范没有也不可能要求公路养护单位 对路面杂物做到随时清除。因此，如果公路养护单位按照规定的频 率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其疏于养护。 ”（详见文件） 由上可知：1、被告只有“及时清扫”（按时清扫、定时清扫 等）的义务，没有“随时清扫”的义务。2、被告如果尽到了定期 清扫义务的话，即使未立即移走障碍物或立即设立警示标志，也不 能认定被告是“疏于养护”。3、如果要求被告承担随时清扫的义 务，这与我国的法律规定、技术规范和部委答复均相违背。显然， 任何单位和个人均无权擅自加重被告的义务。 事故发生时间是 2 月 26 日 6 点 35 分许，被告的路政人员在 25 日和 26 日工作期间上路清扫巡查时未发现有石头等异物，路政 巡查日记和公路站日常养护工作日志有记录为证，因此，涉 案石头洒落的时间应推测为在 2 月 25 日 17 点被告的人员下班以后 至 2 月 26 日早晨出事之前的这段时间内，该时段正是员工们下班 后的业余时间，也非夜巡的晚间。故：应认定被告做到了定期清扫， 已尽到了法定义务。 b、任何国家、任何单位在现实中客观上都无法做到随时清除 任何一条公路上的车辆随时可能洒落的障碍物。无论是人力资源， 还是财力的支撑，均无法实现，也无此必要。 7 原告以被告未随时清除公路上的石头为由主张索赔，其实质就 是把公路管理部门的定期清扫、清除杂物的法定义务无限度地扩大 了。任何国家、任何单位均无法做到“随时清扫”，以被告管理的 近 115 公里的某国道为例，如果苛求被告承担随时清扫义务的话， 则相当于要求被告随时随地、分分秒秒都吃住在该国道旁，随时发 现石头等洒落物，立马就清除，以此保障整条公路的有序、畅通和 安全。这样的话，115 公里长的公路得需要多少人才能胜任这项工 作呢？再说了，该区的全部公路均需如此的话，恐怕该区的所有居 民 24 小时都派上用场，也不见得随时清扫的义务就能履行得很好。 由此可见，公路管理部门在客观上也无法担负起随时巡查、随时清 扫的义务来。那种要求公路管理部门承担随时清扫职责的观点，于 法无据，于理不通，不应采信。 C、 被告对事故路段的管理不属于经营性管理，其承担的巡查 清扫义务要远远低于收费的公路所应承担的义务。 被告对事故路段平时即做到了定期巡查和清扫，审慎地履行了 相关义务，被告的书证和证人证言均充分证明