第六章 社会主义市场经济条件下的分配制度

第六章第六章 社会主义市场经济条件下的分配制度（考试）社会主义市场经济条件下的分配制度（考试） 第一节第一节 社会主义市场经济中的按劳分配与多种分配方式社会主义市场经济中的按劳分配与多种分配方式 一、社会主义市场经济中的按劳分配一、社会主义市场经济中的按劳分配 按劳分配是马克思对未来社会个人消费品分配原则的理论概括。按劳分配 是社会主义公有制中个人消费品分配的基本原则，它体现了社会主义公有制的 经济关系和社会主义阶段劳动的社会性质。在社会主义公有制条件下，生产资 料是归社会所有的，人们在生产资料占有上是平等的，任何人都不能凭借生产 资料的占有占有和支配他人的劳动，劳动成为支配生产资料和获得社会产品的 唯一根据。同时在这一阶段上，存在旧的社会分工，劳动还是一种谋生手段， 人们的劳动存在脑力劳动与体力劳动、简单劳动与复杂劳动之间的质的差别， 社会主义社会只能默认劳动者的不同等的个人天赋，从而不同等的工作能力， 是天然特权。在这种情况下，劳动者所创造的产品在作了各项社会扣除之后， 必须以劳动为尺度分配个人消费品。因此，按劳分配是体现社会主义经济关系 的分配原则，是对各种剥削制度的否定。 马克思所设想的公有制和按劳分配中，是不存在商品货币关系和市场机制 的，因而劳动者的个人劳动不再经过迂回曲折的道路转化为社会劳动，而是作 为直接的社会劳动存在着，因而可以直接以劳动者的劳动时间为尺度分配个人 消费品。 我国社会主义初级阶段与马克思所设想的未来社会存在很大差异，按劳分 配的具体含义和实现形式与马克思所设想的情况存在很大。 第一，按劳分配不是依据劳动者提供的直接社会劳动时间量进行消费品的 直接分配，而是借助于商品货币关系，经过迂回曲折的道路实现的。因此，按 劳分配在市场经济条件，只能按劳动创造的价值来分配，通过商品货币关系来 实现。 第二，按劳分配不能由一个社会中心在社会范围内按照统一的标准来实现， 必须通过企业这一环节来实现。市场经济条件下，企业是一个独立的经济组织 形式，是一个独立的生产单位和分配单位，劳动者只能通过企业进行联合劳动， 生产一定的商品，企业的联合劳动的效率自然影响企业经济效益的好坏。在这 种情况下，劳动者个人收入的多少就不仅与劳动者本人的劳动贡献相联系，而 且与企业联合劳动的效率相联系。 第三，按劳分配的实现机制主要是工资，而不是劳动券。实际工资和货币 工资会由于物价的变动而出现差异。 社会主义市场经济条件下按劳分配这些方面的变化并不是对按劳分配的否 定，而是按劳分配理论在社会主义市场经济条件下的具体运用和发展。 二、多种分配方式并存二、多种分配方式并存 我国收入分配关系和个人收入分配方式既存在体现社会主义公有制经济关 系的收入分配方式，也有体现非公有制经济关系的收入分配方式，既有体现市 场经济一般特性的分配方式，也有体现社会主义市场经济特点的收入分配方式。 多种收入分配方式并存是我国个人收入分配制度的一个重要特点。 收入分配方式并存是与我国现阶段生产条件的分配决定的，也是我国社会 主义市场经济发展的客观要求。生产条件包括生产的物质条件即客观生产条件 和生产的劳动力条件或主观生产条件。生产条件的分配不仅包括生产条件在社 会成员之间的分配，而且包括生产条件在不同生产部门和领域的分配。在我国 现阶段，客观生产条件在社会成员之间的分配涉及公有制生产条件的分配和非 公有制生产条件的分配。客观生产条件的多种所有制形式，相应要求多种分配 方式与此相适应。 从主观生产条件看，在任何生产中，劳动力始终是生产的一个要素，但劳 动力以何种形式参与生产，直接影响收入分配的结果。在不同社会制度下，劳 动力这一主观生产条件存在的社会形式和社会属性也是不同的，因而参与生产 和分配的形式不同的，获得收入的方式和收入的多寡是不同的。在社会主义初 级阶段，劳动者与生产资料分离的情况并没有完全消除，这种情况下，依然存 在按资分配和按劳动力价值分配，也就是说，对于劳动力的拥有者来说，收入 分配是建立劳动力商品等价交换基础上的。公有制经济中不存在私营经济劳动 者与生产资料分离的情况，但客观生产条件的占有和主观生产条件的占有是有 差别的，在这种情况下，收入分配只能建立在劳动者等量劳动相交换的基础上。 这样，社会主义市场经济中，不仅存在着建立在劳动力商品等价交换基础上的 收入分配方式，而且存在着建立在劳动者等量劳动相交换基础上的分配方式， 并且两种方式交织在一起，相互渗透，相互影响。此外，还存在生产的物质条 件和劳动力条件都由个人直接占有和控制的情况，这种情况下，劳动者利用自 己的生产资料进行劳动生产，其收入的多少直接取决于生产的物质条件的好坏 和劳动者自身的劳动技能和劳动熟练程度即主观生产条件的状况。 生产条件分配还有一个生产条件在不同生产部门之间的分配问题。市场机 制把生产条件的分配与收入的分配紧密联系在一起。在分配过程中，各种生产 要素和资产都有了自己的价格，在这种情况下，要素所有者和资产所有者以要 素价格形式参与收入分配，从而导致收入分配的多样化。 第二节 按劳分配与按要素分配相结合 实行按劳分配与按生产要素分配相结合，是社会主义市场经济的客观要求， 也是社会主义市场经济收入分配制度的一个重要特点。按劳分配，是社会主义 制度在收入分配关系上的一个体现，按生产要素分配则体现了市场经济的一般 原则。市场经济中，生产条件或生产要素在各部门之间的配置和收入的分配， 都是通过市场机制实现的，按照市场机制决定的价格进行配置再配置，在这一 过程中，要素的所有者实际上以其要素价格的形式参与收入的分配。按生产要 素分配，就是按生产要素的数量和要素的价格参与收入的分配。显然，按生产 要素分配与按劳分配不同，前者是建立在等价交换基础上的分配方式，后者是 建立在劳动者等量劳动交换基础上的。在社会主义市场经济中，按劳分配与按 生产要素分配是结合在一起的，这种结合包含两种含义。 首先，按劳分配与按生产要素分配相结合是收入分配的劳动标准与所有权 标准相结合。按劳分配是公有制经济中通行的分配原则，由于生产资料公有， 生产的物质条件不能成为个人参与收入分配的根据，个人参与收入分配（严格 意义上消费资料分配）的依据只能是劳动。按劳分配的实质就是以劳动为尺度 进行收入（或消费资料）的分配，劳动者取得的收入与其提供的劳动量成比例。 因此按劳分配中通行的是劳动标准。与之不同，按生产要素分配中通行的则是 所有权标准，要素所有者依据其对其生产要素的所有权参与收入分配，显然， 这种情况下的收入分配就是以所有权为标准，在要素所有者之间进行的分配。 公有制经济中，劳动标准支配着收入分配；非公有制经济中，所有权标准支配 着收入的分配；混合所有制经济的收入分配中，劳动标准和所有权标准，二者 兼而有之。因此，从社会范围内的收入分配来看，按劳分配与按要素分配结合， 其实质就是两个不同分配标准即劳动标准与所有权标准的结合。两个标准的确 立和结合，是我国收入分配理论和分配制度上的重大突破，这对于促使劳动者 为社会提供更多的有效劳动，促使社会成员创造积累更多的物质生产要素，促 进资源的合理配置，具有重大的现实意义。 其次，按劳分配与按要素分配相结合是按劳分配的实现形式与按要素分配 的实现形式的结合。在社会主义市场经济条件下，由于各种生产条件的分配都 要通过市场来进行，要素价格的决定与收入的分配联系在一起，因此按劳分配 和按生产要素分配都要借助于价格机制来实现。对于非公有制经济蓝说，要素 的市场配置过程，既是所有权的交易过程，同时也是所有权的实现过程，在这 里按要素分配就是按所有者提供的要素和要素的价格来分配，这种分配是建立 在等价交换基础上的。按劳分配中通行着等量劳动相交换的原则，社会主义市 场经济条件下，这种等量劳动相交换不仅不能脱离等价交换，而且必须借助于 等价交换来实现。对于公有制经济来说，虽然公有资源不是个人获得收入的根 据，但在资源配置过程中同样具有“价格” ；由于劳动不具有直接的社会性，对 劳动者的按劳分配只能借助于商品交换实现的价格量作为衡量劳动者提供劳动 量的尺度；虽然劳动力不是商品，但工资的决定不能不受市场状况的影响。这 意味着社会主义市场经济条件下，按劳分配必然借助于市场化的收入分配形式 实现并受市场化收入分配形式的影响，或者说按劳分配借助于市场按要素分配 的形式实现并受市场按要素分配方式的影响，因此按劳分配不可能是纯粹的， 其实现过程和实现程度都或多或少地渗透着按要素分配的影响。当然，按要素 分配的这种渗透影响完全不同于非公有制经济中按要素分配。因为非公有制经 济在市场化收入分配中通行着所有权标准。 在社会主义市场经济中，实行按劳分配与按生产要素分配相结合，使得我 国多种所有制经济中的收入分配方式能够相互渗透，相互影响，相互补充，这 有助于形成适合我国经济发展的收入分配结构。 应当指出的是，实行按劳分配和按生产要素分配，并不意味着劳动和生产 要素都参与了价值的创造，应当把价值的创造与价值的分配区分开来。价值的 唯一源泉是劳动者的劳动，资本、土地等生产要素不创造价值，按生产要素分 配属于创造出来的价值如何分配的问题。价值如何分配的问题不取决于要素是 否创造价值，而是取决于生产条件分配的状况，这一点前面已作了分析。在社 会主义初级阶段，实行按劳分配与按要素分配相结合，使得社会成员能够通过 提供劳动和物质生产要素参与收入分配，不仅有助于调动劳动者和生产要素所 有者的积极性，促进劳动的积累和资本积累，而且有利于生产要素的有效、合 理利用，促进其使用效率的提高。 第三节 微观收入分配与宏观收入调节 社会主义市场经济条件下，收入分配过程被分为微观收入分配和宏观收入 调节两个相对独立的过程。这两个过程既相联系，又相对独立，共同作用和影 响着收入分配的总过程和收入分配的结果。 一、微观收入分配过程 收入分配并不是一个孤立的过程，它本身就是生产的一个要素。在一个以 分工和交换为基础的社会里，每个人都在为他人、为社会生产产品，因此，产 品一经完成就会脱离生产者成为社会选择和消费的对象。生产者或生产要素所 有者能够从社会取得多少收入或产品，以及他们以何种方式取得这些收入或产 品，取决于生产条件分配本身的分配或者说是生产条件本身分配的结果。 在市场经济条件下，生产条件无论归谁所有，都要借助于市场分配到不同 生产领域中去。在市场上，作为要素使用者的企业，要取得生产所需的生产要 素，就必须支付与要素价格相等的报酬给要素的所有者，否则就不能取得这些 生产要素进行生产。因此，生产要素的市场配置过程，同时也是要素所有者以 要素价格参与收入分配的过程。这一过程把两种分配即资源或生产要素的分配 与收入的分配紧密结合在一起，这是市场经济条件下分配过程的一个基本特点。 由于这一分配过程是企业市场活动的组成部分，因而我们把它称为微观收入分 配过程。 微观收入分配过程是通过市场机制的作用实现的。市场机制特别是竞争机 制一方面把各个生产商品的不同个别劳动时间统一为社会必要劳动时间，把不 同的个别价值统一为社会价值，并以此为基础进行等价交换，那些个别劳动时 间低于社会必要劳动时间从而个别价值低于社会价值的企业按照统一的社会价 值出售，就能获得较多的收益，那些个别劳动时间高于社会必要劳动时间的企 业从而个别价值高于社会价值的企业就只能获得较少的收益，甚至亏损被竞争 所淘汰。另一方面，按照不同产品生产总量所需的社会必要劳动时间分配社会 总劳动于不同的生产部门，也就是说不仅单个产品生产符合社会必要劳动时间 标准，而且产品生产总量上必须符合第二种含义的社会必要劳动时间，并以此 为标准确定不同部门的价值进而收入界限。我们知道，在一定时期，社会劳动 在各种特定生产领域的分配份额有一定的数量界限，只有在该生产领域投入的 劳动量符合社会需要量才是必要劳动量。如果产品生产总量上耗费的劳动超过 第二种社会必要劳动标准，就会有一部分劳动得不到社会的承认，因而得不到 补偿，一些企业就会在激烈的竞争中被淘汰。可以说，市场经济条件下，微观 收入分配过程是按照社会必要劳动时间来确定和分配价值，在这一过程中，企 业取得收入的多少，既取决于其单个产品生产上是否符合及在多大程度上符合 社会必要劳动时间标准，也取决于该部门生产总量是否符合及在多大程度上符 合第二种社会必要劳动时间标准。 通过市场机制实现的资源配置过程与微观收入分配过程是联系在一起的， 在这一过程中，任何人要参与收入的分配都必须以提供生产过程所需要的要素 为前提，因此，通常情况下企业按社会必要劳动时间取得的收入要在要素所有 者之间进行分配。在劳动者与生产资料分离的情况下，要素所有者有资本所有 者和劳动力所有者之分，这时企业按社会必要劳动取得的收入要在劳动力所有 者和资本所有者之间进行分配，分配的比例，不仅受制于市场，而且受制于双 方力量的对比。通常情况下，劳动力所有者只能获得劳动力的价值，剩余则为 资本所有者所拥有，资本所有者按照投入资本的多少获得对应的经济剩余，均 衡状态，等量资本获得等量利润。而在公有制企业中，情况有所不同。从理论 上讲，生产资料公有制使得任何人不能凭借生产资料的所有权参与收入的分配， 劳动是支配生产资料并取得收入的唯一根据，劳动者生产的产品要在作了社会 扣除后进行按劳分配。但在企业成为市场主体的条件下，社会扣除和按劳分配 要通过企业的分配来实现，也就是说企业按社会必要劳动标准获得的收入在作 了必要的扣除后，才能在不同劳动者之间进行按劳分配。在这种情况下，每个 劳动者取得收入的多少，显然不仅仅取决于个人劳动的情况，而且取决于企业 联合劳动效率的高低，企业联合劳动的效率越高，企业按社会必要劳动标准获 得的收入越多，劳动者个人获得的收入相应就越多；反之，劳动者获得的个人 收入就越少。由于整个过程中存在个别劳动与社会必要劳动的差别，存在个人 劳动与企业联合劳动的差异，因此按劳分配要受到劳动所表现的社会价值、价 值实现和市场机制等因素的影响，按劳分配不可能是完全，只能是近似的。不 仅如此，而且现实经济中，公有制的生产资料通常采取公有或国有资本的形式， 企业的收入需要在公有或国有资本的所有者或代理者与劳动者之间进行分配， 公有或国有资本及其收益的独立化在缺乏有效制度的约束下，往往不可避免地 造成对按劳分配的限制。 二、宏观收入调节过程 微观收入分配过程只是收入分配总过程的一个组成部分，收入分配总过程 还有一个宏观收入的调节过程。微观层次上的收入分配过程和宏观层次的收入 调节过程是既相联系又相对独立的两个过程。宏观层次的收入调节过程是建立 在微观收入分配过程基础上并独立于这一分配过程的再分配过程。这一过程既 是收入分配过程的继续，同时也是对微观收入分配过程的补充和纠正。在微观 收入分配的基础上进行的宏观收入调节，要考虑社会各个方面的利益的平衡和 社会整体、长远发展需要，对不同部门（包括不同生产部门之间、生产部门与 非生产部门之间） 、不同领域、不同社会成员之间的收入分配关系进行调节，促 进社会公平和社会和谐。 如前所述，微观收入分配是通过市场机制进行的，市场机制特有的功能有 助于强化收入分配的激励作用，有助于调动各种要素所有者的积极性。但是， 市场机制存在缺陷，靠市场机制不能有效地调节和平衡各方利益关系，不能维 护社会公平。首先，市场缺陷使得市场价格不能反映资源使用的真实机会成本， 微观经济活动的外在经济效应和外在不经济效应的存在造成社会成本与、收益 同企业成本、收益不一致，加之垄断等因素的存在，使得收入分配既不能体现 公平，也不能体现效率。其次，市微观收入分配与要素及其价格相联系，生产 资料占有上的差别不仅带来收入分配上的差别，而且使得资本积累的结果趋向 于两极分化，造成一方面资产在一些人手里不断积累，另一方面，没有生产资 料的劳动者则相对穷困化，这不仅会造成他们之间的矛盾和对立，而且可能引 发经济危机。再次，微观收入分配是通过市场机制进行的，但是，许多社会经 济活动并不能通过市场加以分配和调节，如国防、教育、环保、治安等公益性 活动，就不能通过市场加以分配；同时老、弱、病、残、孤、寡等弱势群体也 不能完全通过劳动力市场获得生存的保障。有鉴于此，需要在微观收入分配基 础上在社会范围内进行再分配和收入的调节，平衡各方利益关系，消除微观收 入分配造成的不合理的收入过分悬殊，把社会成员的收入分配差别，特别是把 由劳动者自身条件差别以外差别引起的收入差别控制在一定范围内，促进社会 公平和社会和谐，促进社会经济的稳定发展。 宏观收入分配的调节一般从两个方面来进行：一方面通过税收等形式把 高收入者收入的一部分转移到国家手里；另一方面，通过国家预算支出保障非 生产领域发展的需要，利用转移性支付和社会保障制度等为低收入者提供收入 保障。其调节的过程和机制是：利用所得税把高收入者的一部分收入集中起来， 形成国家预算资金，作为社会范围内收入分配和调节的资金来源，再通过转移 性支付、政府公共服务和社会保障机制等形式为非生产性领域收入来源，为低 收入者提供收入保障。这样所得税制度、政府公共服务、转移性支付制度和收 入保障制度构成宏观收入调节制度的基础。 在宏观收入调节过程中，所得税居于重要地位。一般而论，所得税的设置 既要能体现社会公平，满足低收入者基本的生活需要，同时避免形成低收入者 对再分配收入的依赖，又要体现效率的要求，避免影响纳税人的积极性。因此， 在收入调节过程中，要建立兼顾公平与效率的税收税收制度。 如果说所得税是从高收入者方面调节收入分配，那么，社会保障制度则是 从低收入者方面进行追加收入的调节。 社会保障制度具有促进社会公平实现的 功能，他们从不同的方面为低收入者提供基本的生活保障，发挥着平衡社会成 员实际可支配收入差别的作用。 为有效调节收入分配，促进社会公平争议，政府应按均等化原则，提 供公共服务，这包括就业服务和基本生活保障等“基本民生性服务” 、义务教育、 公共卫生和基本医疗、公共文化等“公共事业性服务” 、公益性基础设施和生态 环境保护等“公益基础性服务” 、生产安全、消费安全、社会安全、国防安全等 “公共安全性服务”方面等。所谓基本公共服务均等化，主要是指全体公民享 有基本公共服务的机会均等、结果大体相等，同时尊重社会成员的自由选择权。 实行基本公共服务均等化，是弥补市场失灵、促进社会公平的重要制度安排， 是发展社会主义市场经济的内在要求。 三、社会主义市场经济中的社会保障 社会保障是指国家和社会通过立法对国民收入进行分配和再分配，为社会 成员特别是生活有特殊困难的个人或家庭提供基本生活保障的一种制度。社会 保障的基本目标是满足人们的基本生活需要。能否满足社会成员基本生活需要， 直接影响劳动力再生产，进而影响社会再生产的顺利进行。如果缺乏基本生活 保障，劳动力不能进行正常再生产或只能在萎缩的条件下进行再生产，社会再 生产因此难以顺利进行。因此，社会保障成为保障劳动力再生产，从而保障社 会生产顺利进行的必要条件。随着大工业的发展和生产社会化水平的提高，社 会保障逐渐成为各国普遍实行的一项制度。这一制度一般由社会保险、社会救 济、社会优抚和社会福利等组成。 社会保障制度是现代社会经济正常运行的必不可少的条件。社会保障 不仅有助于维护和提高劳动者的素质，使劳动者得以解除生、老、病死、伤残、 失业等后顾之忧，保证劳动力再生产的顺利进行，而且通过国民收入的再分配 为低收入者和生活困难家庭提供收入保障，有助于缩小收入分配差距，调节社 会经济关系，缓解或消除社会矛盾，从而起到调节器、稳定器、安全阀的作用。 社会保障制度是现代市场经济体制的重要组成部分，是现代市场经济有效运行 的重要保证。市场经济贯彻着优胜劣汰的原则，在激烈的竞争中，一部分企业 的破产相应一部分人失业是不可避免的，市场不可能为其提供收入来源，同时 市场经济由于其功能性缺陷不能保证收入的公平分配，通过社会保障制度为暂 时失去工作的社会成员和低收入家庭提供生活保障，是弥补市场缺陷，保证市 场经济有效运行的重要条件。对于我国来说，尽快建立和健全社会保障体系， 具有极其重要的意义，因为完善的社会保障体系不仅是社会主义市场经济体制 的重要支柱，而且关系改革、发展、稳定的全局。 我国原有社会保障体系是适应计划经济体制的需要建立起来的，存在 着保障水平较低，社会保障面窄、保障内容不全、筹资渠道单一、社会保障依 附于企事业单位等问题。这种社会保障体系已不能适应我国社会经济发展的需 要，特别是不能适应社会主义市场经济体制的需要。经过 20 多年改革探索，我 国逐步明确了完善我国社会保障体系的基本目标，那就是要形成独立于企业事 业单位之外、资金来源多元化，保障制度规范化、管理服务社会化的社会保障 体系。 建立适应社会主义市场经济发展的社会保障制度，必须使社会保障体 系独立于企业事业单位之外。使社会保障体系独立于企事业之外，就是要变计 划经济体制下的“企业保障” 、 “单位保障”为适应市场经济要求的真正意义上 的“社会保障” 。企业除了依法缴纳社会保险费之外，新的社会保障体系的建立、 运行不能再依附于企业，社会保障也不再是企业制度的组成部分。建立独立于 企事业之外的社会保障体系，一直是我国社会保障制度改革的重点和难点。这 一目标的实现，有赖于实现上述“三个化” 。资金来源多元化就是要把计划经济 体制下社会保障资金全部由企业承担，转变为社会主义市场经济下由企业、个 人和政府机构“多元”出资；保障制度规范化就是要对社会保障的各构成部分 作出制度安排，并对各项保障制度作出明确完善的法律规范，依法管理社会保 障；管理服务社会化就是要把计划经济体制下社会保障事务由企业事业单位管 理，转变为社会主义市场经济体制下由社会机构提供管理和服务。上述目标实 现后，企业从其承担的社会保障职能中解脱出来，不再受“企业保障”的拖累， 不仅可以减轻企业负担，而且也为企业进行公平竞争创造了条件；政府也相应 转变了在社会保障体系中的角色和职能，变成制度建设的组织者、政策制定者， 主要职责是负责为社会保障体系的建立和运行提供制度规范和政策保证，至于 社会保障资金的来源、所需要的各种服务等，均应以社会化的方式去运作，由 社会来承担。这种新的社会保障体系既符合社会保障改革和发展的趋势，也符 合我国社会主义市场经济的要求。 建立健全我国社会保障体系，必须从我国的国情出发，使基本社会保 障的标准与我国经济发展水平以及各个方面的承受能力相适应，这是我们改革 和完善社会保障体系的一个首要原则。我国是一个发展中的大国，在相当长时 期将处于社会主义初级阶段，生产力发展水平还比较低，人口多，底子薄，各 项建设任务很重，这些基本国情决定我们在完善社会保障体系时，既要考虑现 阶段人民群众对社会保障的需要，又要考虑提供保障的可能，为人民群众提供 与我国社会经济发展水平相适应的保障水平，而不能追求过高的保障水平，否 则就会加重企业负担，超越国家财政承受能力，从而影响国家的经济发展和企 业竞争力。从经济发展和社会保障既相互促进、又相互制约的辩证关系出发， 在满足人民群众基本生活需要、保证企业活力和促进经济发展之间，慎重确定 各项保障制度的交费标准、待遇水平，并随着经济发展逐步提高保障水平。其 次，要坚持公平与效率、权利与义务相对应的原则。社会主义既需要公平，也 需要效率，建立健全社会保障，需要兼顾公平与效率；同时，个人在享受社会 保障权利时必须履行缴费义务。企业也由于社会保障制度的建立而受益，因此 也应尽缴纳社会保险费的义务。再次，考虑我国经济发展的不平衡性，社会保 障的标准不可能完全一致，因此，要建立多层次的社会保障体系，满足不同水 平的社会保障需要。 完善的社会保障体系的建立，有赖于稳定、可靠的社会保障资金筹措 机制的建立。社会保障资金的主要来源，一是用人单位和职工个人缴纳的社会 保险费，二是各级政府的社会保障财政预算。这两条资金来源的渠道稳定了， 社会保障的资金就有了保证。同时，还要开辟新的资金筹集渠道，弥补社会保 障资金的不足。无论何种资金筹措方式，都应使之制度化，规范化，以确保社 会保障资金能够筹集到位。 完善的社会保障体系，需要建立相应的法律体系。社会保险与商业保 险不同，它是通过国家立法强制实施的，目的在于保持经济平稳运行和社会稳 定。因此，要加强社会保障体系的法制建设，以使社会保障资金的筹集、运用、 管理，有法可依。这也是世界各国建立社会保障制度的普遍做法。 社会保险法 是国家社会保险方面的基本法律，是规范社会保险行为、制定单项社会保险政 策的基础和依据，应当尽快出台，并逐步形成具有我国特色的社会保障法律体 系。 完善的社会保障体系，需要建立社会化的科学管理体制，保证社会保障资 金的收缴支付及运营的规范化、制度化。独立于企业事业单位之外的社会保障 体系的核心，体现在社会保障的社会化上，这是向市场经济转轨、实现政府职 能转变的要求，是社会保障制度改革的必然趋势。要抓紧建立管理统一、行为 规范、运转协调的社会保险资金发放系统和社会保障对象的管理服务体系，建 立统一的覆盖全国的社会保障信息服务网络，运用高新技术，实现社会保障管 理的现代化。 中共中央关于构建社会主义和谐社会的决定中对建立和完善我国现阶段社 会保障体系提出了新的要求，决定指出，完善社会保障制度，保障群众基本生 活。适应人口老龄化、城镇化、就业方式多样化，逐步建立社会保险、社会救 助、社会福利、慈善事业相衔接的覆盖城乡居民的社会保障体系。多渠道筹集 社会保障基金，加强基金监管，保证社会保险基金保值增值。完善企业职工基 本养老保险制度，强化保险基金统筹部分征缴，逐步做实个人账户，积极推进 省级统筹，条件具备时实行基本养老金基础部分全国统筹。加快机关事业单位 养老保险制度改革。逐步建立农村最低生活保障制度，有条件的地方探索建立 多种形式的农村养老保险制度。完善城镇职工基本医疗保险，建立以大病统筹 为主的城镇居民医疗保险，发展社会医疗救助。加快推进新型农村合作医疗。 推进失业、工伤、生育保险制度建设。加快建立适应农民工特点的社会保障制 度。加强对困难群众的救助，完善城市低保、农村五保供养、特困户救助、灾 民救助、城市生活无着的流浪乞讨人员救助等制度。完善优抚安置政策。发展 以扶老、助残、救孤、济困为重点的社会福利。发扬人道主义精神，发展残疾 人事业，保障残疾人合法权益。发展老龄事业，开展多种形式的老龄服务。发 展慈善事业，完善社会捐赠免税减税政策，增强全社会慈善意识。发挥商业保 险在健全社会保障体系中的重要作用。拓宽资金筹集渠道，加快廉租住房建设， 规范和加强经济适用房建设，逐步解决城镇低收入家庭住房困难。 第四节 微观收入分配中的公平与效率 公平在西方经济学中通常被理解为收入分配的均等化，效率被理解为资源 的有效配置。收入分配的均等化，带有平均主义的意味。按照这种理解，公平 与效率的确是难以兼得的。实际上，公平有初次分配中的公平和再分配中的公 平之分。初次分配中的公平与生产条件的分配相联系，并由生产条件的分配决 定的。再分配中的公平与社会各方面利益的平衡相联系。在我国社会主义市场 经济运行中，既要重视再分配中的公平与效率，也要重视初次分配中的公平与 效率问题。 如前所述，在市场经济条件下，产品或收入分配涉及通过市场进行的微观 收入分配和通过政府进行的再分配，在微观收入分配过程中，生产条件的分配 直接决定收入分配的结果。因此，不能脱离生产条件的分配抽象的谈论收入分 配的公平。 按照马克思的分析，在社会主义经济中，生产资料实行公有制，分配上实 行按劳分配，平等或公平就在于以同一尺度劳动来计量。劳动者的权 利是与他们提供的劳动成比例的，这种平等或公平不承认阶级差别，但它默认 劳动者的不平等的个人天赋，因而默认不同等的工作能力是天然特权。这说明 公有制经济的公平并不意味着没有差别，它承认劳动差别和由劳动差别引起的 收入差别，而否认其他差别引起的收入差别。然而，在社会主义市场经济条件 下，客观生产条件差别造成收入分配的差别是不可避免的。社会主义市场经济 条件存在多种经济形式，非公有制经济是社会主义市场经济的重要组成部分， 这自然会造成客观生产条件差异和由此带来的收入分配的差异；同时就是完全 按照公有制的公平分配标准，也可能产生客观生产条件的差别进而引起收入的 差别。因为以劳动作为同一分配尺度，意味着我们承认劳动差别和由劳动差别 引起的收入差别，由于收入的不同和储蓄倾向的差异，造成储蓄投资进而人们 在资产占有和客观生产条件的差别。因此，现实的公平又不能完全否认客观生 产条件差别引起的收入差别，重要的是在促使生产者和劳动者的权利与其所提 供的劳动相对称或成比例的同时，使人们具有同样积累的机会，避免生产条件 在一些社会成员中的过度集中和垄断和由此产生的收入分配的巨大差别。 从主观生产条件看，在任何生产中，劳动力始终是生产的一个要素，但劳 动力以何种形式参与生产，直接影响收入分配的结果。我们知道，在市场经济 条件下，生产条件在各部门之间的分配和收入的分配是通过市场机制实现的， 在这一过程中，不仅发生着不同形式的劳动交换商品交换，而且发生不同 要素所有者之间的非劳动形式的交换。这两种交换尽管都遵循价值规律，但存 在根本区别。在不同形式的劳动交换或商品交换中，商品所有者拥有平等权利， 他们根据对他们所有人来说都平等的权利进行等价交换，决定价值的是生产商 品的社会必要劳动时间，交换者相互承认是商品的所有者，在市场上能够进行 竞争，那末等价交换对他们来说就是公平的。而不同要素所有者之间进行的非 劳动形式的交换虽然也遵循等价交换原则，但由于这种交换关系不是一般的商 品交换关系，而是特定生产关系人格化主体之间的权利交换关系，在这种情况 下，不仅交易双方权利的界定和配置影响收入分配，而且权利主体形成的社会 力量的对比，直接决定和影响着收入分配的结果。马克思在分析资本与劳动之 间的交换中说明了，劳动力商品交换的性质本身没有给工作日规定任何界限， 因而没有给剩余劳动规定任何界限，资本家要坚持他作为买者的权利，劳动者 要坚持卖者的权利， “于是出现了二律背反，权利同权利相对抗，而这两种权利 都同样是商品交换规律所承认的。在平等的权利之间，力量就起决定作用。 ”马 克思：资本论 ，第 1 卷，262 页，人民出版社，1975 年。在社会主义市场经 济中，尽管不存在这种性质的权利之间的对抗，但不同要素所有者之间毕竟存 在权利差异，在这种条件下，权利配置的不公，必然导致交易的不公和收入分 配结果的不公。不仅如此，不同要素所有者之间的交易中劳动力要素的价格是 在买卖双方市场上讨价还价的基础上形成的，而双方讨价还价能力取决于双方 整体社会力量的对比。微观收入分配过程中，收入在不同要素所有者之间分配 的比例最终取决于市场双方背后社会力量的对比。显然，当权利配置向物质要 素所有者倾斜或物质要素所有者形成的社会力量强大时，收入分配将向物质要 素所有者方面倾斜，劳动要素提供者收入份额将减少，这样就会导致由于权利 配置的倾斜和权利主体力量的失衡而导致收入的不公平分配。社会主义市场经 济下，要避免这种情况促进收入的公平分配，需要避免权利界定和配置的倾斜， 避免权利主体力量的失衡，否则就谈不上收入的公平分配。 生产条件的分配还涉及生产条件在不同生产部门之间的分配问题。马克思 指出：“要想得到和各种不同的需要量相适应的产品量，就要付出各种不同的 和一定数量的社会总劳动量。这种按比例分配社会劳动的必然性，决不可能被 社会生产的一定形式所取消，而所能改变的只是它的表现形式。 ” （马克思： 致路库格曼 1868 年 7 月 11 日 ， 马克思恩格斯选集第 4 卷，368 页， 人民出版社，1995） 。在市场经济条件下，社会劳动在各部门之间的分配即资源 的配置过程与收入分配过程是联系在一起的，资源能否均衡配置直接影响收入 能否在各部门之间均衡分配。显然，只有在资源在各部门之间均衡配置的情况 下，才能实现收入不同部门之间进而不同部门的社会成员之间的均衡和公平分 配。如果前者是效率，后者就是部门之间的公平分配。在这个意义上，效率与 公平是直接统一的，没有资源的合理配置，就没有部门及部门之间社会成员之 间的公平分配。在通过市场机制实现资源配置和收入分配的过程中，影响资源 均衡配置的因素，都影响着收入在各部门之间进而在部门的社会成员之间的均 衡分配。市场机制作用过程中，阻碍要素自由流动的自然、人为的或制度性障 碍和价格垄断等，不仅影响资源的合理配置，而且会造成收入分配的扭曲或变 形，造成收入在不同部门或行业、不同所有者之间的转移。自然垄断行业由于 其生产技术特点决定的性质限制了要素自由流动，且自然垄断往往被进入者人 为地加以加以利用来限制其他主体的进入，从而获取垄断性收入；同时市场配 置过程中，还存在着人为造成的垄断或阻碍要素流动的制度安排，如农村劳动 力由农业向非农产业的流动、由农村向城市的流动受到户籍制度、劳动就业保 障制度、教育制度等方面的影响；非劳动要素的流动同样会受到人为因素和制 度性障碍的影响，这必然影响均衡价格的形成和价值实现，进而影响微观过程 中收入的公平分配。 生产条件的市场化分配不仅会造成生产条件在不同生产部门之间的分配和 再分配，而且可能造成生产条件在生产部门和非生产部门之间的分配，导致生 产条件的非生产性使用。例如本来用于耕作的土地，被富人买去作为非生产用 地或在土地上造用于享受的别墅或奢侈设施，农民可能从土地的转让中获得了 一笔收入，但从此失去了赖以继续获取收入的生产条件，如果不能转入非农产 业，还将面临长期失业之苦，同时土地也不能发挥生产力，这无疑既损失了公 平，也损失了效率。 可见，在社会主义市场经济条件下，生产条件能否在双重意义上公平分配 是能否实现收入公平分配的决定性因素。不能把公平的实现完全寄托在再分配 过程的调节上，而忽略生产条件分配不公对收入分配的影响，否则会由于过度 依赖再分配调节，必然会产生新的问题，甚至造成新的收入分配不公和效率的 损失。 改革开放以来，我国收入分配格局发生了重大变化，微观收入分配过程与 宏观收入调节过程逐渐分离开来，微观收入分配通过市场机制与生产条件的分 配直接连结在一起，这使得收入所得者收入的多少不仅与提供的劳动和非劳动 要素的多少相联系，而且与提供劳动或劳动力、非劳动要素的价格相联系，这 不仅极大地调动了劳动者和非劳动要素提供者的积极性，而且促进了生产要素 配置效率的提高。但在这一过程中，我国收入分配差距迅速扩大，收入分配的 不公平感迅速上升，社会对收入分配状况的不满与日俱增。应当承认，我国收 入差距扩大，有一些是正常的，合理的，与公平并不矛盾，但也不容否认的是， 有些收入差距的扩大则是与公平原则不相容的，甚至也不是追求效率的结果。 我国生产条件的分配在两方面都存在不公，这种不公导致了国民收入在不同生 产部门之间、同一生产部门内部、不同要素所有者之间、城乡之间的严重不平 衡，收入再分配已不能从根本上改变这种收入分配的失衡状态。 首先从客观生产条件在社会成员之间的分配来看，我国市场经济是伴随生 产条件在社会成员之间的分配格局改变的基础上发展起来的，并且生产条件的 再分配与市场机制对生产条件在不同部门之间的分配结合在一起。在这一过程 中，出现了两种分离即公有制经济客观生产条件与主观生产条件的市场化分离 和伴随非公有制经济发展出现的客观生产条件与劳动者的经济分离，生产条件 的市场化配置又不断加剧了这种分离的趋势，使得初次分配中收入公平分配问 题日益突出。 在我国市场经济发展过程中，公有客观生产条件通过委托代理制实现这种 分离的，公有生产条件采取了公有资本的形式，公有资本又通过不同的委托代 理制进行资本化运作，从而获得了独立的资本收入形式。这种分离虽然不同于 私有制意义上的分离，但造成了代理者控制客观生产条件和客观生产条件带来 的收入的可能性。这种可能性在行政性代理的条件下，变成了现实性。所谓行 政性委托代理，就是把公有产权的控制权层层授予各级行政机构和行政机构选 择的部门或企业代理者。由于行政性委托代理制度下，委托代理的层次多，委 托代理的链条长，从而使公有制的客观生产条件与劳动者之间的联系弱化，客 观生产条件逐渐资本化，相应主观生产条件即劳动力则趋于商品化。在这种情 况下，各层代理者易于形成对公有资本及收益的垄断性控制，公有资本的收益 甚至于生产条件本身都可能成为各级代理者的囊中之物。同时在这种行政性委 托代理制中，代理人与行政性机构存在千丝万缕的联系，他们通常能够获得行 政性授权形成所在领域的垄断，造成进入障碍，从中获得垄断性收入。也就是 说，他们不仅能够垄断性的控制该领域的公有生产条件及公有资本收入，而且 能够依靠其行政性授权进行垄断性经营，攫取垄断性收入，一些部门之所以能 够持久性的保持高收入，部门之间的收入差距之所以长期居高不下，其原因就 在于此。这不仅会造成收入在公有资本代理者与劳动者之间的收入分配不公， 而且造成部门之间的收入分配不公。 我国公有客观生产条件与主观生产条件的市场化分离与客观生产条件与主 观生产条件的经济性分离是同步进行的，并且两种分离相互交织在一起。在这 两种分离过程中，一部分社会成员由于这两种分离而失去其生产条件，最为典 型的是失去土地的农民和国有企业改革中下岗的职工，他们的收入因此不再与 客观生产条件相联系，他们脱离了原有的生产条件，不再是公有生产条件的共 同所有者或占有者，也不拥有自己的生产条件；公有制范围内由于一些劳动者 被分离出去，人均占有的公有生产条件因此相对增加，未被分离出去的成员有 的成为不同层次的代理者进而分享公有生产条件带来的收益。这事实上使得生 产条件在社会范围内进行了再分配，这种再分配不仅造成生产条件在一些社会 成员、一些部门、一些领域的集中和垄断，造成社会成员之间、城乡之间、部 门之间客观生产条件的巨大差异，造成一些社会成员、一些部门和领域利用客 观生产条件形成的优势或对客观生产条件的垄断来限制其他成员、其他部门和 企业、行业的进入而获取垄断性收入，如一些城市限制农民工进入的领域和行 业，这样客观生产条件的巨大差别造成收入分配的巨大差别会由于生产条件再 分配造成的垄断和行政性垄断进一步扩大。 客观生产条件与主观生产条件的分离，不仅造成社会成员、部门之间生产 条件方面的的巨大差异，而且造成劳动力商品化趋势。客观生产条件与主观生 产条件的分离基础上，客观生产条件趋向资本化，相应主观生产条件即劳动力 趋向商品化，这使得劳动者收入开始与劳动力价值相联系。不仅如此，在我国， 劳动力的商品化与等级制、身份制相结合，造成收入差距的持续扩大和严重不 公。所谓身份制、等级制，就是一定的制度安排赋予不同的社会成员不同的身 份等级，相应享受不同的权利和待遇。在我国这种身份制等级制通过城乡户籍 分割和城乡二元制度安排固定下来。这种身份等级制度既是职业分工，又是等 级分工，不同的身份等级对应着不同的权利和待遇。传统体制下，城市职工可 以享受就业、工资、劳动保障和福利保障等权利和待遇，可谓之一般性国民待 遇；干部则在一般城市职工之上享有种种特殊权利和利益，可谓之超超国民待 遇；而农民则不享受城市职工的一般性国民待遇，更不享受干部享有的超国民 待遇，他们没有国家保障的工资、没有医疗保障、没有住房保障、没有教育服 务和其他公共服务。我们原来把计划经济体制下的分配用平均主义来概括，这 不全面，不准确，平均主义只是对同一身份、同一等级上的社会成员而言的， 对于不同身份和不同等级的社会成员不是什么平均主义，而是存在由身份等级 决定的巨大差别，而且身份等级制下，身份是不能随意转换的，等级是不能靠 自己的力量超越的，因而形成的收入差别是极其稳固的、持久的。改革中我们 注重打破平均主义，而对等级制、身份制没有给予足够的重视，结果是平均主 义迅速打破了，而身份等级制依然保留了下来。这样劳动力商品化又与这种根 深蒂固的等级制、身份制相结合，这在市场化分配过程中必然造成严重的不公， 造成我国城乡收入差别的不断扩大。 如前所述，市场经济中，初次分配是建立在市场交易基础上的，这种交易 可能是劳动交换，如不同使用价值之间的交换；另一种是非劳动形式交换，产 权或生产条件拥有者之间进行的产权或权利交换。虽然两种交换形式上都遵循 等价交换的原则，但非劳动形式的交换对收入分配结果产生不同于劳动交换的 结果，非劳动交换对收入分配结果的影响取决于两个因素，一是不同交换主体 权利的界定，二是不同社会力量的对比。在我国由于存在身份等级制，城乡劳 动者之间事实上存在身份和等级的差异，存在事实上的权利不平等，因此在同 一市场上，他们获得的劳动报酬或劳动力价格或价值是不同的。假定城市工人 和农民工都是劳动力的出卖者，他们通过市场交易应获得劳动力价值。问题在 于劳动力价值是由生产和再生产劳动力所需要的生活资料价值决定的，在农村 和在城市劳动力再生产所需要的生产资料价值是不同的，农民工工资是按城市 还是按农村再生产劳动力所需要的生活资料价值来决定？在城市工作的农民工， 按道理应按城市生产再生产劳动力所需要的生活资料价值决定。然而，事实上 我们的农民工并不具有在城市生产和再生产劳动力的权利，不享有城市人所享 有的待遇，因而他们的劳动力价格或价值不能根据城市劳动力再生产所需要的 生活资料价值来确定，因而其劳动力价格或价值低于城市工人的劳动力价格或 价值。因此，尽管有大量农民进入城市就业（每年大约 12 亿人） ，但由于他 们获得收入原低于城市职工，这样不仅城市就业的劳动者与农村就业的劳动者 之间存在巨大的国民收入差异，而且城市就业的城市职工与农民工之间也存在 巨大的国民收入差异（国家统计局数据表明，2004 年全国农民工的月平均工资 为 539 元，而同期的城镇职工月平均工资