人教版高中语文选修戏曲第九章《贝克特与等待戈多》讲义

案例一 课时详解课时1详解预习引导课前思考1. 你了解贝克特的生平与创作吗？2. 你知道贝克特在西方现代戏剧发展史上的地位与影响吗？3. 你了解贝克特戏剧的风格特点吗？4. 你知道等待戈多的剧情梗概吗？5. 你诵读课文节选的等待戈多第一幕？了解人物、情节和矛盾冲突了吗？课前疑惑诵读文本整体感知作品导读贝克特荒诞剧的特点，集中体现在他的代表作等待戈多中。这是一个两幕剧，基本内容大致如下:两个瘪三式的流浪汉在黄昏的乡间小道上等待从来没有见过的戈多，他们无聊地闲谈，做些机械的动作，讲些不知所云的故事。但戈多迟迟不来，以至于烦闷得想到自杀，但又不甘心,想等戈多来弄清自己的处境再死。等来等去，终于等到了来人，却不是戈多而是波卓。他手持鞭子，一手牵着被拴着脖子的“幸运儿”。幸运儿扛着沉重的行李，拱肩缩头，脖子被勒得正在流脓,惨不忍睹。波卓气势汹汹，虽原谅了恐惧的狄狄和戈戈,但随意虐待幸运儿，称之为“猪”，挥来斥去，幸运儿也唯命是从。波卓吃饱喝足，对黄昏作了一通“抒情”的解释,逼幸运儿为他们跳了一通舞。最后波卓才牵着幸运儿和流浪汉告别。总算磨掉了一个黄昏，天将黑时，一孩子来到，他传达戈多的旨意:今天不来了，明天一定来。次日的黄昏，还是同样的乡间小路，同样的两个流浪汉，同样的目的等待戈多。 等待得无聊至极，一个流浪汉唱了一支无聊的“狗”歌，他们追忆过去的往事，彼此争吵谩骂，但仍不见戈多来。他们反复着下面的对话:爱斯特拉冈 咱们走吧。弗拉季米尔 咱们不能。爱斯特拉冈 为什么不能?弗拉季米尔 咱们在等待戈多。总算等到了人，却仍是波卓和幸运儿。这时的波卓眼睛瞎了,幸运儿成了哑巴。昨日气势汹汹的波卓，跌倒在地爬不起来。两个流浪汉好不容易才把他扶起来走了。接着还是孩子来，宣布戈多今天不来了，明天一定来。两个无望的流浪汉又想起了上吊，解下裤带子，但一拉就断了。死又死不成，只好明天再等，再等.剧作在荒诞的背后，深到地表现了现代文明中的人生处境:生活在盲目的希望之中，人们通遥无期地等待着一个模糊的希望,到头来只是一场梦幻，只有失望、再等待、再失望，在期持中耗尽生命，在失望中饱类痛苦，舞台上演出的是人类社会的抽象化缩影。两个流浪汉是人类的象征，他们生活在世上只有一件事，等待戈多，戈多是什么?西方评论家绞尽脑计，作出各种解释，从一个著名的摩托运动员到巴尔扎克的一部不出名的早期喜剧中的个角色，进行种种类比评析。 也有人同过作者：戈多究竟指什么?作者回答：“我要是知道，早在戏里说出来了.对戈多的含义无法也无须去作琐细的考证，但刷中戈多确是爱斯特拉冈和弗拉季米尔的救星和希望。然而象征人类的流浪汉，等来的却不是救星却是痛苦和压迫幸运儿和波卓。幸运儿是痛苦的化身，他备受折磨，任人奴役。波卓是压迫的体现，他童横凶狠，傲气十足。第二幕中波卓瞎了眼，求救于流浪汉，表明了作者的另一观点：命运变化无常。用剧中人的话说“天底下没有一件事情说得定。”流浪汉等待的希望是渺茫的。今天等不到，明天还是等不来.水远得不到。剧作第二幕的基本内容是第一幕的再现，加强了这种观念的直观性，要是继续写下去，第三幕、第四幕，照样还是等特、等待痛苦加失望 悲惨加迷惘是等待戈多内容的突出之点。幸运儿的痛苦直接呈现在读者或观众面前，是看得见的痛苦。两个流浪汉的痛苦是通过他们的无聊、烦闷来表现的。他们徘徊在虚无缥缈的人生道路上，等待着不可知的命运，忍受着生与死的折磨。在他们眼中，什么都没有意义，一切都无需去记忆，连时间概念都没有。爱斯特拉冈说“.今天是不是星期六？今天难道不可能是星期天?或者星期一，或者是星期五?”第二幕中弗拉季米尔问波卓什么时间瞎了眼，波卓大发其火：“什么时候!什么时候!有一天，难道还不能满足你的要求?有一天，任何一天，有一天他成了哑巴。有一天我成了瞎子，有天我们会变成聋子，有一天我们诞生，有一天我们死去，同样的一天，同样的一秒钟，难道不能满足你?他们让新的生命涎生在坟墓上，光明只闪现了一刹那，跟着又是黑暗。”生存即是死亡，时间没有实在意义，是永远停滞的瞬间。为了填补这个单调的时间空白，减轻不断袭来的恐惧不安，他们总是做些机械的动作，说些无意义的话，借此证明自己可悲的存在。两个流浪汉在舞台上脱靴子、穿靴子，取帽子、递帽子，唱歌演戏讲故事、闲聊拥抱，互相谩骂，然而这一切都毫无意义。虽然满台热热闹闹，却“什么也没发生，没人来，也没人去，太可怕了”。这些是他们内心痛苦的外部标志。贝克特在他的一部题为(瓦特)(1953)的小说中说，人生是“片刻的存在，不苦不乐，不醒不睡，不死不话，没有驱体，没有灵魂”。这正是(等待戈多)中展示的荒诞人生的注脚。然而，像流浪汉这样的当事人，处于痛苦之中而麻木不仁，对于读者和现众，却通过剧中人物的荒诞表演，深深地体会到人生的痛苦和悲惨境遇，深深认识到现代文明背后潜藏的精神危机，人们不知道自己生存的真实含义，他们期待着未来，可“未来”的面目模糊不清。在剧作风格上，等待戈多将喜剧与悲剧融合在一起。正如上文所述，等待戈多)表现的中心是“人”，人的存在、人与环境的冲突，但贝克特不再像文艺复兴时期的大师们，以遒劲有力的笔精心刻画出充满昂扬斗志的抗争英雄，而是以闹剧的方式，随意涂抹马戏团小丑般的人物。他们欲生不成，求死不得。行尸走肉般地苟活，却还全然不知，盲目乐观。从理性的角度看，这是一幕人类的悲剧。这和40年代萨特，加缪等存在主义作品表现的内容一样。1942年加缪在西西弗斯神话)中说过一段很有名的话:“一个能用理性方法加以解释的世界，不论有多少毛病，总归是个熟悉的世界。可是一旦宇宙中间的幻觉和照明都消失了，人便自己觉得是个陌生人。他成了一个无法召回的流浪者，因为他被剥夺了关于失去的家乡的记忆，而同时也缺乏对未来世界的希望;这种人与他自己的生活分离，演员与舞台分离的状况真正构成荒诞感。”这里，“陌生的”生存环境，人是无法召回的“流浪者”，精神的失望等，这些内容让索福克勒斯来写，也许会催人泪落。然而等待戈多的戏剧效果全然两样。当看到爱斯特拉冈在筋疲力尽地脱靴子，无聊地争食红萝卜与波卓吃剩的骨头的时候，读者或观众都不禁哑然失笑。然而这种笑决不是传统喜剧所引发的开怀畅笑，而是一种凄然的笑，悲在笑中。因为在其根本上表现的是人类的痛苦境地。剧中有个非常典型的场面:弗拉季米尔和爱斯特拉冈久等戈多不来，异常绝望，打算上吊自杀，这当然是悲剧性场面，但两人又因体重不同而发生谁先谁后的争执，又赋予场面以某种喜剧色彩。正是在这种悲喜交融、凄苦的笑中，更好地表达了人生的悲惨。贝克特的荒诞剧与萨特的存在主义戏剧表现的内容相同，但是表现方法和戏剧效果全然相异。荒诞派戏剧的理论家马丁埃斯林在其著名论文论荒诞派戏剧中把两者进行比较时说:“他们(指存在主义者)依靠高度的清晰，逻辑严谨的说理来表现他们意识到的人类的处境的荒诞无稽，而荒诞剧则公然放弃理性手段和推理思维表现他们意识到人类处境的毫无意义。荒诞派戏剧放弃了关于人类处境荒诞性的论争，它仅仅表现它的存在，以具体的舞台形象来表现存在的荒诞性。这二者在表现形式上的区别，正如哲学家与诗人的区别。”这比较准确地说明了贝克特面对人类存在的荒诞这一悲剧主题，不像萨特那样以明晰的理性和合乎逻辑的结构去阐述人的生存处境的不合理性,而是放弃合乎理性的尝试，仅仅用舞台上出现的具体图像表现存在的荒诞性。等待戈多表现人类生存的图像，也表现人在荒诞世界里束手无策的悲哀绝望。然而它不去议论人类的惶恐不安，而是把这种惶恐不安呈现在人们眼前。因为世界是荒诞的，呈现出来的也就是荒诞的。正是这种荒诞不经，由一个理性的人眼中看去，显得可笑，带上一定的喜副色彩。这一特点也可以表述为通过喜剧形式表现悲剧的主题，等待戈多)既不同于传统的悲剧，也不等于传统的喜剧，而是将两者融合，笑不能畅快，哭不能痛快。 它不是求得问题的解决，而是加重问题的分量，更加沉重地压在读者或观众的心上。欣赏等待戈多)，决不是轻松的娱乐，而是近乎一种酷刑。正是在这种自虐般的酷刑中，获得一种荒诞人生的再体验。这就是等待戈多)在西方久演不衰的奥秘所在。等特戈多是贝克特的代表作1953年在巴黎上演后，立即获得了巨大成功，被译成20多种文字，在许多国家上演，风靡西方剧坛。等待戈多是个两幕剧。主要人物是衣衫褴褛、浑身发臭的流浪汉爱斯特拉冈和弗拉季米尔。他们在乡间小道的一棵枯树下焦急地等待戈多。第二天，他们又在原地等待戈多，戈多是谁?干什么?连他们自己也不清楚。他们就这样莫名其妙地等着，靠梦呓般的对话和无聊的动作消磨时光。他们渴望戈多的到来能改变他们的处境。但戈多始终没来，接连两个晚上都是一个小男孩戈多的使者前来传讯:“戈多先生今晚不来了,明天准来。”他们绝望了，两次上吊都未能如愿。他们只好继续等待,永无休止地等待。50年代的西方，政治腐败,经济萧条，社会混乱，道德沦丧,宗教的灵光已经褪尽，人们思想苦闷，精神空虚，对未来失去信心。面对这种现实，贝克特认为人生只不过是一连串无意义的失败和苦难的记录。他力图通过自己的剧作来反映这一“社会真实”，弹出“一个时代的失望之音”。等待戈多)是一部反传统、反理性的剧作。呈现在我们面前的是一个非理性的世界。剧本通过两个流浪汉永无休止而又毫无希望的等待.揭示了世界的荒诞与人生的痛苦，表现了现代西方人希望改变自己的生话处境但又难以实现的绝望心理。剧中的主要人物两个流浪汉是被社会挤压扁了的“非人”，卑微、低贱、丑恶。 他们迷离恍惚，浑浑噩噩，只会做些脱靴子、摘帽子的无聊动作,说些莫名其妙的梦呓之言,第二天见面时连头天的事也不记得了，只是按照动物的本能生活，完全丧失了人类应有的尊严，胆战心惊地向波卓乞讨吃剩扔掉的骨头。他们糊涂到连自己苦苦等待的戈多是谁都不知道。他们毫无可以识别的个性特征，可以互换角色而丝毫不影响演出效果。“宇宙的精华，万物的灵长”在他们面前只不过是天国的神话。他们已经离开了自己的本质，成了现代西方社会这部大机器下失去了个性的小零件。剧中所有的人物只是某种习俗、思想感情的代表，它表现的只是类型，而不是个性。爱斯特拉冈和弗拉季米尔只是“人类的缩影”。贝克特为了体现他的创作意图,找到了一种恰当的艺术形式“ 荒诞”。剧作完全摒弃了传统戏剧的情节结构，有意将生活撕成毫无内在联系的断片碎块。从表面上看，根本没有戏，简直使观众倒胃。这不可思议的东西却恰恰是等待戈多独特的艺术手法。在贝克特看来，世界是荒诞的，生活是痛苦的、零碎的，人与人的关系凭理性是永远也说不清的。因此，他认为在剧作中表现连贯的情节是胡编乱造，蒙哄观众。而他所采用的这种“荒诞”的艺术形式，正好表现出现代西方社会正经历着难以克服的精神危机。剧作用“直喻”的方法强化了“纯粹戏剧性”。作者通过非理性的夸张，利用各种舞台手段，让舞台形象、灯光、道具“说话”，把内在的思想变为视觉形象，以达到使人物感情外化的目的。剧中人物那疯疯癫癫、充满梦幻意识的外观和舞台布景的莫名其妙，都源于人物痛苦、恐怖的内心。这种隐藏在荒诞外形下的痛苦与恐怖更深沉、更强烈，它是西方社会不少人心理特征的真实写照。西方不少观众觉得剧中人物有血有肉，真实可信，甚至觉得就是他们自己。两个流浪汉的苦苦等待，使他们联想到自己在失望中等待,在等待中死亡的惨淡人生和苦闷绝望的心态。贝克特的创作从一开始就走的是一条远离现实主义传统的创作道路。贝克特在他23岁时写的论文但丁、布鲁诺，维柯、乔伊斯中，就指责当时的读者只愿意“不费劲”地阅读“形式与内容严格分离”的作品，而不愿意接受像乔伊斯小说那种“直接表述”的作品。1937 年，他在给友人阿尔康的信中写道:“对我来说，用标准的英语写作已经变得很困难，甚至无意义了。语法与形式!它们在我看来像维多利亚时代的浴衣和绅士风度一样落后。”“在通向我所渴望的无字文学的道路上，受到某种形式的唯名论者的讽刺是必经阶段。”他发誓:“为了美的缘故，向词语发起进攻!”贝克特的这些话,并不是说他要在词语的海洋中搞文字游戏，而是要使作品的语言形式与内容的表达紧密结合在一起，获得“形式即内容”的艺术效果。在他的小说中，没有多少真实的社会生活的场景和画面，更不触及具体的社会问题，他所揭示的是人类生存的困惑、焦虑、孤独，人的精神同肉体的分离，人对自身的无法把握，人的自主意识丧失之后的无尽悲哀和惨状。他用一些生活的碎片和幻想来负载他的哲学沉思。因此，一切都给人模糊、破碎、不确定之感，既无连贯的情节，更无动人的故事。当人们读过贝克特的小说之后，得到的不是思想上的启发、道德上的感化和人生经验的滋养，而是一种在浓云密雾中穿行和在荒凉世界中受困的体验。人的孤独、痛苦的生存状态，与读者在阅读过程中面对叙述的无序、主体的难以把握、词义的含混等等所引发的内心感受完全一致，而这正是作者所要追求的艺术境界。谁是“戈多”等待戈多中，两个像瘪三一样的流浪汉自始至终在等待一个名叫戈多的人。他们穷愁潦倒，希望戈多的出现能使他们得救。然而戈多自始至终也没有出现。那么，戈多究竟是谁呢?有人说，戈多(Godort)就是上帝(God)，等待戈多(En Attendant Godot)这个法文剧名，看来是暗指西蒙娜韦尔的等待上帝(Attent de Dieu)一书;有人说，戈多象征“死亡”;有人说，剧中人波卓就是戈多;有人说，戈多是巴尔扎克剧作自命不凡的人里一个在剧中从不出现的人物“戈杜”(Godeau)，有人甚至说，戈多就是一位著名的摩托车运动员.于是有人问作者，贝克特两手一摊， 苦笑一声:“我要是知道，早在戏里说出来了。”无论贝克特是在故弄玄虚，还是他真不知道，这一回答正好道出了该剧的真实含义，即人对生存在其中的世界，对自己的命运一无所知。无论戈多将会是谁，从作品中可以明显看出，他的到来，将会给剧中人带来希望，戈多是不幸的人对于未来生活的呼唤和向往。是当今社会人们对明天某种指望的代表，象征着“希望”“憧憬”。1957年11月9日，等待戈多在旧金山圣昆廷监狱演出，观众是1400名囚犯。演出之前，演员们和导演忧心忡伸，这一批世界上最粗鲁的观众能不能看懂等待戈多呢?出平意外的是，它竟然立即被囚犯观众所理解，个个感动得痛哭流涕。一个犯人说:“戈多就是社会。”另一个犯人说;“他就是局外人。”这以后，无田无地的阿尔及利亚农民，把戈多看作是已许诺却没有实现的土地改革;而具有被别国奴役的不幸历史的波兰观众，把戈多作为他们得不到民族自由和独立的象征。人们终于恍然大悟”戈多原来是那“口惠而实不至的东西!”主题思想等待戈书)的主题和核心是等得希望。是一出表现人类永恒的在无望中寻找希里的现代悲剧。“戈多”作为一个代名词始终是一个朦胧虚无的幻影，一个梦魇中的海市蜃楼。戈多虽然没有露面，却是决定人物命运的首要人物，成为贯穿全剧的中心线索，戈书似平会来，又老是不来。 戈戈和狄狄生活在如此恶劣的环境中，想活连骨头也吃不到，想死连绳子也没有。但他们还是在执着地希望着、懂憬着。无论戈多会不会来，也不管希望会不会成真，它毕竟使绝望中的人多了一层精神寄托，如果说，戈戈和狄狄在荒诞的世界中百无聊赖地活着、希望着，具有一种幽默滑稽成分的话，那么，他们在无望的希望中执着地等待也令人感动。他们既不知道戈多是谁，也不知道戈多什么时候来，只是一味的苦苦等待。狄狄说:“咱们不再孤独啦，等待着夜，等待戈多，等待着，等待着。”天黑了，戈多不来，说明天准来，第二天又没来。第二幕中，一夜之间，枯树长出来了四，五片叶子，戈戈和狄狄的穿着更破烂，生存状况更糟糕，波卓成了瞎子，幸运儿成了哑巴。剧中的两天等待情景，是漫长人生岁月的象征。真是“戈多迟迟不来，苦死了等他的人”。等待戈多向我们揭示了一个残酷的社会现实，也给我们以极大的启迪:希望是存在的，但要等待希望的实现是不可能的，等待就是意味着幻灭。尽管如此，人类还是应该“明知不可为而为之”。等待戈多)中对希望的等待，体现了贝克特不愿将痛苦的人类推人绝望的深渊，于无望之中给人留下一道希望之光的存在主义、人道主义的思想。艺术特征等待戈多)在艺术上表现出反传统戏剧倾向，具有浓郁的荒诞性特征。首先，戏剧的情节内容是荒诞的。没有开端高潮，也无结局。戈戈和狄狄从何而来，为何要等戈多,我们一概不知。整个内容情节以人物无聊的小动作，语无伦次的唠叨，含糊不清、支离破碎的讲述小故事和人物的杂耍来代替。脱下靴子，往里看看，伸手摸模又穿上。抖抖帽子，在顶上敲敲,往帽子里吹吹又戴上，充满滑稽与无聊。戈戈和狄狄在一起等了一天，第二天见面时却互不相识。一夜之隔，枯树长出了叶子，波卓变成了瞎子，幸运儿变成了哑巴。幸运儿替主人成天套在脖子上的那只沉甸甸的箱子，里面装着沙土。戏剧只展示了两个傍晚，但次日却是个不定数。戈多托小孩带来口信，说明天要来，却又总不来。失望的戈戈和狄狄想上吊，却没吊成，老说要走，但始终没付诸行动。杂乱的荒诞不经的内容与情节，表明了生活的荒诞，人生的荒诞。其次，戏剧的语言是荒诞的。人物对话、独白颠三倒四，胡言乱语，充满了荒诞性，使戏剧显得滑稽而混乱。如一开场戈戈、狄狄各自喃喃述说自己痛苦，牛头不对马嘴，嘮叨重复，文不对题。被主人唤作“猪”的幸运儿，突然激愤地讲演起来，不带标点的连篇累牍、毫无意义的废话，使人不知所云。表明在这个非理性化非人化的世界里，人既然失去了本质力量，他就没有自由意志，没有思想人格，语言当然也该如此。有时人物语言也偶显哲理，流露出人物对荒谬世界与痛苦人生的真实感受。请看剧中弗拉季米尔和爱斯特拉冈的段对话：爱斯特拉冈 咱们马上就上吊吧。弗拉季米尔 在树枝上? (他们向那棵树走去)我信不过它。爱斯特拉冈 咱们试试总是可以的。弗拉季米尔 那就试吧。爱斯特拉冈 你先来。弗拉季米尔 不，不，你先来。 爱斯特拉冈 干吗要我先来?弗拉季米尔 你比我轻。爱斯特拉冈 正因为如此!弗拉季米尔 我不明白。爱斯特拉冈 用你的脑子，成不成?弗拉季米尔用脑子。弗拉季米尔 (最后)我想不出来。爱斯特拉冈 是这么回事。(他想了想)树枝.树枝.忿怒地)用你的头脑，成不成?弗拉季米尔 你是我的唯一希望了。爱斯特拉冈 (吃力地)戈戈轻一一树枝不断戈戈死了。狄狄重树枝断了狄狄孤单单的一个人。可是这些话表面上胡言乱语，实则寓有深意，包含哲理:即使到了绝望的地步，谁也不愿先死。人表面上是白痴，实际很清醒。正如有的评论家说的，剧中的语言，就像意识流小说的人物独白一样,确切地表现人物内心意识流动的过程和轨迹，能真实表现那些特定角色的精神状态和思想情绪。人物怪诞语言的逼真而夸张的运用，构成了独特的舞台情感信息，传递了荒诞派戏剧鲜明突出的荒诞特征。第三，寓意与象征。这部戏剧的主题是“等待”。等待，寓意着没有意义的生活。这正是荒诞概念中的人类生存条件，即缺乏意义。弗拉季米尔和爱斯特拉冈象征着战后生活在苦难中的人类。人类，作为社会存在的支柱，在畸形发展的资本主义社会里,特别是在战后的西方社会里，已经到了无法生存下去的地步;社会的罪恶和灾难，使得人格丧失，个性毁灭。社会已成为一个不适合于人类居住的世界。他们只不过生活在荒野中的一-棵没有枝叶的枯树下，“生活在空虚之中!”他们处在一种生死不能的尴尬难堪的境地。明明知道戈多不会来，还是要等待,在等待中死去、消亡。剧中，暮霭的黄昏,阴沉沉、灰茫茫，荒野之中只有一条小路，小路旁边只有一棵秃树，象征着世界的空虚;两个流浪汉脱靴子,倒靴子，摸靴子，看靴子，象征着摆脱人生的束缚与痛苦;本是光秃秃的枯树，一夜之间却长出了几片叶子，象征着总有点微弱的希望。贝尔特把这种荒诞的形式称为“比喻”。他想让舞台道具开口说话，把思想变成视觉现象，使人物的情感外化，充分体现“荒诞”的意识。这些荒诞的舞台形象大大加强了戏剧的效果，是比对白、台词更重要的戏剧因素。学习导引前面学习的戏剧都带有紧张性或抒情性，而等待戈多)从表层上看，既没有紧张性也没有抒情性，阅读起来相当枯燥。这就带来欣赏上的困难，单凭着兴趣，几乎无法进人这出戏的精神和境界。要让同学们明白，欣赏现代派戏剧，不能单凭兴趣，必须准备付出智力。学习这一单元是一次智力型的“游戏”，需要探索、思考和想象的能力。在进人本单元所选的段落之前，了解一下现代主义戏剧产生的背景及其主要特征是必要的。有关的中文文献很多。廖可兑西欧戏剧史(中国戏剧出版社2019年版，第十五章)中有关“荒诞派戏剧和贝克特”的段落，从20世纪欧洲社会危机出发介绍荒诞剧的产生以及它的“反戏剧”特征，较为言简意赅，通俗易懂。当然也可以从其他角度切人，可以有自己的理解和心得。在分析本单元所选的等待戈多.第一幕时,要把握一个核心，即“象征”无论是场景的假定性，“靴子”这个道具，乃至四个主要人物(爱斯特拉冈、弗拉季米尔、波卓、幸运儿)都具有象征性质，而它们的象征意味又都带有多义性和模糊性，不可定于一尊。为了便于把握等待戈多的思想内涵，还应该介绍一下20世纪初，“上帝死了”(尼采)这种失落和绝望的情绪。中国从传统上看，是一个宗教影响比较小的国家，因此，对于这一一点，同学们在理解上可能有一定的困难 ，只能浅尝辄止。 但“等待”是人生的生存意识中带有普遍性的种状态。 剧中描绘的那种在“等待”中时间流逝的悲凉和永远存在的希冀，同学们应该还是可以理解和体味得到的。课时2详解精读课文品析赏鉴体味感悟等待戈多是爱尔兰作家塞缪尔贝克特于1952年创作的一部荒诞派戏剧，因为此剧贝克特获得1969年的诺贝尔文字奖。全剧共分两幕，上场的人物共有五人:两个流浪汉爱斯特拉冈(又称戈戈)和弗拉季米尔(又称狄狄),波卓和他的奴隶幸运儿，还有一个男孩。故事发生两个黄昏。爱斯特拉冈和弗拉季米尔在乡间小道的一棵枯树下焦急地等待戈多。 第二天，他们又在原地等待戈多。戈多是谁?干什么?连他们自己也不清楚。他们就这样莫名其妙地等着，靠梦呓般的对话和无聊的动作消磨时光。在等待戈多的过程中，他们遇到了波卓他的奴隶幸运儿，他们渴望戈多的到来能改变他们的处境。但戈多始终没来，接连两个晚上都是一个小男孩戈多的使者前来传讯:“戈多先生今晚不来了,明天准来。”他们绝望了，两次上吊都未能如愿。他们只好继续等待，永无休止地等待。两个流浪汉断断续续地谈到戈多，证明他们对戈多是谁不甚明了。这两个流浪汉是被压在社会最底层的人物，是被现代工业社会挤扁了的“非人”,他们迷离恍惚，浑浑噩噩,内心只有对戈多的苦苦等待，但是对于戈多并不了解。他们永无休止地等待那不能够实现的希望，反映了沦为社会底层的一样人希望改变自己的生活处境但终究无法实现的绝望心理。弗拉季米尔说:“立场?咱们趴在地上。”这里的“趴在地上”表明心灵的虔诚和恭敬，自身的内心虚无可想而知。这反映了现代社会的荒诞不经，人们精神上的痛苦不堪。其实也是现代文明社会中不少人精神上失落、苦闷和迷惘的真实反映。法国作家加缪在西西弗斯的神话中曾写道，西西弗斯因为背叛宙斯，死后被罚每天要将一块沉重的石头，从平地搬往山项。西西弗斯每日推石头上山，每当石头推到山顶就滚下来，于是西西弗斯又得重新将石头往山顶推，如此不休。人生的荒诞在此表露无疑。因此，荒诞派戏剧的精神内涵与存在主义哲学有着很密切的关系。存在主义的基本原理终极价值已经没有，人必须为自己寻找理由在该剧中得到了很好的体现。戏剧等待戈多中的两个主人公戈戈和狄狄已经成为了西方资本主义社会大机器下生产出的两个零部件，他们地位卑微，行为委琐，精神状态迷离恍惚，整日浑浑顫盟，他们生存唯一的目的就是等待戈多的到来，仿佛只要戈多到了，他们痛苦的生活就会结束，但生活的荒诞又只能让他们在一次次热切盼望中，等来的却是失望。两个人物没有特性，不具备戏剧作品中应有的性格特征，在他们的身上，我们看到的是当代西方社会一般大众的生存状态徘徊在虚无缥缈的人生道路上，等待着不可知的命运，忍受着生与死的折磨。这两个流浪汉永无休止而又毫无希望的等待,表现了现代西方人希望改变自己的生活处境但又难以实现的绝望心理。剧中反复出现下面这段对白:爱斯特拉冈 咱们 走吧?弗拉季米尔 咱们不能。爱斯特拉冈 为什么不能?弗拉季米尔 咱们在等待戈多。戈多在剧中多次被提到，但全剧从始到终却从没出现过，所以，戈多就可以被理解为是西方人在精神迷茫的情况下的一种寄托，是即将掉人悬崖时抓住的一跟救命稻草，它很渺茫，有时使人绝望，人们认识到等待只能是无望而又无可奈何的等待。因为戈多根本不存在，戈多是人们为了安慰自己而编造出来的幻想。但是，人的一生也只是在等待，或许等待一件事物，或许等待一个人，甚至也有可能是死亡。等待戈多的过程便是荒诞的人生所经历的过程。二次大战后,西方世界一片残垣断壁,整个社会正处于重建的过程中，但是，战前和战争时期遗留下来的许多问题却得不到解决，人民生活困难,经济凋敝,道德论丧，一大批知识分子对于当时的社会感到不满，但苦于找不到出路，他们只好用一种悲观，失望的态度去看待整个世界。贝克特就是在这样的背景下创作了等待戈多，借此折射出西方世界深刻的精神危机。全剧于半个世纪前在巴黎上演,受到不同的反响，据说，在当时的巴黎，有人问站在路边的人在干什么，那人回答说等待戈多，可见这部作品的影响。作为一位严肃的艺术家，贝克特将内容的荒诞和形式的理性奇妙的统一起来，为我们描绘出了现代西方人的精神世界。他的作品对于生括在当代社会的中国青少年也很有借鉴意义。在商品化大潮冲击下，怎样才能做到树立正确的人生观价值观，不至于迷失自我，成为一个失去灵魂的“人”，等待戈多带给了我们无限的启迪与思考。剧作无论从剧情内容到表演形式，都体现出了与传统戏剧大相径庭的荒诞性。贝克特以戏剧化的荒诞手法，揭示了世界的荒谬丑恶、混乱无序的现实，写出了在这样一个可怕的生存环境中，人生的痛苦与不幸。剧中代表人类生存活动的背景是凄凉而恐怖的。人在世界中处于孤立无援、恐惧幻灭、生死不能、痛苦绝望的境地。为了表现一个荒诞、离奇,混乱的世界，贝克特扬弃了小说和戏剧的传统格局，在作品的结构、语言、人物、情节等方面独出心栽地发挥他怪诞的想象力和表现力。他的剧中人物语言不多:对话简短，音语自相矛盾，并不断地重复，给人以语无伦庆的荒诞感。课文悟读读(等待戈多，你会觉得它太设“戏”了。你看，剧中人物就是两个衣衫槛楼浑身，发臭的流浪汉爱斯特拉冈和弗拉季米尔。他们在乡间小道的一棵枯树下焦急地等待戈多。戈多是谁?等他干什么?这两个流浪汉也不清楚，他们就这样莫名其妙地等着,靠梦呓般的对自和无聊的动作消磨时光。最后，戈多没来，于是他们又在第二天晚上等待，但第二天戈多仍没来，他们只好继续等待。如果说这也算是戏剧情节的话，情节就这么简单，就这么荒诞!如果说有所悟的话，只能说，剧中写的两个流浪汉卑微、低贱，生活毫无着落，他们迷离恍惚，浑浑噩噩，完全丧失了人的理性和尊严。但是，当我们联系本剧的写作背景再次阅读，就可理解到，作者萨缪尔，贝克特以两个流浪权为主要人物有深刻的用意。本剧写于1952年。20世纪50年代的西方，“二战”中骇人听闻的法西斯暴行，原子弹在广岛的爆炸,600万犹太人的被屠杀，使人们对传统的道德标准和价值观产生根本的怀疑。战后两大阵营无休止的军备竟赛和核威胁仍使世界局势动荡不安。新兴的现代革命给人类带来巨大物质财富的同时，也加大了贫富差距，把一大批人甩人“无声者”的行列。整个西方经济萧条，社会混乱，道德论丧，人们思想苦闷，精神空虚，对未来失去信心。面对这种现实，作者力图通过本剧反映这一“社会真实”,弹出“一个时代的失望之音”。如此看来,剧中的两个流浪汉正是被社会挤压扁了的“非人的缩影”;他们无聊的动作、莫名其妙的梦呓之言，正是人们精神空虚的外化;他们永无休止而又毫无希望的等待，揭示了世界的荒诞与人生的痛苦，表现了现代西方人希望改变自己的生活处境但又难以实现的绝望心理。在把握了作者的创作意图后，再次赏读作品，就会领悟到，剧作有意打破传统戏剧常规，既无扣人心弦的戏剧冲突，又无情节结构;有意让剧中人物说一些莫名其妙的对白和做些无聊的动作，这恰恰是荒诞派戏剧作家贝克特独特的艺术手法。这种“荒诞”的艺术形式，正好表现出西方社会正经历着难以克服的精神危机;这种非理性夸张,再加上舞台、灯光道具、剧中人物荒诞的外形，使隐藏于内心的痛苦与恐怖更深沉更强烈。难怪，西方不少观众觉得剧中人物真实可信，两个流浪汉的苦苦等待,使他们联想到自己在失望中等待，却只能在等待中死亡的苦闷绝望的心态和惨淡的人生。人物分析爱斯特拉冈和弗拉季米尔是剧中的两个主要人物。作为两个流浪汉，他们卑微、低贱，属于被压在社会最底层的人物。他们迷离恍惚，浑浑噩噩，只会做脱靴子、摘帽子的无聊动作，说些支离破碎莫名其妙的梦呓之言，第二天见面时连头一天的事情都不记得了，并且连自己苦苦等待的戈多究竟是谁都不知道。他们毫无可以识别的个性特征，更不是以往我们在现实主义优秀作品中见到的那种典型人物或典型形象。他们只是一种平面人物，或类型形象，是作者眼中西方社会人们精神状太的象征性符号，或者是在西方社会这部大机器下完全失去了人性与个性的人的荒诞的生存状态的写照。除了爱斯特拉冈和弗拉季米尔这两个人物外，剧中的主要物还有波卓和幸运儿。波卓一登场就是一个用绳子牵着奴金的奴隶主形象，而弗拉季米尔竟然误认为他就是“戈多”。可见他们心目中的戈多似乎并不是上帝，或者说他们心目中的上帝就是一个奴隶主。波卓没有信仰，因此也没有等待，这是他和弗拉季米尔的最大不同之处。他有钱，有肉吃，他的行动都是有目标的。他颐指气使、无所畏惧，很像原始积累时期的资产者，代表着世俗，轻浮浅薄，盲目乐观，拥有权势和永世长存的幻觉。但是,到第二幕时，他瞎了，像一堆垃圾在地上爬。幸运儿是一个恭顺的奴隶，又是一个知识分子。在第一幕里，幸运儿不仅要背波卓那些沉重的行李，而且要被波卓鞭打，还得为他跳舞和思考。事实上，幸运儿拥有比波卓更高的精神价值。波卓和幸运儿分别代表着肉体与思想、人的物质与精神两个方面，可怜的是思维能力是隶属于肉体欲望的。在这个人物身上，我们似乎看到了作者对当代西方知识分子处境的思考。“戈多”于“等待”始终未出场的戈多在剧中居重要地位，对他的等待是贯穿全剧的中心线索。但戈多是谁，他代表什么，剧中只有些模糊的暗示。对此，西方评论界众说不一。有的人认为他是巴尔扎克早期戏剧中的一位神秘人物，有的人认为他是上帝，还有的人认为他是“虚无”或“死亡”。有人曾就此问贝克特本人，贝克特回答说:“我要是知道，早在戏里说出来了。”戈多给剧作增加了很多神秘色彩。戈多到底是什么呢?剧中说，“戈多是一个救星，是一个希望”，“他要是来了，咱们就得救了”，“要是不来呢，咱们明天就上吊”。据此可以认为，戈多实际上是种象征，是现代西方人的精神寄托，是处于困境中的迷惑不安的人们对于未来若有若无的期望。戈多似乎能给人以希望，给生活以意义，但直到戏剧结束他也没有出场。他会来吗?人们的等待会有结果吗?显然，这只是一种无望且又无可奈何的等待。说它无望，是因为戈多根本就不存在，它只是人们为了安慰自己编织出来的幻想;说它无可奈何，是因为处于绝望境地中的人们除了等待，已别无他法来维系他们苟活的生命。等待固然虚妄，但也惟有等待了。等待已成为他们的生命状态。剧中人物对于“戈多”的“等待”，显然具有普遍的象征意义。英国剧评家马丁艾斯林在论荒诞派戏剧中曾就此评优道:“这部剧作的主题并非戈多而是等待，是作为人的存在的种本质特征的等待。在我们整个一生的漫长过程中，我们始终在等待什么;戈多则体现了我们的等待之物它也许是某事件，一件东西，一个人或是死亡。此外更重要的是，我们在平待中纯粹而直接地体验着时光的流逝。当我们处于主动状态时，我们可能忘记时光的流逝，于是我们超越了时间;而当我们纯粹被动地等待时，我们将面对时间流逝本身。”这其实是人类所共同具有的一种体验。联系实际拓展延伸1.荒诞派作家认为世界是荒谬的，人生是毫无意义的。因此现实的丑恶，人生的痛苦与绝望，就成了他们不断重复的主题。它们与传统的戏剧作品有很大的不同。结合以前学过的戏剧类课文，比较一下荒诞派戏剧与传统戏剧的不同。提示:贝克特认为，“只有没有情节，没有动作的艺术才算得上是纯正的艺术”。等待戈多)这部荒诞性戏剧的经典作品正体现了这种反传统的艺术主张。首先，欠缺逻辑的剧情。整个剧本与传统戏剧不同，既没有开场、起伏、高潮、结局的戏剧程式，也没有离奇曲折、引人人胜的故事情节，人物、环境、事件在杂乱无章中看不出任何进展和变化。两个主人公重复、无聊的动作，语无伦次的对白，也表现不出逻辑上的连贯性。话题常常是开了头却没有结局，胡言乱语中突然还会冒出一句至理名言，给人以强烈的突兀感。幕启时两个流浪汉已等了许多天，幕终时他们还要等待下去，舞台上似乎什么也没有发生,没有开头，也没有结尾、只有无边的等待。其次,凋敝的舞台形象。幕布拉开，出现在观众面前的是一派凋敝凄惨的景象:黄昏的暮霭，荒野中的小路，光秃秃的枯树，两个衣衫褴楼神态恍惚的流浪汉，这些“直接呈现给观众”的舞台形象，一方面渲染了全剧荒原般的气氛，另一方面，因其完全不同于传统戏剧的场面而被追加了象征意义，使作者的内在思想转化为视觉形象呈现在观众面前。第三，支离破碎的戏剧语言。剧中人物的语言颠三倒四不断重复，既无前因后果，又文不对题。即使是一些偶然出现的颇有深意的哲理，由于夹杂在人物的胡言乱语中，也显得突兀和支离破碎、这样的语言当然不是由于作者的笔力不支所导致，相反，它恰恰是作者有意为之的结果。贝克特想用这些看起来毫无意义的语言,来表明一种认识， 即在非理性化、非人化的社会里，人既然失去了作为人的特质，也就失去了理性的思考。没有了完整的语言。贝克特以一种与荒诞内容相一致的荒诞形式，表现了西方荒诞的社会现实。这种荒诞,实质上是一种理性的清醒，是一种积极的反抗。因此，有人称他是“与荒诞生存状态抗争的贝克特”。2.等待戈多被认为是荒诞派戏剧的代表作之一。荒诞派戏剧是20世纪50年代兴起的一种现代派文学，源于法国，尔后迅速风靡于欧美其他国家，在20世纪世界文学领域中占有重要的地位。试收集相关资料对荒诞派戏剧作研究性学习。提示:研究方法:应从20世纪50年代欧美国家的社会情况探究“荒诞派戏剧”产生的原因。应理清它产生、发展的过程。应重点探究荒诞派戏剧的代表作家、代表作品，简述他们的创作情况。在研究具体作家作品的基础上，综合分析荒诞派戏剧的内容和艺术特点。案例二 精析精练整体感悟疑难解析艺术特征等待戈多)在艺术上表现出反传统戏剧倾向，具有浓郁的荒诞性特征。首先，戏剧的情节内容是荒诞的。没有开端高潮，也无结局。戈戈和狄狄从何而来，为何要等戈多，我们一概不知。整个内容情节以人物无聊的小动作，语无伦次的唠叨，含糊不清、支离破碎的讲述小故事和人物的杂耍来代替。脱下靴子,往里看看，伸手摸摸又穿上。抖抖帽子,在顶上敲敲，往帽子里吹吹又戴上，充满滑稽与无聊。戈戈和狄狄在一起等了一天，第二天见面时却互不相识。一夜之隔，枯树长出了叶子，波卓变成了瞎子，幸运儿变成了哑巴。幸运儿替主人成天套在脖子上的那只沉甸甸的箱子，里面装着沙士。戏剧只展示了两个傍晚，但次日却是个不定数。戈多托小孩带来口信，说明天要来，却又总不来。失望的戈戈和狄狄想上吊，却没吊成，老说要走,但始终没付诸行动。杂乱的荒诞不经的内容与情节，表明了生活的荒诞，人生的荒诞。其次，戏剧的语言是荒诞的。人物对话、独白颠三倒四，胡言乱语,充满了荒诞性，使戏剧显得滑稽而混乱。如一开场戈戈、狄狄各自喃喃述说自己痛苦，牛头不对马嘴，唠叨重复，文不对题。被主人唤作“猪”的幸运儿，突然激愤地讲演起来，不带标点的连篇累牍、毫无意义的废话，使人不知所云。表明在这个非理性化、非人化的世界里，人既然失去了本质力量，他就没有自由意志，没有思想人格，语言当然也该如此。有时人物语言也偶显哲理，流露出人物对荒谬世界与痛苦人生的真实感受。请看剧中弗拉季米尔和爱斯特拉冈的一段对话:爱斯特拉冈 咱们马上就上吊吧。弗拉季米尔 在树枝上? (他们向那棵树走去)我信不过它。爱斯特拉冈 咱们试试总是可以的。弗拉季米尔 那就试吧。爱斯特拉冈 你先来。弗拉季米尔 不，不，你先来。 爱斯特拉冈 干吗要我先来?弗拉季米尔 你比我轻。爱斯特拉冈 正因为如此!弗拉季米尔 我不明白。爱斯特拉冈 用你的脑子，成不成?弗拉季米尔用脑子。弗拉季米尔 (最后)我想不出来。爱斯特拉冈 是这么回事。(他想了想)树枝.树枝.忿怒地)用你的头脑，成不成?弗拉季米尔 你是我的唯一希望了。爱斯特拉冈 (吃力地)戈戈轻一一树枝不断戈戈死了。狄狄重树枝断了狄狄孤单单的一个人。可是这些话表面上胡言乱语，实则寓有深意，包含哲理:即使到了绝望的地步，谁也不愿先死。人表面上是白痴，实际很清醒。正如有的评论家说的，剧中的语言，就像意识流小说的人物独白一样,确切地表现人物内心意识流动的过程和轨迹，能真实表现那些特定角色的精神状态和思想情绪。人物怪诞语言的逼真而夸张的运用，构成了独特的舞台情感信息，传递了荒诞派戏剧鲜明突出的荒诞特征。第三，寓意与象征。这部戏剧的主题是“等待”。等待，寓意着没有意义的生活。这正是荒诞概念中的人类生存条件，即缺乏意义。弗拉季米尔和爱斯特拉冈象征着战后生活在苦难中的人类。人类，作为社会存在的支柱，在畸形发展的资本主义社会里,特别是在战后的西方社会里，已经到了无法生存下去的地步;社会的罪恶和灾难，使得人格丧失，个性毁灭。社会已成为一个不适合于人类居住的世界。他们只不过生活在荒野中的一-棵没有枝叶的枯树下，“生活在空虚之中!”他们处在一种生死不能的尴尬难堪的境地。明明知道戈多不会来，还是要等待,在等待中死去、消亡。剧中，暮霭的黄昏,阴沉沉、灰茫茫，荒野之中只有一条小路，小路旁边只有一棵秃树，象征着世界的空虚;两个流浪汉脱靴子,倒靴子，摸靴子，看靴子，象征着摆脱人生的束缚与痛苦;本是光秃秃的枯树，一夜之间却长出了几片叶子，象征着总有点微弱的希望。贝尔特把这种荒诞的形式称为“比喻”。他想让舞台道具开口说话，把思想变成视觉现象，使人物的情感外化，充分体现“荒诞”的意识。这些荒诞的舞台形象大大加强了戏剧的效果，是比对白、台词更重要的戏剧因素。荒诞揭秘剧作在荒诞的背后，深刻地表现了现代文明中的人生处境:生活在盲目的希望之中。人们遥遥无期地等待着一个模糊的希望，到头来只是一场梦幻，只有失望、再等待、再失望，在期待中耗尽生命，在失望中饱尝痛苦。舞台上演出的是人类社会的抽象化缩影。两个流浪汉是人类的象征,他们生活在世上只有一件事:等待戈多。戈多是什么?西方评论家绞尽脑汁，作出各种解释，从一个著名的摩托运动员到巴尔扎克的一部不出名的早期喜剧中的一个角色，进行种种类比评析。也有人问过作者:戈多究竟指什么?作者回答:“我要是知道，早在戏里说出来了。”对戈多的含义无法也无须去作琐细的考证，但剧中戈多确是爱斯特拉冈和弗拉季米尔的救星和希望。然而象征人类的流浪汉，等来的却不是救星，却是痛苦和压迫售幸运 儿和波卓。幸运儿是痛苦的化身，他备受折磨，任人奴役。波卓是压迫的体现，他蛮横凶狠，做气十足。第二幕中波卓瞎了眼，求教于流浪汉，表明了作者的另一观点:命运变化无常。用剧中人的话说:“天底下没有一件事情说得定。”流浪汉等待的希望是渺茫的，今天等不到，明天还是等不来，永远得不到。剧作第二幕的基本内容是第幕的再现， 加强了这种观念的 直观性,要是继续写下去，第三幕、第四幕，照样还是等待、等待.痛苦加失望悲惨加迷惘是等待戈多内容的突出之点。幸运儿的痛苦直接呈现在读者或观众面前，是看得见的痛苦。两个流浪汉的痛苦是通过他们的无聊、烦闷来表现的。他们徘徊在虚无缥缈的人生道路上，等待着不可知的命运，忍受着生与死的折磨。 在他们眼中，什么都没有意义， 切都无需去记忆,连时间概念都没有。爱斯特拉风说.今天是不是星期六？今天难道不可能是星期天?或者星期一，或者是星期五?”.第二幕中弗拉季米尔问波卓什么时间瞎了眼，波卓大发其火:“什么时候！什么时候!有一天，难道还不能满足你的要求?有一天，任何一天。有一天他成了哑巴，有一天我成了瞎子，有一天我们会变成聋子，有一天我们诞生，有一天我们死去，同样的一天，同样的一秒钟，难道不能满足你?他们让新的生命诞生在坟幕上，光明只闪现了一刹那跟着又是黑暗。”生存即是死亡，时间没有实在意义，是永远停滞的瞬间。为了填补这个单调的时间空白，减轻不断袭来的恐惧不安，他们总是做些机械的动作，,说些无意义的话，借此证明自己可悲的存在。两个流浪汉在舞台上脱靴子穿靴子，取帽子递帽子，唱歌演戏讲故事，闲聊拥抱，互相谩骂，然而这一切都毫无意义。虽然满台热热闹闹，却“什么也没发生，没人来，也没人去，太可怕了”。这些是他们内心痛苦的外部标志。风格探索 在剧作风格上，等待戈多将喜剧与悲剧融合在一起。正如上文所述，等待戈多)表现的中心是“人”，人的存在、人与环境的冲突，但贝克特不再像文艺复兴时期的大师们，以遒劲有力的笔精心刻画出充满昂扬斗志的抗争英雄，而是以闹剧的方式，随意涂抹马戏团小丑般的人物。他们欲生不成，求死不得。行尸走肉般地苟活，却还全然不知，盲目乐观。从理性的角度看，这是一幕人类的悲剧。这和40年代萨特、加缪等存在主义作品表现的内容一样。1942 年加缪在西西弗斯神话中说过一段很有名的话:“一个能用理性方法加以解释的世界，不论有多少毛病，总归是个熟悉的世界。可是一旦宇宙中间的幻觉和照明都消失了，人便自己觉得是个陌生人。他成了一个无法召回的流浪者，因为他被剥夺了关于失去的家乡的记忆，而同时也缺乏对未来世界的希望;这种人与他自己的生活分离，演员与舞台分离的状况真正构成荒诞感。”这里，“陌生的”生存环境，人是无法召回的“流浪者”，精神的失望等，这些内容让索福克勒斯来写，也许会催人泪落。然而等待戈多的戏剧效果全然两样。当看到爱斯特拉冈在筋疲力尽地脱靴子，无聊地争食红萝卜与波卓吃剩的骨头的时候，读者或观众都不禁哑然失笑。然而这种笑决不是传统喜剧所引发的开怀畅笑，而是一种凄然的笑，悲在笑中。因为在其根本上表现的是人类的痛苦境地。剧中有个非常典型的场面:弗拉季米尔和爱斯特拉冈久等戈多不来，异常绝望，打算上吊自杀，这当然是悲剧性场面，但两人又因体重不同而发生准先谁后的争执，又赋予场面以某种喜剧色彩。正是在这种悲喜交融、凄苦的笑中，更好地表达了人生的非惨。贝克特的荒诞剧与萨特的存在主义戏剧表现的内容相同，但是表现方法和戏剧效果全然相异。荒诞派戏剧的理论家马丁埃斯林在其著名论文论荒诞派戏剧中把两者进行比较时说:“他们(指存在主义者)依靠高度的清晰，逻辑严谨的说理来表现他们意识到的人类的处境的荒诞无稽，而荒延剧则公然取弃理性手段和推理思