（会计学专业论文）b股市场双重审计有用吗.pdf

1 j 1 原创性声明 学位论文作者签名：玉1 调 日期：堋时月心日。 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆、院系资料室被查阅，有权将学位论文的内容编入 有关数据库进行检索，可以采用复印、缩印或其他方法保存学位论文。 导师签名： 日呷 |i 彳i i 、 l b 股市场双重审计有用吗? 专业：会计学 硕士生：刘萌 指导教师：刘峰教授 摘要 本文在回顾b 股双重审计制度和文献的基础上对双重审计的实施情况与实 施效果、取消双重审计的经济后果作了统计分析。根据这些分析，又对双重审计 政策的出台和双重审计政策的取消的制度背景作了推断。 统计结果表明，双重审计制度实施时一家上市公司聘请的境内外两家审计师 有联系的比例较高，境内外审计意见差异不大。总体上讲，取消双重审计后上市 公司节省了审计费用。但将原先双重审计时的境内、境外事务所按照它们之间的 联系加以分类后，统计数据表明，审计费用节约幅度最高的是原先境内、境外事 务所相互独立的情况，而境内、境外所是一家的，取消双重审计并没有带来相应 的审计费用节约，甚至还略有上升。b 股上市公司的双重审计并没有达到事务所 之间相互制衡的效果。双重审计政策的实施很可能是为了提高我国上市公司财务 信息质量和促进我国会计师事务所的发展。但关于取消双重审计对上市公司审计 独立性的影响，我们并没有得出确切的结论。 关键词：b 股双重审计经济后果实施效果 r r ， i i st h ed u p l i c a t ea u d i t i n g a r r a n g e m e n ti nb - - s h a r e m a r k e tu s e f u l 7 m a j o r ：a c c o u n ti n g n a m e ：m e n gl i u s u p e r v is o r ：p r o f e ss o tf e n gl i u a b s t r a c t b a s e do nt h er e v i e wo ft h ed u p l i c a t ea u d i t i n ga r r a n g e m e n t ，w e a n a l y s i st h e i m p l e m e n t a t i o ne f f e c to f i ta n dt h ee c o n o m i cc o n s e q u e n c e so ft h ea b o l i t i o no fi t t h e n ， i na c c o r d a n c ew i t ht h ep r e v i o u sa n a l y s i s ，w ei n f e r r e dt h er e a s o n so fu s i n gt h e d u p l i c a t ea u d i t i n ga r r a n g e m e n ta n dt h eb a c k g r o u n do ft h ea b o l i t i o no f i t r e s u l t ss h o wt h a tm a n yc o m p a n i e se m p l o yt w or e l a t e da u d i t o r su n d e rt h e d u p l i c a t ea u d i t i n ga r r a n g e m e n t g e n e r a l l ys p e a k i n g ， a f t e rt h ea b o l i t i o no f i t ，t h e a u d i tc o s t ss a v e b u tw h e nw ec l a s s i f i e dt h ef i n n sb yt h el i n k sb e t w e e nt h ed o m e s t i c a n df o r e i g na u d i tf i n n s ，t h ed a t ai n d i c a t em a tt h ea u d i tc o s t ss a v em o s ti ft h e d o m e s t i ca n df o r e i g nf i n n sa r ei n d e p e n d e n to fe a c ho t h e r ，w h e r e a st h es a m ea u d i t f i n n sd i dn o tb r i n ga b o u tc o s ts a v i n g s ，a n de v e ni n c r e a s e ds l i g h t l ya f t e rt h ea b o l i t i o n o ft h ed u p l i c a t ea u d i t i n ga r r a n g e m e n t w ea l s oi n f e r r e dt h a tt h ed u p l i c a t ea u d i t i n g a r r a n g e m e n ti nb - s h a r el i s t e dc o m p a n i e sd i dn o ta c h i e v et h ee x p e c t e de f f e c ta n dt h e i m p l e m e n t a t i o no ft h ed u p l i c a t ea u d i t i n ga r r a n g e m e n tw a sm a i n l yt oi m p r o v et h e q u a l i t yo ff i n a n c i a li n f o r m a t i o no f l i s t e dc o m p a n i e sa n dt op r o m o t et h ed e v e l o p m e n t o fa u d i tf i r m si no u rc o u n t r y b u tw ec o u l dn o td r a wc o n c l u s i o n sa b o u tt h ec h a n g e so f t h ea u d i ti n d e p e n d e n c ea f t e rt h ea b o l i t i o no fi t k e yw o r d ： b - s h a r e ，t h ed u p l i c a t ea u d i t i n ga r r a n g e m e n t ，e c o n o m i c c o n s e q u e n c e s ， e f f e c t 11 广 工 目录 摘要i a b s t r a c t i i 目录i i i 第一章引言1 1 1研究背景与内容1 1 2创新点、意义、局限性与研究难点2 1 3研究安排3 第二章双重审计的制度背景及文献综述5 2 1双重审计的制度背景5 2 2关于双重审计的文献综述8 第三章b 股双重审计制度实施情况1 2 第四章取消双重审计的经济后果分析1 6 4 1取消双重审计后事务所改聘情况统计1 6 4 2取消双重审计后审计意见变动情况统计1 9 4 3取消双重审计后审计费用变动情况统计2 0 4 4取消双重审计后审计质量变动情况分析2 2 第五章双重审计政策反思3 3 5 1b 股实施双重审计的原因分析3 3 5 2b 股双重审计政策的实施效果分析3 4 5 3b 股取消双重审计的背景4 l 第六章结语4 3 参考文献4 5 攻读硕士期间发表的学术论文5 0 后记5 l i i i 1 1 研究背景与内容 第一章引言 2 0 0 7 年9 月1 2 日，中国证券监督管理委员会发布关于发行境内上市外资 股的公司审计有关问题的通知，通知指出：“今年以来，随着新会计、审计准则 的实施，我国会计、审计准则与国际会计、审计准则之间已实现实质性趋同。鉴 于这种情况，此前我会发布的相关信息披露规范中，有关发行境内上市外资股的 公司在聘请具有证券期货相关业务资格会计师事务所审计的同时进行境外审计 的要求不再实施。 这意味着发行境内上市外资股的上市公司，不再需要境内境 外两个会计师事务所进行审计，出具境内境外两份审计报告了。b 股市场实行多 年的双重审计制度正式终结。 我国b 股市场始建于1 9 9 1 年，之后不久，就出台了境内上市外资股双重审计 的规定。顾名思义，“双重审计就是指境内上市外资股公司需在由境内会计师 事务所按中国会计准则审计的同时，聘请一家境外会计师事务所按国际会计准则 进行审计。最初，双重审计政策只是自愿性的，有要求的上市公司可以自行按双 重审计政策处理境内外审计问题。直至i u 2 0 0 1 年1 2 月1 0 日，中国证券监督管理委员 会出台公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2 号 这一强制双重审计的规定后，才引来了对双重审计的各种评判。归纳起 来，大致有以下几种1 。有些人从制度差异的角度出发，认为由于国内外会计审 计准则的不同，当时出台双重审计政策是合理的选择；也有些人从审计费用的角 度出发，认为双重审计增加了上市公司的审计成本，不利于上市公司发展；还有 些人从中国会计师事务所行业的角度出发，认为双重审计政策是歧视境内事务所 的行为，这一政策必将减少境内事务所的业务，压缩境内事务所的生存空间，不 利于中国会计师事务所行业的发展。当然，也有不少学者关注了这一问题，与一 般人不同，他们会从更高的角度看待这一问题。例如辛作义( 2 0 0 3 ) 就认为双重 审计违背了注册会计师法等有关法律的规定，违背了公平、公正的市场经济 法则，张晋娟、李华( 2 0 0 4 ) 认为双重审计会造成法律责任不明确。还有学者对 。这些观点整理自新闻报道、企业人士访问及网友的言论，并不都是学者们的观点。 l 这一问题作了更深入的实证研究。他们主要是从中国与国外会计准则的差异出发 研究这些差异是应归于审计准则的差异还是境内外审计师的职业水平的差异，似 乎还未达成一致意见。本文中也将对这一问题展开讨论。 2 0 0 7 年取消双重审计政策迎来了一片叫好之声，人们纷纷表示这一政策的 出台有利于上市公司节约审计费用，有利于我国会计师事务所的发展，有利 于，总之是益处多多。那么取消双重审计当真有这么多好处吗? 这一政策的 取消会有什么样的经济后果呢? 本文将通过相关的数据，对此问题展开研究。 现在双重审计政策已经被取消了，但通过对它的反思可以在多方面为我们理 解我国现有制度环境下的审计安排提供依据。同时，它也为我们更好的研究和理 解国际四大在我国审计市场上的地位与作用问题，提供一个相对较为独特的视 角。那么，双重审计到底有没有达到其预期的效果呢? 本文也将尝试给出答案。 1 2 创新点、意义、局限性与研究难点 1 2 1 本文的创新点 本文首次从境内外事务所联系角度对实施双重审计的上市公司的审计质量 作了统计分析，并得出了双重审计的实施并没有达到使境内外事务所间相互制衡 的效果的结论。前人的研究很少对实施双重审计的上市公司的审计质量进行分 析，仅有吴溪( 2 0 0 5 ) 在其博士论文中按境内所与境外所各自的规模的不同组合 对上市公司的审计质量作了研究，并且并未得出显著结果。而本文通过按境内外 事务所的联系对上市公司做出划分后，对不同上市公司的审计质量的分组统计和 回归分析结果都表明，虽然境内外事务所有联系的上市公司境内外事务所的独立 性不如境内外事务所相互独立的上市公司高，但其审计质量却较高，据此推测出 双重审计并没有起到很好的制衡作用。 1 2 2 本文的意义与局限性 本文的统计分析结果可以在多方面为我们理解我国现有制度环境下的审计 2 安排提供依据。同时，它也为我们更好的研究和理解国际四大在我国审计市场上 的地位与作用问题，提供一个相对较为独特的视角。 我们的研究只是得出了双重审计并没有形成事务所之间制衡的结论，但并 没有对境内外事务所有联系的上市公司审计质量为什么比境内外事务所相互独 立的上市公司高的结果作出解释。另外，我们也并未得出双重审计以及取消双重 审计是否会影响到审计独立性的结论。如果双重审计本身会增加审计独立性，那 么，取消双重审计后，如何通过制度安排来弥补独立性上的可能欠缺，将是政策 制定者应当关注的；如果双重审计本身没有实质上提高审计的独立性，在过去的 十多年里，国际事务所因此多收取了b 股公司的超额审计费用，这一行为本身说 明了什么，对我们理解国际会计师事务所在发展中国家的地位和作用，又提供了 一个独特的角度。 1 2 3 研究难点 ( 1 ) 双重审计为我国特有的审计模式，国外相关文献资料缺乏，国内实证 研究文献也较少，所以本文可参考的文献资料较少。 ( 2 ) 由于b 股市场的特殊性，样本量较少，有些研究方法不能使用，影响 了本文的研究。 1 3 研究安排 本文后面章节安排如下： 第二章将首先描述双重审计的制度背景，以使读者对双重审计产生与发展的 过程有一个大致了解。之后，会对有关双重审计的文献进行综述，以便读者了解 现在有关双重审计的研究的概况。 第三章会在对双重审计有一个大致了解后，对双重审计这是几年来的实施效 果进行分析。 第四章从会计师事务所改聘情况、审计意见、审计费用、审计质量等角度分 析了2 0 0 7 年取消双重审计之后b 股市场的变化。 3 第五章对双重审计最初的制定原因进行了推理，对其实施效果作了分析，并 根据之前的分析对取消双重审计政策出台的背景作了归纳总结。 第六章对本文得出的主要结论作了归纳总结。 4 第二章双重审计的制度背景及文献综述 2 1 双重审计的制度背景 2 1 1b 股市场及其政策概览 b 股也称境内上市外资股或人民币特种股票，它是以人民币标明面值，以外 币认购和买卖2 ，在境内( 上海、深圳) 证券交易所上市交易的一种股票。1 9 9 2 年2 月2 1 日，真空b 股在上海证券交易所上市( 招股时间为1 9 9 2 年1 月1 2 日) ， 1 9 9 2 年2 月2 8 日，深南玻b 在深圳证券交易所上市( 招股时间为1 9 9 1 年1 1 月 1 日) ，标志着我国b 股市场的诞生。b 股市场诞生后，曾经十分繁荣。1 9 9 2 1 9 9 7 年间，每年的b 股新增股票数都在1 0 一2 0 家左右，截至1 9 9 7 年底，b 股股票数 已达到了1 0 1 家。之后的1 9 9 8 - 2 0 0 0 年增速趋缓，但每年依然会有几家b 股股票 发行上市。2 0 0 0 年1 0 月2 7 日，最后上市的一支b 股雷伊b 股在深圳证券 交易所上市，至此，b 股股票数也达到了最高值l1 4 支。以后，b 股就没再 发行新股。而且随着原b 股上市公司连续亏损退市，b 股数量不断下降。2 0 0 5 年末，在我国b 股市场挂牌交易的股票数下降到了1 0 9 支。此后的几年中，b 股 股票数没有再发生变化。 b 股市场刚诞生的几年里，还没有一个全国性的法规对其进行规范。上海和 深圳交易所各自发布了地方法规，如1 9 9 1 年1 1 月2 2 日由中国人民银行和上海 市人民政府发布的上海市人民币特种股票管理办法，1 9 9 1 年1 2 月5 日由中 国人民银行和深圳市人民政府发布的深圳市人民币特种股票暂行办法。1 9 9 5 年1 2 月2 5 日，国务院关于股份有限公司境内上市外资股的规定的发布，才 使b 股市场有了一个全国性的法规。1 9 9 6 年5 月3 日，国务院证券委员会又发 布了股份有限公司境内上市外资股规定的实施细则。这两个规定的出台为我 国b 股市场的整体规范框架奠定了基础。 之后，b 股市场政策相应出台。1 9 9 5 年1 1 月2 日，国务院出台国务院关 于股份有限公司境内上市外资股的规定。1 9 9 6 年6 月2 8 日，中国证监会发布 2 最初只允许国外投资者认购、买卖，2 0 0 1 年2 月1 9 日证监会发布关于境内居民个人投资境内上市外资 股若干问题的通知后，国内投资者只要有外币也可以开户投资。 5 关于严格管理b 股开户问题的通知。1 9 9 6 年9 月2 0 日，中国证监会印发关 于清理b 股帐户的通知。这些规定都对于b 股市场的投资主体进行了规范，限 定b 股市场的投资者仅限于境外投资者。1 9 9 7 年3 月1 0 日，国务院证券委员会 发布关于推荐b 股预选企业的通知。1 9 9 8 年2 月2 4 日，国务院证券委员会 出台境内上市外资股( b 股) 公司增资发行b 股暂行办法。1 9 9 8 年7 月1 1 日， 中国证监会印发关于b 股上市公司中期财务报告审计问题的通知。这些规定 对b 股公司的首次公开上市、再融资及信息披露进行了规范。 随后，b 股市场日渐低迷，如何搞活b 股市场成为迫在眉睫的问题摆在政策 制定者面前。1 9 9 9 年6 月3 日，中国证监会发布关于企业发行b 股有关问题 的通知。2 0 0 0 年4 月3 0 日，中国证监会发布上市公司向社会公开募集股份 暂行办法。2 0 0 0 年9 月1 日，中国证监会印发关于境内上市外资股( b 股) 公 司非上市外资股上市流通问题的通知。2 0 0 1 年2 月1 9 日，证监会发布关于 境内居民个人投资境内上市外资股若干问题的通知。这些规定放宽了b 股市场 的要求，但却没有使b 股市场重新获得生机。 2 1 2b 股双重审计制度及其演变 b 股市场设立的初衷是要增加我国在经济发展过程中的国际融资渠道( 吴 溪，2 0 0 5 ) ，向境外投资者筹集资本，当然需要向外国投资者提供有关公司的信 息，审计必不可少。尽管b 股上市公司是在中国上市，但需要向境外投资者提供 信息，它应由谁审计呢? 1 9 9 2 年9 月1 7 日，财政部、国家体改委发布的注册会计师执行股份制试 点企业有关业务的暂行规定对境内上市外资股的审计问题首次作了规定，即“股 份制试点企业因发行b 股而公布的会计报表，须经中国注册会计师进行审查和出 具查帐报告，如境外包销银行要求委托境外会计师事务所进行查帐，委托的 会计师事务所，须是在中国境内设有常驻代表机构的国际会计公司在境外的会计 师事务所。 。1 9 9 6 年5 月3 日，中国证监会又发布了股份有限公司境 内上市外资股规定的实施细则。其中第四十二条对境内上市外资股的审计问题 作了规定，即“公司除应当聘请具有从事证券业务资格的境内会计师事务所外， 6 还可以根据需要聘请符合国家规定的境外会计师事务所对其财务报告进行审计 或审阅”。这两个规定都要求b 股上市公司必须经中国会计师审计，也可应境外 证券交易管理机构要求再进行境外审计，即实施境内境外双重审计。但对其是否 要经过境外审计却并未作强制性要求，不过大多数b 股上市公司还是进行了境外 审计。 2 0 0 1 年1 2 月1 0 日，中国证券监督管理委员会又印发公开发行证券的公 司信息披露内容与格式准则第2 号 ( 2 0 0 1 年修订稿) 。 准则规定，“已发行境内上市外资股及其衍生证券并在证券交易所上市的公司， 还应进行境外审计( 指会计师依据国际审计准则或境外主要募集行为发生地审计 准则，对公司按照国际会计准则或境外主要募集行为发生地会计准则调整的财务 会计报告进行审计) ，从而使b 股上市公司的境外审计由自愿性规定转变成了强 制性规定。 2 0 0 7 年9 月1 2 日，中国证券监督管理委员会发布关于发行境内上市外资 股的公司审计有关问题的通知，通知指出：“今年以来，随着新会计、审计准则 的实施，我国会计、审计准则与国际会计、审计准则之间已实现实质性趋同。鉴 于这种情况，此前我会发布的相关信息披露规范中，有关发行境内上市外资股的 公司在聘请具有证券期货相关业务资格会计师事务所审计的同时进行境外审计 的要求不再实施。 这意味着发行境内上市外资股的上市公司，不再需要境内境 外两个会计师事务所进行审计，出具境内境外两份审计报告了。b 股市场实行多 年的双重审计制度正式终结。 双重审计制度演变过程见图2 - 1 ： 7 图2 - 1 双重审计制度演变图 2 2 关于双重审计的文献综述 由于双重审计比较特殊，国外鲜有人做这方面的研究。虽然国内这方面的研 究也较少，但大致可以归为以下几类。 2 2 1 中国会计准则与国际会计准则下的差异研究 关于中外两种会计审计准则下的报告差异，几乎所有的文献关注的都是会计 盈余的差异。一般研究皆显示双重审计时中国会计准则与国际会计准则下的会计 盈余确实存在显著差异。对于这些差异，学者们又作了进一步分析。 1 、对按境内外会计准则分别编制的报表的净利润大小的比较 学者们的研究显示，按中国会计准则编制和审计的报表的净利润较按国际会 计准则编制和审计的净利润高。这在李树华( 1 9 9 7 ) 、洪剑鞘和皮建屏( 2 0 0 1 ) 的文章中皆有体现。 2 、对按境内外会计准则分别编制的报表的净利润差异产生原因的分析 李树华( 1 9 9 7 ) 以沪深两市7 6 家b 股上市公司为样本，首次对中外两种会计 准则下税后净利润差异产生的原因作了研究。研究发现，主要是会计准则差异、 特殊政策规定、审计职业判断的差异以及审计执业质量和对财务报告重要性认识 的差异等因素导致了境内外税后净利润差异的产生。但究竟是其中哪种因素产生 了主要作用，文章并没有给出答案。 之后，又有不少学者对这一问题作了分析。目前大致有两种观点。一种是认 为差异产生于中外会计审计准则的不同，另一种则认为差异产生于境内外审计质 量的差异。 第一种观点在徐经长、姚淑瑜、毛新述( 2 0 0 3 ) 的研究中有所体现。他们以 2 0 0 0 - 2 0 0 2 年同时发行a b 股的上市公司为样本，对2 0 0 1 年企业会计制度实 施前后新旧会计标准的国际协调问题作了研究。结果显示，2 0 0 0 年和2 0 0 1 年a b 股上市公司净利润双重披露差异一直很大，而直到2 0 0 2 年a b 股上市公司净利润 双重披露差异才明显变小。这说明中国会计准则直到2 0 0 2 年才同国际会计准则 协调。由此可以看出，他们实际上是默认按中外会计准则分别编制的报表产生的 差异更多来自于准则的差异。 更多的学者更倾向于第二种观点，即两种会计准则的差异并非按中外两种准 则编制并审计的报表差异的实质原因。 洪剑鞘和皮建屏( 2 0 0 1 ) 以1 9 9 5 - 1 9 9 9 年5 5 家沪市b 股上市公司为样本的 研究结果之一就是中外两种准则下的会计收益差异并没有随我国会计准则国际 化的步伐而减少。他们的研究中虽没有明确提出两种准则的差异并非报表差异的 原因的观点，但其是其研究结果一经反映了这一倾向。 蒋义宏( 2 0 0 2 ) 以1 9 9 7 - 1 9 9 9 年b 股上市公司为样本作了研究。他们认为，由 于1 9 9 7 年时中国执行的会计准则与国际会计准则有显著差别，尚可以将境内外净 利润的显著差异归因于会计准则的差异。但是，在1 9 9 9 年中国会计准则与国际会 计准则已经较为接近的情况下，b 股公司境内外净利润以及境内外资产减值准备 的差异的显著扩大，就不能再归因于会计准则的差异了，只能用境内外审计师审 计判断的差异性解释。因而，作者认为境内事务所的独立性要逊色于境外事务所。 与他们的研究相似，刘峰、王兵( 2 0 0 6 ) 也以我国改革的特殊时期( 1 9 9 8 2 0 0 0 ) 9 为背景，以同时发行a 股与b 股的上市公司为样本，对国内与国际会计准则的差 异产生的原因作了分析。研究发现，那些a 股与b 股公司所报告的净利润差异， 主要并不来自于会计准则，而是来自于职业判断。而职业判断背后的经济动机在 于上市公司的保牌目的。 3 、其他研究 除了以上两方面的研究外，还有学者对中外两种会计准则盈余差异的经济后 果、两种不同准则下股票回报和会计收益的相关性等作了研究。 姜国华、李远鹏、牛建军( 2 0 0 6 ) 以1 9 9 8 2 0 0 0 年同时发行a b 股的上市公司 为样本，重点对我国会计准则和国际会计准则盈余差异的经济后果作了研究。研 究发现，我国投资者并不能充分理解a b 股公司境内外报告的盈余差异的经济含 义。这主要表现在，同时利用国际会计准则应计盈余和境内外盈余差异构建的投 资组合可以比按国际会计准则应计盈余构建的套利组合获取更高的超额收益。 洪剑鞘和皮建屏( 2 0 0 1 ) 以1 9 9 5 - 1 9 9 9 年5 5 家沪市b 股上市公司为样本， 对不同准则股票回报和会计收益的相关性做了研究。结果显示，以国际会计准则 编制的报表的股票回报和会计收益的相关性并不比以中国会计准则编制的报表 中的高，从而说明国际会计准则的调整并没为投资者带来增量信息。 从以上文献回顾可知，我国目前对中外两种不同会计准则下报告差异的研究 主要还是集中在其净利润差异产生的原因上。即这种差异到底是由境内外会计审 计准则的不同引起的还是由境内外审计师审计质量的不同引起的。目前，还未得 到有关这方面的一致结论。 2 2 2 双重审计模式下上市公司审计特征研究 国内目前这方面的研究较少，仅找到两篇相关研究。 吴溪( 2 0 0 5 ) 首次从双重审计模式下审计独立性、审计意见差异、审计定价、 审计师变更等方面对双重审计市场作了全面研究。他的研究表明，总体而言，一 方面，并没有很强的证据支持b 股双重审计模式起到了明显的相互督促、相互制 1 0 衡的作用；另一方面，现实中的双重审计模式下，双重审计成本有相当部分的虚 耗而没有达到预定用途。简言之，即双重审计增加了成本却没改善审计效果，这 种制度安排的现实运行并没有显著缓解既有的、会计信息使用人和信息编制人之 间的代理问题。研究还表明，并没有很强的经验证据支持境内“五大”的法定审 计更为严格的推断。另外，“五大在竞争性的法定审计市场中没获取显著高于 中国本土所的收费溢价，而在寡占型的补充审计市场中赚取了显著高于非“五大” 会计师事务所的收费溢价。 徐吴、周友梅( 2 0 0 7 ) 以同时发行a 、b 股的上市公司为样本，对同时对一家 上市公司审计的两家会计师事务所之间存在的关联性作了研究。他们的研究结果 发现，无关联性的两家事务所的总体审计收费会偏高。他们对此的解释为：这是 两家事务所分别为保证自己的审计独立性和审计质量而增加了审计成本造成的， 也就是“独立性溢价 的存在。“独立性溢价 可以有效地保证审计的质量，但 是由于国内目前的审计市场还是买方市场，所以“独立性溢价 并不会很高。有 时可能因为审计市场的竞争过于激烈而被抵消掉，同时如果存在过高的“独立性 溢价”，也会降低审计的效果，会被误认为管理当局有购买审计结果的倾向。 这两篇文章都是从审计独立性、审计费用、审计意见、审计师变更等上市公 司审计方面的特征入手作的研究。与本文相同，第一篇文章也对双重审计到底是 否起到了制衡的作用作了研究，只是采用了与本文不同的方法。第二篇文章也按 上市公司审计师间的关联性对上市公司作了划分，也发现无关联性的两家事务所 的总体审计收费会偏高。 第三章b 股双重审计制度实施情况 双重审计实施后，b 股上市公司的审计呈现出了一些特点。下面将从b 股上 市公司境内外审计师关联程度、审计意见及审计费用三方面予以描述。 3 1 b 股上市公司聘请的境内境外审计师关联程度 b 股上市公司聘请的境内境外审计师有联系的比例极大。根据我国现行的有 关会计师事务所的规定，境外会计师事务所在中国境内开展业务的模式一般有设 立代表处、中外合作会计师事务所、中外合作所的分所、国际会计师事务所中国 成员所、联系所或联营所及临时执业几种3 。在我国b 股上市公司中，很多公司 在聘请某一境外会计师事务所进行境外审计的同时，还聘请了其在中国境内的合 作所、成员所、联系所、联营所等进行境内审计。本文中将这类聘请有联系的境 内外会计师事务所的公司称为第一类公司，将聘请的境内外会计师事务所没联系 的公司称为第二类公司。从表3 - 1 可以清楚地看出，自2 0 0 1 年开始强制要求进 行双重审计以来，聘请境内境外有联系的会计师事务所的公司的比例一直在 5 0 - 6 0 左右。同时，将境内境外有联系的事务所细分可以发现，境内所与境外 所为一家的公司的比例总体呈下降趋势，从2 0 0 1 年的3 3 0 3 降到了2 0 0 4 年的 最低值2 3 8 5 ，此后又略有回升；境内所为境外所成员所的比例大幅稳步上升， 从2 0 0 1 年的1 2 8 4 升到了2 0 0 6 年的4 1 2 8 ，与这一时期国内会计师事务所纷 3 “中外合作会计师事务所”是经中国政府批准的、由国际会计师事务所或境外会计师事务所与境内会计 师事务所在中国境内合作设立的会计师事务所，其性质足独立的会计师事务所，合作所内双方在中国境内 均不得以原会计师事务所的名义从事法定的审计业务( 整理自中外合作会计师事务所管理暂行办法) 。 比如普华永道中天会计师事务所即为普华永道国际在中国的中外合作会计师事务所。 “国际会计师事务所中国成员所( 以下简称成员所) ”是经中华人民共和困财政部批准的、与国际会计师 事务所达成协议成为其成员所的中国会计师事务所，成员所可以保留其中国会计师事务所原有的名称，可 以聘请本国际会计师事务所内的外籍注册会计师或有关专家来所执行业务( 摘自关于允许国际会计师事 务所在中国境内发展多个成员所的通知) 。比如上海立信长江会计师事务所即为浩华会计师事务所的成员 所。 “联系所”指在发展成员所过程中尚不具备成员所条件的中国会计师事务所，经中国注册会计师协会报 财政部批准后，可率先成为国际会计师事务所的联系所，或采取联营所的方式与国际会计师事务所进行合 作( 摘自关于允许国际会计师事务所在中国境内发展多个成员所的通知) 。比如上海长信会计师事务所 是均富国际的联系所，羊城会计师事务所是普华永道国际的联营所。 “临时执业”是指未在中国境内设立可以承办审计业务机构的外国会计师事务所、香港、澳门、台湾地 区的会计师事务所和注册会计师，经批准后在中国境内执行业务。临时执业的业务范围仅限于事务所所在 地或中国境外委托人委托之审计业务。临时执业所出具的报告，在中国境内不具有法律效力。( 整理自外 国会计师事务所在中国境内临时执行审计业务的暂行规定 及其补充规定) 1 2 纷加盟境外事务所的事件相吻合。 表3 一l 2 0 0 1 - 2 0 0 6 年b 股上市公司境内外事务所联系情况统计 2 0 0 12 0 0 22 0 0 32 0 0 42 0 0 52 0 0 62 0 0 1 2 0 0 6 境内所与境外家数 3 63 63 4 2 62 92 61 8 7 第一所为同一家 比例 3 3 0 3 3 6 0 3 3 1 1 9 2 3 8 5 2 6 6 1 2 3 8 5 2 8 5 9 类公 境内所为境外家数 1 42 l2 7 3 33 74 5 1 7 7 司 所成员所6 比例 1 2 8 4 1 9 2 7 2 4 7 7 3 0 2 8 3 3 9 4 4 1 2 8 2 7 0 6 境内所为境外家数 l111116 所联营所或联比例0 9 2 0 9 2 0 9 2 0 9 2 0 9 2 0 9 2 o 9 2 系所6 合计家数 5 l5 86 26 06 77 23 7 0 比例4 6 7 9 5 3 2 1 5 6 8 8 5 6 0 5 6 1 4 7 6 6 0 6 5 6 5 7 第二境内所与境外家数5 85 l4 74 94 23 72 8 4 类公所相互独立7 比例5 3 2 1 4 6 7 9 4 3 1 2 4 4 9 5 3 8 5 3 3 3 9 4 4 3 4 3 司 合计家数 1 0 9 1 0 9 1 0 91 0 91 0 9 1 0 96 5 4 比例 1 0 0 1 0 0 1 0 0 l o o 1 0 0 1 0 0 1 0 0 3 2b 股上市公司审计意见 b 股上市公司境内境外审计意见相差不大。第一类公司境内外审计意见不一 致的比例和程度更小，境内外事务所为一家的公司审计意见全部一致。2 0 0 1 - 2 0 0 6 这6 年间，只有1 4 家公司的境内境外审计意见曾经出现了不一致的现象，只占 2 0 0 1 2 0 0 6 年所有b 股公司数的2 2 ，比例极小。在这些出现不一致审计意见的 公司中，9 家公司的境外审计意见好于境内的，5 家公司的境内审计意见好于境 外的。如果以审计意见作为审计质量的替代变量，境外审计质量并不一定优于境 内审计质量。 同时，无论从审计意见差异比例还是差异程度上来看，第一类公司都较第二 4 这里“境内所与境外所为同一家”指境内所为境外所在中国成立的中外合作所或境内境外由名称完令相 同的事务所审计。由于我国政府要求国际会计师事务所进入中国的组织形式足成立中外合作会计师事务所， 所以事实上境内所为境外所在中国的中外合作所时境内境外事务所也足一家。因此本文将由普华永道中天 提供境内审计，由普华永道国际提供境外审计的情况也视为境内外事务所为一家。 5 由脚注2 ，这里的“成员所”中并不包括境内所为境外所在中国成立的中外合作所的情况，而只是脚注l 所指的成员所。 6 这里的“联系所或联营所”即指脚注l 所指的联系所或联营所。 7 “境内所与境外所相互独立”即指公司境内外事务所不属于上述三种情况，是没有联系的。 1 3 类公司低。在这些境内外审计意见不一致的公司中，第一类公司的比例( 3 5 7 l ) 明显小于表3 - 1 中所有b 股公司中的这一比例( 5 6 5 7 ) ，即第一类公司的境内 外审计意见不一致的可能性较小。经过进一步分析可以发现，这几家审计意见不 一致的第一类公司皆为境内所是境外所的成员所的情况，且其审计意见的差异也 只限于标准无保留与带强调事项的无保留之间( 比如，双钱b 股2 0 0 1 年的境内 审计师是上海立信长江会计师事务所，审计意见为“带强调事项的无保留意见”， 境外审计师是浩华国际会计师事务所，审计意见为“标准无保留意见 ) 。而第二 类公司境内外审计意见差异程度却相对较大，近半为无保留与保留意见甚至是 无保留与不表示意见间的差异( 比如，s t 帝贤b 2 0 0 5 年的境内审计师是深圳天 健信德会计师事务所有限责任公司，审计意见为“带强调事项的无保留意见”， 境外审计师是香港陈叶冯会计师事务所有限公司，审计意见为“不表示意见) 。 可见无论从审计意见差异比例还是差异程度上来看，第一类公司都较第二类公司 低。这似乎表明第一类公司境内外审计师相互监督的效果不如第二类公司好。但 如果这一结论成立，第二类境内外审计意见有差异的公司在审计意见有差异年份 境内外报告的利润的差异程度应该比第一类公司大很多。表3 - 2 列示了境内外审 计意见有差异的1 4 家公司境内外报告利润的差异情况。与推测相反，表3 2 中 三个反应境内外报告差异的指标均显示，第一类审计意见有差异的公司境内外报 告利润的差异比第二类公司大得多。因而，我们并不能据此推断第一类公司境内 外审计师相互监督的效果不如第二类公司好。 表3 - 2 审计意见有差异年份境内外报告利润差异情况统计 境内外报告利润差异与境内外报告利润差异 境内外报告利润差异样本数 境内报告利润之比的绝与境内报告净资产之与境内报告总资产之 对值的均值比的绝对值的均值比的绝对值的均值 第一类公司 1 7 50 1 4 10 0 3 8 7 55 第二类公司 o 1 60 0 2 2 40 0 0 7 39 从a 股与b 股上市公司被出具非标意见的比例上看，b 股公司非标意见的比 重要高于a 股市场的平均水平，即便在a 股市场非标意见最低的年份，b 股公司 非标意见的比重也要高于a 股市场的平均水平。然而，由于b 股公司非标意见的 样本数量较少，我们不能因此就推测认为，b 股因为双重审计带来了更高的独立 1 4 性。 表3 - 32 0 0 1 - 2 0 0 6 年b 股上市公司被出具非标准审计意见的情况统计 2 0 0 12 0 0 22 0 0 32 0 0 42 0 0 52 0 0 6 0 1 - 0 6 年被出具非标准审计意见的b家数 1 71 81 41 71 71 8 股上市公司比例1 5 6 1 6 5 1 1 2 8 4 1 5 6 1 5 6 1 6 5 1 0 1 - 0 6 年被出具非标准审计意见的a比例 1 3 3 8 1 3 3 6 8 2 9 i 0 4 3 1 1 8 6 1 0 2 3 股上市公司。 3 3b 股上市公司境内外审计费用 2 0 0 1 - 2 0 0 6 年b 股上市公司境内外审计费用呈上升趋势，境外审计费用大于 境内审计费用，但境内外审计费用差距呈不断缩小的趋势。由表3 4 可以清楚地 看到2 0 0 1 - 2 0 0 6 年境内外审计费用合计值是逐年上升的。其中2 0 0 1 - 2 0 0 6 年间的 境外审计费用均值一直大于境内审计费用均值，但这两个均值之间的差距从 2 0 0 1 年的3 0 3 1 万元减小到了2 0 0 6 年的3 5 7 万元。可见境外审计加重了企业 审计费用负担，使企业比只进行境内审计时多支付了一倍以上的审计费用。 表3 - 42 0 0 1 - 2 0 0 6 年b 股公司审计费用均值比较表( 单位：万元人民币) 境内审计费用9境外审计费用境内外市计费用合计值 均值标准差样本数均值标准差样本数均值标准差样本数 2 0 0 1 芷4 1 8 62 7 86 77 2 1 74 7 56 71 0 1 2 85 3 1 0 2 2 0 0 2 年4 7 3 94 2 9 6 2 6 7 7 74 3 3 6 21 0 1 3 74 5 61 0 6 2 0 0 3 年 4 9 0 74 4 15 96 5 0 8 5 3 7 5 9 1 0 2 0 55 51 0 2 2 0 0 4 年5 1 5 93 66 36 5 5 55 1 76 31 0 7 6 85 4 41 0 4 2 0 0 5 笠5 9 6 056 l6 9 8 66 2 16 l1 1 6 4 67 1 91 0 2 2 0 0 6 龟6 6 1 2 6 。5 75 36 9 6 97 9 75 31 2 9 6 5 9 4 29 9 尽管从审计意见来看，实施双重审计，并没有带来审计意见上的重大差异， 但我们并不能就此推测：双重审计没有提高审计质量，因为，双重审计的存在本 身，就有可能消除了部分潜在的因素。换言之，实施双重审计是否提高了审计质 量，仍然是一个有待研究的话题。 8 a 股非标意见比例摘自中国注册会计师协会网站。 9 这里的“境内审计费用”、“境外审计费用”只包括分别披露了境内境外审计费用的公司的审计费用，并 不包括将境内境外审计费用合并披露的公司的审计费用，而“境内外审计费用合计值”则是全部审计费用 不缺失的b 股上市公司( 分别披露的及合并披露的) 的境内外审计费用总额。 1 5 第四章取消双重审计的经济后果分析 中国证监会正式取消b 股公司双重审计的规定，给b 股审计市场带来什么变 化? 下文我们拟从聘任事务所、审计意见、审计费用等角度，通过相应的统计数 据来讨论和分析这种变化。 4 1 取消双重审计后事务所改聘情况统计 2 0 0 7 年年报是取消双重审计后的第一个会计年度。经过统计，我们发现，b 股市场上会计师事务所的变动可以归结为四种情况：( 1 ) 未取消双重审计，依旧 聘请境内与境外两家事务所；( 2 ) 取消双重审计，改聘原来的境内会计师事务所 为现在的事务所；( 3 ) 取消双重审计，改聘原来的境外会计师事务所为现在的事 务所；( 4 ) 取消双重审计，不再聘请原来的境内外事务所，而改聘了另一家事务 所。 按照2 0 0 7 年年报，1 0 9 家b 股公司中，仍然聘请境内及境外两家事务所的 有1 7 家( 1 5 6 ) ，只聘请原境内事务所审计的有7 6 家( 6 9 7 3 ) ，只聘请原境 外事务所审计的有2 家( 1 8 3 ) ，更换了事务所进行审计的有1 4 家( 1 2 8 4 ) 。 1 6 t 嬲圈更换事务所 懿谶阁只聘原境内事务所 暖搦嬲依旧聘请境内及境外事务所 戮缴潮只聘原境外事务所 图4 - 12 0 0 7 年b 股上市公司事务所改聘情况统计 既然取消双重审计的通知已经发出，为什么还有1 5 6 的公司选择聘请境内 及境外两家事务所审计呢? 笔者曾试图通过这些公司在取消双重审计的通知前 后的报表和公告寻找原因，但无一例外，他们的年报或公告中都未提到过有关取 消双重审计的通知或其不取消双重审计的原因，所以这里只能作出几种猜测。首 先，通过表4 - 1 可知，0 7 年依旧聘请境内与境外两家事务所