（专门史专业论文）傅斯年的史学理论析论.pdf

西南交通大学研究生毕业论文第1 v 页 摘要 傅斯年毫无疑问是色彩斑斓的2 0 世纪中国史学界中极为出众的一位，当我 们谈及。史学革命”弛定是不可绕开的一人。但在史学言说中傅斯年却属于 相对失语者。本文通过对傅斯年的传记资料、学术著作以及其它相关史料的研 读，力图对他的史学思想、治史方法和史学成就等傲一个系统的分析。这不只 是一项研究的课题，更是一种自我训练，在探讨前辈学人的学术足迹及功过得 失时，其实也是在选择某种学术传统和学术规范。 傅斯年史学理论系统化构想的关注中心在于要追求历史学术的客观性，并 训练一批职业化的史学家。他将对史料的强调提高到前所未有的程度，并呼吁 重视拓宽史料所涉的范围，甚至为此提出微显夸大的口号。史学即是史料学”。 他强调对历史客观性的追求应基于原始史料而非二手的文献评述。学者应该改 变他们的传统看法，不论资料多么细碎化、零散化，都应当平等对待，而不应 只注重纸面资料。 傅斯年认为现代西方历史编纂学的成功部分归因于新史料的丰富，而充分 发掘新史料又需赖引纳先进的史学理念。然而，传统文本资料并不当全部抛弃， 它们仍该作为研究领域里的某些因素加以利用。他坚信中国学术不能脱离世界 学术而独立存在，希望将汉学的中心从巴黎、柏林拉回到北京。 傅斯年的功绩之大要更在开风气，立规模，定方位，辟路径，事功更甚于 学术贡献，史语所的突出成就也多多少少放大了傅斯年学术理念的作用。傅斯 年提倡集众式的研究，他深知在中国那些很少能持久运作的学术机构无法与西 方相比，现代化的学术机构应当采取集团化模式。 他所处的时代是一个非凡的时代，是一个过渡的时代，当代社会的政治、 思想、学术的合法性与合理性，都需要从关于那个时代的叙述和诠释中引申出 来。重新梳理调析傅斯年的史学理论，可以避免那种“倒放电影”的史学叙述， 正确理解作为中国史学科学化进程中关键一环一一史料学派的真意。 关键词：傅斯年史料学史语所 西南交通大学研究生毕业论文第v 页 a b s t r a c t f ns s u u i e nw a so u eo ft h em o s ti n f l u e n t i a lf i g u r e si nt h ec o l o r f u l t w e n t i e t h - c e n t u r y u n d o u b t e d l y w h e n w e a g es p e a k i n g o f a “h i s t o r i c a lr e v o l u t i o n ”， h ew a st h em a n w h oc a n tb en e g l e c t e d h o w e v e r ，t h e r eh a sb e e nf e ws e r i o u ss t u d y o ff u s h i s t o r i a n sh a v ea l s ol a r g ef a i l e dt oa c k n o w l e d g ef u sc o n t r i b u t i o nt ot h e i r 蠡e 【d 。t h i st e x tw i l ls t = t yb i o g r a p h y ，a c a d e n 虹cw o r ka n do t h e rr e l a t e df i l eo ff 钮 s s u - u i e n ，t r y t oa n a l y s i sh i sh i s t o r i o g r a p h y t h o u g h t ，h i s t o r i c a l m e t h o da n d h i s t o r i o g r a p h y a c h i e v e m e n te t c t h i si sn o to n l yar e s e a r c ht a s k , b u ta l s o s e l f - d i s c i p l i n e w h c nw et a l ka b o u tf o r m e rs c h o l a r s s t u d yh i s t o r y ，t h e i rs u c c e s s a n df a i l u r e ，i ti sa c t u a l l yas e l e c t i o no fs t u d yt r a d i t i o na n ds t u d yc r i t e r i o n t h ef o c u so ff us s u - n i e n st h em o s ts y s t e m a t i cb l u e p r i n tf o rh i sh i s t o r i c a l s t u d i e sw a st h ep u r s u i t o b j e c t i v eh i s t o r i c a ls t u d ya n dt h et r a i n i n go fp r o f e s s i o n a l h i s t m r i a n s h ea s s e r tt h a t h i s t o r i o g r a p h yi se q u a lt oh i s t o r i c a ld a t a ”，h i g h l i g h t e dt h a t t h es i g n i f i c a n c eo fp r i m a r ys o u r c e st oa nu n p r e c e d e n t e de x t e n ta n da l s oe m p h a s i z e d t h en e e dt ow i d e nt h es c o p e0 fh i s t o r i c a ld a t a , h i ss t r a t e g yt oe x a g g e r a t eh i s p r o p o s i t i o ns l i g h t l yi no r d e rt oc a l la t t e n t i o nt oi t h ee m p h a s i z e dt h ep u r s u i to f o b j e c t i v i t yb a s e d0 nl l e wp r i m a r ys o u r c e sa n dn o to ns e c o n d a r yd e s c r i p t i o n s h e c o n t e n dt h a ts c h o l a r ss h o u l dc h a n g et h e i ra t t i t u d e ，n o to n l yw r i t t e nd a t aw e r e v a l u a b l eb u tt h a ta l lm a t e r i a l s ，n om a t t e rh o ws c a t t e r e d ，w e r eo fe q u a lh i s t o r i c a l v a l h e f ub e l i e v e dt h a tt h em o d e mw e s t e r nh i s t o r i o g r a p h yo w e di t ss o c 嬲；st ot h e a b u n d a n c eo ft h eh e wd a t a o n l yb yd r a w i n gf r o mt h e s en e ws o u r c 璐，h ea r g u e d ， w e r eh i s t o r i a n sa b l et od e v e l o pn e wh i s t o r i c a lc r i t i c i s m n e v e r t h e l e s s ，t r a d i t i o n a l t e x t u a lm a t e r i a l ss u c hw e r en o tt o t a l l yd i s c m d e d ；t h e yw e r eu t i l i z e da sc o m p l e m e n t s t of i e l ds t u d y h ef i r m l yb e l i e v e dt h a tt h ec h i n e s ea c a d e m i cc o m m u n i t yc o u l dn o tb e s e p a r a t e df r o mt h ei n t e r n a t i o n a la c a d e m i cw o r l d h i sl o n g i n gt ob r i n gt h ew o r l d s 西南交通大学研究生毕业论文第v i 页 o r i e n t o l o g i c a lc e n t e rf r o mp a r i sa n db e r l i nb a c kt op e k i n g f ui s l e g e n d a r y a sa na c a d e m i ca d m i n i s t r a t o ra n di sw e l lk n o w nf o r h i s a c a d e m i ca c c o m p l i s h m e n t s h eo p e n e dn 嘲p a g e so fc h i n e s eh i s t o r i c a ls t u d y ，a n d h i sf a r s i g h t e dl e a d e r s h i ph e l pt os p r e a dh i sh i s t o r i c a lt h e o r i e s f ub e l i e v e d - t h a t r e s e a r c hs h o u l db eac o l l e c t i v ee n t e r p r i s e f uw a sa w a r et h a ti nc h i n at h e r eh a db e e n f e we n d u r i n gp r i v a t ea c a d e m i co r g a n i z a t i o n sc o m p a r a b l ew i t ht h o s ei nw e s t e r n n a t i o n s f ha d v o c a t e dt h a tr e s e a r c hs h o u l db eu n d e r t a k e ni na c o o p e r a t i v e1 7 曲a l u e fa s i nt h em o d e mw e s t k e y w o r d s ：f us s u n i e n h i s t o r i c a ld a t at h ei n s t i t u t eo fh i s t o r ya n dp h i l o l o g y 西南交通大学研究生毕业论文第1 ii 页 西南交通大学 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，向意学校 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和 借阅。本人授权西南交通大学可以将本论文的全部或部分内容编入有关数据库 进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复印手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1 保密口，在年解密后适用本授权书； 2 不保密口，使用本授权书。 ( 请在以上方框内打“”) 学位论文作者签名：孝辟魏 日期： 瑚7 m 旺 指导老师签名： 日期：加7 ， f ， 西南交通大学研究生毕业论文第1 页 1 1 国内外研究状况 第1 章导论 在人们的脑海里，傅斯年有很多种形象，各个不同时期也有着不同的身份 表征：五四学生运动领袖，新潮主办人，史语所所长，北大代校长，台大校 长，政治上右倾的自由派“不过归根结底，无论从性情上说，还是从事业 的成就上说，他毕竟是一位学者兼思想家，生平着力最多，贡献最大，乃是史 学，尽管像胡适顾颉刚和与郭沫若一样，他并不是史学系科班出生。”1 但在史 学言说中傅斯年却属于相对失语者，与他的贡献与地位不符，尤其是在中国大 陆。认识真正的傅斯年是有着许多困难的，其本身带有的强烈政治气质使得论 及他的一些著作或多或少带着善意或敌意的偏见。 史学发展到今天，除极个别的小问题外，几乎己不存在无人研究过的内容， 尤其不可能没有相关的研究，即使全新的问题，也往往需要借助相关的知识才 能发现和界定。学术论著如果不与以前的研究挂钩，其实也就不曾进入整个的 学术发展流程，恐怕也难真正地算作学术。以下概略谈谈目前国内外傅斯年研 究的状况。 海外与中国台湾方面，台湾大学于1 9 5 2 年出版了傅孟真先生选集( 3 册) ，联经出版公司以此为底本，增补5 0 多篇遗作及其侄傅乐成所撰傅孟真 先生年谱，结集成 湖南教育出版社2 0 0 3p 2 0 9 西南交通大学研究生毕业论文第1 3 页 方法治甲骨文，同时再向各方面作精密观察，这是契学唯一的新生命。”“现 代的历史学研究，已经成了一个各种科学的方法之汇集。地质、地理、考古、 生物、气象，天文等学，无一不供给研究历史问题者之工具”。长期担任历史语 ”言研究所所长一职，也使他有机会将西方的学术精神和科学方法运用在传统学 术的改造上。 3 4 兰克实证主义史学 傅斯年对德国语言文字比较考据学颇为在意，曾经反复阅读集兰克史学方 法之大成的伯伦汉的史学方法论，以至将书翻烂而不得不重新装订。在 发刊词中提到：“此在中国，固为司马光至钱大昕之治史方法， 在西洋，亦为软克、莫母森之著史立点。”( 此中“软克”即为兰克，盖因彼时 人名翻译差异) 王沉森曾提及“兰克为同道，为知音，为洋考据学家。在一般 人的心目中，现代中国学人引入兰克史学最力者当数傅斯年，傅斯年就有“中 国的兰克”之美誉传之后世，不管这一称呼是他本人自诩还是别人给他的。”1 在 整个1 9 世纪，西方史学是科学的历史学执牛耳的时代，从德国史家尼布尔发端， 最终由兰克确立它的历史地位，他也成了西方科学派史学的最著名的代表。“科 学派史家除了崇尚史料、奉行史料至上外，还竭力标榜史学的客观性和科学性。” 2 兰克史学开创了一种语言文字的批评方法，从语言文字方面着手，追寻史料形 成的来源，批评史料可信的程度，这是极富科学精神的史学方法。兰克的目的 是要把历史学转化为由在专业上训练有素的历史学家们进行操作的- - f - j 严谨的 科学。既不认为历史的发展有固定的模式，也不认为可以从历史里找到任何哲 学理论。正如兰克的名言“如实直书”，历史学家的工作以经验性的可以查明的 事实为准。过去事件的真实情况决定了它对于现在的自我理解的意义。“历史科 学区分为客观化的按一定方法进行思考的冰冷的事情和作为过去的火热 欧用哲生：傅斯年全集三 湖南教育出版社2 0 0 3p 2 1 参见王巩舞著( f u s s u - n i e u ：a l i f e i n c h i n e s e h i s t o r ya n d p o l i t i c s ( c a m b r i d g e u n i v e r s i t y p r e s s ，2 0 0 0 ) 芷张广智二十世纪前期两方史学输入中国的行程史学理论研究1 9 9 6 4 西南交通大学研究生毕业论文第14 页 生动性的回忆或是集体记忆。”。 历史语言研究所工作之旨趣虽在字面上只提到“保持亭林、百诗的遗 训”，以示与清代朴学的继承关系，但就其所表述内容而言，处处显示了域外学 术( 特别是德国学术) 的影响。历史语言“同列合称”，这是“根据德国洪保尔德 一派学者的理论，经过详细的考虑而决定的”。历史学作为一门独立的科学，强 调其“史料学”的性质，强调它对客观性的探求，强调它与自然科学的相通一 面，这明显有着兰克学派的影响。 傅斯年与兰克之间是有史学旨趣上的同调与学理上的相联。把观点毫无保 留地从书中排除出去，即所谓的要“消灭自我”。为此，他也像兰克为搜集原始 资料而四出奔波的“科学旅行”那样，不辞辛劳，多方寻觅，号召大家“上穷 碧落下黄泉，动手动脚找东西”。其对史料的批判态度，对原始材料和档案材 料的重视和广泛运用，也处处透着彼此关照重心的重合。 但有一点不同的是，至晚年傅斯年醒悟到追求史学的绝对客观只是一个“理 想的境界”，而兰克直至晚年还在鼓吹要“消灭自我”。 吕森( 德) ：历史思考的新途径) 来炯、綦甲福译上海世纪出版集团2 0 0 5p ? j 2 西南交通大学研究生毕业论文第1 5 页 第4 章傅斯年史学理论之主要内容及特点 4 1 傅斯年史学理论之主要内容 4 1 1 “史学即是史料学” 1 9 2 8 年，傅斯年写下了历史语言研究所之旨趣一文，其中说，“历史 学不是著史：著史每多多少少带点古世中世的意味，且每取伦理家的手段，做 文章家的本事。近代的历史学只是史料学，利用自然科学供给我们的一切工具， 整理一切可逢着的材料”正式明确提出了“史学只是史料学”的主张。 “史学即是史料学”，包含几层意思。“史学的对象是史料”，便是傅斯年对 于“史料”与“史学”关系的最基本的理解。在史学方法导论中傅斯年提 到：“史学的对象是史料，不是文词，不是伦理，不是神学，并且不是社会学” “在考古学的新方法又说n - “历史哲学可以当作很有趣的作品看待，因为 没有事实做根据，所以和史学是不同的。历史的对象是史料，离开史料，也许 成为很好的哲学和文学，究其实与历史无关。”4 纠正了中国传统史学之重视史 书编撰，忽视史料搜集整理的偏向。”每每旧的材料本是死的，而一加直接所得 可信材料之若干点，则登时变成活的。傅斯年之所以把。史学”的对象看作是 “史料”，与他对于史学的定位直接的关系。他提出“以自然科学看待语言历史 之学”，要把历史学建设成与“各自然科学同列之事业”，就是说，要把历史学 变成科学。“史学即是史料学”的思想首先将史论和历史哲学从史学中捧斥出去。 他在历史语言研究所工作之旨趣中说。发挥历史哲学与语言的泛想不是研 究的工作”。“著史每多多少少带点中世古世的意味，且每取伦理家的手段，作 文章家的本事。”在闲谈历史教科书中说“以简单公式概括古今史实，那么 就是史论，而不是史学。”在闲谈历史教科书中说“历史上件件事都是单体 甜刘梦溪主编：砷国现代学术经典一一傅斯年卷 河北教育出版社1 9 9 6p 2 4 2 2 5 欧1 年】哲生：博斯年伞焦三 湖南教育 h 版社2 0 0 3p 8 8 拍孝泉：傅斯年学术思想评传 捌书馆m 版社2 0 0 0p 1 3 9 西南交通大学研究生毕业论文第1 6 页 的，本无所谓则与例”“归纳说是说不来的，因果是谈不定的。”他不是根本反 对解释，只是不满于脱离材料的任意解释，而用比较方法处理材料，本身就包 含揭示真相与联系两方面。不过在很多情况下，我们之所以会去研究或讨论某 一历史问题，“首先就是因为我们认为这一研究或讨论有其必要和意义。而这里 的所谓必要和意义，其实正是我们主观所赋予的 傅斯年留学回国后，已学习西方治学方法，他不满足于乾嘉的片面文字及 语言的考证，更欲籍只注重文献的考证，以求“真正发生过的事情”，进而达至 真正呈现史事的面貌，为此，便须第一手的材料，“让亲临其境者说话”，为求 广泛引用史料，故提出。史学便是史料学”的洞见；更把“史料”范围扩至文 献以外的史料，如档案、古器物、民俗、方物、吉建筑、金石刻辞。” 1 9 2 8 年傅斯年发表历史语言研究所工作之旨趣，吴相湘将其与胡适撰写 的 发刊词相提并论，称其为“近五十年中国文化史研究的两大 重要文献，亦为奠定中国现代历史学之两大柱石。而傅之号召比较胡适更具积 极性。”4 在此里程碑式的就职宣言中，傅斯年起首便明确提出“近代的历史学 只是史料学”，一般评判傅斯年，多据其故意偏激的历史语言研究所工作之旨 趣，尤以此标语式的观点为赞同或诋毁其史学理论的根据。 中国现代的新史学家可归纳为两类，即。史观派”与“史料派”这种本来 为图行文简便的派分，却深深影响了后来学人的思维与眼界。所谓学术流派， 往往不是这些学人的自称，而是他人的指认。傅斯年被冠为史料学派的旗手兼 舵手，很大程度上亦是因为此一“为了营造别开生面的效果，故做惊人之语” 的“史学即是史料学”。 史料的重要性迄今已成为定论，不管历史学家主要关注于事实的重构或解 释，他实际能做的首先取决于残存资料的范围和特性。史学区别于其他学科的 主要特色是时间性，而其研究的对象为已逝的往昔这一点决定了史料永远是基 础。但新史学发端于中国的民国时期，此一刨见实为开辟性的，傅斯年有意耸 ”区占曝科学史学与道德史学的论争一以傅斯年与南高学者柳诒征的讨论为例 簋转i 自千为松编：傅斯年印象 学林f l j 版社1 9 9 7p 1 7 4 西南交通大学研究生毕业论文第”页 动人心的此口号引起许多误解，也的确偏颇，但称之为考订派、考证派或实证 派的学人，并不完全抹杀傅斯年正是主张科学方法，而且所谓史学就是史料学， 正是由欧洲近代史学的方法改进而来，本意还在“史科学便是比较方法之应用”。 接下来先谈谈傅斯年对史料的独到理解。他将史料分为八对关系，并对之 进行了比较。一是“直接史料对间接史料”，二是“官家的记载对民间的记载”， 三是“本国的记载对外国的记载”，四是“近人的记载对远人的记载”，五是“不 经意的记载对经意的记载”，六是。本事对旁涉0 - t ；g = “直说与隐喻”，八是“口 说的史料对著文的史料”，形成了一个史科学比较方法系统，这比前此王国维提 出的“二重证据法”，在广度和深度上自然又大大拓展了。在他看来，史学研究 最重要的是直接接触第一手资料，只有这样才是科学的研究。大如地方志书， 小如私人的日记，远如石器时代的发掘，近如某个洋行的贸易册，这些都是。直 接材料”，而“去把史事无论钜者或细者，单者或综合者，条理出来，是科学的 本事”。地下史料与纸上史料，为绝对异源得史料，将两者放在一起作比较，能 互相印证，互相发明，纸上史料的可信与否，尤其可以得到最直接的证明。无 论口头传说还是历史文献，都是历史记忆的不同表述方式，我们可以通过这一 共同的特征，将两者对接起来，以期深化和丰富历史研究。只要剔除了附在历 史记载上的道德意义之后，由这一件件。赤裸裸的史料”就可显示其历史的客 观性。就搜集史料的时间而言，以愈长愈好；史料的选择，以愈原始愈好；结 论的得出，以愈谨慎愈好；得结论必凭证据，证据以愈多愈好；孤证必不可得 结论，得有反证，必须放弃或修正结论。力图将历史叙述从传统的政治史解放 出来。 在( 史料与史学) 发刊词中，他再次述及史料与史学的关系，并提到德 国兰克、莫母森这些主张客观史学的大家的名字。“本所同入之治史学，不以空 论为学问，亦不以史观为急图，乃纯就史料以探史实也。史料有之，则可 因钩稽有此知识，史料所无，则不敢臆测，亦不敢比附成式此在中国，固为司 马光以至钱大昕之治史方法，在西洋，亦为软克( 兰克) 、莫母森之著史立点。 史学可为绝对客观者乎? 此问题今姑不置答，然史料中可得之客观知识多矣。” 西南交通大学研究生毕业论文第1 8 页 再次表明自己不可更改的“史学即史料学”的观点。 “扩张材料的研究”是“史学即是史料学”的又一理解。他强调史料的扩 充是史学进步的最重要的因素。主张从“地方上求材料，刻文上抄材料，档案 中出材料，1 传说中辨材料。”“整理一切可逢着的史料”“西洋人做学问不是去读 书，是动手动脚到处寻找新材料，随时扩大旧范围，所以这学问才有四方的发 展，向上的增高”，至于那句“我们不是读书的人，我们只是上穷碧落下黄泉， 动手动脚找东西”，8 更是广为流传。扩充史料这一取向在中国渊源甚早，汲冢 出土的史料早已被古人用做证史的依据，宋人治史也主张官书与私家著述并用， 清代乾嘉人更已将史料范围扩张得甚宽，清季以来也多有以各种东西为史料的 思想。傅斯年所说的“史学就是史料学”一语，在某种程度上可说是当时新老 史家的共识。” 傅斯年认定史学的对象是史料，史学是以整理史料为中介研究对象的学问。 似乎与传统史学重记述的特点更接近，与现代史学重解释的潮流不合拍，他最 强调史料整理，但对史料的理解和认知却较传统史家眼界来得开阔，具有现代 史学的特征。这里的“整理”，包含着今天的“整理”和“研究”两层含义，否 则我们不能解释傅斯年的历史研究工作与成就以及他领导的中央研究院历史语 言研究所的研究工作与成就。“研究”即是谈及历史学家的主观能动性，如他所 谓“史料的价值，随时代而改变，亦随史学家而改变。史学家能善用史料，则 史料的价值即出。”傅斯年极重视史料的整理工作，如他认为，“能利用各地各 时的直接材料，大如地方志书，小如私人的日记，远如石器时代的发掘，近如 某个洋行的贸易册，去把史事无论巨者或细者，单者或综合者，条理出来，是 科学的本事”。至于如何整理史料，傅斯年在其为数不多的史学著作中也曾 强调提出：“使用史料第一要注意的事，是我们但要问某种史料给我们多少知识， 静历史语言研究所工作之旨趣 鲫罗志田：史料的尽量扩充与不看二十四史民国新史学的一个诡论现象 历史研究2 0 0 0 4 m 欧阳哲生：傅斯年拿集一 湖南教育 ：版社2 0 0 3p 1 1 6 3 2 欧阳哲生：傅斯年拿集网 湖南教育 h 版社2 0 0 3p 2 5 6 西南交通大学研究生毕业论文第1 9 页 一件史料的价值便以这一层为断，此外不可把我们的主观价值论放进去。”4 又 说：“我们反对疏通，我们只是要把史料整理好，则事实自然很明显了。一分材 料出一分货，十分材料出十分货，没有材料便不出货。材料之内使他发现无遗， 材料之外一点也不越过去说。”“但相对于任何一段具体的历史而言，史料都不 可能是完整的，且选择哪些史料和节取哪段文字来说明历史，都要视研究者的 主观而定。因此，历史研究固然强调客观，但完全否认主观的存在，反对任何 价值上的判断，却是难以做到的。诚如王尔敏所说：“一切史料定于史家的明识 与需要，没有解释，史料亦见不出价值。殷商珍贵的甲骨，被人当成药材吃掉 已三千年，直到十九世纪末才被史家看重。你有什么特权和药商争论，宣布这 是史料。” 从重视直接史料的运用，到扩张史料的工具，构成了傅完整的“史料观”。 而若“史料学”包括史料的搜集、整理、解读和运用，还真是大体上涵盖了史 学的主要内容；其后两者即史料的解读和运用牵涉到一般所谓“史识”，相对来 说更难，要求也更高。”抱着科学的态度，树立科学的标准，利用科学的工具和 方法，最终要得到一个“客观的史学”，这是傅心目中的史学宗旨。 4 1 2 西方眼光的治史风格 2 0 世纪的中国史学经历了许多曲折，到世纪末开始汇入世界学术的潮流。 社会史、特别是区域社会史的大行其道、改写思想史的努力、对中层理论的倡 导，等等，都可以被视为新鲜气象，逐渐蔓延进新的世纪。但其实在民国时期 的新史学浪潮中已经有很浓重的氛围向往预西方学术之流了。罗志田在史料 的尽量扩充与不看二十四史一一民国新史学的一个诡论现象中提到：“进入民 国后，在新文化运动的世界主义思潮冲击下，“世界的眼光”更是民初新学人的 共识，从傅斯年的( 新潮) 发刊旨趣书到毛子水的国故和科学的精神， 站史学方法导论 鬟历史语言研究所工作之旨趣， 嚣王尔敏当代学者追求史学理论之芜澄清史研究2 0 0 3 1 1 x 陈寅恪史科解读预学术表述臆解收入罗占蝴；近代中国史学十论 复日大学h 版社2 0 0 3p 1 7 7 西南交通大学研究生毕业论文第2 0 页 他们强调得最多的就是中国学术与“世界学术”的关系。”北大求学期间，傅 斯年即认为新潮的第一责任便在“逐渐导引此块然独存之中国同浴于 世界文化之流”，同时探索“以何方术纳中国于现代思潮之轨”，充分体现 了想要“预流”的心态。9 傅斯年高呼。要东方学的正统在中国”，其潜台词( 未必是他本人的真想法) 即中国人应以西方人心目中的东方学为范式。因此傅斯年不仅反对。中国学” 和“国学”的概念，更重要的是希望改变中国固有的治学之道。新方向的开拓 完全追摹西方的汉学( s i n o l o g y ) 。历史语言研究所，把历史与语言放在一起， 其中一个原因即是很多有别于传统历史学的研究方法常常是与语言学联系在一 起的。“在晚近的政治史、社会史和文化史的研究中，语言学的分析已经证明了 是一种重要的辅助工具。”8 西方汉学的最大特色和不同于中国学问的特别贡献 即是语言学。因为这是汉学家入门手段，不通中国语言，决难研治汉学，而傅 斯年所引重者也就纳入了语言学。当其在领导组成历史语言研究所，更把考古 和民族两门纳入。“傅斯年批评章太炎的语言学仍在书本中打转，推崇赵元任、 刘半农的“实验语音学”，也有学术典范上的意义。 新引入的西学对中国学术的冲击和促进并存，后者尤其有耳共睹，不容忽 视。将“人文学建立得像自然科学一样”的新史料观，即是一证。如正是在这 样的“新眼光”之下，“过去许多正统学者不怎么看或视而不见的大量“异端” 读物越来越多地走上学者的书架并占据显要的位置”“又如，具体到考古发现 上，考古对学术史产生根本性的影响，不是单向的，一方面要靠考古发现的冲 击，另一方面要靠学术观念的变化，而这学术观念的变化，相当程度上是因为 西学的启发，史家的新旧分野也多依据此。“在殷墟考古一事上，以李济代替董 胛罗志田：史科的尽量扩充与不看二十四史民国薪史学的一个诡论现象 历史研究2 0 0 0 4 赫傅斯年：( 新潮) 发刊旨趣书 。预流”的说法出自陈寅恪为陈垣敦煌劫余录 写的序，他提到“一 时代之学术，必有其新材科与新问题取用此材料，以研求阔题，则为此时代学术之新潮流治学之士， 得预此潮流者，谓之预流。” 嚣伊格尔颊著；二十世纪的历史学一一从科学的客观性到后现代的挑战何兆武译山东大学出舨社2 0 0 6 p 1 3 4 柚王尔敏当代学青追求史学理论之芜溢清史研究2 0 0 3 1 l 轧山海经) 与近代中周史学，收入罗占田：近代中国史学f 。论 复且人学m 版社2 0 0 3p 5 3 西南交通大学研究生毕业论文第2 1 页 作宾之举其实也反映两种学术眼光之更迭。”着意在为近代中国入重建一个“科 学的过去”，满足国人的民族想象。在态度和眼光转变之后，既存文献本身可以 提供的历史证据远比我们想象和认知的要丰富得多。以甲骨为例，新史家认为 甲骨如果不配合地下知识，则其价值顿减，而这是前代入所没有或很不自觉的 观念。又如对铜器上铭文之外的形制纹样的重视。至于那知名于世的抢救明清 宫廷档案，也是因为中国史学处在“从传统到现代的转化中，很多新的理论和 方法，成了接纳和解释这些新资料的条件。”o 此处所谓“新的理论和方法”大 半也是从西方引入。史语所以集众的力量、有计划、有步骤、长时期的到各地 搜集史料，也并不是出于他们自己的创造，当时西方已经将这种办法运用得非 常纯熟。“史学家为什么注意搜集某一些史料? 一定是那一些史餐 对他有特殊意 义。换句话说，他心目中已经有了一种假设，由某些史料，可以得到某种结论。” “而这种假设的源头即是新的治史眼光。 “要科学的东方学之正统在中国”的傅斯年说：“我们中国人多是不会解决 史籍上的四裔问题的凡中国人所忽略，如匈奴、鲜卑、突厥、回纥、契丹、 女真、蒙古、满洲等问题，在欧洲人却施格外的注意。说句笑话，假如中国学 是汉学，为此学者是汉学家，则西洋人治这些匈奴以来的问题岂不是虏学，治 这学者岂不是虏学家吗? 然而也许汉学之发达有些地方正借重虏学呢! ”“傅斯 年这里说的是史语所的工作旨趣，既然目的是要与西人争胜，自然必须先注意 西人所“格外注意”者，这正是陈寅恪所说的“预流”。 4 1 3 集团式的研究方法 傅斯年生前并未留下煌煌巨著，一方面也是行政上的事宜牵扯了他的精力。 但正如程沧波所谓，像他那样的人物，一部巨著的有无实无关紧要，并认为他 是只有一部文集传世的a e t o n 勋爵式的人物。“他的功绩之大要在开风气，立规 2 王沉森：中国近代思想与学术的系诺河北教育出版社2 0 0 lp 3 5 9 - 3 6 2 部葛兆光： 慰想史研究谡氅讲录，三联书店2 0 0 5p 1 2 1 “杜维运：变动世界中的史学 北京大学出版社2 0 0 6p 5 9 帮历史语言研究所t 作之旨趣 史科论略及其他 撕程沧波忆傅盂真转引自傅乐成：傅盂真先生年谱台北：传记文学m 版社1 9 7 9 西南交通大学研究生毕业论文第2 2 页 模，定方位，辟路径，对史学界冲击之大更甚于胡适。在中国近代史学发展进 程中，傅斯年的学术贡献不及他的事功，史语所的突出成就是其史学革命胜利 的象征，并且多多少少放大了傅斯年学术理念的作用。对此，杜维运先生曾给 出至高评i # - “自晚清迄今百年问的新史学，其创获辉煌成绩者，不是梁启超、 何炳松所提出的新史学，而是傅斯年孟真先生所实际领导的新史学。找出一个 新方向，领导一个学术群体，共同从事史学研究，历久而不衰，在中国历史， 甚少前例。有之，则自孟真先生领导中央研究院历史语言研究所始。” 历史语言研究所是民国后期人文学术的重镇，该所于1 9 2 8 年由傅斯年创建， 以历史语言研究所工作之旨趣为宗旨，广揽学术人才，先后取得了为中外 学术界所认同的历史学、考古学、人类学、语言文字方面的重要成就。自1 9 2 8 年成立到1 9 4 9 年，史语所研究史学、语言学、考古学、人类学、民族学的成果 卓著，仅集刊发表论文就有3 0 0 余篇。毫不夸张地说，史语所的学术成就 在很大程度上都打上了傅氏印鉴。他的学术理念无疑成为史语所的工作方针。 “史语所使得新史学观念有制度性的实践基地，对当时知识系统的转换造成关 键性的作用。” 民国时期的历史语言学研究成果为世人瞩目，其中绝大多数成果都出自于 历史语言研究所。学院化”使史学研究人才集中，资料集中，不再是政教之附 庸，或为士大夫之余兴。学院化”自然促进专业化，使史学研究由专家致知， 其成果亦将是精细的科学报告。良好的科研条件与学术氛围，是研究发展不可 或缺的必要条件。南京国民政府于1 9 2 8 年在南京设立中央研究院，以此作为全 国最高学术研究与指导机关。该院的建立在一定程度上标志着科学事业已经成 为政府职能的一个重要组成部分。 在研究方法方面，傅斯年强调群体研究。早在新文化运动期问，他便指出： “中国学术，以学为单位者少，以人为单位者较多，前者谓之科学，后者谓之 7 杜维运：变动世界中的史学 北京大学出版社2 d 嘶p 1 9 - 2 0 辑手_ 巩森；中国近代思想与学术的系谱) 河北教育出版社2 0 0 ip 3 7 2 # 汪荣祖：史家陈寅恪传 北京大学m 版社2 0 0 5p 2 1 5 西南交通大学研究生毕业论文第2 3 页 家学；家学者，所以学人，非所以学学也。历来号称学派者，无虑数百：其名 其实，皆以人为基本，绝少以学科之分别，而分宗派者。纵有以学科不同，而 立宗派，犹是以人为本，以学隶之，未尝以学为本，以人隶之。无论何种学派， 数传之后；必至黯然寡色，枯槁以死；诫以人为单位之学术，人存学举，人亡 学息，万不能孳衍发展，求其进步。”他认为，现今的历史学“已经不容易由 个人作独立的研究了，他既靠图书馆或学会供给他资料，靠团体为他寻资料， 并且须德在一个研究的环境中，才能大家互楣补其所不能，互相引会，互相订 正，于是乎孤立的制作渐渐的难，渐渐的无意谓，集众的工作渐渐的成一切工 作的样式了。”集团研究，群体攻尖，有利于拓延课题的研究深度与广度。有 助于避免近代中国学术界既有代与派的人事纠葛，以及相应存在的旧学惯性牵 制的负面作用，从而堂而皇之地组织起“元和新脚”的整齐阵容，迅速而有序 地落实以往长期坐而言却不能起而行的学术主张。”从中国学术史看，学人以个 人悟道为主，缺乏制度化的团体式研究与协作。傅斯年则主张“集众”研究， 并将其体制化。 4 2 傅斯年史学理论的特点 4 2 1 为学问而学问的态度 现代学术之发展，不但需要科学方法之指导，还应树立起一种客观公正、 难真理是求的科学献身精神，于是学术独立之思想遂亦因此萌生。为学问两学 问，使学问更易于接近真理。画“最后的晚餐”并非为了最后的晚餐，所以不 朽。傅斯年在中国学术思想界之谬误一文中批评中国学术“不以学为单位” 而“以人为单位0 且“好谈致用，其结果乃至一无可用。”无疑表明学术价值 的独立乃是知识分子现代意识觉醒的内容之一。“傅斯年取“为学问而学问” 挪中国学术思想界之基本误谬) h 历史语言研究所工作之旨趣 豫桑兵近代学术转承从囝学到东方学历史研究2 0 0 1 3 船殷海光：中国文化的展肇) 上海三联书店2 0 0 3p 7 3 5 汪晖：现代中国思想的起，三联书店2 0 0 4p 1 2 2 3 西南交通大学研究生毕业论文第2 4 页 的立场，将事实与价值剥离，坚持科学的无道德意味，“提倡无色彩的历史” 这种实证主义史学，一方面是对西方相应的史学思潮的回应，另一方面是对本 土主要是清代考据学实事求是传统的继承。 蒋介石有意向德国靠拢之时，j 朱家骅、罗家伦、傅斯年等留学德国的学者， 甚获青睐。傅斯年的政治影响力，亦无人敢轻易小觑，直到傅1 9 5 0 年逝世，都 是如此。8 不过由始至终，傅斯年都独立于政治之外，潜心学术实践，一心壮大 他在1 9 2 7 年建立的历史语言研究所，反对将学术与政治连为一体的主张，声称 。中国学人，好谈致用，其结果乃至一无可用。学术之用，非必施于有政，然 后谓之用。凡所以博物广闻，利用成器，启迪智慧，熔陶德性，学术之真用存 焉。中国学人，每以此类之大用为无用，而别求用于政治之中。”傅斯年在史 语所几乎绝口不谈政治，据李济回忆：“他知道我们这些人不懂政治，他也从来 不跟我们谈政治。”他领导下的历史语言研究所同仁在研究技法上，也往往是小 题大做，做绣花针的功夫，从不做那些大而不当的研究，这就保证了学术研究 的严密性。在研究态度上，他们既不像某些旧文人士子，把历史研究看作是维 护“仁义礼智”的伦理判断，也不像某些新派学人把历史研究变成一种政治宣 传活动，历史判断从属于其政治抉择。他们所取的只是一种纯然客观的学术态 度在研究风气上，他们提倡一种严格、细致的科学精神，史语所集刊、专 刊所发表的作品没有一篇不是精心制作、严格编审。傅斯年本人亦为这种精 神的典范。 在傅斯年为代表的新派史家看来，“科学的”史学在学术发展方向上的特点 是日益成为一种独立的、专业化的科学，它不再是神学的婢女和政治上的附庸。 历史学家不当先存狭义的功利观念，而应当先提一个“为真理而求真理”、“为 学问而学问”的态度。学问“只当问真不真，不当问用不用”。主张尽可能将个 人的色彩减到最少，进行最为客观的研究，不但把研究与情感分开，而且在伦 理方面尽可能中立。“我以为最纯粹、最精密、最能长久的感情，是在知识上建 邸f 晴佳学潮与教授：抗战前后政治与学术互动的一个考察历史研究2 0 0 5 4 鲐欧阳哲生：傅斯年伞集一 湖南教育i 版社2 0 0 3p 2 4 西南交通大学研究生毕业论文第2 5 页 设的感情，醴：着宗教或戚属的感情纯粹的多。”坚持学术的独立标准，张扬学 术的超越品格，深入国际学术堂奥，却始终清醒地存有中国的问题意识。同时， “新派史家看重的是问题的解决，而不是博学或功力的展现。这种问题取向的、 窄而深的研究r 与传统学者所一再强调的、中国贵通人不贵专家的观念耜当不 同。”9 坚信历史学家只要摆脱个人的成见、偏见或价值观念，纯客观地整理、 研究历史事实，就能还给历史以本来面目。 但“所有正当的学术研究都有政治上的意念”。8 所谓“为学问而学问”，在 2 0 世纪的中国，虽屡被作为旗帜挥舞，却不是一个普遍受欢迎的口号。除了学 理上的缺陷，更重要的是，如此抉择，与知识者凭个人良知干预时政的愿望背 道而驰。”例如雷海宗等战国策派的史论( “为国家服务”) 便显然是对“新考据 学派”偏离现实、为历史而历史所作出的一种纠弊。柳诒征与傅斯年的论争， 也是一例，柳诒征以史学建立道德文化及以史学求致用的观点，有其互相关系， 当然不同于傅主张的为学问而学问及科学方法治史的观点，这便是区志坚所谓 科学史学与道德史学的冲突。“ 4 2 2 民主的态度和科学主义 民国新史学的总体倾向是向往“科学0 傅斯年本人思想中科学至上的意味 也很浓厚，最早受到西方科学熏陶的中国人倾向于用知识进行某些预先安捧。 这客观上缘于中国传统思想中缺乏科学观念因而科学成为包括他本人在内的现 代启蒙者追求的目标。当时的中国学术界，“科学”一词几乎成为现代文明的同 义词，精英文化中的科学话语已经取代了儒学经典文本的注释，但其具体内涵 的理解却莫衷一是。“科学”的概念在西方和近代中国都是一个发展中的变量， 傅斯年意识中的“科学”与我们今e l 所说的“科学”有相当的距离。科学”一 ，7 欧阳哲生：傅斯年全集一) 湖南教育出版社2 0 0 3p 2 9 3 舅王沉森：民国的新史学及其批判者 收入罗志田( 主编) ：二十世纪的中胃；学术与社会( 史学卷) 山 东人民出版社2 0 0 1p 7 2 7 3 嚣后现代式研究：望文生义方为妥善周锡瑞收入黄宗智编：中国研究的范式问置讨论 社会科学文 献f j 版社2 0 0 3p 6 4 。陈平原：中国现代学术之建_ z 一以章太炎，胡适之为中心 北京大学 i j 版社1 9 9 8p 1 5 “区占哩详见科学史学与道德史学的论争一以博斯年与南高学者柳诒征的讨论为例 西南交通大学研究生毕业论文第2 6 页 词在欧陆的用法，乃指任何学科的有系统求知，兰克所谓“历史科学”，即是此 意；然而在英美以及中国，“科学”一般都作自然科学解，因而傅斯年才会有要 把“历史学建设得和生物学、地质学同样”的心愿。”新派学者的的“科学”概 念几乎等同于“方法论”的