（工商管理专业论文）中国上市公司股权治理结构剖析.pdf

摘要 中国改革开放以 来，随 着市场经济的确立， 公司治理问 题也越来越突出， 特别是 上市公司治理结构， 在中国有很强的现实性。 笔者认为: 要认识和解决中国上市公司 治理存在的问题， 需要认真研究中国的客观体制及历史、 文化、 法律和经济等方面的 影响， 但仅仅这样是不够的， 还需要对公司的特征和基本功能有一个把握。 因为特殊 性是存在于普遍性之中的。 本文第一章先介绍几种较有影响的 有关公司治理结构基本 含义的论述， 接着从现代股份公司的产生， 法人产权与公司治理、 委托代理制与公司 治理三个方面简要概述了公司治理的起源和理论基础， 然后概括了公司治理结构的特 征和基本功能，使读者对公司治理结构概念和内容有一个即简要又系统的理解和认 识。 中国上市公司治理问题能在中国被广泛提出， 本身说明中国企业界的进步， 现在 人们己充分认识到公司治理结构对中国企业健康成长至关重要。 在公司治理方面找出 关键性的问题并予以彻底解决引起人们普遍关注。 本文第二章在归纳了中国上市公司 治理机制变迁的四个阶段特点后， 就对问题症结进行具体分析， 从中国上市公司治理 存在的问题入手，由 表及里， 由浅入深， 寻找制度的先天性缺陷和症结所在， 并对问 题的症结进行剖析， 概括出它的三个特征及表现， 即以国有股和国 有法人股为主导的 股权结构， 以非流通股为主的二元化股权结构和股票种类繁多的股权结构。 最后又进 一步指出其严重影响上市公司治理有效性， 制约证券市场健康发展的负面影响。 畸形 的股权结构是中国上市公司治理问题的症结， 中国应借鉴发达国家的成功经验， 结合 中国的国 情， 从长远着眼， 在意识形态上， 在制度上， 在操作上多管齐下， 认真诊治。 本文第三章对完善中国上市公司治理进行了有关的思考， 该章对三个具有代表性特征 的发达国 家公司股权结构模式进行介绍和分析， 并结合中国正在发生的变化， 指出对 畸形的股权结构进行诊治的时机已 经到来。 然后提出了二个方面的改进措施， 其一是 建立有中国特色的独立董事制度;其二是提出了一个可初步操作的股权结构模式框 架，即 有效率的、均衡的、 全流通的 股权结构， 用来替代现有的股权结构模式。 关键词:公司治理，上市公司，股权结构，独立董事 abs t r act wit h c h in a s r e f o r m in g a n d o p e n i n g - u p , t h e p r o b le m o f c o r p o r a t io n g o v e r n a n c e is m o r e a n d m o r e o u t s t a n d in g w it h t h e e s t a b l is h m e n t o f m a r k e t e c o n o m y . e s p e c ia lly , c o r p o r a t io n g o v e rn a n c e o f t h e l is t e d c o m p a n ie s is a r e a lis t ic p ro b le m in ch i n a in o r d e r t o r e a liz e a n d s o lv e t h e p r o b le m o f t h e l is t e d c o m p a n ie s in c h in a , it is n e c e s s a ry t o s t u d y t h e in fl u e n c e o f m a c r o - s y s t e m , h is t o ry , c u lt u r e , l a w a n d e c o n o m y o f c h in a c o n s c ie n t io u s ly . n o t o n ly e n o u g h li k e t h is , b u t w e n e e d t o g r a s p t h e c h a r a c t e r is t ic s a n d b a s ic f u n c t io n s o f c o r p o r a t io n g o v e r n a n c e b e c a u s e t h e p a rt ic u la r it y e x is t s in u n iv e r s a l it y . c h a p t e r o n e in t r o d u c e s t h e b a s ic m e a n in g s o f s e v e r a l in fl u e n t ia l t h e o r e t ic a l k in d s o f t h e c o r p o r a t io n g o v e rn a n c e f ir s t ly . t h e n it e x p o u n d s t h e o r ig in a n d t h e o r e t ic a l f o u n d a t io n o f c o r p o r a t io n f r o m t h r e e r e s p e c t s : t h e e s t a b lis h m e n t o f t h e m o d e r n j o in t - s t o c k c o m p a n y , t h e r e la t io n o f a rt if ic ia l p e r s o n s p ro p e r ty r ig h t a n d c o r p o r a t io n g o v e r n a n c e , t h e r e la t io n o f t h e a g e n c y b y a g r e e m e n t a n d c o r p o r a t io n g o v e r n a n c e . it g iv e s r e a d e r s a b r ie f a n d s y s t e m a t ic u n d e r s t a n d in g o f t h e c h a r a c t e r is t ic s a n d t h e b a s ic c o n c e p t s o f c o r p o r a t io n g o v e r n a n c e . t h a t t h e g o v e r n a n c e p r o b le m o f l is t e d c o m p a n ie s is w i ld ly b r o u g h t f o rw a r d in c h i n a , it s e lf p r o v e s t h e p r o g r e s s o f t h e e n t e r p r is e c ir c le i n c h i n a . n o w p e o p le h a v e r e a liz e d c o r p o r a t io n g o v e r n a n c e s im p o rt a n c e f o r e n t e r p r is e s h e a lt h y g ro w in g i n c h in a . it c a u s e s p e o p le t o g e n e r a lly p a y c lo s e a tt e n t io n t o f in d in g o u t t h e k e y p r o b le m s in c o r p o r a t io n g o v e r n a n c e a n d s o lv in g t h e m c o m p le t e ly . a ft e r s u m s u p t h e c h a r a c t e r is t ic s o f f o u r s t a g e s c h in e s e lis t e d c o m p a n ie s c o r p o r a t io n g o v e r n a n c e in t h e i r c h a n g e p o s s e s s io n , c h a p t e r t w o m a k e s a c o n c r e t e a n a ly s is o f t h e c r u x . s t a rt i n g f r o m t h e e x it i n g p r o b le m s o f t h e c h in e s e l is t e d c o m p a n ie s , f r o m o u t w a r d a p p e a r a n c e t o in n e r e s s e n c e , f r o m s u p e r fi c ia l t o d e e p , it lo o k s f o r c o n g e n it a l d e f e c t s a n d t h e c r u x o f t h e s y s t e m , a n d a n a ly z e s t h e c r u x o f t h e q u e s t io n d e e p ly , t h e n s u m m a r iz e s it s t h r e e c h a r a c t e r is t ic s a n d e x h ib it io n . f i n a lly , it p o in t s o u t f u rt h e r t h a t t h e s e p r o b le m s in fl u e n c e t h e v a lid it y o f c o r p o r a t io n g o v e r n a n c e s e r io u s ly a n d r e s t r ic t t h e h e a lt h y d e v e lo p m e n t o f t h e s e c u r it ie s m a r k e t i n ch i n a s in c e t h e a b n o r m a l s t r u c t u r e is t h e c r u x o f c o r p o r a t io n g o v e r n a n c e o f l is t e d c o m p a n ie s i n c h in a , w e s h o u ld r e f e r t o f o r e ig n s u c c e s s f u l e x p e r ie n c e , c o m b in e t h e a c t u a l c o n d it io n s o f c h in a a n d t a k e a c t io n o n id e o lo g y , s y s t e m a n d e x e c u t iv e c o n s c ie n t io u s ly f r o m lo n g - t e r m p e r s p e c t iv e . c h a p t e r t h r e e g iv e s h e l p f u l p r o p o s a l in p e r f e c t in g t h e c h in e s e lis t e d c o m p a n ie s g o v e rn a n c e . it in t r o d u c e s a n d t a l k s a b o u t t h r e e r e p r e s e n t a t iv e m o d e s o f s t o c k r ig h t s t r u c t u r e . c o m b in in g t h e c h a n g e s w h ic h a r e t a k i n g p la c e n o w in c h in a , it p o in t s o u t t h a t it is t im e t o t r e a t t h e a b n o r m a l s t r u c t u r e o f s t o c k r ig h t . t h e n i p u t f o rw a r d t w o p r o p o s a ls . o n e is t o e s t a b lis h a s y s t e m o f c h in e s e c h a r a c t e r is t ic s e lf - g o v e r n e d d ir e c t o r . s e c o n d , a s t r u c t u r e m o d e f r a m e o f s t o c k r ig h t o p e r a t e d t e n t a t iv e ly is p r o p o s e d , w h ic h is a n e ff ic ie n t , b a la n c e d , a b s o lu t e ly c ir c u la t in g s t r u c t u r e o f s t o c k r ig h t u s e d f o r s u b s t it u t in g t h e e x is t in g s t r u c t u r e m o d e o f s t o c k r ig h t . m a l iy o n g ( m a s t e r o f b u s in e s s a d m in is t r a t io n ) d ir e c t e d b y p r o f e s s o r 动 k e y w o r d s : c o r p o r a t io n g o v e r n a n c e , p u b lic c o m p a n y , s t o c k r ig h t s t r u c t u r e , s e lf - g o v e r n e d d ir e c t o r y 6 4 0 9 7 4 论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果. 论文 中除了 特别加以 标注和 致谢的 地方外， 不包含其他人或其他机构已 经发表或 撰写过的 研究成果。 其他同 志 对 本研究的 启发和 所做的 贡献均已 在论文中 作 了明确的声明 并表示了 谢意。 作 者 签 名 : - 鱼 盛日 期: 论文使用授权声明 本人同意上海海运学院 有关保留、 使用学位论文的规定，即: 学校有权 保留送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅: 学校可以上网公布论文的 全 部或部分内 容，可以 采用影印、 缩印或者其它复制手段保存论文。 保密的 论 文在解密后遵守此规定。 作者签名:导 。 名 : i-。 期 : 7, w b 3 j 气f ig 引言 写此论文， 缘于笔者现在所处的工作环境与以前的工作经历。 笔者目 前在证 券公司任职， 有机会比普通人更多地了解中国上市公司的情况， 过去也曾 在全民 所有制企业工作过许多年， 对大多数中国上市公司的前身全民所有制企业也 比一般年轻人有更深的认识。因此，当要撰写毕业论文时，就很自 然地想到中国 上市公司治理问题这个命题。 在现实中， 这个命题所涉及的问题也是当今社会热 点，是人们普遍关心的焦点之一，本论文试图通过三章篇幅的论述，就中国上市 公司治理现状进行较为深入的剖析， 并对改进方向提供一个参考意见。 文献调研是本文的主要研究方法之一。 在构思本文框架、整理本文观点和具 体行文过程中，笔者前后参阅了大量文献资料，这对于解决原先存在的困惑，理 清思路具有很大的帮助。其中对笔者启发较大的三篇文献是 现代公司理论 、 国有公司股权结构和治理结构和 从公司治理结构看中国国有企业改革 。 现代公司理论由北京大学出版社于2 0 0 0 年 1 2月出版，是北京大学光华 管理学院高程德教授等人对现代公司理论研究成果的一个汇集。 该书着重以现代 公司这一重要的企业形式为深入研究的对象， 综合运用经济学和管理学的研究方 法， 重视从组织结构、 企业成长和企业价值等角度剖析问题， 注重理论联系实践， 是一本既有一定理论深度，又通俗易懂的好书。 该书首先简略回顾企业， 公司和现代公司制度的发展历史， 对现代公司的产 生做出了合理解释，并指出企业公司化的核心问题是公司治理。接着讨论的是现 代公司的产权问题和委托一代理理论， 在抽象的理论描述之后展开了深入浅出的 易于理解和接受的理论解释。在该书的后半部分， 重点结合中国企业的实际进行 分析，提出的问题具有一定深度，得出的结论值得思考。 现代公司的产权特征决定公司治理结构极其重要，该书采用 o e c d ( o r g a n i z a t i o n f o r e c o n o m i c c o - o p e r a t i o n a n d d e v e l o p m e n t ，经济合作与发 展组织) 公司治理结构原则的划分框架论述了公司治理结构的基本构成，即: 1 . 股东权利。2 . 对股东的平等待遇。 3 . 利害相关者在公司治理结构中的作用。 4 . 信息披露和透明度。5 . 董事会的责任。这是一个较为普遍接受的原则性框架， 公 第 1页 司治理结构虽然会受社会文化传统和经济体制的影响而呈现不同的特征， 但不同 治理结构模式之间会互相渗透，融合将成为一种趋势， 这种趋势对中国公司治理 的理论和实践具有一定的借鉴作用。 现代公司是企业成长的归宿， 只要企业成长 的时间足够长，只要成长的规模达到一定的临界点，就会收敛于现代企业制度。 百年老店持续兴旺和发达只有以现代企业制度为依托， 才有可能成为现实， 现代 企业制度是企业成长的基石。中国企业在建立现代企业制度的过程中，需要深化 产权改革，重塑国企激励和约束机制， 解决国有产权不可分割对国企价值最大化 的影响; 确定国有股合理比例，为国有股流通奠定基础， 克服国有资产的控股性 质和不可转让性所导致的内部控制现象;积极创造条件，促进国有股流通，消除 国有股流通性匾乏对价值最大化的制约。 国有公司产权结构和治理结构由何玉长教授著，上海财经大学出版社于 1 9 9 7 年1 1 月出版。 建立和完善国 有公司产权结构和治理结构，是中国国有企业 公司制改革实践中提出的课题，也是中国经济研究领域的热点和难点所在。 上海 财经大学何玉长教授选择了这一难题，以马克思主义产权理论和企业理论为指 导，参考西方经济学的相关研究成果， 在收集大量实际资料的基础上，写出了二 十万字的专著 国有公司产权结构和治理结构 ，作者将国有公司的产权结构和 治理结构归结为股东会的出资者所有权、董事会的法人财产权、经理人的法人代 理权和监事会的出资者监督权互相配合互相制衡的模式，系统地提出正确处理 “ 三会四权” 及其相互关系， 构建中国公司治理结构的要求、 原则和一系列措施， 较好地回答和解决了中国国有企业公司制改革实践中的诸多疑难问题， 对深化国 有企业改革具有重要的参考价值。 专著体系严谨，概念清晰明确，逻辑结构严密。作者运用辩证唯物主义的分 析方法，从一般到特殊，从抽象到具体，逐步深入地对公司产权结构和治理结构 的各个层次各个方面展开理论和实际的分析，然后再进行综合的整体论证。 作者 首先运用马克思主义产权理论，有选择的借鉴国外的产权理论， 探讨了关于产权 制度、企业制度和公司治理结构的一般理论，构筑起专著的理论基础。 然后分析 中国国有企业传统产权制度和领导体制的经验、教训和存在的问题， 揭示改革国 有产权制度的迫切性和必要性，形成专著的逻辑起点。接着，在总体概述中国国 有公司产权制度创新和治理结构构建现状的基础上， 具体展开分析股东会和出资 第 2页 者所有权、董事会和法人财产权、 经理人和法人代理权、监事会和出资者监督权 这样一种 “ 三会四权”互相配合、互相制衡的产权结构和治理结构，推出作者自 成一家之言的创新模式，构成全书的核心内容。 专著虽完成于1 9 9 7 年1 0 月， 但由于作者扎实深厚的理论基础和潜心研究的 不懈努力， 使专著中的许多观点至今仍有重要的参考价值。 作者认为公司治理既 是一种权利制衡和制度安排， 又是一种经济管理民主的形式;在公司制度下， 产 权一分为二，出资者和公司 ( 法人)只能各执一端，不能同时拥有二者，由此形 成彼此独立的出资者所有权和法人财产权。 作者提出了经理人的法人代理权的新 概念，认为经理人是公司的聘用者，其本身起先并不是产权主体，而只是公司法 人的代理人， 但他们一经董事会授权代理行使日常经营的指挥权，便形成了法人 授予的代理权利。专著的一些观点能给予关心国有企业改革的人们不少启示。 从公司治理结构看中国国有企业改革由北京大学工商管理研究所所长 张维迎教授于1 9 9 8 年写成， 北京大学出 版社于1 9 9 9 年3 月出 版。 该文对中国国 有企业改革的思路做了较为全面的论述。全文共分三部分。 第一部分给出公司治理结构的理论分析框架， 并讨论了在资本主义企业中股 东和债权人如何选择和约束经理。 文章认为， 公司治理结构是一种通过剩余索取 权和控制权的配置来解决经理激励和选择问题的机制。 特别是资本家的控制对选 择最有能力的企业家及督促和约束经理至关重要，因为资本家作为 “ 自然”的风 险承担者，只有他们 ( 作为股东和债权人)才有足够的激励去选择称职的经理， 罢免不称职的经理及监督经理的表现。就企业的有效治理而言， 经营者选择问题 和资本家在选择称职经理时的作用可能比经理激励和约束更为重要。 毕竟， 只要 有适度激励， 每一个人都会努力工作， 但只有一小部分人才能成为称职的企业家 和管理人员。从资源配置效率的角度看，一个勤奋但无能力的经理绝对不如一个 才华横溢但我行我素的经理。 第二部分讨论了中国国有企业在解决经理激励和选择问题上的成功和失败 之处。文章指出，无论是从真实、显性的激励机制还是从非正式、隐性的激励机 制来看，中国的国有企业改革在解决经营者的短期激励问题方面都是比较成功 的。但是，它没有解决经营者的长期激励问题和经营者的选择问题。一个在位经 理也许有动力追求短期 ( 但隐藏的) 利润，但目前还没有一种机制能够保证只有 第 3页 真正具有企业家才能的人才会被选为经理。 根本原因在于国有企业的经理是由政 府官员而非资本家选择的。政府官员有权选择经理却不需为此承担责任，因此他 们没有适当的动力去发现和任命有能力的人当经理。 而且良好的业绩并不能保证 在位经理能一直干下去，从而经理不可能有长期的激励。 该文还指出，以国有股 为主导的公司化并不能解决国有企业的这些弊端。 破产在约束经理方面也没有起 到什么作用，因为国有银行既没有动力也没有能力去执行债务合同。 第三部分指出了国有企业改革的新方向 民营化。文章认为，为了确保只 有那些有能力的人才会成为职业经理并使经理受到恰当的约束， 必须把选择经理 的权力从政府官员手中转移到真正的资产所有者手中。为此，必须对国有企业和 国有银行进行民营化，并认为中国的改革正在向这个方向走， 这是国有企业改革 的唯一出路。文章同时也承认，国有银行的民营化还有待时日。 经过一段时间的资料收集和悉心研究后， 笔者对中国上市公司治理的现状有 了很多认识， 感到中国上市公司问题仅仅从道德或法律上去分析解释是远远不够 的，因此本文重点从制度角度去分析与研究， 认为中国上市公司治理有必要正本 清源，也就是说中国上市公司治理要符合公司治理的一般原理和基本原则。 论文 的第一章首先介绍公司治理的基本原理和内容。 告诉人们虽然中国企业公司化改 造已 初步完成， 但是仍带有经济转轨时期的特点，离真正建立现代企业制度， 完 善公司治理结构还存在很大差距，并为分析中国上市公司治理现状做一个铺垫。 第二章是本论文分析的一个重点，在充分肯定中国国有企业改革成绩的同时，非 常明确地指出中国上市公司治理问题的症结是畸形的股权结构， 先天不足的制度 设计是上市公司治理中存在大量问题的根源， 文章通过层层剖析， 揭开了问题症 结产生的原因和症结的具体特征以及由此带来的负面影响。论文通过这样的分 析，初步理清了摆在人们面前纷繁复杂的各种问题，寻找到问题的关键所在，又 为建议制定切实有效的改进措施提供了前提条件和充分理由。 最后一章主要是为 完善中国上市公司治理所做的思考。 在考察分析了三个具有明显特征的发达国家 公司的股权结构模式后，结合中国正在发生的变化， 认为对畸形股权结构进行诊 治的时机已经到来， 同时提出建立有中国 特色的独立董事制度和今后中国上市公 司股权结构理想模式的初步框架是有效率的、 均衡的、 全流通的股权结构等建议 来改善中国上市公司治理。 第 4页 总之， 本文共用三章的篇幅，以中国上市公司治理为研究对象，以公司治理 的一般原理为指导， 有选择地吸收了国内 外有关公司治理的理论成果，比 较系统 地研究了中国上市公司治理问题的症结， 并对如何解决存在的问题进行了有益的 思考，并鲜明地提出了个人的见解。 第 5页 第一章公司治理结构的概述 中国属于转轨经济国家， 要认识和解决中国上市公司治理存在的问题，需要 认真研究中国的国情，包括宏观体制及历史、文化、法律和经济等方面的影响， 但仅仅这样是不够的， 还需要对公司治理结构的基本含义及它的由来有一个基本 的认识，对公司治理结构的一般特征和基本功能有一个把握，这样， 才能在认识 和分析中国上市公司治理结构问题时， 求得特殊性和普遍性的统一。 1 . 1 公司治理结构的基本含义 在我国，随着现代企业制度的推进和证券市场的发展。 公司治理结构这个过 去闻所未闻的概念， 现在似乎已 广为人知了。 但是，公司治理结构的基本含义是 什么?目 前，理论界尚未有一个统一的认识。 经济学家对其也有不同的论述。 其 中较有影响的几位经济学家的论述能帮助我们理解公司治理结构的基本含义。 其一是组织结构说。主要代表是我国著名经济学家吴敬琏，他在 现代公司 与企业革命一书中具体指出: “ 所谓公司治理结构是指由所有者、董事会和高 级执行人员即高级经理人员三者组成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者 之间形成一定的制衡关系。通过这一结构、所有者将自己的资产交由公司董事会 托管;公司董事会是公司的最高决策机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩以 及解雇权;高级经理人员受雇于董事会、组成在董事会领导下的执行机构，在董 事会的 授权范围内 经营 企 业。 ” + l 其二是决策机制说。主要代表是奥利弗 哈特， 他提出了公司治理结构分析 框架。他认为: “ 只要以下两个条件存在，公司治理问题就必然会在一个组织中 产生。第一个条件是代理问题。确切地说是组织成员 ( 可能是所有者、管理者、 工人或消费者) 之间存在利益冲突;第二个条件是交易费用之大使代理问题不可 能通过合约解决” 。 “ 在没有代理问题的情况下， 公司中所有个人可以被指挥去追 口 吴敬琏: 现代公司与企业改革天津人民出版社1 9 9 4 出版，第 1 8 5 页。 第 6页 求利润或企业的净市场价值最大化， 或者去追求最小成本。 个人因为对公司活动 的结果毫不关心而只管执行命令。 每个人的努力和其他各种成本可以直接得到补 偿，因此不需要激励机制调动人们的积极性，也不需要治理结构解决争端。因为 没有争端可言。 ” “ 如果出现代理问题并且合约不完全， 则公司治理结构就至关重 要。 ” 签订委托代理合约是需要费用的。 “ 假如这些交易费用存在，所有当事人将 不能签订完全的合约， 而只能签订不完全合约. ” “ 合约不完全的另一个含义是: 若初始合约模棱两可， 当新的信息出现， 合约将被重新谈判， 可能引起法律争端。 ” “ 在合约不完全情况下 ( 代理问题也将出现) ，治理结构确实有它的作用。治理 机构被看作一个决策机制， 而这些决策在初始合约中没有明确地设定。更准确地 说，治理结构分配公司非人力资本的剩余控制权，即资产使用权如果在初始合约 中 没 有详细 设定的 话， 治理 结构 决定 其 将如 何使 用。 ” z 7 其三是相互作用说。 主要代表是库伦( p h l i p l . c o c h r a n ) 和华廷科( s t e v e n l . w a r t i c k ) 他们在1 9 8 8 年发表的 公司治理一文献回顾一文中指出: “ 公司治理 包括在高级管理阶层、 股东、董事会和公司其他的有关利益人的相互作用中产生 的具体问题。构成公司治理问题的核心是 1 、谁从公司决策/ 高级管理阶层的行 动中受益; 2 、谁应该从公司决策/ 高级管理阶层的行动中受益?当在 是什么 和 应该 是 什 么， 之间 不一 致时， 一 个 公司 治 理问 题 就 会出 现。 ” 3 为了 进 一 步 解释公司治理领域中包含的问题， 库伦和华廷科引述了布坎兹( b u c h o l z ) 的论述， 将公司治理分为四个要素。具体来说， 就是管理阶层有优先控制权、董事过分屈 从 于 管 理 阶 层、 工 人 在企 业 管 理 上 没 有发 言 权、 政 府 注 册 规 定 过 于 宽 容。 4 1 每 个 要素关注的对象是这些有关利益人集团中的一个。 如上， 则分别是股东、 董事会、 工人和政府。对于这些问题的办法可以分别是加强股东的参与、重构董事会、扩 【 幻 【 英】奥利弗 哈特: “ 公司治理:理论与启示” ， 经济学动态1 9 9 6 年第6 期，译自 英国 经济学杂志1 9 9 5 年5 月号. 3 资料来x: p h l i p l .c o c h h o l z 2 、如何监督和评价董事会、经理人和职工;3 、如何设计和实施激励机制。一般 而言，良 好的公司治理结构能够利用这些安排的互补性质，并选择一种结构来减 低代理 人成 本。 川 以上四种对公司治理结构概念的论述， 是从不同角度来表述的， 均有道理。 我 认为其中“ 制度安排说” 和 “ 组织结构说”比较适合中国人传统的思维角度和习 惯。 “ 相互作用说” 是通过对公司治理概念内涵内容的描述来把握其概念的实质。 “ 决策机制说”是从公司治理的产生条件来推出公司治理的性质。我个人比较倾 向于“ 制度安排说” ，套用北京大学光华管理学院张维迎的话来概括: “ 公司治理 结构狭义地讲是指有关公司董事会的功能、 结构、 股东的权力等方面的制度安排， 广义地讲是指有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、 文化和制度性安 5 资料来源: p h l i p l .c o c h h o l z 董事会是公司的经 营决策机构，它对股东大会负责，执行股东大会的决议;监事会是公司的自 我监 督机构，它对股东大会负责，依法对董事会和经理担任职务时的行为进行监督; 经理是公司决策的执行机构，对董事会负责，在公司章程和董事会授权的范围内 行使职权，开展公司的日 常经营活动。 权力机构、决策机构、监督机构和执行机 构之间权责明确，互相制衡、互相协调口 其次为委托代理、纵向授权。在公司中，公司各层级之间是以一种委托 代理关系来维持的。股东大会作为委托人将其财产交董事会代理，并委托监事会 进行监督。作为代理者，董事会又将公司财产委托给经理层代理。从公司的经理 层到公司的基本作业层 ( 公司职工)之间，还存在着若干中间的层次。公司的规 模越大，其中间层次也就越多。经理层也可以对其下属进行授权。这样由上而下 第 1 2页 以授权的方式在公司的各层次之间分配权力。最高层拥有进行决策控制的主动 权。 再次为激励与制衡机制并存。由于在委托代理关系中，存在代理人的利 益、信息不对称等问题，所以就有对代理者进行激励和建立制衡关系的必要。从 激励方面看，主要就是委托人如何通过一套激励机制促使代理人采取适当的行 为，最大限度地实现委托人所预期达到的目 标。 在公司中，除直接以报酬形式对 代理者激励外，还通过一套制衡关系对代理者的行为加以制约。在公司内部，存 在股东大会与董事会的制衡关系、 监事会与董事会和高级经理人员之间的制衡关 系。所有者对经营者的制衡，主要表现在其对经理人员的聘任、解聘上。公司外 部充分竞争的经理市场的存在， 便是实现这种制衡的前提条件。 通过经理市场的 竞争，把最优秀的人才选拔到公司领导者的岗位上来。 公司治理结构主要有以下几个基本功能: 一、权力配置功能。合约要能有效，关键是要明确在出现合同预期的情况时 谁有权作决策。按照产权经济学的观点，这种权力叫做剩余控制权。一般来说， 谁拥有资产，或者说，谁拥有资产所有权，谁就有剩余控制权，即对法律或合约 未作规定的资产使用方式做出决策的权力。公司治理结构的功能，就是配置这种 控制权。 公司内部的传统治理结构就是在股东、 董事和经理之间配置剩余控制权。 二、制衡功能。公司治理结构的根本点在于明确股东大会、董事会和经理各 自 的权力、责任和利益，形成三者之间权力制衡关系， 最终保证公司制度的有效 和运行。 股东作为资产所有者掌握着公司的最终的控制权， 他们可以决定董事会 人选，但是，一旦授权董事会负责公司后，股东就不能随意干预董事会决策;董 事会作为公司的法人代表全权负责公司经营， 拥有支配公司法人财产的权力并有 任命和指挥经理的职权。但是董事会必须对股东大会负责;经理受聘于董事会， 作为公司的代理人统管企业日常经营事务， 在董事会授权范围之内， 经理有权决 策，其他人不能随意干涉。 但是，经理的管理权限和代理权不能超过董事会决定 的授权范围。 三、激励功能。公司治理结构的作用，就是使公司代理人除了接受代理契约 并且按照契约要求去完成基本的应该完成的任务之外， 还能够给代理人产生强大 的激励， 促使他不只是例行公事，而且必须表现出创造性的革新精神。 激励分货 第 1 3页 币激励和非货币激励，货币激励主要是指物质利益或物质报酬，短期的物质利益 有工资、奖金、津贴和福利等，长期的物质利益主要是股票期权等。非货币激励 主要指名誉激励 ( 如精神奖励)和职位消费等对代理人的工作努力给予奖励。非 货币激励比 货币 激励更能激励人，对经理来说更是如此。 四、约束功能。约束是反向的激励。如果只有激励而没有约束，就如同只有 奖励而没有处罚一样， 起不到奖优罚劣的作用。 公司治理结构提供的监督与奖惩 机制给公司经理产生了一种强约束力。具体来说，约束机制包括所有权约束、监 督机制和读职行为的惩罚三个方面。所有权约束有二层意思， 第一层是财产所有 权， 股东必须对自己投入公司的要素拥有明确的财产所有权; 第二层是公司所有 权约束， 其包括剩余索取权与剩余控制权。监督机制要求公司内部监督制度应该 能起到有效约束代理人或经理行为的作用，同时应该是监督成本小于监督所获得 的效益才是合算的。 对读职行为的惩罚一般来说主要包括警告处分、 扣除工资和 奖金、撤职、开除等。一般地说，惩罚应该起到 “ 杀一做百”的作用。 五、协调功能。公司治理结构的协调功能是指公司治理结构能够协调股东其 他利益相关者之间的利益关系， 从而使公司上下齐心， 共同为实现公司的最佳利 益而努力。在公司中，经理利益常常会与股东利益发生偏离，股东利益与经理利 益的冲突，给股东利益造成直接的损失。然而，公司治理结构却有利于协调股东 与经理之间的利益关系， 这主要是股东通过其所拥有的企业股权在股东大会上行 使选举权和表决权来进行的，实际上是一种 “ 用手投票”的监督方式。再如，当 公司中职工的利益没有得到充分体现时， 可以通过重构董事会，让一些职工担任 董事的方式来反映职工的利益。 第 1 4页 第二章 中国上市公司治理问题的症结 中国上市公司治理问题在中国被广泛提出，本身说明中国企业界的进步 现在人们己充分认识公司治理对企业健康成长至关重要。 在公司治理方面找出关 键性问题并予以解决正引起人们普遍关注。 2 . 1 中国上市公司治理机制的变迁 2 0世纪 9 0年代初期，中国在提出国有企业建立现代企业制度时， 一部分 经济学家就已 经指出过， 这种企业制度的核心是它的治理结构， 即公司治理结构。 不过这种观点长时间没有能够被人们所普遍接受。但到了今天，人们对其的认识 己远远超过当时，可以说这种认识已有了质的变化。 我们可以 把这个过程分为四个阶段。 第一阶段从1 9 9 0 年到1 9 9 2 年4 月。 这一阶段的特点是上市公司治理机制相应的法律规范尚未制定， 上市公司机制方 面处于摸索状态。 第二阶段从1 9 9 2 年5 月到1 9 9 3 年底。1 9 9 2 年5 月，国家体改委颁发 股 份有限公司规范意见 ，这是中国第一个关于股份有限公司的规范性文件，也标 志着中国上市公司治理结构开始向规范化进程迈步。1 9 9 2 年 1 0 月，国务院证券 委员会和中国证券监督管理委员会正式成立， 制定了包括 公开发行股票公司信 息披露实施细则 ( 试行) 在内的大量法律法规，对上市公司治理机制的规范化 逐步提出了要求。 这一阶段主要有: 一是第一次对公司的内部组织结构提出了全 面要求;二是开始认识到股权结构规范化对上市公司治理结构的重要意义; 三是 开始重视上市公司的外部监督机制。 第三阶段从 1 9 9 3 年底到 1 9 9 7 年十五大召开前。这段时期的变迁主要可以 归纳为以下几个方面: 第一， 1 9 9 3 年 1 1 月中国共产党的十四届三中全会通过 中 共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决议 ，提出中国企业改革的 方向是建立现代企业制度;第二，1 9 9 4 年7 月 公司法正式实施，对公司治理 结构全面进行了规范; 第三，国务院证券委和中国证监会颁布了大量的规范公司 治理的部门规章。 第 巧 页 第四阶段从1 9 9 7 年十五大至今。 在这一阶段， 伴随着中国证券市场的蓬勃 发展，上市公司治理问题逐步得到各方面的重视，中国上市公司治理机制的建设 得到进一步加强。此阶段的特征主要有: 第一、十五大确定了“ 从战略上调整国 有经济布局”的战略目 标，为上市公司股权结构、治理机制的改革和完善创造了 良 好的外部条件。第二、 证券市场的根本大法 证券法)颁布实施，可以说是中 国上市公司治理发展的一个新的里程碑。第三、监管部门为改善上市公司治理出 台了一系列法规和条例。第四、颁布了 上市公司治理准则( 征求意见稿) 。 十多年来，中国上市公司治理经历了从无到有、不断改进完善、不断规范 的发展过程。特别是近几年随着证券市场法制建设的加强和规范化程度的提高， 证券市场作为现代市场经济的高级组织形式，其通过严格的规则要求， 透明的监 督机制， 市场化的激励手段等大大促进了上市公司治理结构的改进和完善， 有力 地推动了中国企业的改革和发展。 2 . 2问题与症结 当我们在充分肯定中国企业在改革开放之后，公司治理取得很大成绩的同 时，更要清醒认识中国上市公司治理存在的问题。 进入新世纪以来，瞒珊前行了十年的中国证券市场似乎开始显出疲态，原 先一直包装得很好的各种谋划，骗局和谎言开始显山露水:先是中科系股市操纵 案资金链条断裂， 从窝里斗发展到套中人自己跳出来辩白; 创造了中国股市首家 百元天价的 “ 亿安科技”原形毕露，主谋者畏罪潜逃;随着管理层的认识深化以 及对金融风险的高度警觉， 市场规范和监管的力量不断加大， 各种违法违规事件 浮上水面。大股东掏空上市公司的案例频繁曝光，许多昔日的明星和标兵企业纷 纷落马，一些一直颇受尊重的知名企业家也难脱干系。 最后， 媒体揭露上市公司 的明星 “ 银广夏” ，竟然也是当事人胆大包天、方方面面难辞其咎，树了一个完 全伪造的典型。至此，中国证券市场的公信力， 上市公司的诚信度，实在不能不 让所有的参与者和观察者们打上一个大大的问号。 中国上市公司频频 “ 惊曝黑幕” ，引起人们深深疑虑:为什么股东大会、董 事会、监事会到经理层这样的结构设置未能有效地制止黑幕的发生，甚至成了某 第 1 6页 些人利用的工具?是什么原因使在发达的市场经济下通行了上百年， 行之有效的 公司制架构 “ 到了淮北则为积”呢?人们开始从方方面面寻找原因。 除了一些呼 吁和要求各方面都要高度重视，负起责任之类的肤浅的建议之外，人们似乎趋于 一致的观点，就是要加大执法力度。有人用经济学观点，就是要大大抬高造假者 的成本， 使得造假者得不偿失，这样就能从根本上遏止造假成风的势头。目 前， 市场的治理和规范似乎也是沿着这条道路推进的。清理违规资金，加大执法打击 力度，发布日 益严密的制度要求和规范措施，都是这样一些内容。 应当说，这种严法密规、重拳出击，抬高造假成本的认识和措施当然不是没 有道理，在一些情况下还是非常必要和有效的。不过正如犯罪经济学的研究给我 们提示的，执法和犯法，从来就是一对矛盾:警察多了小偷固然会少。但警察越 多，执法成本也越高;警察权力越大，警察内乱和滥用权力的可能越大。制度规 章严密，钻空子的机会固然会少，但人们创新发展的空间也会缩小。监管者这种 以保护投资者为出发点的规范， 所造成的各种成本最终难免还是要直接或间接地 由投资者承担，而且牺牲的还可能恰恰是上市公司的核心竟争力和股东价值。因 此， 严法密规、重拳出击的利弊，在许多时候并不像看上去那么简单。 中国证券市场出了那么多问题， 并不是因为上市公司的道德素质特别差， 道 德风险背后掩盖的是制度缺陷。解铃还需系铃人，在制度框架扭曲的情况下，用 卡的办法来围追堵截， 乃至稽查公安一起上， 结果往往事倍功半， 甚至得不偿失。 矫正扭曲的制度框架，顺应经济规律，用疏导的办法分流压力，辅以必要的乃至 有张有驰的规范化建设，就能取得事半功倍的疗效。中国企业改革