（会计学专业论文）国家审计机关绩效评价研究.pdf

独创性声明 本人声明，所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢 的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果， 也不包含为获得武汉理工大学或其他教育机构的学位或证书而使 用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已 在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名：露事 日期：沙，易，p 学位论文使用授权书 本人完全了解武汉理工大学有关保留、使用学位论文的规定， 即学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电 子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权武汉理工大学可以将本 学位论文的全部内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、 缩印或其他复制手段保存或汇编本学位论文。同时授权经武汉理 工大学认可的国家有关机构或论文数据库使用或收录本学位论 文，并向社会公众提供信息服务。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 研究生( 签名) ：乃务 导师( 签名)沙，、，多 中文摘要 国家审计是国家治理过程中一个必不可少的工具，国家审计应承担起有效防 范经济社会运行风险，积极健全经济社会运行体制和机制，推动实现国家良性治 理，促进经济和社会科学发展的职责。为构建一个更加公平公正、透明高效的国 家管理机构，大多数国家日益重视国家各部门的绩效情况。而绩效评价的主体是 多方面的，但绝大多数国家都将此职责归于国家审计部门，在不同的国家审计领 导体制下，审计部门面临着巨大的压力。然而在监督其他部门绩效情况的同时， 对自身的绩效监督更为重要和必要，特别是在经济人假设的情况下，国家审计机 关本能地更加厌恶被监督。 在我国，国家绩效审计尚未完全发展成熟的情况下，由于国家审计机关提供 服务的特殊性使得评价自身绩效变得十分困难。国家审计机关的绩效水平也关系 到自身的生存发展。正是鉴于提升国家审计机关能力的必要性与紧迫性，以及评 价其绩效的困难性，使得对国家审计机关绩效评价的研究很有意义。因此通过研 究，探讨国家审计机关绩效评价的相关理论，构建国家审计机关的绩效评价体系 和评价模型，从而促进国家审计机关绩效理论与实践的发展是本文的研究目的。 文中以理论规范性研究和定量分析研究并重的方法对国家审计机关绩效评 价进行了研究。首先，介绍了发达国家以及我国国家审计机关绩效评价的发展现 状；然后，对国家审计机关的绩效评价进行了理论分析，包含评价的内容与主体、 评价的原则及目的、评价方法等方面，以弥补目前理论研究的不足；其次，建立 了国家审计机关绩效评价的指标体系，从指标的设计原则出发，分析了指标设置 的依据及其影响因素，再利用平衡计分卡( b s c ) 和关键绩效指标( k p i ) 的绩效管 理工具构建了国家审计机关绩效评价的指标体系；再次，构建了国家审计机关绩 效评价的模型，运用层次分析法( a h p ) 来构建指标重要性矩阵，结合m a t l a b 5 o 软件对重要性矩阵进行了计算，得出了各指标的权重并通过了一致性检验，形成 了国家审计机关绩效评价的数学模型，再以中国和美国审计署2 0 1 0 年绩效数据 为实例，运用该模型对其绩效进行了评价、比较与分析，并提出了对我国国家审 计机关的相关建议；最后，对研究情况进行总结，指出文中的创新点以及存在的 不足，并对未来研究进行了展望。 关键词：国家审计机关，绩效评价，指标体系，绩效模型 a b s t r a c t 刀 ena t i o n a la u d i ti sa l le s s e n t i a lt o o li nt h ep r o c e s so fn a t i o n a lg o v e r n a n c e ， n a t i o n a la u d i ts h o u l da s s u m ee f f e c t i v e l yw a r do f fe c o n o m i cs o c i e t yr u n t h er i s ko f , a n da c t i v e l yi m p r o v et h ee c o n o m i ca n ds o c i a lo p e r a t i n gs y s t e ma n dm e c h a n i s mt o p r o m o t et h er e a l i z a t i o no ft h eb e n i g ng o v e m a n c eo ft h e c o u n t r y , t op r o m o t et h e s c i e n t i f i cd e v e l o p m e n to ft h ee c o n o m i ca n ds o c i a lr e s p o n s i b i l i t i e s i no r d e r t ob u i l da m o r ej u s ta n de q u i t a b l e ，t r a n s p a r e n ta n de f f i c i e n tn a t i o n a lr e g u l a t o r ya g e n c i e s ，m o s t c o u n t r i e si n c r e a s i n ge m p h a s i so nt h ep e r f o r m a n c eo ft h ev a r i o u sd e p a r t m e n t so ft h e c o u n t r y a n dp e r f o r m a n c ee v a l u a t i o no ft h es u b j e c ti s ，b u tt h e v a s tm a j o r i t yo f c o u n t r i e sh a v et h i sr e s p o n s i b i l i t ya t t r i b u t e dt ot h es t a t ea u d i td e p a r t m e n t ，u n d e rt h e l e a d e r s h i ps y s t e mi n d i f f e r e n tn a t i o n a la u d i t ，t h ea u d i td e p a r t m e n tf a c e se n o r m o u s p r e s s u r e h o w e v e r , i nm o n i t o r i n gp e r f o r m a n c e s i t u a t i o n si no t h e rd e p a r t m e n t s ， p e r f o r m a n c em o n i t o r i n gi sm o r ei m p o r t a n ta n dn e c e s s a r y , e s p e c i a l l yi nt h ec a s eo f e c o n o m i ca s s u m p t i o n s ，t h en a t i o n a la u d i ti n s t i t u t i o n sm o r ei n s t i n c t i v ea v e r s i o n s u p e r v i s i o n i nc h i n a , t h en a t i o n a lp e r f o r m a n c ea u d i ti sn o ty e tf u l l yd e v e l o p e dm a t u r e e v a l u a t i o no fi t so w np e r f o r m a n c eb e c o m e sv e r yd i f f i c u l tb e c a u s eo ft h es p e c i a l n a t u r eo ft h en a t i o n a la u d i ti n s t i t u t i o n st op r o v i d es e r v i c e s t h el e v e lo fp e r f o r m a n c e o ft h en a t i o n a la u d i ti n s t i t u t i o n sr e l a t e dt ot h e i ro w ns u r v i v a la n dd e v e l o p m e n t i ti si n v i e wt oe n h a n c et h ea b i l i t yo ft h en a t i o n a la u d i ti n s t i t u t i o n so ft h en e c e s s i t ya n d u r g e n c y , a sw e l l a s e v a l u a t i n gt h ed i f f i c u l t y o fi t sp e r f o r m a n c e ，s ot h a tt h e p e r f o r m a n c ee v a l u a t i o no ft h en a t i o n a la u d i ti n s t i t u t i o n sm a k e ss e n s e t h e r e f o r e ， t h r o u g hr e s e a r c h ，t oe x p l o r et h ep e r f o r m a n c ee v a l u a t i o no ft h en a t i o n a l a u d i t i n s t i t u t i o n st h e o r y , t ob u i l dap e r f o r m a n c ee v a l u a t i o ns y s t e ma n de v a l u a t i o nm o d e lo f t h en a t i o n a la u d i ta u t h o r i t y ，s oa st op r o m o t et h ed e v e l o p m e n to ft h et h e o r ya n d p r a c t i c eo f p e r f o r m a n c eo f t h e n a t i o n a la u d i ta u t h o r i t i e st h ep u r p o s eo f t h i ss t u d y m e t h o di nt h et h et h e o r e t i c a ln o r m a t i v er e s e a r c ha n dq u a n t i t a t i v ea n a l y s i so fb o t h t h ep e r f o r m a n c ee v a l u a t i o no ft h en a t i o n a la u d i ti n s t i t u t i o n s f i r s t ，t h ed e v e l o p m e n t s t a t u so ft h ed e v e l o p e dc o u n t r i e s ，a sw e l la st h ep e r f o r m a n c ee v a l u a t i o no fc h i n a s n a t i o n a la u d i ta u t h o r i t y ；t h e n ，t h ep e r f o r m a n c ee v a l u a t i o no ft h en a t i o n a la u d i t i n s t i t u t i o n st h e o r e t i c a la n a l y s i sc o n t a i n sc o n t e n ta n ds u b j e c to ft h ee v a l u a t i o n ，t h e e v a l u a t i o no ft h ep r i n c i p l e sa n do b j e c t i v e s ，e v a l u a t i o nm e t h o d s ，i no r d e rt om a k eu p l i f o rt l l el a c ko ft h e o r e t i c a lr e s e a r c h ；s e c o n d l y ，t h ep e r f o r m a n c ee v a l u a t i o ni n d e x s v s t e mo fn a t i o n a ja u d i ti n s t i t u t i o n s ，s t a r t i n gf r o mt h ed e s i g np r i n c i p l e so ft h e i n d i c a t o r s 让岭i n d i c a t o r ss e tb a s e do ni t si m p a c tf a c t o r s ，r e - u s e o ft h eb a l a n c e d s c o r e c a r d ( b s c ) a n dk e yp e r f o r m a n c ei n d i c a t o r s ( r d , i ) p e r f o r m a n c em a n a g e m e n t t o o l st ob u i l dap e r f o r m a n c ee v a l u a t i o ni n d e xs y s t e mo fn a t i o n a la u d i ti n s t i t u t i o n s ； o n c ea g a i n ，t ob u i l dam o d e lo ft h ep e r f o r m a n c ee v a l u a t i o no ft h en a t i o n a la u d i t i n s t i t u t i o n s ，t h eu s eo ft h ea n a l y t i ch i e r a r c h yp r o c e s s ( a h p ) t oc o n s t r u c ti n d i c a t o r s o f 也ei m p o r t a n c eo fm a t r i xc o m b i n e dw i t hm a t l a b 5 0s o f t w a r et h ei m p o r t a n c eo f m a t r i xc a l c u l a t i o n ，t h ew e i g h to fe a c hi n d i c a t o ra n db yt h ec o n s i s t e n c yt e s t ，a m a t h e m a t i c a lm o d e lf o r 廿l ep e r f o r m a n c ee v a l u a t i o no ft h en a t i o n a la u d i ti n s t i t u t i o n s a u d i t2 010p e r f o r m a n c ed a t af o ri n s t a n c e ，c h i n aa n dt h eu n i t e ds t a t e s ，u s i n gt h e m o d e lp e r f o r m a n c ee v a l u a t i o n ， c o m p a r i s o n a n da n a l y s i s ， a n dt h er e l e v a n t r e c o m m e n d a t i o n so ft h en a t i o n a la u d i ti n s t i t u t i o n si nc h i n a ；f i n a l l y , t os u m m a r i z e c u r r e n tr e s e a r c h ，p o i n t e do u tt h a ti n n o v a t i o ni nt h et e x ta sw e l la ss h o r t c o m i n g s ， f u t u r er e s e a r c hp r o s p e c t s k e yw o r d s ：n a t i o n a la u d i ti n s t i t u t i o n s ，p e r f o r m a n c ee v a l u a t i o n ，i n d e xs y s t e m ， p e r f o r m a n c em o d e l i i i 目录 中文摘要l a b s t r a c t 1 i 第1 章导论1 1 1 研究背景1 1 2 研究目的与意义3 1 3 国内外研究综述4 1 4 研究内容与方法8 第2 章国家审计机关绩效评价的基本理论研究1 0 2 1 国家审计机关绩效评价的内容及主体1 0 2 2 国家审计机关绩效评价的目的及原则1 7 2 3 国家审计机关绩效评价的方法2 0 第3 章国家审计机关绩效评价指标体系的构建2 3 3 1 绩效评价指标体系的设计原则2 3 3 2 建立绩效评价指标体系的依据以及影响因素2 4 3 3 基于b s c 和k p i 工具建立的国家审计机关绩效评价指标体系2 7 第4 章国家审计机关绩效评价模型的构建与运用3 7 4 1 模型的建立3 7 4 2 变量权重与数学模型的确定3 7 4 。3 模型的运用中美两国国家审计机关的绩效评价4 6 4 4 对我国国家审计机关的有关建议5 1 第5 章结论与展望5 3 5 1 结论5 3 5 2 展望5 3 致谢5 5 参考文献5 6 附录a ：国家审计机关绩效评价指标重要性比较调查表5 9 武汉理工大学硕士学位论文 1 1 研究背景 第1 章导论 我国自改革开放以来经历了稳定、高速的经济和社会发展时期，然而良好的 经济和社会效益并不能掩盖住某些方面越来越严重的问题，比如经济结构已严重 失衡、资源过度消耗、经济与政治体制急需调整与改革等等。综合来讲，就是国 家治理的能力亟待加以提升，国家审计作为国家治理的一个重要工具，它必须发 挥出强大的作用和影响力。 在政治民主化、经济市场化和全球化、社会发展不断深入的新形势下，国家 治理的必然方向就是谋求国家公共管理的高效率以及对人民高度负责。2 0 世纪 8 0 年代世界各发达国家掀起了一场行政改革的浪潮，即“新公共管理运动( n e w p u b l i cm a n a g e m e n t ) ，它以建设高效率性、效果性以及经济性的政府机构为 中心目标。这次改革在某些方面使国家的决策变得富有战略性，主要以强化国家 责任和服务至上为理念，它实质上就是一场国家的绩效革命。西方大多数发达国 家的实践表明，切实推行政府绩效管理、采取绩效评估是一条实现国家职能再造、 构建绩效型政府和完善政府责任履行机制的有效途径，实行政府绩效管理对于世 界上大多数国家来讲都是一个十分符合当前形势的举措。相比之下，我国近些年 才真正开始着手建设高效、廉洁的政府，已落后发达国家3 0 余年。因此，我国 的政府机构绩效改革变得十分紧迫与繁重。 在我国政府机构改革、加快建设服务型政府以及深化政治体制改革的大背景 下，按照科学发展观的要求，建设廉政高效的政府成为必然。从我国社会发展的 实际来看，随着市场经济体制的不断深入发展，树立服务型政府的理念、进一步 注重履行社会管理和公共服务职能、谋求建立绩效型政府也必然成为了我国目前 转轨时期深化行政体制改革的根本任务与目标。国家管理的价值追求与模式的改 变，使得“十二五”规划关于政府执政能力建设充满了挑战。 从一般国家治理的角度讲，政府机构绩效的评价离不开国家审计，审计特有 的独立性、专业性为客观评价政府机构的绩效水平提供了有效工具。不论国家审 计采用的何种审计体制，但是它们的目的都是相同的，它必须以为人民和国家谋 求利益最大化而努力。因此，国家审计监督国家的运行情况以及国家部门的行政 绩效成为必然，这同时也是一种政治安排。然而国家审计从完善国家治理的角度 看，一方面它必须要加强自身治理的完善，另一方面也只有在加强自身绩效水平 1 武汉理工大学硕士学位论文 的基础上，才能使得其监督其他国家机构变得更有资格。 目前世界上发布最高审计机关绩效报告的国家和地区主要有美国、英国、澳 大利亚、香港和日本等。美国国家审计署( g a o ，现改名为美国责任审计署) 自 2 0 0 1 年起每年都公布年度绩效报告，它以“责任、忠诚、可靠”为核心价值理 念，以中长期战略规划、年度绩效计划为行动依据，通过每年的绩效报告，详尽 介绍自身的绩效情况，通过定量和定性两个角度披露了其绩效的所有重要方面， 并在关键的绩效指标上进行了充分说明乜1 。其力求详尽和具体的绩效报告数据， 可以让公众方便、快捷地了解美国审计署的绩效状况，从而客观准确评价其绩效 情况，共同促进美国审计署的不断发展。 世界最高审计组织( i n t o s a i ) 目前也制定了最高审计机关能力建设指南，以 促进各国家最高审计机关的能力提升。同时世界最高审计组织在其世界审计组 织战略规划( 2 0 1 卜2 0 1 6 ) 中将组织能力建设作为重要目标，并要求各国最高 审计机关在坚定反腐、加强问责、促进透明、强化良治方面不断努力，以展示各 国最高审计机关在国家治理中的重要作用口1 。 我国国家审计署近年来暂以年度工作报告的形式向全国人大介绍其绩效情 况，在内部还没有完全建立起审计机关绩效评价体系，只是一种粗放的披露方式， 再就是通过审计年鉴的形式发布统计信息，但这很少能为公众所知。近些年我国 审计机关存在的问题主要在于：审计队伍的素质、结构和能力与审计发展的要求 还不完全适应；审计规范化建设、文化建设、理论研究以及现代审计技术的推广 运用需要进一步深化；审计署在履行主管全国审计工作职责方面尚未完全到位 h 1 。由于国家绩效审计在我国也才刚刚起步，绩效评价的指标体系和标准也尚未 建立，国家绩效审计准则也正在加紧研究制定之中，国家审计署的绩效评价体系 更是难以实施。我国国家审计署 2 0 0 8 2 0 1 2 年审计工作发展规划提出要全面 推进绩效审计，促进转变经济发展方式，提高财政资金和公共资源配置和利用的 经济性、效率性和效果性，到2 0 1 2 年每年所有的审计项目都开展绩效审计晒。因 此，在评价其他部门的同时，国家审计机关更应该有责任、有理由加强自身的绩 效评估。 在理论研究方面，关于国家审计机关绩效评价的研究也处于初步阶段，由于 国家审计机关提供服务的特殊性，审计体制以及职责的不同等因素，使得对其的 绩效评价指标和标准很难建立，给国家审计机关的绩效评价带来了极大的困难， 目前世界上还未形成统一、实用的国家审计机关绩效评价体系、数学模型和绩效 标准。 正是基于国家审计机关绩效评价状况和未来的发展方向，对国家审计机关绩 武汉理工大学硕士学位论文 效评价研究才更有意义。 1 2 研究目的与意义 1 2 1 研究目的 在我国政府机构改革的过程中，建设服务型政府成为必然，而评价国家机构 的绩效情况是考核国家机构工作的一种十分必要的方式。国家审计机关作为执行 国家绩效审计的主体，其本身的绩效管理就应当走在前列。特别是在我国国家绩 效审计才刚起步的阶段，国家审计机关有责任去提前感知绩效审计所产生的问题 与风险，只有自身实行了严格的绩效管理后，才有资格对其他国家机关进行绩效 审计和评价。此外，国家审计作为国家运行的监督者，也需要其具备更加高效的 工作能力，这样才能保证国家审计目标的实现。 由于国家审计机关的职能定位以及提供服务的特殊性，使得有效地建立国家 审计机关绩效评价指标、体系、方法和标准变得十分困难，在目前的理论研究和 实际运用中己产生了一个瓶颈。 如何客观、有效和准确地评价国家审计机关的绩效，已成为目前理论和实际 中的一大难题。由于目前的研究比较零散，还没有形成较全面和系统的理论，因 此，从国家审计机关绩效评价的基本理论方面( 内容、主体、原则、方法等) 为 起点，通过分析目前在绩效管理方面较流行的平衡计分卡和关键指标理论的优 点，并利用其建立起国家审计机关绩效评价的指标体系，再利用该指标体系建立 一种国家审计机关的绩效评价模型，为国家审计机关绩效提供一种合理的评价方 法是本文的研究目的。 1 2 2 研究意义 国家审计是国家经济运行的免疫系统，是国家治理的重要工具，它能够有效 防范社会与经济系统运行的风险，通过揭示问题来寻求各种体制等的改进与完 善，推动国家科学可持续发展模式，为国家和社会发展做贡献。因此，国家审计 在国家治理与社会发展中起着相当重要的作用，推动国家审计机关的发展也因此 而显得十分必要。 通过研究国家审计机关的绩效评价，不论在理论上还是实践上都具有重要意 义。 武汉理工大学硕士学位论文 ( 1 ) 促进国家审计机关科学长远发展 国家审计机关担负起坚守国家和人民利益的使命，为国家决策提供可靠依 据。通过客观、合理、全面地评价国家审计机关的绩效情况，可以使国家审计机 关认识到自身的优点与存在的不足，并且通过与其他国家审计机关之间的相互对 比，可以促使国家审计机关完善相关制度并切实加以执行，从而提高自身管理水 平。同时还可以使权力机构和公众充分了解其绩效情况，提升国家审计机关的地 位，从而促进国家审计机关科学长远发展。 ( 2 ) 对国家审计机关绩效管理理论的探讨与补充 关于国家审计机关绩效管理理论方面的研究目前比较零散，并且没有系统 性。由于需要解决的关键问题的难度很大，虽然此方面的研究也比较多，但是始 终未能形成一种统一有效的评价模式，因此通过本研究也可以视作对国家审计机 关绩效评价理论方面的探讨与补充，以推动其理论发展。 ( 3 ) 推动国家和社会经济的治理与改革 通过研究，可以促使在我国政府机构改革过程中，国家审计机关能真实、有 效、尽责地对国家工作进行绩效评价，以此推动国家治理方针与政策的有效实施。 此外，国家审计机关的绩效水平提高后，可以使其更加高效地履行其职责，发现 社会经济运行中宏观和微观方面的问题，特别是在目前社会经济结构的改革时 期，为决策部门提供制定政策的可靠依据，从而间接推动社会经济的改革与发展。 1 3 国内外研究综述 1 3 1 国外文献综述 在“新公共管理运动 时期，发达国家认识到了绩效管理在国家机构中运用 的重要性，由此可以推断发达国家审计机关大约在2 0 世纪8 0 年代就开始进行绩效 管理。在相关研究中，一般将国家审计机关的绩效评价纳入到国家部门的大范围 下进行研究。上世纪9 0 年代，罗伯特卡普兰( r o b e r tk a p l a n ) 与大卫诺顿 ( d a v i dn o r t o n ) 在未来组织绩效衡量方法中，计划找出一种超越以财务度 量为主的传统绩效评价模式，最终通过不断努力，开发出了平衡计分卡( b a l a n c e d s c o r ec a r d ，b s c ) 的绩效管理工具。它以财务、客户、内部运营、学习与成长 四个维度，将组织的战略落实为可操作的衡量指标和目标值的一种新型绩效管理 工具。由于其能够更加真实、有效地评价组织的绩效情况，它比当时的其他绩效 评价方法更加实用，因而得到了8 0 以上的世界5 0 0 强企业的运用。1 9 9 3 年，美国 武汉理工大学硕士学位论文 国会通过的国家绩效与结果法案( t h eg o v e r n m e n tp e r f o r m a n c ea n dr e s u l t a c t ) ，它要求美国联邦政府机构必须根据各自使命与职责，编制战略规划、年 度绩效计划和年度绩效报告1 。到目前几乎所有的美国政府部门都实行了绩效管 理，其所采用的评价工具大多都是b s c 工具。美国国家审计署是国会的分支机构， 不受法案的制约，但其自愿遵循法案，编制战略计划、绩效计划和绩效报告，实 施绩效管理。 美国审计署在2 0 0 7 2 0 1 2 年战略规划阐明了其使命、职责、核心价值、 战略目标、实现战略目标途径等，其中包括自身工作绩效评价的框架、方法与指 标体系陋1 。战略规划对每年的绩效计划和绩效报告起到提纲挈领的作用。其中 2 0 1 1 年度的四个具体目标为：一是保障金融领域安全，为公众谋求更多利益； 二是积极有效应对变化莫测的安全威胁，加强对外交政策方面的关注；三是积极 寻求转变国家职能，努力提升对不确定性挑战的应对能力；四是加强在美国审计 署内部提高效率性，增强效果性，改进工作质量，加强相关监管，优化相关资源 配置，提升美国审计署的地位与价值。美国审计署面对复杂的形势，还发布了针 对( 2 1 世纪的挑战的报告，在国际争端、教育和就业、财政和住房、医疗卫 生、领土安全、资源与环境等方面都作出了预测，提出了应对挑战的战略措施， 并着重就绩效管理提出了具体要求田1 。 美国审计署发布的国家审计准则，将国家绩效审计定义为：“客观、系 统地检查证据，以实现对国家组织、项目、活动和功能进行独立评估的目标，进 而强化对公共的责任性，为进行监督以及制定相关政策和决策的信息使用者服 务。国家绩效审计主要包含效率性、效果性和经济性审计以及项目评估这三个方 面”n 引。这也在一定程度上也表明了美国审计署对自身绩效评价的一种认识。 在美国审计署2 0 1 1 年绩效报告中，所涉及的范围很广，但切实报告了绩效 评价的所有重要方面。其所涉及的业务领域包含了金融、军事、能源、信息安全、 教育、食品安全等高风险领域。该绩效报告中，主要以业绩指标的形式对各项关 键绩效指标进行说明，基本上采用的是b s c 绩效评价方法，目前主要采用审计结 果、客户、员工和内部管理四个维度的定量指标进行分析，这些指标也在不断进 行整合、补充与完善。此外还运用投入产出分析方法对美国审计署的绩效进行了 总体评价，目前该分析方法在美国审计署还是处于运用的初级阶段，在其他发达 国家中也基本处于初步运用时期u 。 在评价审计效率方面，著名的内部审计专家w i i l i a m e p e r r y 在其改进审 计生产率一书中，开发了一套适用于评估内部审计生产率的表格，试图对内部 审计的绩效情况进行分析，以此来促进审计工作的效率u2 ；s t a n l e ya l a nf a r m e r 武汉理工大学硕士学位论文 在通过研究内部审计绩效评价的理论以及实践调查的基础上，建立了一套内部审 计绩效评价的框架体系。他认为，绩效评价的框架设计要求包括：第一，要简单 明了，表达清晰准确，易于理解，有利于沟通与交流：第二，它能够确切反映实 际情况：第三是要具有一定的灵活性，使其可以不断因需要而进行调整与完善n3 l 。 因此，从评价审计绩效的角度讲，内部审计机构绩效评估的理论与方法一定程度 上也可以在评价国家审计机关绩效评价方面予以适当借鉴与运用。 1 3 2 国内研究现状 欧阳程、陈莉认为国家审计机关管理的核心内容之一就是审计机关绩效的评 估，它与审计机关制定发展战略、组织实施计划、审计机关的效率性与效果性以 及员工的长足发展有着极为密切的联系，它关系到审计机关的科学发展。国家审 计机关的绩效评估对于提高其绩效管理水平有直接的促进功能，它是全部审计机 关的绩效管理系统的核心功能。通过客观、真实、有效的评估，可以全面地把握 绩效管理信息，为落实其他绩效目标、全面提高绩效管理水平提供有力依据。在 其研究中，基于分析b s c 工具的优点建立了国家审计机关绩效评估的指标体系， 在利用层次分析法确定各绩效指标权重的基础上，运用适合多目标、评估难度较 大的模糊综合评价方法，对某审计机关的绩效情况进行了评估。其关键点在于指 标的选取、指标权重以及评价方法三个方面。通过选取一定数量的专家，利用调 查表方法，从结果、业务流程、客户以及组织学习与成长四个维度建立了审计机 关的绩效评估指标，其中每个维度又细分为一定数量的具体绩效指标n4 i 。这为我 国国家审计机关绩效评估提供一种思路和方法，但未对具体的理论进行分析，选 取的评价指标也不甚合适。 喻采平认为审计机关在监督其他部门绩效水平的同时，更应该加强自身绩效 的管理，其本身更有必要受到外部监督。其采用定量的实证研究方法，利用多元 回归分析对我国3 1 个省级国家审计机关的2 0 0 2 年一2 0 0 6 年审计效率的影响因素 进行了实证检验，结论表明：审计任务强度、审计执行力度及审计处罚力度与国 家审计效率成正相关关系：审计信息披露力度对国家审计效率的影响不显著n 5 j 。 通过实证研究的方法讨论了部分对审计机关绩效产生影响的因素，这至少提供了 一种选取关键绩效指标的可行方法。 中国审计署审计科研所通过研究认为作为一个中立机构的最高审计机关，能 够在关键性国家指标应用的某些方面发挥重要积极的作用，有助于确保管理信息 能够在决策中的恰当和有效地加以应用。一套关键性国家指标能够提供有关国家 亟坚望三奎兰堡主堂篁笙茎 绩效真实、有效的信息，它是帮助国家审计机关进行绩效审计的一种不可或缺的 工具。必须要充分认识到开发和使用关键性指标的重要性，以及它对国家审计机 关履行其工作职责起到的重大作用n6 | 。因此，从微观角度讲，衡量国家审计机关 的绩效情况也十分有必要开发一套关键性指标。 徐学波认为我国国家审计机关自成立以来，在社会和经济监督领域发挥了十 分重大的作用，但其自身的绩效情况也十分有必要加以评估。然而由于理论的缺 乏，导致在评价主体和评价指标、标准及方法等方面却还不明确和统一。通过运 用b s c 理论，首先讨论研究了其用于国家审计机关评价的可行性，再借鉴已有的 审计机关绩效指标建立起了较完善的绩效评价指标体系，运用该评价体系分析评 估了h 市审计机关的绩效情况，最后根据绩效评价结果对我国国家审计机关的绩 效评估提出了相关建议n 7 l 。 朱小平、叶友、傅黎瑛认为我国理论界对国家审计绩效评价指标的专门研究 十分缺乏，系统性的理论研究更是寥寥无几。他们通过探讨现阶段我国国家审计 机关的审计绩效评估指标体系，介绍了近些年美国审计署的绩效衡量指标，并从 成本效益分析的角度，介绍了评价的核心指标与具体指标。他们比较研究了中美 两国国家审计机关审计绩效指标方面存在的主要差异，这些差异包括成本效益比 运用的重视程度、政策评估的效益性，再根据这些差异提出构建适应我国国家审 计绩效指标体系相衔接的以“成本效益比”为核心的综合指标体系n 引。 张广平从现代质量管理学的角度出发，界定了审计质量的概念，明确审计质 量评价的核心就是审计目标的实现，将审计质量分为项目质量评价以及综合评 价，再根据质量评价的标准来评价国家审计机关的审计质量状况。国家审计机关 的绩效评价必然包含对审计项目的质量评价，并且审计质量应该是绩效评价的核 心指标。运用发达国家的审计质量评价方法，再采用模糊综合的绩效评价方法从 动态和静态两方面分析了国家审计机关审计质量评价的总体方案，从而为促进审 计机关绩效水平的提高提供了一种研究思路u 9 | 。 汪同良、曹东认为英、美、澳等发达国家的审计机关绩效管理已处于领先水 平，其先进的绩效经验表明，国家审计机关的绩效管理有利于其更好地履行公共 受托责任。他们主要介绍了美国的绩效管理框架包括长期战略计划、绩效计划、 绩效责任报告三个方面。通过较为全面地分析英、美、澳三国国家审计机关绩效 管理的经验，得出它们的共性在于：重视国家审计所发挥的综合作用、国家审计 的相关法律体系较为完备、审计机关的职能拓展广泛、信息化技术的大力运用、 重视自我监督和绩效评估、积极参与国家交流乜0 | 。通过研究以期对我国国家审计 机关的绩效管理提供参考。 武汉理工大学硕士学位论文 胡乃泼从分析美国审计署的绩效评价框架( 战略规划、年度计划、年度绩效 报告) 出发，再介绍了最近美国审计署的绩效评价指标体系，包括结果、客户、 员工和内部运作4 个方面，以及1 6 个具体定量绩效指标，然后分析了美国审计 署绩效评估方法的变化过程，逐步从定性为主到定性与定量相结合，再到最新的 以定量为主的绩效评估方法，并且绩效指标处于不断拓展和优化之中瞳。 通过以上文献可以得出，目前关于国家审计机关的绩效评价理论体系尚未建 立，绩效评价的指标体系也不太完善，也未形成一种统一、实用、有效的评价数 学模型，因此需要不断加以研究。 1 4 研究内容与方法 1 4 1 研究内容 主要研究内容包括国家审计机关绩效评价的相关理论系统性分析，构建国家 审计机关绩效评价指标体系，建立国家审计机关绩效评价的数学模型以及对模型 的运用。 主要包含以下五章内容： 第一章为导论部分，主要从研究的背景出发，介绍了研究的目的与意义，再 分析了国内外已有的相关文献资料。 第二章为国家审计机关绩效评价的基本理论研究，主要包括国家审计机关绩 效评价的内容及主体、国家审计机关绩效评价的原则及目的、国家审计机关绩效 评价的方法。 第三章为国家审计机关绩效评价指标体系的构建，主要包括绩效评价指标体 系的设计原则、分析了建立国家审计机关绩效评价指标体系的依据和影响因素、 基于b s c 和k p i 绩效管理工具构建国家审计机关的绩效指标体系 第四章为国家审计机关绩效评价模型的构建与运用，主要包括建立模型、变 量权重及数学模型的建立以及模型的运用。 第五章为结论与展望，主要总结本文的研究成果以及研究存在的不足。 1 4 2 研究方法 ( 1 ) 规范研究方法 通过规范研究方法，对国家审计机关绩效评价的基本理论进行了研究。 武汉理工大学硕士学位论文 ( 2 ) 定性与定量研究相结合的方法 在对国内外相关文献进行研究的基础上，得出已有研究存在优点以及不足， 定性地对国家审计机关的绩效评价理论进行研究；根据国家审计机关绩效评价的 指标体系，对指标进行重要性矩阵排列，进行定量分析，建立国家审计机关绩效 评价模型，同时运用该模型进行实例分析。 ( 3 ) 比较研究方法 通过比较分析b s c 理论与k p i 绩效管理工具在绩效评价方面的优缺点，结合 各自的优点，构建国家审计机关绩效评价的指标体系；通过比较我国与国外发达 国家在国家审计机关绩效评价方面存在差异，为我国国家审计机关绩效评价提供 理论和实践指导。 9 武汉理工大学硕士学位论文 第2 章国家审计机关绩效评价的基本理论研究 2 1 国家审计机关绩效评价的内容及主体 2 1 1 国家审计机关绩效评价的内容 国家审计机关绩效评价的基本理论是关于国家审计机关绩效评价的内容及 主体、评价目的及原则、评估指标体系的建立、评估方法与评估程序、评估结果 的运用等方面的系统认识，以促进国家审计机关管理理论创新，形成国家审计机 关绩效评价的正确理念和价值观，并推进国家审计机关管理现代化、科学化和民 主化发展。 从管理实践的发展历程来看，对于绩效的认识也经历了不断发展的过程：从 单纯地数量考核到质量考核最后到满足顾客需要；从注重“当期绩效 发展到注 重“将来绩效 的演变。这说明对于任何组织和个人来讲，都必须以系统和发展 的眼光来认识和理解绩效的概念。 目前比较普遍和统一的观点就是，绩效是指组织或个人为达到预设的目标而 采取的实际行动所达到的程度或效果，一般分为经济性、效率性和效果性( 称为 “3 e ”，e c o n o m y 、e f f i c i e n c y 、e f f e c t i v e n e s s ) 。政府绩效在方法探索上的 开端就是“3 e ”评价法，它是美国审计署于2 0 世纪6 0 年代提出的，它们率先对 国家工作的审计重心从经济审计转向经济、效率、效益并重的审计，渐渐形成了 “3 e 评价法，后来为许多国家所效仿。必须说明的是，由于“3 e 评价法也有 其局限性，比如对于所要求“公平性”方面，就没有得到很好的评价，公平性就 是接受服务的对象是否都受到公平的待遇，需要特别照顾的弱势群体是否能够享 受到同等的服务。当然在大多数情况下，公平性评价多适用于提供公共服务的政 府部门。 国家审计机关绩效评价是指评价主体运用一定的评价指标和方法，参照一定 的绩效标准，对国家审计机关为履行其职能、实现其战略目标程度的评价，它应 当是客观、全面的评价。按照目前绩效审计的要求看，绩效评价至少应当包括经 济性、效率性、效果性、公平性评价。 由于国家审计机关是一个提供公共服务的部门，它的工作范围必须在其职责 范围内进行，因此，其战略目标的设定必然受制于其权职范围。于是，必须要对 1 0 武汉理工大学硕士学位论文 国家审计机关的权利和职责加以研究，这样才能准确地对其设定的战略目标进行 评价，从而界定国家审计机关绩效评价的内容。 2 1 1 1 国家治理下的国家审计机关职能定位 从国家治理的角度来讲，国家审计是国家治理的工具，它必须要在国家治理 过程中发挥出不可替代的重要作用，而连接国家治理和国家审计之间的桥梁就是 责任。国家审计机关有着纵多的被审计对象并承担着多方面的职能，而其所掌握 的为实现这种职能的资源与需求的差距是很大