（中国古代史专业论文）清朝中期满汉关系与政风研究.pdf

清朝中期满汉关系与政风研究 摘要： 乾隆朝中期至嘉庆朝，是清朝由盛至衰的转折时期。所谓“创业易，守成难 ， 盛极一时的清朝，终免不了“中衰的宿命。而清朝中期的“守 更具有典型性， 同时也有其显著特征，仅以土地兼并、人口过多和官场腐败泛而言之，不能道尽其 本质。而这个特征正是与满汉关系的不协调相互作用的。由于不断的摩擦限制了双 方的交往，使之各怀心腹事：满族官员擅权贪利、汉族官员保身避事，构成了这一 时期独特的官场政风。 随着清代中期满族特权的扩张和中枢机构的占缺与满官缺的扩张，反映出了清 中期在满汉官员权利分配上明显变化满族与汉族官员绝对数量上差距的缩小。 而作为满族特权的代表，清朝皂帝的专制独裁前无古人，确有勤政的优点，但也极 大地抑制了臣下行政智慧的发挥。事必躬亲的作风和奏折制的发展使全部行政系统 都维持在听从的被动状态。惟上惟例、法祖循规、守成将就成为政风的突出特点。 正是满汉官员之间地位的不平等，无处不在地防范与戒备，使得满官大量依仗 优等地位而放肆贪婪；汉宫则行事愈加谨慎小心而推委避事，大大地减损了为政效 率和质量，创新与改革更是无法想象。这使得原已存在传统的结构性危机，进一步 深化。于是，许多饱学之士在“十年寒窗苦，一朝越龙门 之后，要么应声虫，要 么弃离仕途，埋头考据之中，成为乾嘉学派方兴未义的另一个诱因。 仕途杂乱壅积、生存危机与两极分化、奢靡之风和虚浮之气，与腐朽的官场风 气交相激荡。正是这些不同的侧面，形成了清中期政风的鲜明特点。本论文的选择 应该是清朝中期政治运行中的关键点之一；也可以使许多对“中衰 原因的探讨更 为具体与合理。 关键词：清朝乾嘉时期满汉关系政风 清朝中期满汉关系与政风研究 a b s t r a c t ： f r o mq i n g l o n g sr e i g nt oj i a q i n g sr e s i g n ，q i n gd y n a s t yw a so nt h ed e c l i n e a sp e o p l e s a y i n g “i ti se a s yt os l a i t 弧e n t e r p r i s e ，b u ti ti sd i f f i c u | tt ot a k et h ed e f e n s i v e ，e v e r p o w e r f u lq i n gd y n a s t yf o u n di t s e l fi na na w k w a r dp r e d i c a m e n to f m i d d l ep e r i o d b u tt h e m i d d l ep e r i o do fq i n gd y n a s t yn o to n l yw a sb e i n gt h eq u e s t i o n so fl a n dc o n c e n t r a t i o n ， e x t r ap o p u l a t i o na n dc o r r u p tb u r e a u c r a t ，b u th a di t so w nc h a r a c t e r i s t h i c s t h ef e a t u r eh a d d i r e c ts o m e t h i n gw i t ht h er e l a t i o n s h i po fm a n c h ua n dt h eh a n n a t i o n a l i t y b e c a u s eo fr e c r e a s i n gm u t u a lc o n f l i c t ，t h ec o m m u n i c a t i o no fm a n c h ua n dt h eh a n n a t i o n a l i t yo f f i c a l sw a sg r e a t l yl i m i t e d e s p e c i a l l yt h em o n o p o l i z ep o w e ro fq i n g s e m p e r o r w a s e s p e c i a l l ys t r o n g e rt h a nb e f o r e o fc o u r s et h e r ew e r ei t so w na d v a n t a g e s ，b u t i td i d n tg i v ef u l lp l a yt ot h eo f f i c a l s s p e c i a l i t y b e s i d e su n d e rt h ei n c r e a s eo fm a n c h u s o f f i c i a l sa n ds t r e n g t h e n i n go ft h e i rp o w e r , m a n c h u so f f i c i a l sw e r ed i c t a t o r i a la n dg r e e d y f o rm o n e y , w h i l et h eo f f i c i a l so ft h eh a nn a t i o n a l i t yw e r et i m i da n dc a u t i o u s m a n yh a nn a t i o n a l i t yo f f i c a l sp r e f e rt or e s e a r c hi n t ot e x t u a lm a t e r i a l sr a t h e rt h a n c o n t i n u i n gb e i n go f f i c a l s s os o m eo fh a nn a t i o n a l i t yo f f i c a l sr e s i g n e d t h i sp h e n o m e n o n w a sn o tb yn om e a n sf o r t u i t o u sa n dh a dc e r t a i n l ys o m e t h i n gw i t ht h er e l a t i o n s h i po f m a n c h ua n dt h eh a nn a t i o n a l i t y t h i sa r t i c l em a yb ep l a y i n gar o l ei nt h er e s e a r c ho ft h e m i d d l ep e r i o do fq i n gd y n a s t y k e yw o r d ：q i n gd y n a s t y ，q i a n l o n ga n dj i a q i n g sr e i g n ，t h er e l a t i o n s h i po fm a n c h ua n d t h eh a n n a t i o n a l i t y ，p o l i t i c a lt e n d e n c y 清朝中期满汉关系与政风研究 学位论文独创性声明 本人承诺：所呈交的学位论文是本人在导师指导下所取得的研究成果。论文 中除特别加以标注和致谢的地方外，不包含他人和其他机构已经撰写或发表 过的研究成果，其他同志的研究成果对本人的启示和所提供的帮助，均已在 论文中做了明确的声明并表示谢意。 学位论文作者签名：日期：功口，参6 ， 学位论文版权的使用授权书 本学位论文作者完全了解辽宁师范大学有关保留、使用学位论文的规定，及 学校有权保留并向国家有关部门或机构送交复印件或磁盘，允许论文被查阅 和借阅。本文授权辽宁师范大学，可以将学位论文的全部或部分内容编入有 关数据库并进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学 位论文。保密的学位论文在解密后使用本授权书。 学位论文作者签名： 3 6 指导教师签名： 日期： 珂朝甲删满扶夭糸与政风研究 引言 乾隆朝中期至嘉庆朝，是清朝由盛至衰的转折时期。所谓“创业易，守成难 ， 盛极一时的清朝，终免不了“中衰”的王朝宿命。而王朝中期的“结构性通病 使其几乎很难通过自我更新的能力摆脱危机。清朝，正是在这种消极认识的基础 上继续着拒绝“改革”的命运。 然而，清朝中期的所谓“守成 更具有典型性，同时也有其显著特征，仅以 土地兼并、人口过多和官场腐败泛而言之，不能道尽其本质。而这个特征正是与 满汉关系的不协调相互作用、交相激荡的。由于不断的摩擦与消极对抗，不仅使 双方的交往、交流减少，更各怀心腹事：满族官员擅权贪利、汉族官员保身避事， 构成了这一时期独特的官场政风。因此，满汉关系不仅是清朝制度与政策的出发 点，也理所当然地成为、并始终是清朝诸多矛盾的联结点。虽然，清朝中期满汉 矛盾较前期已经大大缓和，但却并没有、也不可能消除于无形，而是通过权力与 利益的分配，继续深刻地影响着清朝政治、经济与文化等各方面，形式上的缓和 演化成了事实上的消极对立与隔阂，并因此成为决定官场政风的突出问题。 一、课题相关研究状况 清朝初年的满汉关系，历来是清史研究所重视的主要问题之一。新中国建立 之初，就清初社会主要矛盾问题的讨论，学者们发表了大量论文，主要集中在满 汉关系上。即使认为清初社会主要矛盾不是以民族矛盾为主，也并不否认民族矛 盾的严重尖锐化。但是，却很少有人关注清朝中期满汉矛盾问题，更没有人将清 朝中期社会矛盾的问题与满汉矛盾问题相联系进行研究。改革开放以后，满汉民 族矛盾问题研究虽然再次引起清史学界重视，却仍然没有人关注清朝中期这一矛 盾的存在、发展和特点，也没有深入分析这一矛盾对整个清代中期政治与社会的 影响。关注点主要还是集中在清朝初年。 早在8 0 年代初，杨学琛就发表略论清代满汉关系的发展和变化【民族研 究，1 9 8 1 ，( 0 6 ) 】一文，论述了满洲统治者从努尔哈赤的抗拒者杀，俘获者为奴， 到顺治初年的“有为剃发、衣冠、圈地、投充、逃人五事牵连具疏者，一概治 罪，再到建立起以满族贵族为主、满汉统治阶级联合专政的清朝政府的历史过 程。其中，也谈到了清帝多次宣称的“汉满官民，俱为一家”、“不分满汉，一体 眷遇与“八旗满洲乃我朝之根本 的矛盾。同时代的文章还有：郭成康试析 清王朝入关前对汉族的政策【民族研究：1 9 8 3 ，( 0 3 ) 】；赵杰论满汉民族的接 席朝中期涡汉关系与致风研究 触与融合【民族研究，1 9 8 8 ，( 0 1 ) 】。进入9 0 年代，王锺翰发表了清代八旗中 的满汉民族成分问题( 上) 【民族研究，1 9 9 0 ，( 0 3 ) 】，从汉人投充满洲、满汉通 婚、过继为嗣的角度，反映了有清一代从未停止过的满汉民族成分的相互融合与 同化。而李景屏的顺治与清初满汉关系的调节【满族研究，1 9 9 1 ，( 0 2 ) 】一文， 比较详细的论述了顺治帝亲政后在政治上、文化上采取的一系列调节满汉关系的 措施。到了本世纪初，郭成康在也谈满族汉化【清史研究，2 0 0 2 ，( 2 ) 】中， 转换视角，把满族从单纯受动的一方，位移为积极主动的角色，反映了他们是如 何自觉地、清醒地抵拒汉文化的包融和侵蚀，如何处心积虑地裁量、陶铸、重塑、 支配着汉文化，从而使满汉文化的交流和冲突最终达到一个新的层面、新的内涵 的融合。而谢景芳的清代满族民俗政治化论析【明清论丛，2 0 0 3 ，( 4 ) 】一文， 又从满族统治者从未停止的强调满族民俗并将其政治化的角度，反映了民族矛盾 的长期存在与“满汉一体”的欺骗性。 对于满汉关系的研究，国外学者的论著较少，其中比较有代表性的是欧立德 所著的满洲之道：清朝的八旗制度与民族认同( ，斯坦福大学出版社， 2 0 0 0 年) 一书。在该书中，作者用大量篇幅描绘了旗人的生活方式和享受的种 种特权，并指出了清代旗人与汉人在政治、生活等诸多层面的差别。 由此可见，目前对满汉关系的研究多集中在清代前期，这与顺、康年间满汉 关系的尖锐性与明显化有很大关系。而多年来清朝历史研究重点，多集中在清朝 前期及康、雍、乾盛世阶段，对清中期重大历史问题的研究还很不全面，学术关 注点主要仍是盛世经济、文化思想( 四库全书及乾嘉学派) 和农民起义等问 题。近年来稍有转变，然而成果仍显薄弱。主要成果有：关文发评嘉庆帝【武 汉大学学报( 人文科学版) ，1 9 8 4 ，( 0 4 ) 】，嘉庆吏治评议【华南师范大学学报( 社 会科学版) ，1 9 9 3 ，( 0 4 ) 】与试评嘉庆的“广开言路”与“洪亮吉上书事件” 【华南师范大学学报( 社会科学版) ，1 9 9 6 ，( 0 1 ) 】；刘文玉嘉庆道光年间的人口 膨胀及其原因【西北人口，1 9 8 5 ，( 0 4 ) 】；张玉芬嘉庆述评【辽宁师范大学学 报( 社会科学版) ，1 9 8 6 ，( 0 4 ) 】，论嘉庆初年的“咸与维新 【清史研究， 1 9 9 2 ，( 0 4 ) 】；魏克威论嘉庆中衰的原因【清史研究，1 9 9 2 ，( 2 ) 】论嘉庆为 政之失【东北师大学报( 哲学社会科学版) ，1 9 9 9 ，( 0 2 ) 】；李尚英嘉庆亲政 【故宫博物院院刊，1 9 9 2 ，( 0 2 ) 】；刘绍春嘉庆整顿军机处维护双轨辅政体制 【清史研究，1 9 9 3 ，( 0 2 ) 】；杨杭军嘉道时期漕运旗丁的若干问题【河南师范 大学学报( 哲学社会科学版) ，1 9 9 8 ，( 0 2 ) 】；陈连营略论嘉庆帝的用人思想【史 学月刊，1 9 9 9 ，( 0 2 ) 】；刘春玲论清代嘉道年间的议政风尚【阴山学刊， 2 0 0 1 ，( 0 4 ) 】；张国骥清嘉道时期的吏治危机【湖南师范大学社会科学学报， 2 0 0 4 ，( 0 2 ) 】；王开玺从李毓昌案看嘉庆朝的吏治【历史档案，2 0 0 4 ，( 0 2 ) 】； 2 清朝中期满汉关系与政风研究 刘朝辉嘉庆四年改革初探【兰州学刊，2 0 0 6 ，( 0 2 ) 】；张艳丽嘉道时期的灾 荒与社会【淮北煤炭师范学院学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 6 ，( 0 3 ) 】等。 现将目前研究成果与本人研究课题相关的主要内容归纳如下： 1 、对乾隆帝中、晚期的贪污大案的原因、性质及影响的分析，透视乾隆中、 晚期的官场腐败状况。 2 、嘉庆帝初政，采取的广开言论、整肃吏治、纠错平冤、黜奢崇俭等方面 措施的研究。 3 、嘉庆帝用人思想、吏治危机及中衰原因的初步探讨。 可以看出，这些问题基本上还是沿袭传统王朝中期固有矛盾的研究思路进行 具象挖掘，还属于开拓性的初步研究。没有挖掘清朝自身政治社会运行的特点， 也没有深入到结构性与文化系统中分析研究。到目前为止，尚未有专题论文从 清王朝的根本问题“满汉关系 入手，对清中期的政风进行深入、系统的研究。 随着这一时期文献的整理出版和档案资料的不断公布，出现了有利于深入开展 研究的好条件。本论文所探讨的内容应该是透视清朝中期政治运行特点的关键 问题之一；或可以对“中衰原因的探讨更为合理与有力。 正文 有清一代，康雍乾统治时期视为盛世。嘉庆四年正月，随着统治中国六十余 年之久的乾隆帝长眠于养心殿，无论是“开疆扩宇，四征不庭 的辉煌，还是六 次南巡的盛大与奢华，似乎都已随同这位“十全老人”一起逝去。嘉庆帝从太上 皇乾隆帝手中接过的并不是坐享其成的金钥匙，而是一簇险象丛生的荆棘。因为 早在乾隆晚期，盛世之谓已是徒有虚名。有道是“运命已衰，盖已不可收拾矣 。 虽然，“王朝中期”似乎都是各王朝难以避免的宿命，然而清朝中期的“守 成”更具有其显著特征。清朝中期社会多种矛盾都逐渐积聚并逐渐尖锐激化，几 乎都与清王朝从未动摇的“首崇满洲”的基本国策有关。入主中原的满族统治者， 虽然不断吸纳汉族等其它民族的地主阶级参与统治，但始终将满族尤其是满洲贵 族视为统治核心，赋予其特殊而尊贵的地位，使由此而来的满汉畛域长期存在。 尽管，清朝中期满汉矛盾较前期已经大大缓和，然而，由于“首崇满洲”的基本 国策和原则的存在，就决定了由高层政治开始，波及社会各层面、各领域的权力、 责任与利益的不公平。也就是说，尽管清朝的统治已经延续了一百多年，满汉矛 盾并没有、也不可能消除于无形，而是通过权力与利益的分配，继续深刻地影响 着清朝政治、经济与文化等各方面。形式上的缓和，转化为事实上的消极对立与 国萧一山：清代通史北京：中华书局，1 9 8 6 年，卷中，第2 7 0 页。 3 清朝中期满汉关系与政风研究 隔阂，构成了乾隆末年到嘉庆朝独特的官场政风。 一、清代中期满族特权的扩张与满汉畛域的长期存在 所谓满汉畛域，广义言之即满洲贵族同广大汉族人民之间所存在的压迫与被 压迫、歧视与被歧视等强烈的民族矛盾、冲突甚至对抗；狭意言之，则指满洲贵 胄与汉族士大夫之间的利害冲突、争夺以及文化心理、统治方式等差异引起的不 解与隔阂。而本文所论即属后一范畴。 ( 一) 满汉矛盾的对立与缓和 早在努尔哈赤时期，随着征服战争的展开与推进，满汉矛盾在激烈对抗中达 到顶点，致使新占领的汉族聚居区反抗不断；在被收编和被利用的军队与管理层 面上，满汉畛域就已产生，满汉官员地位的不平等和汉族官员饱受的歧视，比比 皆是。前明官抚顺所游击李永芳归降后金，因立大功，授以总兵，并赐婚妻与格 格。从表面上看荣华富贵俱备，但面对贝勒阿敏的一句“尔蛮奴，何多言的无 礼斥责，只有汗颜与无奈。“蛮奴”二字，不仅表明在满族人的心里，汉族是 劣等民族，更反映了从属与被压迫的不平等地位。堂堂额驸尚且如此，一般汉官 的处境可想而知。 随着清朝大军的席卷中原，强制推行剃发令、逃人法等一系列民族压迫政策， 使满汉矛盾逐步加深，多数汉族官员敢怒不敢言。顺治二年十月，陕西河西道官 员孔闻漂就落发一事上疏言道：“但念先圣为典礼之宗是以自汉暨明，制度 虽各有损益，独臣家服制三千年来未之有变。今一旦变更，恐于皇上崇儒重道之 典未有备也。应否蓄发，以复先世永冠，统惟圣裁。”四而这种相当委婉的措辞， 仍然遭到“著革职，永不叙用”的严斥。强行剃发不仅暴露了满族统治者残暴与 强横的真面目，更给广大汉族百姓造成沉重的心理负担，从而陷入逆反、恐慌和 愤怒之中。当时在北京的朝鲜官员李林回国后曾对此评论道：“入关之初，严禁 杀掠，故中原人士无不悦服。及有剃头之举，民皆愤怒非收拾人心之道也”。 满汉之间另一个敏感的问题即是逃人。明清之际，八旗劲旅曾多次突破长 城防线，数以百万计的汉民被掠为奴。因而，在清初被掠汉人逃亡，始终是个突 出的问题。顺治元年九月十二日，年仅七岁的顺治帝在盛京向北京进发的中途， 下达了严查各属逃人的命令“遇有一、二逃人，获时即行解京，竟隐匿不解，被 清史稿北京：中华书局，1 9 7 6 年，卷2 3 1 ，列传1 8 ，李永芳。 。清世宗实录北京：中华书局，1 9 8 5 年，卷2 l ，顺治二年l 一月己卯朔。 吴晗：朝鲜李朝实录中的中国史料北京g 中华书局，1 9 8 0 年，上编，卷5 8 。 4 滑朝中期满汉关系与政风研究 原主识认，或被旁人告发，所属官员从重治罪，窝逃者置之重刑。 此后两年即 正式颁行“逃人法”。“逃人法”的实施，使满洲贵族同汉族官僚地主之间的裂痕 急剧扩大。顺治六年九月靖南王耿仲明因属下隐匿逃人，“不容搜查，使之逃脱 ， 而受到严旨切责，竟至畏罪自杀，凡匿逃有关人员或正法，或籍没，或鞭责，畛 域之深，隔阂之大，可略窥一斑。 满汉统治阶级的彼此猜忌日深，促使一些有影响的汉官如江西提督金声桓、 广东提督李成栋，大同总兵姜镶等相继倒戈。从其各自的遭遇分析，不难发现一 个共性的因素，那就是这些降清的汉官并没有受到应有的信任与重用。面对异族 统治者，汉族官吏在心理上存在本能的压抑与畏戒，而赏罚上的不平，使他们对 未来看不到一点希望。于是，金、李、姜降而复反，赣、粤、晋得而又失，反映 了满汉统治集团内部矛盾的公开化与白热化。 从顺治阜帝亲政开始，清朝统治集团便开始着手缓和满汉矛盾，消弭汉族官 民的对立情绪。顺治帝首先表示对汉族几千年传统文化的皈依，顺治八年四月， 亲行临雍之礼；翌年向太学所设至圣先师牌位行九叩礼；顺治十二年初，颁行御 制资政要览，并为之作序：顺治十三年( 1 6 5 6 ) 初令满汉大臣巴哈纳、冯铨等 编纂通鉴全书、考经衍义。顺治亲政之初，在阅群臣奏章时，常常茫然不 解，于是发愤读书，苦读九年，终于打下坚实的汉学基础，左、史、庄、骚、先 秦、两汉、唐宋八家以及元明撰著无所不读，无一不精，而这正表达了他沟通满 汉，争取汉族士大夫合作的初衷。 面对满官位尊而权隆，汉官位卑而权轻的状况，顺治帝一面提高汉官待遇， 一面对满洲贵族的一部分特权予以抑制，着力弥合满汉矛盾。顺治帝亲政之初即 谕令户部严厉制裁滋事扰民之投充人及其庇护者满洲权贵，“上自朕之包衣牛录， 下至亲王、郡王、贝子、公、候、伯诸臣等，若有投充之人仍前生事害民者，本 主及该管牛录果系知情，问连坐之罪投充之人犯罪，与属民一体从公究治”。 同时，顺治十五年( 1 6 5 8 ) 七月，顺治帝对原有官制进行调整，使满汉官职品级 划一，大学士及各部尚书俱为正二品，侍郎俱为正三品，学士及郎中俱为正五品， 员外郎俱为从五品，主事俱为正六品。此外，顺治帝还屡与汉臣联姻，以期改善 汉官境遇。但这并没有也不可能实现真正的满汉一体，满洲贵族依然在政治上、 经济上享有种种特权。顺治帝的“首崇满洲，固所宜也，不仅成为清朝数百 年统治中政治与政策的基本格调，也成为后代统治者坚定不移遵行的“祖制”。 经过一百多年的同居共处，到了清中期，无论从生产方式、社会政治制度， 还是服装、发式、语言、文字，满汉之间的区别日益缩小，一致性愈益增多。 o 清世宗实录北京：中华书局，1 9 8 5 年，卷8 ，顺治元年九月丙戌朔。 。详见清世祖实录北京：中华书局，1 9 8 5 年，卷4 6 ，顺治六年九月丁巳朔。 圆清世祖实录北京：中华书局，1 9 8 5 年，卷5 8 ，顺治八年七月丙子朔。 西清世祖实录北京；中华书局，1 9 8 5 年，卷7 2 ，顺治十年- - j q 丙午。 5 有朝中期满汉关系与政风研究 就像恩格斯所说的“在长时期的征服中，比较野蛮的征服者，在绝大多数情况下， 都不得不适应征服后存在的比较高的经济情况，他们被被征服者所同化，而且大 部分甚至还不得不采用被征服者的语言 。然而，在这一漫长而历经磨难的融合 过程中，满族统治者却在一个相当长的时间里成功地维护了自己的民族个性，自 觉地、清醒地抵拒汉文化的包融和侵蚀，使一切本来自然的同化过程具有鲜明的 “选择性”，并通过政治手段控制着这个融合的过程，给有清一代的历史打上了 有别于以往历代王朝的醒目烙印。 ( 二) 满族独特性的强调与汉化的禁止 其实，早在满族开始重视吸纳汉文化的时候，皇太极已经对这种尝试所产生 的负面影响，即汉人习俗的侵蚀深怀戒心。针对当时满洲贵族面对的矛盾要 统治汉族地区不能不学习汉文化与基本政治制度，以汉治汉；而全部顺应汉族文 化传统，势必丧失满族自身的优长而被汉族最终同化，他们一方面是积极吸收汉 族文化，另一方面又反对满人完全汉化，极力主张保持“国语骑射 的根本习俗， 也成为以后清朝各帝遵循的根本国策。多尔衮和顺治帝实行对汉人“剃发易服” 等“满化措施；康熙帝则针对满洲贵族以至八旗人众“不愿行猎 、耽于享乐 的情绪，更严厉地指出：“满洲若废此业，即成汉人，此岂为国家计久远者哉? 文臣中愿朕习汉俗者颇多，汉俗有何难学? 一入汉习，即大背祖父明训，朕誓不 为此! 至于保持满洲衣冠、语言、姓氏的教诲，则随处可见。 到了乾嘉时期，清帝更在大量的文告和政令中，不厌其烦而又措辞严厉地向 满族灌输其维护满族习俗的想法，可谓是面面俱到而又目的明确。面对年仅十四 岁的十一阿哥永理私取别号“镜泉 ，乾隆帝特召见大学士、军机大臣加以训责， 先称自己雅号“长春居士”实由阜父所赐，然后大加发挥说：“饰号美观，何裨 实济，岂可效书愚陋习，流于虚谩而不加察乎? 设使不加省改，相习成风，其流 弊必至令羽林、侍卫等官咸以脱剑学书为风雅，相率而入于无用，甚且改易衣冠， 变更旧俗，所关于国运人心良非浅显，不可不知儆惕! ” ，并刻薄地说：“满 洲进士出身之人，无一好者”，他认为满洲进士不必如汉人那样执着科举一途， 因为“我朝开国以来，名臣硕辅指不胜屈，大约皆非出于甲乙两榜”，如果 有例外的话，大概就只有鄂尔泰和尹继善还算差强人意，但他俩的被重用，“实 。恩格斯：反杜林论北京：人民出版社，1 9 7 2 年。 圆康熙起居注北京：中华书局，1 9 8 4 年，第2 册，第1 6 3 9 页。 清高宗实录北京：中华书局，1 9 8 5 年，卷7 6 0 ，乾隆三卜一年五月辛巳。 囝清高宗实录北京：中华书局，1 9 8 5 年，卷1 0 4 9 ，乾隆四十三年正月壬午。 6 有别甲期满汉关糸与政风研究 以其心地才干，初不以其文也。”大学士舒赫德仅因“每日记事作诗”，就被 扣上“渐染汉人习气”的帽子。固 为了实现对满族民俗的维持和汉化的禁止，乾隆帝苦心孤诣地探索着一些如 木兰秋猕、东巡谒祖等切实可行的措施和制度，并将其悬为“家法 ，令后世子 孙恪守勿失。同时，对满洲精英们流于粉饰虚夸、玩物丧志，以至蹈入汉人科甲、 朋党陋习的倾向进行大力整饬。乾隆帝主政的六十余年，是满汉文化交融的极为 关键的时期，由于乾隆帝民族意识的清醒和整肃措施的得力，因而卓有成效地维 护了满族的个性。为了维护统治民族的特点和优势，把犹如淹没在汉民族汪洋大 海中的，且又改变了生存环境和生活方式的满族的原有民俗完全维持下来，似乎 是既不现实也不可能。对此，乾嘉二帝也相当清楚。正因为如此，他们在长期实 践中，一方面采取了消极退守、步步为营的对策；一方面采取了将民俗事项分别 对待的政策，即将其分出主次，有层次地制定相应的措施。 在生活和交往方面，乾隆四十年，乾隆帝上谕：“旗人一耳带三钳者，原系 满洲旧风，断不可改。将带一耳钳之风，立行禁止。”固嘉庆九年，嘉庆帝上 谕：“我朝衣冠及妇女服饰，皆有定制，自当永远奉行，岂可任意更改。看 得此次秀女，衣服袖头甚属宽大，竞为汉人规制，似此任意互相效尤，不惟多事 虚糜，于风俗大有关系，将此一并交八旗各参、佐领，严加申禁。”固随着汉化 程度的不断加深，满族中涌现出不少很有才华的知识分子，他们有些人诗文曲赋 样样精通。他们往往多与汉族名士交往密切，关系要好，如纳兰性德与顾贞观、 吴兆骞等的关系，已成清代文坛佳话。然而，这种情形是清统治者不愿意看到的。 在大量的相关上谕中，对这种满族中日甚的风气表示非常的厌恶。乾隆二十年五 月，“上以胡中藻狱，意不怿。降谕八旗满洲，须以清语骑射为务，不在学文。 如有与汉人互相唱和，较论同年，行文往来者，一经发觉，决不宽贷” 。嘉庆 帝更警觉到以“以系满员，不应用三汉字为名” ，命副都统阳春保，更名阳春。 在婚嫁方面，继续贯彻禁止满汉通婚的政策。乾隆三十年，谕令“蒙古、锡 伯、巴尔虎、汉军包衣佐领下之女，照满洲例，禁止与汉人结亲”；乾隆五十 七年议定：“宗室觉罗不得与民人结亲，违者照违制律治罪 ，不谁“嫁女与八旗 另记册档人 。 清语、骑射仍视为重中之重。乾隆二十五年，上谕：“满洲本性朴实，不务 。详见清高宗实录北京：中华书局，1 9 8 5 年，卷5 9 2 ，乾隆二十四年七月己未。 o 清高宗实录北京：中华书局，1 9 8 4 年，卷4 9 1 ，乾隆二卜年六月丁卯。 国光绪大清会典事例卜海：上海古籍出版社，1 9 9 5 年，卷1 1 1 4 ，八旗都统，户口。 国光绪大清会典事例卜海：上海古籍出版社，1 9 9 5 年，卷l l1 4 ，八旗都统，户口。 清鉴易知录北京：北京古籍i 版社，1 9 8 7 年，正编9 ，第4 页。 清高宗实录北京：中华书局，1 9 8 5 年，卷2 6 ，嘉庆三年i f 月乙酉。 o 清高宗实录北京：中华书局，1 9 8 5 年，卷7 4 8 ，乾隆二三f 年十一月丙子。 回东华录缀言引自( 清) 奕赓：佳梦轩从著，北京：北京古籍f f 版社。1 9 9 4 年，卷4 ，第7 页上 第8 页上。 7 清朝中期满汉关系与政风研究 虚名，即欲通晓汉文，不过于学习清语技艺之暇，略为留心而已。嗣后八旗 满洲、须以清语骑射为务。如能学习精娴，朕白加录用。 嘉庆帝亦强调“各 省驻防将军副都统等，凡有应奏事件，俱应用清字摺。盖以满洲等虽在外省，不 令有失满洲旧制 圆，并训谕“诸王大臣各率所属族长章京等训导宗室、觉罗、 及八旗人等节俭度日，勤慎当差，演习一切清语弓马技艺 ，强调“清语骑射， 乃我满洲根本。宗室等自当加意勤习，即汉文翻译两端，尚当以翻译为要。若清 语骑射久荒，将来必致有失满洲旧制”。回 在民族立法中维护满族统治者特权原则。清王朝在其民族立法中亦十分重视 维护满族统治者的特权，如回疆则例中就规定，伊犁将军、乌鲁木齐都统以 及分驻各地的参赞大臣，办事大臣和领队大臣都由满族八旗担任，既统帅驻疆的 满洲、索尼、锡伯、蒙古和绿营军队，又代表国家管理地方事务。从雍正五年到 宣统三年的1 8 5 年中先后向西藏派驻j 下、副驻藏大臣总计1 3 6 人，在这一百多位 驻藏大臣中，绝大多数是满族出身，只有少数几个是蒙古人和汉人，这些满族大臣 对清朝皇帝来说是“奴才，在京总是诚惶诚恐地过日子，可是一到西藏就高高在 上，专横跋扈，作威作福，欺压人民。驻藏大臣到达西藏后，清廷通过种种法律、 条例和章程的规定来巩固他们的政治地位，并使之掌握实权，真正起到代表清朝 中央政府监督西藏地方政权、统治人民的作用。乾隆五十七年，乾隆帝在给驻藏 大臣的批示中说：“嗣后藏中诸事，皆当隶驻藏大臣管束料理，不得任听达赖喇 嘛、噶伦等专擅。对于达赖喇嘛，不可过于崇奉，俾擅事权；亦不可稍露轻忽， 致失众望，务须留心体察，处置得宜 。 中央的理藩院等重要机构的官职，全部 为满族专缺，在其他民族立法中，清政府也无一例外地将满族统治者的优越地位 体现在立法的许多条款之中。 乾嘉二帝主政的八十余年间，是满汉文化交融的极为关键的时期，由于清帝 民族意识的清醒，减缓了融合的过程，维护了满族的民俗与个性。也正是这无处 不在与事无巨细的强调，更让广大汉族士人不得不正视一个无法改变的事实 满汉差异。无论时代如何推移，君主如何强调“满汉一家 、“一视同仁”，在 大清的国土上，满族才是真正的主人。 o 清高宗实录北京：中华书局，1 9 8 5 年，卷4 8 9 ，乾隆二十年五月庚寅。 o 清仁宗实录北京：中华书局，1 9 8 6 年，卷1 1 2 ，嘉庆八年四月庚辰。 国清仁宗实录北京：中华书局，1 9 8 6 年，卷1 7 2 ，嘉庆十一年十二月丁丑。 回清仁宗实录北京：中华书局，1 9 8 6 年，卷3 5 6 ，嘉庆二十四年四月丁丑。 清高宗实录北京：中华书局，1 9 8 5 年，卷1 4 1 l ，乾隆五十七年八月壬午。 8 清朝中期满汉关系与政风研究 ( 三) 中枢机构的占缺与满官缺的扩张 满汉复官制与决策权的垄断 明清易代，隅处关外的清政权入主中原，如何在沿用中原汉族王朝成熟的政 治制度的同时，保留满族特有的制度，是摆在满族统治者面前的重要问题。在归 附的汉族官员的建议下，清王朝逐渐建立起一套以满族为主体，满汉联合的统治 制度。同时，清帝一贯强调的“满洲乃国家之根本”，又使有清一代的政治体制， 无处不打上“首崇满洲 的烙印。 中央机构的满汉复官制，就是其中颇具特色的政治制度。所谓满汉复官制， 就是内阁大学士、六部长官尚书和侍郎、都察院左都御使和左副都御使，以及通 政使司和各寺、院、府、监的正、副长官，同时由满、汉两族官员担任，一职两 官，如六部尚书、寺卿，满、汉各一人，各衙门中分掌各类政务的下属官员，如 内阁中的学士、侍读、典籍等职也是同时配置数量不等的满、汉额员，并以官缺 的形式固定下来。其中，满缺居多，约占总数的6 0 。 满、汉尚书虽官职品级相同，却暗寓主次。“满臣权重，汉之六部九卿奉行文 书而已”。 “各衙门印务，俱系满官掌管”。 而具体政务，则由熟谙典制的汉 官处理，既保障了满族统治者的大权在握，又联合了汉族官僚士人。顺治十六年， 顺治帝曾上谕，各衙门掌印官不分满汉。然顺治十八年又题准，“各部院衙门 堂司，悉令满洲官员掌印”。 印，是权力的符号。“掌印意味着权利与地位， 使满人为主的决策机制表露无疑。清代官员有严格的考核制度，在京察的过程中， 掌印之官便负有自查衙内司员的责任，即“过堂考察毕，各衙门掌印官，俱赴吏 部面议后，即行具题。 六部中户部、刑部以省分司，“每司旗人正掌印一人， 汉人正主稿一人，以旗人掌印为重”。固“司中满人掌印，汉人主稿，不相紊。 满人恒以语言，衣饰相耀炫；掌印恒不谙文理，解书押而已。然事必决于掌印， 主稿承旨而已。” 有关钱谷的重要部门户部，设有三库，即银库、缎疋库、 颜料库。康熙二十五年规定，“管库官分隶三库，各按所司掌稽出纳，满洲掌印 郎中，每库各一人”。而乾嘉时期实施的“法祖 之政，更把满洲占主导的政 治模式继承下来，并有所发展。 o 杜家骥：八旗与清朝政治论稿北京：人民出版社，2 0 0 8 年，第5 5 0 页。 o ( 清) 昭裢：啸亭杂录北京：中华书局，1 9 8 2 年，卷1 0 ，图尔泰。 ， 国清世祖实录北京：中华书局，1 9 8 5 年，卷1 2 9 ，顺治 六年十月辛卯。 国m | ： 光绪大清会典事例i - 海：上海古籍出版社，1 9 9 5 年，卷5 5 ，吏部满官掌印。 光绪大清会典事例上海：上海古籍出版社，1 9 9 5 年，卷7 8 ，吏部京察统例。 o ( 清) 刘体仁：异辞录台北：文海出版社，1 9 7 1 年，卷二，部营洧升定例。 ( 清) 罗悖鼠：宾退随笔台北：文海出版社，1 9 8 7 年，记部曹。 光绪人清会典事例上海：上海古籍出版社，1 9 9 5 年，卷1 8 l ，户部总理库务。 9 清朝中期满汉关系与政风研究 2 、八旗仕途的开放 清朝入关以后，为了维持对广大汉族人民的统治，一直坚持内满外汉的政策。 乾隆帝继即位后，不但将之奉行不渝。同时，还针对当时满汉人口剧增、官员仕 途相对狭隘的现实问题，进一步开放八旗仕途，将旗员任职范围扩大到知县一级， 反映出了清中期在满汉官员权利分配上的明显变化。乾嘉时期，清帝在继续保持 满人在要缺上的优势之外，原本由汉人所占官缺也逐渐由旗人甚至直接由满人顶 缺补放，更直接造成了满族与汉族官员绝对数量上差距的缩小。 乾隆帝登基初，正蓝旗蒙古副都统布延图奏称，福建、广东、广西、贵州、 云南等省，地处极边，界连外国，且山林险阻，苗民杂处，而统兵大员，向未补 放满洲。请将此五省提督总兵官，参用满洲。乾隆帝颁谕严加训斥，“嗣后若有 似此分别满汉、歧视旗民者，朕必从重议处之 。乾隆元年二月，以满洲进士、 举人，挨补小京官，其缺甚少，采纳御史查拉建议，“以进士、举人，分班选用 。 乾隆二年，以满洲蒙古郎中，升途稍隘，从御史舒赫德之请，“照汉郎中之例， 保举道府 。乾隆六年，谕令：“满汉进士，原属一体，嗣后满洲进士，亦著 照依甲第名次，选用知县。俾其渐悉民瘼，学习外任之事。锄 嘉庆继位后，在“率循旧章 的基础上，继续扩展满洲入仕之路。嘉庆四年， 嘉庆帝上谕：“宗室向有会试之例，后经停止。敬惟皇考圣意，原因宗室当娴习 骑射，以存满洲旧俗，恐其专攻文艺，沾染汉人习气，转致弓马生疏。然自停止 考试以后，骑射亦未能精熟。天潢支派繁衍，自当仍准应试，广其登进之路，兼 可使读书变化气质，不致无所执业，别生事端。且应试之前，例应阅射马步箭， 方准入场，骑射原不至偏废。 嘉庆八年，从翰林院掌院学士彭元瑞等请，“增 设日讲起居注官满员二缺”。 嘉庆五年议准，满洲蒙古汉军文举人，均以会试 三次后，赴部拣选，投供候选，仍归双月按班选用。遇各省请挑知县，准其与挑， 截取之例停止。田 旗人，尤其是满洲旗人的入仕途径本来就甚为宽阔。不仅旗人科举录取的比 例比汉人大的多，并为他们专设了翻译科，世爵世职为官，荫监生选官，八旗官 学生选官，由侍卫、拜唐阿入仕，任笔贴式等入仕的捷径。大量旗人凭借特权入 仕，升迁迅速，“内、外满大臣子弟，每五年一次挑取侍卫、拜唐阿，以是闲散 人员、勋旧世族，一经拣选，入侍宿卫，外膺简擢，不数年辄致显职者，比比也 ， o 清高宗实录北京：中华书局，1 9 8 5 年，卷8 ，雍正十三年十二月辛未。 清高宗实录北京：中华书局，1 9 8 5 年，卷1 3 ，乾隆元年二月癸巳。 国清高宗实录北京：中华书局，1 9 8 5 年，卷5 1 ，乾隆_ 二年九月庚戍。 回清高宗实录北京：中华书局，1 9 8 5 年，卷1 3 6 ，乾隆六年二月乙巴。 ( 清) 刘锦藻：皇朝续文献通考上海：商务印书馆，卷8 5 。 清仁宗实录北京：中华书局，1 9 8 6 年，卷1 1 4 ，嘉庆八年六月丁卯。 o 光绪大清会典事例上海：上海古籍出版社，1 9 9 5 年，卷3 3 ， 吏部满洲铨选。 1 0 有朝甲期满汉关系与政风研究 选用笔贴式者“或不数年，辄致显通”。 3 、皇帝的勤政与独断 勤政，是清代皇帝的家法，这一家法形成于康熙朝，此后，雍正、乾隆、嘉 庆三帝奉行不替，谨遵恪守。乾隆中期，曾夜值军机处的赵翼说乾隆帝于平常之 日，“晨起必以卯刻( 晨5 7 时) ，军务繁多时，虽半夜也必亲览章奏。圆这使 专制集权制下的清代皇权得到充分的行使和发挥。正因为清帝勤政，权不假人， 所以清代也没有出现如明代严嵩、张居正这样的权臣，更没有出现权倾一时的大 宦官。对此，乾隆帝曾颇有感慨地说：“政柄之属与不属，不系乎宰相、大学士 之名，在为人君者之能理政与否耳。 他对本朝的评价是：“我朝圣圣相传，乾 纲独揽，政权无从旁落。 固 皇帝的勤政与事必躬亲，同时带来了政治上的严重弊端，那便是专制与独裁。 奏折制就是其中最明显的体现。奏折是清朝独创的上行文书品种，以利于臣下向 皇帝秘密奏事。康熙中期以后在部分亲信官员中使用，雍正朝大力推广，赋予奏 折权的官员范围扩大，包括大学士、尚书、侍郎、科道、郎中、督抚、学政、布 政使、按察使、提督、总兵，以及一部分道员、知府等高中级官员，并将官员具 折奏事制度化。奏折是具奏官员与皇帝之间的单线联系，旁人不得与闻。奏折直 达御前，抛开内阁等中间处理机构，由皇帝亲自批阅，并直接对官员下达指示。 皇帝通过奏折还可直接控驭与指挥中央及地方官员，并通过与各官员的单线联 系，造成官员的相互戒惧与牵制，达到阜帝监控的目的。乾隆帝上谕：“雍正年 间，道府原有许其自行具摺者，后因其无所建白，遂行停止。若道员既署司篆， 则又不必拘于此例矣，嗣后道员中，有委署两司者，俱准其照藩臬一体具摺奏事。 嘉庆帝也强调“科道之条陈纠劾，尚多得自风闻，何如监司大员，身任地方， 目击本省政务民情者，较为真知灼见耶? 嗣后除知府以下等官，仍不准奏事外， 其各省道员，均著照藩臬两司之例，准其密摺封奏，以副兼听并观集思广益之意。 既然皇帝“无处不在 ，臣子只能顺从地匍匐在天子的脚下，聆听“圣裁 。 结果是只有兢兢业业、励精图治的帝王，却少有作为的朝臣。皇帝专制威严，臣 下便不勇于任事，矛盾上交，谨听圣旨，使政务的拖沓废弛在所难免。在乾嘉时 期的“实录”、“圣训”中，皇帝尽是说明自己如何勤政，痛斥臣下如何推诿政务、 o 清史稿北京：中华书局，1 9 7 6 年，卷1 1 0 选举五。 o 清高宗实录序北京：中华书局，1 9 8 5 年，首卷l 。 囝清高宗实录北京：中华书局，1 9 8 5 年，卷1 1 2 9 ，乾隆四十六年四月辛酉。 清高宗实录北京：中华书局，1 9 8 5 年，卷5 7 6 ，乾隆二十三年卜二月癸h 。 固光绪人清会典事例上海：上海古籍出版社，1 9 9 5 年，卷2 5 ，吏部各省道员。 光绪大清会典事例上海：上海古籍出版社，1 9 9 5 年，卷2 5 ，吏部各省道员。 l l 淆朝中期满汉关系与政风研究 归避责任的谕旨，恰是这种情况的说明。正如嘉道时期官员管同所说：“明之时， 大臣专权。今则阁、部、督抚，率不过奉宣职业；明之时，言官争竞。今则给事、 御史皆不得有大论列；明之时，士多讲学，今则聚徒结社者，渺焉无闻；明之时， 士持清议，今则一使事科举，而场屋策士之闻及时政者，皆不录。 其实，清朝 皇帝之所以能够有超越前人的“勤政能力 ，实在是与少数满族对多数汉族实施 统治的这种形势使然。几乎所有的清朝皂帝都始终保持一种高度防范心理和高度 的紧张的为政心态。那些对满族旗人的谆谆告诫其实也是对自己的不断提醒和约 束。在中国古代社会的王朝中，从来没有出现过像清朝这样“励精图治 “兢兢 业业的最高统治者群体。其实这并不是什么不可理解的迷团，认真审视他们成 长过程所受到的教育和继承的传统，基本上都可以得到答案。 ( 四) 满汉官员之政争与不满的汉官 所谓“仁者见仁，智者见智”，无论是一职双人，还是数人同理一事，意见 相左在所难免。而清制偏偏又规定同衔者要“随同画诺 。一方妥协方好，如果 僵持不下，则必起冲突，也就有了满汉之争。虽然，臣子间不睦，是皇帝最不愿 看到的，但“官司打到皇帝那里，便要有个裁决。而皇帝毕竟不是法官，难免 有私，况且又有谁不愿偏袒“自己人呢? 任何阶层的团队都需要有领导核心， 对清帝而言，让他最“踏实”的状态，当然莫过于以满员为核心。现选择清中期 比较有代表性的事件，试做分析。 1 、工部满、汉尚书一一温布与熊枚之争 嘉庆十一年五月，工部尚书温布上奏工部堂官的联衔奏议，请旨外省商民贩 铁适度设以定额。当皇帝召见工部汉尚书熊枚询问此事之时，熊枚则力陈此法不 可，以“铁斤为民间日用所需，多寡本难悬断，倘责令各省酌定额数，易启胥吏 等勒揩需索之弊 力陈不可，并直言此前奏议皆温布一人主见，而工部各堂官都 认为不可行。闻听此事，嘉庆帝勃然大怒，原因不是此法对错的问题，而是熊枚 此言为何与摺内所奏大相径庭，怒言“若果