（中国古代文学专业论文）王逸《楚辞章句》研究.pdf

摘要 v 8 6 3 9 3 王逸楚辞章旬作于东汉中后期，集汉代楚辞学研究之大成， 是中国楚辞学章句训释阶段的代表。作为汉代楚辞学的最高成就，它 既有汉代楚辞学的鲜明特点，也受到东汉中后期社会历史影响，独具 时代特色。但是，古代和近代楚辞学对于王逸关注较少，1 9 4 9 年后 随着文学理论的发展，王逸楚辞章句开始受到重视，主要研究成 果出现在上世纪八十年代后，基本反映了王逸楚辞学的风貌。但是， 对于王逸是以“文艺的眼光”还是“经学的观点”来批评楚辞作品， 目前学界尚存在分歧。本文拟紧密结合东汉中后期的时代背景，对王 逸楚辞章句进行研究，进一步把握其实质。 汉代是经学的时代，在经学的影响下，楚辞学一开始就浸染了经 学的色彩，楚辞章句也是经学观念的产物。汉人治经目的在于通 经致用，具有很强的现实功利性。章句本是汉人解经的体例，王逸从 经学观念出发，以章旬解骚，也有着强烈的用世目的。东汉中后 期，外戚宦官乱政，皇权式微，政治秩序混乱，严重威胁到帝国安危。 国难当头之际，“清流”士大夫以天下为己任，激扬士节，挺身而出， 与戚宦腐朽势力周旋斗争。而朝野盛行的明哲保身和全身远害风气， 不但使“清流”孤立无援，更助长了戚宦乱政的气焰。王逸为楚辞 作章句，意在通过驳斥历来对于屈原的消极批评，批判明哲保身和全 身远害观念，再塑屈原形象，张扬儒家积极入世的抗争精神，砥砺士 大夫忠正伏节，挽救日益没落的东汉王朝。楚辞章句提倡的屈原 精神实质是东汉中后期“清流”士大夫忠君存国，弘道济世精神。 王逸继承了前人以经释骚的传统思维模式，并进一步予以完 善。他尊奉楚辞为经，通过攀附儒家圣人和经典确立楚辞在 儒家文化氛围中的地位，从逻辑上完成了以经释骚方式的合理性， 并顺应东汉经学从简的潮流，为楚辞所作章旬简约明畅。出于用 世的目的，王逸采用汉人“以义言诗”的经学手法，为楚辞 依经立义，依诗取兴，极力挖掘微言大义，以儒家思想的积极因 素解说楚辞，经过一番改造，树立起屈原“清流”士大夫忠正伏 节的崇高形象，同时不可避免的沾染了汉代经学穿凿附会的弊病。 东汉中后期也是经学进入衰微的时期。经学的繁盛与皇权的支 持有着密切的关系，皇权式微让经学风光不在，而戚宦擅政、朝纲混 乱的现实更让士人对儒家信仰和理想产生了怀疑和动摇，经学迅速衰 落。随着经学控制力的减弱，中国古代文学得以逐渐从“一国之事， 系一人之本”的经学思维模式中解放出来，向抒发个体性情回归，显 现出从混沌的杂文学状态渐趋独立的倾向。楚辞章句中“下以自 慰”的观念正是那个时代创作主体的个体意识复苏在文学创作理论上 的反应。丽楚辞章句中大量注文的韵文化、文学化和“神与化游” 的观念，则表明楚辞章句并非“经注正体”，其中注入了王逸的 文学审美体验，与“下以自慰”共同昭示着东汉中后期文学趋向自觉 的气息。 关键词：王逸，楚辞章句，“清流”精神，经学思维模式，文学 自觉倾向 a b s t r a c t n o t e so fc h uc ib yw a n gy ii st h ee a r l i e s ta n n o t a t i o no fc h u c i w h i c hi st h es u m m a r i z a t i o no ft 1 1 et e x ta n n o t a t i o no fc h uc ii nl a s t 蚰dw e s th a nd y n a s t ya sw e l la st l ef o u n d a t i o nf o rt l l e 如m r e 锄o t a t i o n np l a y si m p o r t a n tr o l ei i la i l l l o t a t i o nh i s t o r yo fc h uc i t h e e s s a yd i s c u s s e st l l ea c a d e i i l i cp o s i t i o ni i lh a nd y n a s 毋，缸l ef o m a to f t e so f c h uc ib yw a l l gy i ，a 1 1 dm em en o t i o no f h i sa n n o t 撕o n ，a i m i n g a tt l l ec o m p re ：h e n s i v eu n d e r s t a n d i n go n 也ea n n o t a _ t i o no f t l l et e x to f n o t e s o f c h u c i t h es t u d yo fa l l c i e n ta i l dm o d e mc h uc il e s sc o n c e m 矗”w a n gy i ， u m i l l 9 4 9 ，w 曲m el i t e r a d rt h e o r i e so f d e v e l o p m e 峨w a i l gy i c h 印t e r s 锄ds e n t e n c e so fc h uc i ”b e g i l l l l i n gt ob et a k e ns 嘶o u s l y 。n em a i l l r e s e a r c hr e s u l t sa p p e a r e di nt l l e1 9 8 0 s ，t h eb a s i cl e 蛳i n g s t ) r l er e f l e c t st l l e c h uc is t u d y ，b u tf o rw 锄gy ii s ”砒i s t i cv i s i o n ”o r 。c 0 n f l l c i a nc l a s s i c s p e r s p e c t i v e ”t o c r i t i c i z ew o r k s 融t l l er e m a i n i n gd i 髓r e n c e s r n l e c o n l b i r l a t i o no f l ee 勰t e m k md y n 硒哆c h i n at ob ec l o s el a t ea g e ， c h a p t e r s 锄ds e m c e so fc 抽uc is t u d y 觚h e rg r a ：驴i t se s s e n c e 。 h a ni sm ea 曲c i a nc l a s s i c so fm ee r a ，u n d c rt h ei l l n u e n c eo fm e c o n 向c i a nc l a s s i c s ，c h uc is t u d yo 嬲e td i p d y ec o i o ro ft 1 1 ec o n 舭i a n c l a s s i c s ，c h a p t e r s 锄ds e n t e n c e so fc h u c ii sap r o d u c to fc o n 矗虬i a l l c l a s s i c st i l i i l k i n g u 证i e rt h eb a c k 口o u n do fv 撕o u ss c h o o l so f 廿1 es t u d yo f c o n m c i a n sc l a s s i c sa n dt l l ed e c l i n a t i o no ft l l eo f b c i a ls t u d yo f c o n m c i a n sc l a s s i c s ，w a i l g y iw a sn o tb e m ga l l ys c h o o l ，c r e a t e da i l d c r i t i c i z e dc h uc ii naa e s t h e t i cl i g h t a n dp l a y e dm ei m p o r t a mm l ei n 廿1 e r e s u s c i t a t i o no f t h el i t 哪r yl y r i c i s mi nt l l ee v e n i n go f e a s t e mh a j l a d v o c a t e db ym ee a s t e mh - 趾d ) ，l 】a 嘶，q uy u a i li st h ee s s e n c eo f l a t e ”b e i n gc l e a n ”，h e s a v e dt l l ew o r l di i l p e r i l ，l o y a h yd e p o s i ts t a t e s ， n o t i n gs a v es o c i 啊印i i 证u n d e r 吐圯m n u e n c eo ft l l ec o n 缸c i a f lc l a s s i c s ， w 姐gy ii 1 1 1 1 e r i t e db yo u rp r e d e c e s s o r st ot l l et r a d i t i o m lm o d e la n d 矗l r t h e rr e f m e d h ea d v o c a t e s 矗) rt l l ec l n lc i ，o rg m w m gc l i n l b i n g t h i i o u 曲d l ec l a s s i cc o n 蠡1 c i a ns a i n t sa n de s t a b l i s hc h uc ic o n f u c i a l l c u h l 蹦a 恤。印h e r ei n 也ep l a c e f m m 也el o 西c a lc o n c l u s i o nt om e r e l e a s eo ft 1 1 er e a s o n a b l em a n n e r ，c o n f o mt 0t h ec o n 向c i a nc l a s s i c s s i m p l e 缸n df o rm ec h uc is e c 吐c i 璐a n dc h a 舯粥a n ds e n t e n c e sw h i c h r e d u c e d k e y w o i m s ：w a n g y i ，c h a p t e r sa n ds e n 锄嘴so fc h uc i ，b e i n gc l e a n s p i r i t ，c o n f 沁i 狮c l a s s i c sm o d e lc o n s c i 叫s l yl i b e 删yt e l l d e n c i e s 4 第一章导论 王逸，字叔师，生卒年不详，大约生活在东汉和、安、顺帝时代。后汉 书文苑列传有王逸传：“王逸，字叔师，南郡宜城人也。元初中举上计 吏，为校书郎。顺帝时为侍中。著楚辞章旬行于世。其赋、诔、书、论及杂 文凡二十一篇，又作汉诗百二十三篇。”呶代是中国楚辞学发轫期，在王逸之 前，一些文人学者已经做了不少开创性工作，取得了一定的成绩，但是零散而不 成系统。在前人研究的基础之上，王逸采用传统章句训释方法并加以革新，首次 对楚辞十六卷本进行全面系统的研究整理。依照汉代经学通经致用的原则， 王逸从东汉中后期时代背景出发，给楚辞注入新的时代精神，重新塑造了屈 原形象，确立了屈原及其作品的崇高地位，奠定了传统楚辞学的基础和基本框架， 代表了汉代楚辞学的最高成就，成为楚辞学史第一座里程碑，对后世产生了深远 影响。 一、研究综述与问题的提出 自汉代以来，中国楚辞学已经有两千多年的历史，研究著作和论文浩如烟海， 到二十世纪八十年代，已经考知的楚辞研究成果，有专著近四百种，专论近 两千篇，札记于余题回。当今，对于楚辞学史方面的研究方兴未艾，李中华、朱 炳样先生的楚辞学史将中国两千多年的楚辞学分为三个层次：章句训释层次、 义理探寻层次、整体研究层次 ，大致勾勒出楚辞学在不同历史发展阶段的学术 特色。汉代楚辞学是在浓厚的经学总潮影响下展开的，特色便是章句训释模式。 作为汉代楚辞学的集大成者，王逸楚辞学说影响波及整个楚辞学史，是中国传统 楚辞学的奠基人，代表全面而系统地进行楚辞研究的开始，但是对于王逸楚辞学 。范晔：后汉书卷八十上，北京：中华书局，1 9 6 5 年版，第2 6 1 8 页。以下引文同此， 不再注出。 。崔富章：楚辞研究史略，载语文导报，1 9 8 6 年第1 0 期。 。李中华、朱炳祥：楚辞学史，武汉出版杜，1 9 9 6 年版，第3 1 1 页。以下引文同此，不 再注出。 6 的研究却起步较晚。 东汉以后，由魏晋至唐，对楚辞进行研究的学者不在少数，也有为楚 辞注疏的，主要还是采用章句的模式，但王逸楚辞章句则处于支配地位。， 其间对王逸楚辞学的研究阙如。宋代理学兴盛，学术风气为之一变，宋儒舍传而 求经，对楚辞的注释、考证与解说再次成为文学研究的热点。洪兴祖是章句 训释集大成者，其补注的目的是“补王逸章句未备者”。，又是义理探 求的开端。为将理学全面贯彻到楚辞研究中，朱熹对王逸章句之法进行了反思， 在肯定王、宋章句训释功绩的同时，批评王逸牵强附会，未明大义，是对王逸楚 辞学较早的研究。明清两代，楚辞研究者众多，主要发挥了宋代义理探寻之风。 四库全书总目楚辞类提要在概括楚辞学史中对王逸楚辞学有所论述。 近代，中外文化激荡交汇，楚辞学进入新阶段，出现了对王逸楚辞章句 的专门研究，但集中在版本和文献考据方面 。从整个古代和近代楚辞学情况来 看，对王逸楚辞学的研究是匮乏的。 1 9 4 9 年以后，随着文化事业的兴旺，各种文学理论和批评史相继出现，大 多对王逸楚辞章句都有所论述，专门研究的论文基本出现在八十年代以后， 这些论述和研究主要集中在以下三个方面：( 1 ) 、以王逸与班固的论争为重点，论 述王逸驳斥班固的意义和影响：( 2 ) 、对王逸楚辞学的章句训释模式进行研究：( 3 ) 、 探索楚辞章旬中显露出的文学演变迹象对于文学理论发展的意义。随着研究 的深入，学者们的研究基本涵盖了王逸楚辞学的主要方面，王逸楚辞学的面目越 来越清楚的呈现在我们面前。但是，由于王逸相关资料的匮乏，加之东汉中后期 社会政治、学术、士风、文学等复杂因素的影响，研究者也存在着见仁见智的分 歧，有着相对乃至相反的观点。如一种观点认为：“他( 王逸) 主要是以文艺的 眼光来批评作品的，但由于时代思潮影响，其理论也无法摆脱时人依经立义 。李中华、朱炳祥楚辞学史第四章唐代的楚辞研究：“王逸之后，为楚辞作注疏的， 有晋代郭璞有楚辞注三卷，南朝宋何偃的注本，南朝粱刘杳有离骚草木虫鱼疏二卷， 隋皇甫遵参解楚辞七卷。这些注本都已经失传。据姚振宗隋书经籍志考证说，何偃 的注是删补王逸注本而成，而皇甫遵的参解楚辞则是取王逸、郭璞、何偃三家注 本而参考为训解也。可知从总体上看，王逸的楚辞章旬仍然占据着支配地位。”第8 l 页。 。引自汲古后人毛表汲古阁本楚辞补注跋，见洪兴祖楚辞补注( 重印修订本) ，北 京：中华书局，1 9 8 3 年版，第3 2 8 页。 9 刘永济笺屈余义有王逸章句原本与今本不同之证、王逸章句有后人羼杂者、王 逸章句识误等。 的传统框架”，“他对骚赋的高度评价，实际代表了汉人对于纯文学的肯定。” “王逸不存在经学学派的观念，他所理解的屈原身上所承载的儒家思想与当时 经学观念距离很大，他所进行的楚辞批评是一种审美的诗性批评。”。而另一种 观点则认为：“( 王逸) 完成了汉代楚辞学的理论建构，真正实现了儒家思想对 楚辞研究领域的全面占领”，“这正适应了封建社会建设大一统思想文化的需要， 楚辞章旬也就成了儒家思想全面占领思想文化阵地的一个标志。”。“王逸 用经学的观点驳正了前人对屈原善意的不解以及经学领域对屈原的歪曲与批 评”。固因此，对于王逸楚辞学的准确把握尚需进一步的研究。 = 、主要研究方法 在中国文学史上，汉代是文学由先秦混沌状态向魏晋自觉状态过渡的重要阶 段，文学既在浓厚的经学氛围中存在着经学的思维，强调文学的社会政教作用， 同时又逐渐觉醒，显示出独立的趋势。特另1 j 是在王逸所处的东汉中后期，随着经 学控制力的减弱，文学自觉的脚步加快，已经出现了抒情小赋、文人诗等一些新 的因素，成为魏晋文学自觉的先声。因此，本文主要采取知人论世的研究方法， 紧密结合东汉中后期的社会政治文化背景，试图从精神特质、思维模式和文学自 觉倾向三个方面，力求对王逸楚辞学进行全面准确地把握。 。蒋凡、顾易生：先秦两汉文学批评史，上海古籍出版社，1 9 9 0 年版，第6 3 7 、6 4 7 页。 。陈松青王逸的楚辞创作与批评，中国文学研究2 0 0 4 年第l 期。 。王齐洲：王逸和 ，文学遗产1 9 9 5 年第2 期。 。王德华：试论王逸 “经学”阐释的思想文化特征，中州学刊2 0 0 0 年第3 第二章楚辞章旬的时代精神 中华民族有着尊崇文化经典的历史传统，崇奉文化经典，主要是为了在新的 社会文化背景下借鉴和运用文化经典，从中阐发出新的思想理论。汉代是我国古 代文化经典阐释成立时期o ，通经致用成为整个时代的风尚。经学的兴盛也给楚 辞研究带来重要影响，形成了汉代楚辞学宗经辨骚的传统。东汉中后期，王 逸作楚辞章句，以儒家思想的积极因素解说楚辞，批驳班固，张扬屈原 精神，正是这种经学思维的表现，其实质是张扬当时“清流”士大夫忠君存国、 弘道济世精神砥砺士人以天下为己任，积极抗争，挽救曰薄西山的东汉帝国。 第一节王逸与 楚辞章旬的产生 后汉书本传对王逸的记载语之过简，王逸所作诗、赋、诔、书、论及杂 文不少，但年代久远，大多亡佚，仅存残章断旬o ，给王逸楚辞章旬研究带 来了很大不便。经过辛勤钩沉，学者们大致勾勒出王逸与楚辞章句产生的基 本情况。 壬逸故乡南郡宜城战国时称为鄢，属于楚园，距离楚郢都( 今湖北江陵县) 二百余里。顷襄王二十一年，秦破楚郢都，始置南郡，以郢都为南郡郡治，鄢归 属南郡，汉代因之。汉惠帝三年，始改鄂为宜城。因此王逸与屈原“同土共国”， 而且宜城又是宋玉的故乡。楚人对屈原及其作品“世相教传”，王逸生长于斯， 对楚辞在发源地的民间传说和解说应该有较多的了解。 王逸作楚辞章句应该是他为校书郎期间。东汉校理图书事业，以安帝初 王逸作楚辞章句应该是他为校书郎期间。东汉校理图书事业，以安帝初 ”周光庆：中国古典解释学导论绪论。北京：中华书局，2 0 0 2 年版，第9 页。以下引 文同此，不再注出。 。壬逸现存作品钩沉，参见陈松青王逸的楚辞创作与批评注释( 1 ) ，中国文学研究 2 0 0 4 年第1 期。 。参见蒋天枢楚辞论文集之 考释，李大明汉楚辞学史第五章 第一节王逸生平及其著述，王齐洲王逸和 ( 文学遗产1 9 9 5 年第2 期) 。 9 年“东观校书”一事规模最大。此事始于安帝永初四年( 1 1 0 年) ，大概枣务 繁剧，人手有所不逮，元初四年( 1 1 7 年) ，朝廷又加强校书力量，并令蔡伦“监 典其事”圆。王逸由外郡计吏留拜校书郎当在此时。东观在洛阳南宫，是东汉皇 室藏书之所，被当时学者誉为“志氏藏室，道家蓬莱山”，只有入选东观才有可 能看到有关楚辞的全面资料，特别是外人看不到的皇室所藏资料，如刘安奉武帝 诏所作的离骚传。东观校书为王逸作楚辞章旬提供了便利条件。洪兴祖 楚辞补注卷一至卷十六皆题“校书郎臣王逸上”，则王逸是在任校书郎期间 献上楚辞章旬。后来大概因为校书有成，王逸曾迁为校书郎中，本传中不 曾提及。顺帝时，王逸迁为侍中。汉制，侍中侍从皇帝左右，出入宫廷，备皇帝 顾问，地位显贵，如非皇帝亲信，是不会得到这个职位的。后来，王逸还曾出任 豫章太守 。就仕途而言，王逸学而优则仕，拜校书郎，迁校书郎中，迁侍中， 出任太守，颇为顺利，可谓深得皇帝赏识。这大概与他在楚辞章旬中表现出 来的忠君奉上、积极用世的精神气质不无关系。顺帝时欲图中兴，征召贤人隐士， 王逸曾修书劝征召不至的隐士朋友樊英应诏入朝，为官辅政 。在豫章太守任上， 王逸宣教“举遗逸于山薮，黜奸邪于邦国”。他的这些行为都可以与楚辞章句 提倡的这种精神气质相印证。认识王逸的积极用世的人生态度，有助于理解楚 辞章旬的精神实质。 。后汉书卷五安帝纪；“永初四年( 1 1 0 年) 二月，诏谒者刘珍、及五经博士、校定 恭观五经诸子、传记、百家艺术。整齐脱误，是正文字。”第2 1 5 页。 卷十上和熹邓皇后传也记载，邓太后“博选诸儒刘珍等及博士、议郎、四府橡吏五十 余人，诣东观雠校传记。”第4 2 4 页。 。后汉书卷七十八宦者列传之蔡伦列传，第2 5 1 3 页。 。刘知几史通卷十一论史官建置提到旧史记载王逸参与过刘珍主持的东观汉纪 的修撰，参见浦起龙史通通释，上海古籍出版社，1 9 7 8 年版，第3 2 6 页。 。唐写本文选集注离骚注引陆善经语云：“逸字叔师，南郡宜城人。为校书郎中。注 楚词。后为豫章太守也。”洪兴祖楚辞补注“楚辞目录”“后汉校书郎臣王逸章句”题 署下，考异云：“一本云校书郎中。”明张溥汉魏六朝百三名家集中王叔师集所 录折武论残旬下注云：“北堂书钞载王逸临豫州教云：举遗逸于山薮，黜奸邪 于邦国。”蒋天枢先生认为，王逸为官豫州事属可疑，疑“豫州”为“豫章”之误。参见蒋 天枢楚辞论文集，西安：陕西人民出版社。1 9 8 2 年版，第2 0 3 2 0 4 页。以下引文同此， 不再注出。 o 见上注。 。后汉书卷八十二上方术列传之樊英列传记载，朝廷屡次征引，樊英不至。李 贤等注谢承书日：“南郡王逸素与英善，因与其书，多引古譬喻，劝使就聘。英顺逸议。” 第2 7 2 l 一2 7 2 7 页。 0 第二节汉代对屈原的消极批评及其实质 王逸离骚经章旬后叙说：“( 屈原) 遂复作九歌以下凡二十五篇。 楚人高其行义，玮其文采，以相教传。”o 可见，楚辞在楚人中世代相传，由来 已久。就现存资料来看，对于屈原及其作品的研究是从汉代开始的。汉代是楚辞 的年代。汉高祖刘邦及其开国大臣多为楚人，爱好楚歌楚舞，上行下效，在统治 者的影响下，楚风大行，给汉代文化染上了浓重的楚文化色彩，楚辞也得以广为 流传。屈原的不幸遭遇得到人们的深切同情，其高沽品质和伟大人格更受到普遍 的敬仰，悼念屈原和模拟离骚的作品贯穿两汉始终，正如王逸离骚经章句 叙所说：“凡百君子，莫不慕其清高，嘉其文采，哀其不遇，而憨其志焉。” 值得注意的是，与此同时，还有另外一条对屈原表示不解，进行消极批评乃至否 定的脉络也贯穿汉代始终。 西汉前期是汉代楚辞学的萌芽期。文帝时，贾谊年少才高，受到文帝赏识， 但是不为当世权贵所容，遭谗被疏，往任长沙王太傅，途经湘水，思古伤今，作 吊屈原赋以自悼。由于相似的遭遇，他对屈原有着深切的同情和尊重，并对 造成屈原悲剧的政治和社会因素进行了尖锐的评判。但是，他与屈原有着思想上 的距离。吊屈原赋说：“国其莫我知，独堙郁兮其谁语? 风漂漂其高滞兮， 夫固自缩而远去。袭九渊之神龙兮，沏深潜以自珍。弥融熵以隐处兮，夫岂从媸 与蛭螭? 所贵圣人之神德兮，远浊世而自藏。使骐骥可得系而羁兮，岂云异夫犬 羊! 般纷纷其离此尤兮，亦夫子之辜也! 鹏九州相君兮，何必怀此故都也? 风凰 翔于千仞兮，览德辉而下之；见细德之险征兮，遥增翮逝而去之。”圆贾谊以道 家保身全生、不收世患的思想固来批评屈原，认为圣人之神德就是在于能够“远 浊世而自藏”，并联系战国朝秦蓦楚的游士风气，认为屈原可以“鹏九州”而“相 君”，因而对屈原守志不移、眷恋故国表示不解。惜誓一篇，“或日贾谊” 。洪兴租楚辞补注，北京：中华书局，1 9 8 3 年版，第4 8 页。本文王逸楚辞章句引文 均出于洪兴祖楚辞补注所录，不再注出。 。史记卷八十四屈原贾生列传，北京：中华书局，1 9 5 9 年版，第2 4 9 4 页。以下引文 同此，不再注出。 。“袭九渊之神龙”，语本庄子列御寇“夫千金之珠，必在九重之渊，而骊龙颁下”； “所贵圣人之神德兮，远浊世而自藏”，语本庄子则阳孔子所说的“圣人”，“是自埋 于民，自藏于畔，其声销，萁志无穷”。 1 1 所作，结尾与吊屈原赋语意颇同。王夫之对此可谓颇有见地，楚辞通释 中说：“惜誓者，惜屈子之誓死而不知变计也。谊意以为原之忠贞既竭，君不能 用，即当高举远引，洁处山林，从松、乔之游。而依恋昏主，迭遭谗毁，致为倾 襄所窜徙，乃愤不可惩，自沉泪罗，非君子远害全身之道，故为致惜焉。”。汉 初，统治者忙于经济的复苏和政权的巩固，无暇顾及意识形态领域，思想界承战 国余绪，百家并存，而以黄老之说为主，贾谊的言论明显表现出道家的思想倾向。 贾谊在伤悼屈原中表现出来的消极避世、远害全身思想观念是对屈原消极批评的 滥觞。其后，庄忌、司马迁都受到贾谊的影响，在惋惜屈原中表现出“远浊世而 自藏”的全身远害观念。 西汉后期到东汉前期是汉代楚辞学的发展期。这一阶段，经过数代统治者和 儒家学者士人的努力，儒学逐步实现了真正的独尊，树立起全面的统治地位，成 为意识形态的主流。通过对儒学的改造，统治者也进一步加强思想专制，在意识 形态领域树立起自己的权威。扬雄和班固是这一阶段的代表。汉书扬雄传 记载：“( 扬雄) 又怪屈原文过相如，至不容，作离骚，自投江而死。悲其 文，读之未尝不流涕也。以为君子得时则大行，不得时则龙蛇。遇不遇，命也， 何必沈身哉? 乃作书，往往摭离骚文而反之，自岷山投诸江流，以吊屈原， 名曰反离骚。”固由此观之，扬雄惋惜屈原而不解其沉江，与贾谊的看法大 致相同，而且从封建大一统的现实出发，不再有“螭九州而相君”的认识，更无 奈的将人生际遇归结为宿命。他的反离骚进一步表明对屈原的态度。“灵修 既信椒、兰之唼佞兮，吾累忽焉而不蚤睹? 知众婶之嫉妒兮，何必飓累之娥 眉? ”责备屈原既然明了怀王迷惑于谗佞，就不该再搅在其中，招惹祸患。“懿 惜誓篇末说：“已矣哉! 独不见夫鸾风之高翔兮，乃集太黄之整。循四极而回周兮，见 盛德而后下。彼圣人之神德兮，远浊世丽白藏。使麒麟可得羁而系兮，又何以异乎犬羊? ” 洪兴祖楚辞朴注，第2 3 0 _ _ 2 3 1 页。 。王夫之：楚辞通释卷十一，上海人民出版社。1 9 7 5 年版。第1 5 9 页。 。庄忌哀时命：“鸾风翔于苍云兮。故增缴而不能加。蛟龙潜于旋渊兮，身不挂于罔罗。 知贪饵而近死兮，不如下游乎清波。宁幽隐以远祸兮，孰侵辱之可为? 子胥死而成义兮，屈 原沉于泪罗。虽体解其不变兮，岂忠信之可化? ”洪兴祖楚辞补注，第2 6 5 2 6 6 页。 司马迁史记屈原贾生列传，：“太史公日：余读离骚、天问、招魂、哀郢， 悲其志。适长沙观屈原所自沉渊，想见其为人。及见贾生吊之，又怪屈原以彼其材，游诸 侯，何国不容，而自令若是。读服鸟赋，同死生，轻去就，又爽然白失矣。”史记卷八十 四，第2 5 0 3 页。 。班固：汉书卷八十七扬雄传，北京：中华书局，1 9 6 2 年版，第3 5 1 5 3 5 2 1 页。以 下引文同此，不再注出。 神龙之渊潜兮，俟庆云而将举。亡春风之被离兮，孰焉知龙之所处”，应该认清 形势，保全自己，等待时机，应该向孔子学习，“昔仲尼之去鲁兮，蜚斐迟迟而 周迈。终回复于旧都兮，何必湘渊与涛濑”。扬雄法言吾子说：“或问屈 原智乎? 日：如玉如莹，爱变丹青。如其智! 如其智! ”李轨注：“夫智者达天 命，审行废，如玉如莹，磨而不磷，今届原放逐，感激爰变，虽有文采，丹青之 论。”也就是说，智者如玉如莹，屈原虽有文采，却是丹青之类，不可与玉相 比。这大概是评价屈原不智的开始。扬雄对屈原的批评已经由汉初的情感认识上 升到了个人人生际遇与社会现实之间关系的理性思考，以宿命论来求得精神上的 解脱，而且特别提出“智”来作为人物批评的重要标准，这实际上也是西汉中后 期以来士人在险恶动荡的政治斗争中屡遭惨重打击，逐渐冷静趋向成熟的反映。 在当时的刘向和班彪那里也都有基本相似的认识 。 继杨雄之后，东汉前期班固将对屈原的消极批评推向高潮。班固对屈原的态 度比较复杂。，曾作离骚经章句，已佚，但是其中的序却被保存下来，是对 屈原进行消极批评的典型言论，在楚辞学史上激起轩然大波。班固离骚序说： 淮南王刘安序离骚传以国风好色而不淫，小雅怨诽而不乱，若 离骚者可谓兼之。蝉蜕污秽之中，浮游尘埃之外，嚼然泥而不滓；推此志， 虽与日月争光可也。斯论似过其真。且君子道穷，命矣。故潜龙不见是而无 闷，关雎哀周道而不伤。蘧瑗持可怀之智，宁武保如愚之姓，咸以全命避害， 不受世患。故大雅日：既明且哲，以保其真。斯为贵矣。今若屈原，露才扬 己，竟乎危国群小之间，以离馋贼。然责数怀王，怨恶椒兰，愁神苦思，强非其 人，忿怼不容，沉江而死，亦贬絮狂狷景行之士。多称昆仑、冥婚宓妃虚无之语， 皆非法度之政，经义所载。谓之兼诗风雅，而与日月争光过矣! 虽非明 ”汪荣宝：法言义疏三，北京：中华书局，1 9 8 7 年版，第5 7 页。 9 刘向说苑卷十七杂言：“贤人君子者，通乎盛衰之时，明乎成败之端，察乎治乱之 纪，审乎人情，知所去就。故虽穷不处亡国之势；虽贫不受污君之禄故贤者非畏死避害 而已也，为杀身无益，而明主之暴也。”说苑i 抖补，刘向撰，刘文典斟补，云南人民出版 社。1 9 5 9 年版，第3 5 1 页。 班彪悼离骚说：“夫华植之有零茂，故阴阳之度也。圣哲之有穷达，亦命之故也。惟 达人进止得时，引则遂申。否则拙而坼蠖体龙蛇以幽潜。” 唐 欧阳修艺文类聚卷五 十六，上海古籍出版社，1 9 6 5 年版，第1 0 1 6 页。 。无论在班周的奏记东平王苍、离骚赞序还是在汉书中，其论述都与其离骚序 大相径庭，甚至在离骚序这段激烈的言语之后就有对屈原及其作品的高度评价，“然其 文宏博丽雅，为辞赋宗。后世莫不斟酌其英华，则象其从容。虽非明智之器，可谓妙才 者也。” 智之器，可谓妙爿者也。 班固的这段序后来受到王逸的猛烈批判，所以有必要进行深入的考察。在这 段序中，有以下三点值得注意： 首先，班固尊诗而抑骚。东汉经学昌明，在浓厚的尊圣崇经氛围中， 圣人的言行和经典的要义已经成为放之四海而皆准的真理。作为五经之首，诗 经也在实际政治中发挥了重要作用，以诗言政的故事在汉代不乏其例。出 于尊圣崇经的观念，班固认为淮南王刘安诗骚并称是不合适的，而屈原 也达不到圣人“与日月争光”的程度。他的观点在两都赋序中表达的很清楚， “赋者，古诗之流也”，“抑亦雅颂之亚也”圆。汉代骚赋混称，班固汉书艺 文志诗赋略就将屈原作品称为赋。可见，屈原的楚辞作品在时人心目中的地 位还是与五经差了一截。 第二，班固完全站在儒家立场以经典要义来评论屈原。“君子遴穷，命矣”， 虽然沿袭了杨雄的宿命观点，却语本论语宪问，“子日：道之将行也与， 命也；道之将废也与，命也”。而且针对屈原，进一步限定在君子“道穷”之时， 也就是扬雄所说的“不得时则为龙蛇”。“潜龙不见是而无闷”语本易乾 。，“关雎哀周道而不伤”语本论语八佾回，“蘧瑗持可怀之智”语本 论语卫灵公 ，“宁武保如愚之性”语本论语公冶长 ，大雅两 旬语出诗经大雅蒸民。因此，班固的宿命论中表现出来的是儒家中庸 顺时、明哲保身的思想。而屈原违背了这一儒家思想，“露才扬己”、“强非其 人”，是孔子所谓的“狂狷景行之士”。论语子路记载：“子日：不得中 。洪兴祖：楚辞补注卷一，北京；中华书局，1 9 8 3 年版，第5 1 页。以下引文同此，不 再注出。 。萧统：文选( 上册) 卷一两都赋序北京：中华书局，1 9 7 7 年版，第2 l 、2 2 页。 以下引文同此，不荐注出。 。十三经注疏周易正义卷第一，“初九日：潜龙勿用。何谓也? 子日：龙德而隐者 也，不易乎世，不成乎名，遁世无闷。不见是而无闷，乐则行之，忧则违之，确乎其不可拔， 潜龙也。”北京：中华书局。1 9 8 0 年版，第1 5 页。以下同此，不再注出。 ”朱熹：四书章旬集注论语集注卷二八佾，“子日：关雎，乐而不淫，哀而不伤。，” 北京：中华书局，1 9 8 3 年版，第6 6 页。本文引文同此，不荐注出。 。同上卷八卫灵公，“子日：君子哉蘧伯玉! 邦有道，则仕；邦无道，则可卷而怀之。，” 第1 6 3 页。 。同上卷三公冶长，“子日宁武子邦有道则知，邦无道则愈。其知可及也，其愚不可及 也。”第8 1 页。 ”十三经注疏毛诗正义卷十八大雅蒸民，“肃肃王命，仲山甫将之。邦国若否， 仲山甫明之。既明且哲，以保其身。夙夜匪解以事一人。”第5 6 8 页。 行而与之，必也狂狷乎! 狂者进取，狷者有所不为也。”可见，虽然班固对屈原 进行了否定批评，主要在于不同意屈原的行为方式，对于其人还是有着相当的肯 定。至于“多称昆仑、冥婚宓妃虚无之语，皆非法度之政，经义所载”，则是指 屈原作品中升天入地、遇神求女的奇思异想不合乎儒家“不语怪力乱神”( 论 语述而) 的要求，绚烂浪漫的色彩也不合于儒家经典的实用主义原则。同时， 应该强调的是班固在援引儒家经典时，注重的是其中关于在无道之世自保的消极 方面，回避了“士志于道”、“仁以为己任”和“以身殉道”的积极方面。 第三，班固以封建社会君臣纲纪为标准来批评屈原。从封建君臣伦理纲常出 发，屈原作为人臣，“责数怀王，怨恶椒兰，愁神苦思，强非其人”，违背了君 臣纲常之道，冒犯龙颜，是对统治者的不敬，“愤怼不容，沉江而死”，以死抗 争，显曝君过，更令统治者难以容忍。这是以君尊臣卑、君刚臣柔的汉代君臣纲 纪来衡量屈原，是东汉前期皇权专制高压政治的反映。光武中兴后，封建统治者 进一步促进儒术和政治的结合，以儒术运作政治，大力强化君臣纲纪，巩固皇权 专制，树立皇帝权威。王逸离骚经章旬后叙说：“孝章即位，深弘道义，而 班固、贾逵复以所见，改易前疑，各作离骚经章旬。”这里“深弘道义”即 指章帝即位后的一系列敦儒行为，特别是章帝建初四年的白虎观讲论五经同 异，其主要目的便是宣扬君臣纲纪，并令班固作白虎通义撰集此事。班固离 骚经章句虽已亡佚，但从其离骚序这段话看，大旨在于宣扬君刚臣柔之道。 以上简要回顾了王逸以前对屈原的不解和消极批评。不难发现，这些论者的 人生观与屈原不同。“岂余身之惮殃兮，恐皇舆之败绩”、“亦余心之所善兮， 虽九死其犹未悔”( 屈原离骚) ，屈原正道直行，奋不顾身，立足点虽不排 除一己的穷通和名节，但更主要是在国、在君，乃至个人的生死安危在这里都是 无关宏旨的。而这些论者在哀悼屈原之时，更多的是以屈原为借鉴，避免走上这 条自我毁灭的道路，究其根本是出于对一己之穷达、际遇、名节和安危的顾虑， 并未真正理解屈原的原旨。这些批评实质上是论者的全命远害观念和明哲保身观 念在屈原问题上的反映。这种消极观念自贾谊绵延而下，到班固时有了更系统深 入的发展，成为许多东汉士大夫立身处世的原则，可见其影响之广。东汉前期， 政治稳固，社会安定，这种消极的人生观或表现为朝堂上的谨固柔顺，或表现为 乡野问的独善自守，尚不足以有什么大的影响。但是，在东汉中后期戚宦乱政， 社稷动荡之际，这种消极的人生观念弥漫在朝野，就对国家命运产生了深刻重大 的影响。 第三节楚辞章句与经学观念 章旬本是汉人解经之法( 本文第三章有详细论述) ，王逸用来解说楚辞， 显然是受到经学观念的影响。汉人治经目的在于通经致用，具有很强的现实功利 性。王逸以章句解说楚辞，也有着强烈的用世目的。 自和帝去世以后，东汉王朝进入衰微时期。皇帝多为幼主，外戚和中宦交替 擅权，皇权式微，以皇帝专制为核心的封建中央集权遭到极大破坏，政治秩序混 乱。在统治阶级的腐朽统治和残酷压榨下，民族矛盾和阶级矛盾也日益尖锐，斗 争起义此起彼伏，整个社会已经显露出大动荡的先兆。在东汉中后期腐朽、黑暗、 险恶的政治环境中，士人发生了分流，“一是清谨自持而不能匡补时政者，姑称 为中庸派；二是勇于谏诤、临危不惧者，姑称为谏诤派；三是绝望于时 政而弃世者，姑称为隐士派。”o 后汉书翟黼传记载翟醣上疏谏宠外 戚，说“朝臣在位，莫肯正议。翕翕訾訾，更相佐附。”罾左雄传载虞诩荐 左雄疏说：“方今公卿以下，类多拱默，以树恩为贤，尽节为愚，至相戒日：白 壁不可为，容容多后福。” 后汉书苟韩钟陈列传论说：“汉自中世以 ， 下，阉竖擅恣，故俗遂以遁身矫洁放言为高，士有不谈此者，则芸夫牧竖已叫呼 之矣。故时政弥昏，而其风愈往。”固由以上三例，可知戚宦擅权、朝政昏晦， 中庸和隐逸之风大行。天下无道之际，中庸可以明哲保身，隐逸可以洁身远害， 但却无补于世，而且在某种意义上来说是减少了外戚和宦官乱政的阻力，弃天下 于不顾，背离了士人的“仁以为己任”的道统。 关于士的起源，可谓家异其说，但“可以确知的是士是古代贵族阶级中 最低的一个集团”，“士的下面便紧接着是庶人了。” 因此，士是处于贵族和 庶民之间的一个阶层。春秋战国时期，随着社会大变革，社会阶层流动，即上层 。蓝旭：东汉士风与文学，北京：人民文学出版社，2 0 0 4 年版，第1 2 9 页。 。后汉书卷四十八，第1 6 0 2 页。 亩后汉书卷六十一，第2 0 1 5 页。 。后汉书卷六十二，第2 0 6 9 页。 。余英时：士与中国文化，上海人民出版社，2 0 0 3 年版，第8 页。 贵族的下降和下层庶民的上升，士的人数激增，士的社会身份和地位也发生重大 转变，代替贵族成为人格上文化上的承担者，担负起追求人生价值和人类命运的 使命。先秦儒家在士的性格转换中起着至关重要的作用，并为士的新的社会性格 作出定义”。 子日：“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”( 论语里仁) 曾子日：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦熏乎? 死而后 已，不亦远乎? ”( 论语泰伯) 王子垫问日：“士何事? ”孟子日：“尚志”。日：“何谓尚志? ”曰：“仁 义而已矣。”( 孟子尽心上) 儒家先贤在这方面的论述很多，在他们那里，士的使命是弘道。“道”是士 人的最高追求和归宿，而儒家关于道的主要内涵则是“仁义”，儒家向来主张“仁 政”，便是对道的追求在政治上的反映。在士农工商四民中，唯有士无恒产，以 仕为业 ，也经常处在生活艰难和前程渺茫的现实窘境中，要弘道行仁必须坚守 士人的节操，经受住贫穷困辱乃至生死的考验。出于对社会现实的考虑，先秦儒 家对于士人的节操从积极和消极方面进行了不同的把握，孔子说“天下有道则现， 无道则隐”( 论语泰伯) ，“邦有道，危言危行；邦无道，危行言孙”( 论 语宪问) ，“无可无不可”( 论语微予) 。孟子更提出“士穷不失义， 达不离道达则兼济天下，穷则独善其身。”( 孟子尽心上) 儒家把独 善其身的微子、箕子称为贤者，也推崇明哲保身的宁武子、蘧伯玉，但是对道的 追求是士人操守的根本所在，在身与道不能兼顾时，孔孟都义无反顾的选择了道： 子日：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”( 论语卫灵公) 孟子日：“生，我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者 也。” ( 孟子尽心上) 盂子曰：“天下有道，以道殉身；天下无道，以身殉道。”( 同上) 汉代，随着大一统政权的建立和巩固，士人的命运出现了新的转折。汉武帝 时，兴太学，建立州郡察举制度和博士弟子制度，官方为士人提供了一条稳定的 仕途，士人可以凭借才学和道德按照一定的程序渐次上升，在一定程度上满足了 。参看徐复观两汉思想史( 第一卷) ，上海：华东师范大学出版杜，2 0 0 1 年版，第5 3 页。 。朱熹：四书章旬集注孟子集注卷六滕文公下，“孟子日：士之失位也，犹诸 侯之失国家也士之仕也，犹农夫之耕也。”北京：中华书局，1 9 8 3 年版，第2 6 6 页。 以下引文同此，不再注出。 1 7 士人参政弘道的理想。游走四方的士人最终稳定下来，同时也被纳入了统一的社 会秩序，成为食君之禄、恪守臣道的士大夫。为加强思想上的一统，武帝通过董 仲舒对先秦原始儒学进行改革，大力鼓吹三纲五常、君尊臣卑。东汉前期，光武、 明、章继续杂用王霸路线，强调君臣纲纪，进一步树立和维护皇帝的权威。在争 权极盛的政治高压下，士人所尊奉的“道”远不足以与封建帝王的“势”( 政治 权威) 相颉颃，士人性格渐趋谨固柔顺。可以说，汉代皇帝专制政体不断巩固的 过程，也是士人不断遭受压抑和打击，性格不断扭曲的过程。但是先秦儒学倡导 的以道为己任的士人操守始终流淌在中国士人的血液中，不绝如缕，形成了中国 士人的“道统”。特别是在“天下无道”的乱世，助纣为虐令人痛恨，中庸保身 为人所耻，隐逸独善也无补于世，这种勇于担当救世责任，奋不顾身，解天下于 倒悬的节操就愈显示出它的崇高，更加可贵。 东汉中后期，整个社会日益腐朽衰败，正是“天下无道”之时，一部分正直 士大夫就表现出“士见危致命”( 论语子张) 的道统精神，挺身而出，以 天下为己任，积极无畏地与腐朽势力进行顽强的斗争，力求扶正去邪，重振朝纲， 恢复往日的炎汉气象。他们自称“清流”，而斥责弄权的外戚、宦官和依附外戚、 宦官的官僚为“浊流”。安帝时的杨震，顺帝时的左雄、黄琼、李固、杜乔等都 是“清流”的代表人物。正是由于一大批志士仁人“高心洁行，激扬风流”。， 东汉王朝在风雨飘摇中乱而不亡，竟然维持了百年之久。这些人也就是前面所说 的“勇于谏诤、临危不惧者”的“谏诤派”。 从王逸的行为和楚辞章旬极力强调讽谏来看，他大致可以划归为“清流”。 在戚宦乱政，天下危亡之时，朝野盛行的明哲保身和全命远害风气却从精神上淘 空了东汉帝国的根