（马克思主义哲学专业论文）功能主义与发展马克思主义意识论的若干思考.pdf

内容提要 心身问题在心灵哲学中一直是一个热点同时也是难点问题。功能主义在当 前关于心身问题的讨论中获得了广泛的支持，许多人认为它对心身问题的理解 具有更大的合理性。在功能主义者看来，心理状态在主体的感觉刺激和随之而 来的行为之间起因果作用，心理状态之间相互作用，心理属性与功能属性是相 同的，但与物理属性不同。本文的目标除了对功能主义做一番梳理之外，更主 要的是要吸收功能主义对心身问题的理解对马克思主义意识论做出新的发展。 马克思主义意识论是马克思主义哲学的一个重要组成部分，但在我国哲学界， 马克思主义哲学的其它部分得到迅猛的发展，而对马克思主义意识论的探讨在 相比之下却显得有些单薄。由于马克思、恩格斯所处时代的科学水平限制，虽 然他们关于意识的问题发表了自己天才的见解，极富预见性，但在许多的细节 性问题上并没有展开，因此我们要做的工作就是要利用当代自然科学的进步， 吸取最新的研究成果，一方面从现代科学的发展去确证马克思主义意识理论的 正确性，另方面，需要我们把马克思主义意识理论进一步明确化、科学化。 本文全文分成五个部分。在第一部分里，笔者重点介绍了几种关于心身问 题的理论，包括二元论、行为主义和同一论，通过分析，揭示了这三种理论所 面临的困境。在第二部分，笔者论述了功能主义产生的科学和哲学基础及其基 本思想，重点分析的是对功能主义产生很大影响的多样实现概念和功能主义对 心身问题的理解，力图看清功能主义所理解的心是什么、心与身之间的关系又 是怎样的? 在第三部分，笔者论述了功能主义的分类，把其分为刘易斯的常识 功能主义、机器功能主义、小人功能主义和目的论功能主义，重点说明了对功 能主义影响深远的两个概念：拉姆齐语句和图灵机，通过这两个概念细致地说 明了功能主义对心身问题的看法。在第四部分，笔者分析了功能主义所面临的 一些壤论灏难。功畿主义疆然影响很大，支持的入数也很多，迢怒在颟对意向 褴、感爱馒矮秘输入与赣爨阕鼷薅鬈瑟狡麓难戳克溅静耀境。在最君一个部分， 嚣第嚣部分里，笔者爨f 用功能主义对心赛阅蹙的理织看舞它越发攫马凳思主义 意识论到底有哪些方阿的启示。功能主义坚持了心理状态的反还原性及意识的 熊动反作用，对我们深化和发展马克思主义意识论具有麓大作用，同时功能主 义对心身问题的理解也为我们扩充了关于意识来源的理论。功能主义从一开始 就面耩着许多方瑟的溺难，僵藏是这些鑫难为我们发展譬克舔主义意谈论指疆 了方舞，嚣簿毽因为凌戆生义耪马炎愚圭义意识论在诲多方嚣论调一蒙，嚣雨 功娩主义嚣蝰鲍愚难逛对马克思主义意识论撼出了挑战，招秘应慰这些挑战始 终是马克思主义意识论所蕊临的新的理论课题。 关键诃：心身问题功能主义马克思主义意识论 a b s t r a c t m i n d - b o d yp r o b l e mi s ah o ta n dd i f f i c u l tp r o b l e mi nc o n t e m p o r a r yw e 艟e m p h i l o s o p h y o fm i n d f u n c t i o n a l i s mr e c e i v e s w i d ea g r e e m e n ti nt h ec u r r e n t d i s c u s s i o no f m i n d - b o d yp r o b l e m ，m a n yp e o p l ec o n s i d e r t h a tf u n c t i o n a l i s mg i v ea 狂蛙孵r e a s o n a b l ee x p l a n a t i o nf o rm i n d - b o d yp r o b l e m f u n c t i o n a l i s t st h i n k t h a t m e n t a ls t a t e sp l a yac a u s a lr o l eb e t w e e ns u b j e c t ss e n s es t i m u l u sa n df o l l o w i n g a c t i o n s m e n t a lp r o p e r t yi si d e n t i c a lw i t l lf u n c t i o n a lp r o p e r t y , b u td i f f e r e n tf r o m p h y s i c a lp r o p e r t y t h e m a 谊a i mo ft h i sa r t i c l ei st o p u t m a r x i s t t h e o r y o f c o n s c i o u s n e s sf o r w a r db yu s i n gt h ep o s i t i v er e s u l to fh o wf u n c t i o n a l i s mr e s o l v e s m i n d b e d yp r o b l e m ，a tt h es a m et i m e ，t h ea u t h o rm a k e sa l la l l - r o u n di n t r o d u c t i o n a b o u tf u n c t i o n a l i s m 。m a r x i s tt h e o r yo fc o n s c i o u s n e s si so n ei m p o r t a n tp a r to f m a r x i s t p h i l o s o p h y , i n t h ef i e l do f p h i l o s o p h yi no u rc o u n t r y ；o t h e rp a r t so f m a r x i s t p h i l o s o p h yh a v em a d er a p i dp r o g r e s s ，b u t t h er e s e a r c ho fm a r x i s t t h e o r y o f c o n s c i o u s n e s si so b v i o u s l yl e f tb e h i n d o w i n gt ot h el o wl e v e lo fs c i e n c ei nt h e t i m e so fm a r xa n de n g e l s ，t h e yd i s p l a y e dm a n yi m p o r t a n to p i n i o n sa b o u tt h e p r o b l e mo fc o n s c i o u s n e s s , b u ti ns o m ed e t a i l so ft h a tp r o b l e m ，b e yc o u l dn o t i l l u s t r a t et h e i ro p i n i o n se x p l i c i t l y , w h a tw e & r ef a c i n gi st o k e e pp a c ew i t ht h e p r o g r e s s o fc o n t e m p o r a r yn a t u r es c i e n c ea n dn e wa c h i e v e m e n t si n s c i e n t i f i c r e s e a r c h o nt h eo n eh a n d , w em u s tp r o v et h a tm a r x i s tt h e o r yo fc o n s c i o u s n e s si s r i g h tb yu s i n gt h ep r o g r e s so fs c i e n c e ，o nt h eo t h e rh a n d ，w em u s tm a k em a r x i s t t h e o r yo f c o n s c i o u s n e s s m o r e e x p l i c i ta n d s c i e n t i f i c ， t h i sa r t i c l eh a sf i v es e c t i o n s i nt h ef i r s ts e c t i o n , t h ea u t h o rp r e s e n t ss o m e t h e o r i e sa b o u t m i n d - b o d yp r o b l e m ，i n c l u d i n gd u a l i s m ，b e h a v i o r i s m , i d e n t i t yt h e o r y , a n dd i s p l a y st h ed i 爨c u l t i e st h a tt h e s et h e o r i e sf a c e i nt h es e c o n ds e c t i o n 。t h e a u t h o rd i s c u s s e st h es c i e n t i f i ca n dp h i l o s o p 蛙c a lb a s eo ff u n c t i o n a l i s ma n di 专s f u n d a m e n t a l v i e w , p u t s t h ef o c u so nt h e c o n c e p to f m u l t i p l er e a l i z a t i o na n dt h ev i e w o fh o wf i m e t i o n a l i s mm s o l v c sm i n d - b o d yp r o b l e m ，a n dn l a k e st h er e a d e r sk n o w i 】 蠡删。蹦g 蟛o p i n i o n s a b o u tw h a ti sm e n t a ls t a t ea n dw h a ti st h er e l a t i o nb e t w e e n m i n da n db o d y i nt h et h i r ds e c t i o n , t h ea u t h o rd i s c u s s e s 出f f e r e n tf u n c t i o n a l i s m t y 拼氇i n c l u d i n g d a v i dl e w i s s m m o j l s e 磷ef u n c t i o n a l i s m ，m a c h i n ef u n c t i o n a l i s m ， h o m u n c u l a rf u n c t i o n a l i s ma n dt e l e o l o g i c a lf u n c t i o n a l i s m 伯ea u t h o ra n a l y s e st w o c o n c e p t s ，r a m s e y s e n t e n c ea n d t u r i n gr o a c h h e , w h i c h a r c i m p o r t a n t f o r f u n c t i o n a l i s m a n de x p l a i n st h ev i e wo f f u n c t i o n a l i s mb yu s i n gb o mc o n c e p t s i nt h e f o u r t h s e c t i o n ，t h e a u t h o r d i s p l a y sm a n y d i f f i c u l t i e sf u n c t i o n a l i s mf a c e s f u n c t i o n a l i s mh a sg r e a ti n f l u e n c e0 nh o w t or e s o l v e m i n d - b o d yp r o b l e ma n dm a n y p e o p l es u p p o r tf u n c u o n a l i s t sw a y , b u tw h e nf a c i n gi n t e r n a t i o n a l i t y , q u a l i aa n d i n p u t - o u t p u tp r o b l e m ，f u n c t i o n a l i s mh a ss om a n yd i f f i c u l t i e s i nt h ef i n a ls e c t i o n ， t h ea u t h o rd i s c u s s e st h a tf u n c t i o n a l i s mh a ss o m ee n l i g h t e n sw h i c ha r eu s e f u lf o r d e v e l o p i n gm a r x s tt h e o r yo f c o n s c i o u s n e s s f t m c t i o n a l i s ti n s i s t so na n t i - r e d u c t i o r t o fm e n t a ls t a t e sa n dr e a c t i o no fc o n s c i o u s n e s s ，i ti sv e r yi m p o r t a n tf o ru st od e e p e n a n d d e v e l o pm a r x i s tt h e o r yo f c o n s c i o u s n e s s f u n c t i o n a l i s t sv i e wa b o u tm i n d - b o d y p r o b l e ma l s oe x p a n d st h et h e o r yo fo r i g i no fc o n s c i o u s n e s s f r o mt h eb e g i n n i n g ， f u n c t i o n a l i s mf a c e sm a n yt h e o r yd i 巷e u k i c s b u tt h e s ed i f f i c u l t i e sl e a dt l st ok n o w h o wt od e v e l o pm a r x i s t 也e o r yo fc o n s c i o u s n e s s 。f u n c t i o n a l i s ma n dm a r x i s tt h e o r y o fc o n s c i o u s n e s ss h a r et h es a m eo p i n i o nt os o m ee x t e n t s om a r x i s tt h e o r yo f c o n s c i o u s n e s sw i j lb ee n c o u n t e r e dm a n yd i 艏c u l t i e sw h i c hf u n c t i o n a l i s mf a c e s ， h o wt o r e p l y t h e s e c h a l l e n g e s w i l lb ea n e v rt a s kf o rm a r x i s t t h e o r y o f c o n s c i o u s n e s s 。 k e yw o r d s ：m i n d - b o d yp r o b l e m f u n c t i o n a l i s mm a r x i s t t h e o r y o f c o n s c i o u s n e s 引言 心身问题在现代西方心灵哲学中一直是一个热点和难点问题，它指的就是 关于心理的东西的本质以及与身体的相互关系的问题。在西方认识史上，不同 的时代它表现为不同的形式，在近代哲学中就是著名的“心一身”关系问题， 到了2 0 世纪以后，由于脑科学等自然科学的发展，心身问题研究的范围主要 集中到心啮问题上。古往今来的哲学智者对这个问题的解答各不相同，但 其艰涩难解则有一致的看法，正如塞尔所说：“我们将自己视作世界上有意识 的、自由的、自觉的、理性的行为者，而科学告诉我们，在这个世界上只存在 无知觉、无意义的物理粒子”，但“在仅仅包含着无意识的物理粒子的世界中， 怎么会同时也包含着意识? ”心身问题同时在马克思主义意识理论中是一个 带根本性的问题，一方面心身问题是哲学基本问题的直接体现，只有科学地说 明意识的本质以及心身的相互关系，才能令人满意地说明精神与物质的关系； 另一方面要想说明主体的内在结构、主体和客体的起源和关系以及认识的本 质，关键之处也是要理解和解决好心身问题。因此要坚持和发展马克恩主义意 识论，必须更加深入地探讨心身问题，推进和发展人类对心身问题的认识。但 国内哲学界，当马克思主义哲学的其它各个部分得到迅猛发展的时候，对马克 思主义意识论的探讨却显得有些单薄。许多学者甚至以马克思主义意识论的自 然科学基础是十九世纪末和二十世纪初的神经生理学、心理学和物理学这一点 为根据对马克思主义意识论提出了挑战和质疑。不可否认，当代脑科学进展日 益把对脑和意识关系问题的探讨推向一个新的科学高度，但我们不能以此为否 定辩证唯物主义哲学的依据，相反有必要对科学揭示的大量新的事实材料予以 密切关注，从中吸取丰富的科学营养，探索种种新的问题，并对某些理论观点 取其精华去其糟粕，从而随着科学的发展，在脑和意识关系问题上，不断总结、 概括、升华出符合马克思主义认识论基本原理的新观点、新思想。 在现代西方心灵哲学史上，自从2 0 世纪6 0 年代末以来，关于心身问题研 究的功能主义成为一个亮点，被认为是最受欢迎、最有前途的关于心的理论， 随着宅的兴起，行为主义秘鼹一论僵急刺地衰落下去，嚣必功能生义农关予心 的本质以及心与身的关系问题上，与行为主义和同一论相比提供了更加合理的 解释，它力图从一种新的角度来回答心毽状态和过程的本质是什么，留们如何 与物撰世器耀联系等阂题。本文鳃爨标就是力霉铡薅功麓主义懿掰究藏采来看 瓣它对我们坚持和发展马克思主义意识论到底有哪些启发，那么罄先我们鸯必 要对功能奎义做一个全面的理论探讨。 一、“经樊”蘧论豹难题 我们知道任何一种理论的出现都不是偶然的，所以在探讨功能主义之魏， 对心灵哲攀史上关于心身问题研究的一燎经典理论做一个简要的回顾是非常 努要静。功能主义懿产生楚耪理主义运动的一个逻辑结架，广义上的物理主义 是关予心理的经姆自然主义理点，试图与鸯然辩学保持致，它摹鑫懿对象是 二元论，强调对心理的理锵并无必要假定非物质实体的存在，应该说，哲学行 为主义、同一论、功熊主义都代表了物理主义的方向，只是它们相互之间的 承递是一令由强翻弱豹过稳。下谣迂我稻对二元论、行为主义和丽论傲一些 简单的分柝分绍。 ( 一) 二元论及其困境 二元论有两种形式，种是实体二元论，努一种是属性二元论。实体二元 沦认为，燹亵身体爨两释截然不同筢实体，夯体惹耪璜体，其有广延性，并 且遵循物理化学规镣，摆反，心灵不占莓空趣，是j # 物袋体。这秘鼹点霹遥溯 到古代，但最著名的提倡者是1 7 世纪的笛卡尔。属性二元论主张只有一种实 体，但这种实体有两种在形而上学上不同的属憾，在地们看来，心鼹大脑这种 特殊锈矮掰葵有黪一些特豫往爱，这蹙蒋缣佳震是j # 耪理的，它们不能彼还原 成物理的性质，也不能由物理的科学褥至解释。我们器到，一切形式戆二元论 都认为，精神和物质这两种类型的东积是互相排斥的，这样它遇到的晟大的理 论溺难怒心的因莱作用问题。在日常黛活中，有许多心身相互作用的经验，如 我怒到熬把芋举越来嚣孛，我簸手篱藏举了越来，毽是媚桑搿是物质的，耐心是 精神的，那么这种心理的东西对身体的东西的作用如何能得到解释昵? 这种心 身作用问题的困难表现在哲学和科学两个方面：在哲学方面，由于因果作用 要求因果机制的存在，而在物质的身和非物质的心之间不可能存在这样的将二 者相连结的机制，所以物质的身和非物质的心之间不可能有因果相互作用； 在科学方面，二元论是与自然科学的基本原则相悖的，从十七世纪开始，人们 就逐渐认识到，物理世界是因果封闭的，也就是说，除了物理事件以外，没有 其他事件可以成为物理事件的原因。由于面临着这些难以解决的难题和自然科 学的进展，而且“讲求实际的哲学家都主张某种形式的唯物主义，他们并不相 信在物理世界的物理特征之外或之上还存在着意识这种东西。”。这时对二 元论的反叛已成为必然之势了，2 0 世纪中叶，行为主义首先发动了向笛卡尔二 元论传统的挑战，并且为唯物主义在当代心灵哲学中占主流地位奠定了基础。 ( 二) 行为主义及其困境 行为主义是本世纪初产生于美国的一个心理学派别，后来在心理学中逐渐 取得主导地位，并获得许多独特的理论成果，其思想和原则逐渐渗透到了哲学 领域。行为主义的心身理论可以分为心理学行为主义和哲学行为主义，本处重 点探讨的是后者。哲学行为主义内部有两种思想倾向，一种比较激进，完全否 认心理现象存在：而另一种较为温和，代表人物是赖尔、维特根斯坦、马尔科 姆等人，他们倾向于承认并讨论心理现象的存在，但只承认可以为之提供行为 标准的心理现象，心理陈述盼意义可以没有任何遗漏地分析为关于行为的、关 于行为发生于其中的可观察的环境的陈述。哲学行为主义运用的是语言分析的 方法，他们的目标就是通过对心理概念的分析，否认有独立于生理的心理过程， 否认心理与生理、心与身的相互作用。赖尔形象地把传统哲学所相信的非物质 精神实体比作“机器中的幽灵”，但是在日常心理概念图式中确实有关于心灵、 心理状态的各种说明，这又应该怎么理解昵? 在赖尔看来，这是因为犯了一种 语言混乱的错误即“范畴错误”，就是把属于一种范畴的事实用适合描述另一 范畴的事实的说法表达出来，或者说就是把概念放进本来不包括它们的逻辑类 型中去了。例如一个人去参观一所大学，在他看了图书馆、教室、体育场等之 后，问大学在哪里，这种范畴错误就是把“大学”这一概念放进了本来不应包 括它的范畴类型中去了，所以通常人们都根据“物在何处”、“物是什么”提出 “心在何处”、“心是什么”的问题，也是犯了范畴错误，引出了虚假问题。那 么心灵哲学如何能够避免这种范畴错误呢? 它们的解决方法就是将心理现象 还原为行为或行为倾向。某一造物有心灵，不是由于它有特殊类型的私人性的 东西，而是由于它能做出行为，这些行为表现了其自发性，并有相对复杂的组 织，就哲学行为主义者来说，心理状态如头痛、意图、信念等是有智能的造物 所具有的，这主要是由于它们能做什么或已做了什么。另外，哲学行为主义者， 象赖尔等人还借助于倾向概念来说明心理，一个人被描述成有某某心理状态， 那不仅是因为他做了什么，还因为他想做什么，或倾向于做什么。这里的倾向 到底是一个什么意思昵? 哲学行为主义者并不认为倾向是物体的真实状态，例 如，花瓶的易碎性，就是说，对花瓶而言，当它摔到地上时它就破裂，而它并 不是某种特定的真实状态，采用这种倾向概念，也就扩大了哲学行为主义的解 释力，一对象具有了一种倾向，一当条件具备了，就会变成现实，心理状态也 是这样，关于心理状态的断言可翻译成关于行为或行为倾向的陈述。总之，如 果关于心灵的话语可分析为或翻译为关于行为的话语，那么心理状态就可还原 成行为。 行为主义作为一种新型的理论，它有许多方面的优点：它对二元论发起了 猛攻，把人置于自然化的系列，排除了“机器中的幽灵”，而且它强调从语言 和概念分析入手来解决心身问题也具有很大的启发和借鉴作用，同时它为关于 他心的日常知识提供了辩护，对于他心的知识完全可以还原成对他人行为倾向 的认知。行为主义尽管影响很大，但从五十年代后期以来就遭到了一系列的批 评，因为无论哪一种行为主义都面临耆以下几个方面的理论难题：首先，心的 内部状态不一定都表现为行为或行为倾向，比如说像关于疼痛的感觉、事物看 上去的样子等等的陈述都是指称一个人的私人的或内部的事件或过程的陈述， 丽不是指称其外部的、可观察的行为的陈述。其次，同样的心理状态，由于与 不同的其他心理状态相联系，会引起不同的行为，行为并不是与单一的心理状 态相联系，而是与这一心理状态和其他心理状态的复杂的相互关联相关，行为 主义所要求的心理状态类型和行为类型的一一对应是不可能的。再次，不同的 心理状态可能有同样的行为表现，两个具有不同心理状态的人可能在行为或行 为倾向上完全一样。最后，还有一个最大的困难，即行为分析是末端开放的 4 ( o p e n - e n d e d ) ，易导致一种循环解释。按照行为主义看来，“你想要拥有一个 2 3 英尺的小帆船，当且仅当问你是否想要拥有一个2 3 英尺的小帆船而你做出 肯定的回答但此双重条件句需要加以限制。例如，如果你并不想要这样一个 帆船，而是企图欺骗某人，让他认为你想要一个帆船，那么这一条件句是假的。 而如果你的确想要这样一个帆船却又不明白那位向你提问的人的语言，那么这 一条件旬也是假的。我们能为这个双重条件句找到恰如其分的限制吗? 这里的 困难在于，我们能为处理这样的实例而必须施加的限制又将涉及其他的有意向 性的现象，例如涉及你期望或不期望的其他事情，涉及你相信或不相信的什么 东西，涉及你感知到的什么东西，涉及你记忆的什么东西。既然有关的行为倾 向只能参照其他心理现象才能予以描述，那么就不能说这种理论将心理现象还 原为行为的倾向。”9 ( 三) 同一论及其困境 上面我们已经提到了行为主义面临的许多困难，因为行为主义只关注外部 行为，而忽略心的内部状态，或对心的内部状态避而不谈，这样就制约了人们 对心灵进行进一步的研究，这时心身同一论在2 0 世纪中叶兴起来了，与行为 主义不同，它主张：心理语词所表达的是隐藏在外部行为背后的内在状态，也 就是发生在中枢神经系统中的现象，心理状态就是物理状态，即大脑的神经生 理状态。心身同一论它可以分成两种类别，类型同一论( t y p e t y p ei d e n t i t y t h e o r y ) 和个例同一论( t o k e n - t o k e ni d e n t i t yt h e o r y ) 。类型同一论强调的 同一是强的同一，即每一心理个例必然同一于每一物理个例，前者只能由一特 定的物理个例实现；而个例同论则认为，每一心理属性个例同一于神经属性 的某一个例，或别的个例，但每次并不必然同一于同一个个例，它同一于某例 不是必然的，而是偶然的、可能的( c o n t i n g e n t ) 。下面以一个现实生活中的 例子来说明，二者的区别可能让读者看起来更加明了：桌子用木头做成，木头 只用于做桌予，这一来每一桌子即桌子类型中的每一个体对象就同一于物理类 型的木头的个别，反之亦然，于是可以说桌子类型同一于木头类型；但是在现 实世界，桌子可用不同的材料做成，而木头可用来做桌子以外的家俱，作为桌 子的属性并不同一于作为木头的属性，桌子类型也不同一于木头类型。我们这 里所说的困境，主要是指类型同一论的困境，功能主义反对的是类型同一论， 5 而不是个例同一论。 同一论把心理属性同一于物理属性、心理状态同一于物理状态，那么它在 理解心身问题上具有以下方面的长处：1 、它提供了对心身问题的好的解决方 案。如果心理事件就是神经事件，那么理解两者之间所存在的因果关系就不应 有什么困难，因为一l i , 理对生理的原因作用就是一个神经事件对另一个神经事件 的作用；2 、符合经济节约原则。如果我们借助大脑及其属性就能说明心理现 象，那么就没有必要假定另一个实体：3 、它也不象行为主义者那样把内在的 心理状态排除在视野之外，而以神经生物学为基础注重对心的状态的研究。 心身同一论虽然盛极一时，但由于其极强的物理主义立场而不断受到各方 面的批评：首先，心理状态具有意向性，它与心理表征的语义特性密切相关， 心理表征具有特定的内容或意义，具有为真为假的可能性，而我们很难设想大 脑的神经生理状态具有这样的语义特性，我们说一个大脑的物理状态是真或是 假是毫无意义的：其次，涉及到经验的主观特质方面，按内格尔的说法，即使 我们穷尽了对蝙蝠的神经生理学研究，我们也不能了解做一只蝙蝠像是什么样 子，感受性质是物理主义术语所解释不了的：最后，对心身同一论最具深刻意 义的批评是普特南( h p u t n a n ) 在心理谓词( t h en a t u r eo f m e n t a ls t a t e s ) 一书中提出的心理状态的多样实现的概念，类型同论把心理状态类型与物理 状态类型一一等同是不能令人满意的，福多( j f o d o r ) 和普特南注意到这种 较强形式的困境，如果象类型同一论所主张的那样，把疼痛与c 神经纤维的激 活等同，那么也就是说如果任何种物种要处于疼痛状态的话，那么它们都必 须有c 神经纤维的激活。对于任何可能感受到疼痛的生物来说，那么它们都必 须有c 神经纤维的激活，这种限制看起来是毫无理由的，为什么我们就不能假 设与我们具有同样化学物质成份的生物体也能准确地感受到疼痛呢? 事实上， 某一心理状态是由一定物理过程实现的，但在不同人身上，在不同时间点的同 一个人身上并不一定始终是那个物理过程，就像计算机的同一软件可在不同型 号盼计算机上实现一样。我们的疼痛感觉是由大脑实现的，而火星人( 如有的 话) 的同一感觉可能是由水力腿或别的稀奇古怪的东西实现的。这也正是功能 主义由之产生的地方，所以福多和普特南认为，对于疼痛来说，重要的不是人 体c 一纤维的被激活，而是c 一纤维被激活所实现的功能，c 一纤维的功能角色 6 可以在不同的机械结构上实现，所以不同的物种都具有疼痛这种心理状态。 心身同一论在哲学家之中兴盛那么一段时间，它的衰落不是二元论反击的 结果，而是由于一种关于心灵的新的概念，即功能主义。功能主义看起来吸收 了行为主义和同一论二者的优点，同时也排除了二者的弱点，下面让我们一起 来看看功能主义对心身问题是如何理解的，在第二部分我重点探讨的是关于所 有的功能主义者都持有的关于功能主义的般概念，在第三部分里，注重探讨 功能主义的分类，即各种形式的功能主义之间的差别，在第四部分我们谈的是 功能主义所面临的一些困境，从而思考功能主义是不是真的是一种解决心身问 题的理想途径。 二、功能主义的基础与基本思想 在功能主义内部，对“功能”的理解上存在着分歧，“功能”一词可以指 一事物具有的现实发挥中的特殊作用，可以指数学变量关系中的某种变量，也 可以指系统的某种目标和倾向，正因为对“功能”的理解不同，所以有多种不 同的功能主义，但是在这各种不同功能主义之中存在着些基本思想是它们所 共同具有的。下面让我们看看功能主义产生的基础及其基本思想。 ( 一) 功能主义产生和发展的基础 功能主义是当代西方心灵哲学中影响最大、追随人数最多、前景最为广阔 的一种理论，它的产生和发展有着深厚的科学和哲学的基础： 1 科学基础 从科学的基础来看，正如福多所指出的那样，它“是从人工智能、计算机 理论、语言学、控制论以及，山理学的发展中的哲学思维产生来的。”。1 人工智 能和计算机科学揭示了人工智能和人类智能的联系，并清楚展示了计算机的内 部结构与功能作用，从而为人们认识大脑的结构和功能、心理的本质提供了条 件。控制论、信息论的发展使人们得到了揭示生命现象以及以前无法认识的 “黑箱”的奥秘的钥匙，引导人们从机器的信息过程的角度去理解心理活动过 程及其本质。这些使功能主义者认为：人们的心理活动、状态和事件就是大脑 的功能的表现，而这些功能正类似于机器人对输入信息的储存、加工、计算以 及信息输出的功能。 2 哲学基础 从哲学的基础来看，其实上面我们关于从二元论到同一论的论述中，已经 表明了功能主义产生的必然性。两个方面的考虑推动了功能主义的发展：我 们在讨论行为主义的时候知道心理状态和行为之间不存在一一对应的关系，一 个人如何行动依赖于他所拥有的所有的心理状态，这样就导致了一种循环或无 限后退的危险：行为主义者想在定义其它许多心理状态之前来定义某一特定的 心理状态是不可能的，与行为主义不同，功能主义者相信心理状态是引起行为 的真实的内在状态，但功能主义者保留了行为主义者关于心理状态与行为之间 有紧密概念关联的这一观念，从而使它自身面临着循环或倒退的危险，对功能 主义者来说，要避免此种危险，有两种方法，种是通过拉姆齐语句( r a l l l s e y s e n t e n c e ) ，另一种方法就是通过图灵机和机器表。由于在本部分重点想要探 讨的是所有功能主义者所共同拥有的观点，同时也为了行文结构的合理，关于 这两种方法我将在下一部分里分别通过常识功能主义和机器功能主义来加以 详细地说明。另一方面的考虑就是多样实现理论，给定的- b 理状态可能与不 同物种的不同脑过程相关，同一论认为心理状态即物理状态，这种要求是太强 了，普特南认为在克服这一错误，方法就是不把心理状态等同于大脑中的某一 神经状态，而是把它等同于因果作用或功能作用。 ( 二) 功能主义的基本观念 功能主义的渊源可追溯到英国数学家、逻辑学家图灵在三、四十年代写的 计算的机器与智能。图灵认为在j o 年的时间里，“由于词汇用法会有较大 的变化，普遍的学术见解也会改变，那时候人们又能重谈思维机器而不会自相 矛盾。”。1 他设计了著名的“图灵测验”：假如让三个人作一个游戏，一个是提 问者，两个是回答者，其中一个是人，一个是计算机。他们被关在两个隔壁的 房间，通过在键盘上打出答案回答问题，如果我们不能判断答案是人做出的还 是机器做出的，或者就机器人能像人一样地回答问题，那么它就通过了图灵测 验，它就可被认为是有智能的。因此判断一物是否有心理不是看他脑袋里装有 什么样的灰白质，里面有什么细胞，是什么样子，有什么气味，这些都是无关 r 紧要的，而是看他在环境的因果联系中有什么功能作用。如果计算机能做出数 学家才能做出的计算，那么就可以说它有数学家一样的心灵。 所以我们看出功能主义的基本观念非常简单：世界上的许多事物之所以成 为那种事物不是根据它们是什么构成，而是根据该物在某一特定系统中的功能 或因果作用。举例来说，某物它到底是不是钱不是根据它由什么构成，实际上， 金、银、纸甚至银行电脑上的电子信号都有可能是钱，重点是看它在市场商品 交换中起着一定的因果作用；心脏之所以成为心脏是在于它的泵血功能，i 习而 在现代先进的外科手术中，有着各种材料做成的人工心脏。 ( 三) 多样实现( 舢i t i p i er e a ii z a t i o n ) 概念 尽管在个例同一论那里已体现出多样实现的思想，但是明确提出这一概念 作为对类型同一论的致命打击的是普特南。在类型同一论者看来，假设外星人 要是能够感觉到疼痛的话，它的大脑也必须具有恰当的物理化学结构，如具有 c 一神经纤维，而且也必须处于某特定的物理化学状态，如c 一神经纤维的激活， 但普特南认为，这一假说是含混和靠不住的，假如我们发现许多不同种类的动 物处于相同的心理状态，但它们的物理化学结构不同，那么类型同一论的主张 就跨台了。 实际上，心理特征m 例如疼痛可能是人体c 纤维被激活而引 起，但在其他物种中( 如章鱼和爬行动物) ，根据生理机械论，它们实现疼痛 可能有极大的不同，可能有些生物系统它们没有碳或蛋白质作为基础( 至少我 们没有自然法则可以排除这种可能性) ，仅仅是电动机械系统，如科幻小说中 的机器人，它们也有可能具有信念、愿望、甚至还有感觉。所有的这些都指向 了心理概念的一个有趣的事实：它们并不仅仅局限于给定系统的真实物理的 生物的机制或结构来实现和完成。从这种意义上说，心理的概念就像人工制品 的定义：比如说，发动机的定义并不归结为由真实的物理机械装置来实现它。 不管它是用汽油、电还是蒸汽，如果它是一个汽油机的话，它是否利用活塞或 通过旋转进行工作，它到底有多少汽缸、是否用汽化器或内燃油喷射等等都无 足轻重，只要个物理装置能执行某一特定工作，即是说，能把不同形式的能 量转化成机械的动力，它就被认为是发动机。发动机的定义是通过它的工作描 述而被定义的，并不是通过对能执行工作的机械装置的描述而被定义的。所以 9 我们说心理和发动机一样是多样实现的。 根据多样实现的原理，功能主义关于心灵的理解具有三个方面的重大意 义：首先体现在哲学方面，以j k i m 的话来说，即“1 、它导致了类型物理主 义走向终结，尤其是作为占统治地位的心灵理论的心脑同一论；2 、它导致了 功能主义的诞生，从此它便是在心灵自然化理论中占有很具影响的( 也可能是 杰出的) 地位：3 、在心理特征和特定科学的其他高水平特征的自然化方面， 它使得反还原主义成为一个为人接受的观点。心脑类型物理主义，这个曾被最 好的近代科学所论证，一度被提升为关于心理的唯一正确的观点，现在以一种 不可思议的速度寿终正寝了，在2 0 世纪7 0 年代大部分哲学家都抛弃了不仅 作为心理学观点而且是所有特定科学的信条的还原物理主义。”1 其次是实践上 的意义，既然人的智能可以多样实现，那么我们可以通过人工智能的研究减轻 了人类大脑的压力，既然许多造物是通过它的工作描述而定义，那么人体受损 伤的部分就可以以人工制品代替，确实这也在医学领域已经得到了广泛的应 用。最后是方法论上的意义，主要体现在对心灵及其与身体的关系的看法上， 坚持一种双重解释层次，有高层次的解释，也有低层次的解释。通常人们把心 灵与计算机进行对比，人们对计算机的理解是双重的，面对计算机所完成的商 水平运算( 如输出或行为) ，人们必然想对之做出解释。电器工程师的解释是 工程解释，即分析说明它的器件及组装：怎样拼在一起，怎样运行，因此这种 解释是关于物理的结构及本质的基础层次的解释；另一些人如程序编制人员感 兴趣的则是程序解释，即软件方面的高层次解释。同理，对人的行为输出， 神经科学家关心的是人脑的神经系统，而心理学家、哲学家尤其是功能主义者 关心的是大脑的功能，即软件层次的功能解释，例如输入与大脑过程、各种已 有的知识、心理状态怎样相互作用而产生了输出。在心身关系上，它坚持低层 次的物理系统产生了心理属性，但被实现的心理属性又不能同一于实现它的物 理属性。 ( 四) 功麓主义对心身问题的解决 功能主义作为一种对心身问题解决的尝试，它重点要对两个问题提供自己 的理解，一方面是它对心理状态的理解，在它看来心理状态到底是什么? 另 方面是心与身、心理与物理之间的关系应当如何理解? 在这两个方面，它与行 1 0 为主义和同一论相比又有哪些不同? 1 功能主义对心理状态的理解 使疼痛之所以成为疼痛、愤怒之所以成为愤怒的东西是什么? 行为主义者 认为，心灵归结为行为或行为倾向，例如，感到痛苦仅仅是陷入痛苦的行为或 者趋向于陷入这种行为：同一论者认为，心理状态只是大脑的状态，例如感到 痛苦只是使你的c 一神经纤维受到刺激；而在功能主义者看来，心理状态是由它 们之间的因果关系来规定的，一个物理系统的任何状态，只要它与输入刺激以 及系统的其他功能状态具有直接因果关系，也与输出行为有直接的因果关系， 都是一种心理状态，例如，感到痛苦就是处于一种由某些周边神经末梢的刺激 引起的状态，反过来结果又引起某些行为和某些其他功能状态。这里功能主 义关于心理状态的看法，主要体现在三个方面： 首先，承认了心理状态是真实存在的，即坚持一种心理实在论的观点。行 为主义不承认有什么心理状态，它利用分析的方法，力图把“心灵”一词从人 们的日常生活术语中分析掉，功能主义与之相比体现了很大的优势。行为主义 者和功能主义者二者在谈心理状态时都涉及到“行为倾向”( b e h a v i o r a l d i s p o s i t i o n s ) ，但是他们所理解的“倾向”是大为不同的：对此倾向功能主 义者采取的是实在论路线，而行为主义却拥护工具主义道路。看看实在论者和 工具主义者在此论题上是如何不同的，让我们考虑水的溶解性( 也就是说溶解 于水的倾向) 在每一方法上是如何分析的： 工具主义的分析 x 溶解于水就等于如果x 浸于水中，x 就溶解了。 实在论者的分析 x 溶解于水就等于x 处于特定内在状态s ，所以当x 浸于水中时s 就就引起x 溶解。 因此按照工具主义的看法，一块糖溶解于水仅在于某一特定条件的说法适 用于它，按这种观点，水的可溶解性被证明为糖块的“条件性的”或“前提性 的”特征，即是说浸于水中就会溶解的特征。相反，实在论认为可溶解性是糖 块的无条件的内在状态，当糖块置于水中，此内在状态将导致它的溶解。我们 可以标出以下的差别：如果x 溶解予水丽y 不能，实在论者将根据它们微结 构上的不同而给出这种差别的因果解释，对于工具主义者来说，差别仅基于这 样一个野蛮的事实：这仅仅在于条件”如果浸于水中它便会溶解”适用于x l l 却不适用于y 。从这个例子我们就可以看出在说明一些具体的事情时，功能 主义承认在正常的环境下由特定输入条件引起特定类型的行为的人和其他机 体的真实内在状态，这一点就表现了比行为主义更加有效的解释力度，体现了 科学性，并且拓宽了解释域。 其次，行为主义仅从环境刺激和行为反应两个方面来对心理状态做出规 定，而不考虑其他心理状态在其中所可能扮演的角色，功能主义则与之不同。 在对一种心理状态做出规定时，功能主义不仅强调这种心理状态与环境刺激和 行为反应的联系，而且强调这种心理状态与其他心理状态的联系。在一个心理 状态的因果角色中不仅涉及到感觉刺激和行为反应，而且涉及到其他内部心理 状态。比如说，仅仅s 相信p 还不足以使s 说出“是的，是p ”，s 还必须有诚 实回答问题的愿望，他才能做出这样的回答。同样，我在看过天气预报之后决 定带伞至少取决于两种心理