（高等教育学专业论文）我国大学“去行政化”问题研究.pdf

i 摘摘 要要 近年来，大学“去行政化”问题已成为社会热点话题。行政权力的过度泛化， 导致学术权力缺失，造成了大学行政化。保护学术空间免受行政权力的挤压，回 归大学精神，不仅是我国当前大学管理体制改革的重点，也是现阶段制约我国大 学发展所急需解决的紧迫问题。 弄清楚什么是 “行政化” ， 什么是 “去行政化” ， “行 政化”有哪些特征和弊端， “去行政化”的理论基础，如何“去行政化”等问题， 对破除目前我国大学所面临的“行政化”困境，具有非常重要的理论意义和现实 意义。本文遵循“明确问题分析问题解决问题”的逻辑思路，采用文献 资料法、比较法、案例法等多种研究方法，对如何解决大学“去行政化”问题， 用了六个章节进行较为系统和深入的探讨。具体如下： 第一章是前言部分。本章主要阐述本课题的选题背景、研究意义、研究方法， 对“行政化” 、 “去行政化”等核心概念进行了界定，也提出了自己的一些看法， 并对已有研究成果作文献综述。 第二章通过追溯历史，详细的介绍了国外及我国大学“行政化”的演变历程， 并且概括出了现阶段我国大学“行政化”过程中所存在的教育行政化、学术管理 行政化等五大特征。 第三章指出大学“行政化”现象的存在严重影响了我国高等教育的发展，并 从影响大学办学自主权、办事效率低、破坏学术生态等六大方面，对现阶段我国 大学存在的“行政化”弊端问题进行了详细的分析。 第四章先从大学“去行政化”的理论基础入手，接着又分析了理论范式，然 后又从“去行政化”的必要性方面，全面、系统的分析了大学的“去行政化”问 题。无论是从大学自身发展的内在逻辑，社会发展的总趋势，还是大学民主化进 程、提高自身竞争力的角度来看，大学“去行政化”都将势在必行。 第五章针对我国大学存在的行政化的现实问题，参照大学“去行政化”的必 要性，借鉴国外的经验，从现阶段我国大学自身出发，多层次、多角度探讨了我 国大学去行政化的对策。 第六章选取我国探索大学“去行政化”道路上的改革先驱南方科技大学为实 例，介绍了南方科技大学的概况、历程及改革内容，并且分析了其改革过程中存 在的问题。 关键词：关键词：大学；行政化；去行政化；大学精神；现代大学制度 ii abstract in recent years, especially the reform of university “de-administration”has been the hot topic in our society. but the overgeneralization of administrative power results in the de-administrative and the academic power loss. protecting academic space from the suppression of the administrative power, so as to regain the college spirit, is not only the priority of the current college management system reform in china, but also the urgent issue to resolve currently. to make clear the matters of what are the administrative and de-administrative, whatre the characteristics and defects of the administrative, the research of “de-administration” theoretical basis and how to execute de-administrate, all which occupy significant theoretical and realistic meanings to solve the de-administrative. this paper follows the logic processes of clarifying problems, analyzing problems and resolving problems, and it adopts the literature study approach, comparison approach, case study approach and so forth. this paper systematically and in-depth discusses how to solve the problem of the de-administrative and it is mainly divided into the following six chapters. as follows: the chapter one is the introduction .this chapter mainly expounds the research backgrounds, research meaning, research method, defines the core concepts of the administrative and de-administrative and also summarizes the existing research achievements. the chapter two detailedly introduces the evolutionary processes of foreign and chinese administrative meanwhile summarizes five existing features of the administrative such as education administrative and academic governance administrative. the chapter three indicates that the administrative seriously hinders the development of chinese higher education, and also detailedly analyzes the disadvantages of the existing administrative in terms of six aspects such as autonomous right, inefficiency, and damaging academic ecology, etc. the chapter four comprehensively and systematically analyzes the aspects of theoretical foundation , followed by analysis of the theoretical paradigm and necessity of the deadministrative. whether from the perspective of universities internal logic and the general trend of social development or the democratization process and competitiveness promotion, universities de-administrative is already imperative. the chapter five makes multilevel and multi-dimension discussion on the strategies iii of the de-administrative, by means of analyzing the necessary condition of the university administrative, mirroring the foreign experience and also the self-development of the universities, etc. chapter six takes the example of the reform pioneer in exploring the universities deadministrative -south university of science and technology of china. it introduces the general situation，developing progress and reform contents of south university of science and technology of china. besides analysis of the problems in its reform process. keywords: university； administrative； de-administrative； college spirit； the modern university system iv 目目 录录 摘摘 要要 abstract 第一章第一章 导言导言 1 一、选题背景及意义 1 二、文献综述 2 三、相关概念 6 四、研究方法及思路 8 五、本文的不足及可能的创新之处 8 第二章第二章 大学“行政化”的轨迹及特征大学“行政化”的轨迹及特征 10 一、历史演变一、历史演变 10 （一）国外大学“行政化”发展的历史轨迹 10 （二）我国大学“行政化”发展的历史轨迹 12 二、大学“行政化”的特征二、大学“行政化”的特征 16 （一）教育行政化 16 （二）高校级别化 16 （三）党政不分、权力过于集中 17 （四）学术管理行政化 17 （五）资源分配不均 18 第三章第三章 大学“行政化”的弊端分析大学“行政化”的弊端分析 19 一、 影响大学办学自主权的发挥 19 二、 办事效率低， 增加办学成本 20 三、 行政权力泛化致使学术生态遭破坏 20 四、 大学难以办出特色 21 五、 官本位思想滋长不正之风 21 六、 增加了社会不稳定因素 22 第四章第四章 大学“去行政化”的理论分析大学“去行政化”的理论分析 24 一、大学“去行政化”的理论基础一、大学“去行政化”的理论基础 24 （一）大学“去行政化”的哲学基础 24 （二）大学“去行政化”的法理学基础 24 （三）大学“去行政化”的新公共管理学基础 25 （四）大学“去行政化”的历史文化基础 26 （五）第三部门理论 26 v 二、大学“去行政化”的二、大学“去行政化”的范式分析范式分析 27 （一） “去行政化”改革的 psr 模型分析 27 （二） “去行政化”改革的奥尔森利益集团理论分析 28 （三）新经济制度视角下的大学“去行政化”分析 29 三、大学“去行政化”的必要性分析三、大学“去行政化”的必要性分析 32 （一） “去行政化”是高校自身发展的内在逻辑要求 32 （二） “去行政化”是社会发展总的趋势 33 （三） “去行政化”是我国高等教育民主化的必由之路 34 （四） “去行政化”是大学谋求生存提高竞争力的应然选择 34 第五章第五章 我国大学去“去行政化”我国大学去“去行政化”的的对策及其建议对策及其建议 36 一、思想层面一、思想层面 36 （一）解放思想 36 （二）端正态度 36 （三）树立现代大学理念 37 二、社会与政府层面二、社会与政府层面 37 （一）中介机构参与 37 （二）落实高校办学自主权 38 （三）政府去高校化 39 （四）转变政府职能 39 三、 制度层面三、 制度层面 40 （一）建立现代大学制度 40 （二）公开遴选大学校长 41 （三）建立多元化的监督机制 42 第六章第六章 探索“去行政化”道路上的个案分析探索“去行政化”道路上的个案分析南方科技大学南方科技大学 44 一、南方科技大学概况 44 二、南方科技大学“去行政化”改革内容 45 三、 “去行政化”改革过程中及改革之后存在的问题 47 结结 语语 5050 主要主要参考参考资料资料 5151 攻读硕士学位期间出版或发表的论著、论文攻读硕士学位期间出版或发表的论著、论文 5 55 5 后记后记 5 56 6 我国大学“去行政化”问题研究我国大学“去行政化”问题研究 第一章 导 言 1 第一章第一章 导导 言言 一、选题背景及意义一、选题背景及意义 （一）选题背景（一）选题背景 近年来，大学“去行政化”问题已成为教育界乃至全社会的热点话题，引起 了广泛关注和讨论。对于大学“行政化”问题的思考早在几年前就已初见端倪， 不过以专有名词“行政化”出现的时间则相对晚些。 “钱学森之问”的提出使得中 国教育再次面临严峻的考量。但真正作为热点话题引起全社会关注是在 2009 年 9 月，原中国科学技术大学校长朱清时被聘任为南方科技大学校长时，则公开宣布 要把这所大学办成 “去行政化” 的大学， 由此一石激起千层浪。 温家宝总理在 2010 年 2 与 27 日在接受中国政府网和新华网联合专访时也指出， “教育行政化的倾向 需要改变，最好大学不要设立行政级别” 。到二月份国务院公布的国家中长期教 育改革和发展规划纲要(2010-2020 年) （征求意见稿）公开提出“推进政校分开 管办分离” 、 “探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，逐步取消实际存在 的行政级别和行政化管理模式” ， 尤其是在“两会”期间就大学“行政化”及“去 行政化”的言论引起的大学校长、专家学者和广大网友的热议之后，关于大学“行 政化”与“去行政化”问题才完全浮出水面，继而在网络上、报刊杂志上等多种 媒体上掀起了广泛的大讨论。 讨论的焦点多汇聚在： 要不要 “去行政化” ， 怎样 “去 行政化”等方面，大家各抒己见、各执一词，讨论十分激烈。在社会转型时期， 我国高等教育也处于改革之中，对大学“行政化”问题也应该引起重视。而本篇 论文就是在此基础的影响下逐渐构思形成的。 （二）选题（二）选题依据及依据及意义意义 1 1. .立论依据立论依据 （1）国家中长期教育改革与发展规划纲要 （2010-2020 年） （以下简称为 纲 要 ）第十三章第三十八条中明确规定： “推进政校分开、管办分离，建设依法办 学、自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度，明确政府管理权限和职责， 明确各级各类学校办学权力和责任，探索建立符合学校特点的管理制度，克服行 政化倾向，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式” 。大学“去行政化”以官 方正式文本形式出现，使得大学“去行政化”这一课题的研究具有合法性。 （2）1998 年颁布的高等教育法中明确规定大学是独立法人，依法自主办 学，实行民主管理。这为大学“去行政化”回归学术本位提供了又一法理依据。 （3）回归学术本位，落实高校办学自主权是大学回归到自身发展规律的常态 化过程，“去行政化”是大学自身发展的内在逻辑要求。 我国大学“去行政化”问题研究我国大学“去行政化”问题研究 第一章 导 言 2 （4）“去行政化”是民主社会发展的基本诉求，也是时代发展的总趋势。 2 2. .研究意义研究意义 （1）研究大学“去行政化”问题有利于落实高等教育法 ，切实保障大学 办学自主权问题。 “去行政化”对保护大学的学术空间免受行政权力的挤压，回归 大学精神具有一定现实意义。 （2） 纲要里虽然明确提出“去行政化”问题，但究竟如何具体操作，仍 处于模糊状态。研究大学“去行政化”问题，可以弥补这方面的不足，具有重要 的理论意义。 （3）研究大学“去行政化”对探索新时期我国教育体制改革和行政管理体制 改革具有指导、引领、先驱示范作用。同时对政府职能的转变具有很好的借鉴意 义和现实意义。 二、文献综述二、文献综述 在 google 搜索引擎中进行检索，关于“大学去行政化”的信息多达 4430000 条（截至 2012 年 4 月 25 日），由此可见，人们对大学“去行政化”的高度关注。 而以中文期刊全文数据库（cnki）为平台，选取检索项为“篇名” ，检索词为“大 学去行政化” ，自 2000-2012 年的全部期刊的全部数据，进行模糊搜索，得到篇名 包含“大学去行政化”的共计 111 条题录，经过梳理筛选，剔除重复发表的 2 篇， 共得到 109 条文献，其中有 41 条发表在中文核心期刊上；而选取检索项为“关键 词” ，检索词为“去行政化” ，自 2000-2012 年的全部期刊的全部数据，得到篇名 包含“去行政化”的共计 253 条题录，经过梳理筛选，剔除重复发表的 6 篇，共 得到 247 条文献；采取同样的方法，在中国重要报纸全文数据库检索“主题”为 “大学去行政化”的结果显示有 81 篇文章；而在其中国优秀硕士学位论文数据库 中选取检索项为“篇名” ，检索词为“大学去行政化” ，自 2000-2012 年的全部优 秀硕士论文数据，得到的结果显示为“3”篇。 大学“去行政化”问题之所以引发社会的激烈讨论，一方面反映出了大学“行 政化”的社会负面影响力非常之广泛；另一方面也从侧面说明了广大民众对大学 “去行政化”问题的认识还没有达成统一共识，依旧处于“离散”状态，缺乏聚 焦。总的说来，目前关于我国大学“去行政化”问题的讨论主要集中在以下三个 方面： （一）（一）大学“大学“行政化行政化”与“去行政化”与“去行政化”的含义的含义 大学要“去行政化”变革，首先要弄清楚什么是“行政化”，这是大学“去 行政化”的出发点。下面就列举部分教育专家、学者对这个问题的理解和看法， 归纳起来，大体上可分为两大类，即“两点论”和“三点论”。 我国大学“去行政化”问题研究我国大学“去行政化”问题研究 第一章 导 言 3 1 1. .“两点论”“两点论” 教育部部长袁贵仁，杨德广教授等认为，“行政化管理倾向有两个方面，一 是政府对学校管理的行政化倾向；二是学校内部管理的行政化倾向。” 刘尧教 授认为，“大学行政化有两层含义，第一是政府对大学的行政干预日益强化；第 二是大学内部管理高度行政化。” 陶东风教授认为，去行政化的含义有二：一是 调整大学和其他国家行政部门的关系，二是调整学校内部行政权力和学术权力的 关系。柯杨教授认为，“高校行政化问题可以粗分为两个方面：外部环境，体制 的问题；内部环境，理念的问题。” 乔新生教授认为，“大学的行政化主要是 指，对外行政干预过多，对内产生了严重的官僚体制，大学教师和学生基本权利 得不到保护”。 龚克教授认为，“行政化问题所涉及的高校的管理制度问题， 包括社会对高校的管理和高校内部的管理。” 钟秉林、卢荻秋认为，“大学行 政化主要表现在政府与大学的关系和大学内部的行政与学术关系两个方面。” 2 2“三点论”“三点论” 厦门大学刘海峰教授认为，“去行政化包括三层含义，一是减少行政对 高校办学的干预和管理；二是高校内部要减少行政权力对教学的影响，行政、后 勤部门加强为教学科研服务的意识；三是去除高校管理人员的行政级别。” 顾 海良教授认为，“大学去行政化，是去掉那些官僚主义的弊端，包括三个方 面：一是行政权力包办代替学术权力；二是用行政方式来配置学术和教学科研资 源；三是把部门行政管理的方法简单地移植到大学。” 从上文中可以看出，虽然提法上有所不同，分为“两点论”和“三点论”， 但二者在探究大学“行政化”内涵的认识上没有本质的分歧，都聚焦到了大学与 政府的外部关系上及大学内部行政权力和学术权力的分工上，“第一位主要指的 是政府行政部门和大学的关系问题” 。因此，“去行政化”的涵义也就是要重新 调整政府部门对大学的管理模式、大学内部的行政与学术二元权力结构的相互制 杨德广.关于高校“去行政化”的思考j.教育发展研究,2010(9)：19-20. 刘尧.大学何以去行政化n. 科学时报，2010-05-05(a1). 陆琦，等.大学“去行政化”须“内外兼修”n.科学时报，2010-03-09(b1). 乔新生.中国大学去行政化的基本含义eb/ol.荆楚网 陆琦，等.大学“去行政化”须“内外兼修”n.科学时报，2010-03-09(b1). 钟秉林.遵循办学规律，系统推进管理改革n.人民日报，2010-3-18. 卢荻秋.“民选校长”是大学去行政化的突破口n.中国青年报，2010-03-16(2). 郑子琰. 正解“高校去行政化” 慎谈“教授治校是迷信”j.中国社会科学报， 2010-03-16(4). 王庆环. 大学要创造宽松的学术环境访全国人大代表、武汉大学校长顾海良n.光明日 报 2010-03-17(11). 郑楚光. 大学去行政化，校长能否由教授学生选举产生？eb/ol.南方报业网 2010-03-10. 我国大学“去行政化”问题研究我国大学“去行政化”问题研究 第一章 导 言 4 衡关系，避免“用行政的手段和思维来解决学术和教育问题,减少或者祛除行政因 素对学术和教育的负面影响。” （二）大学行政化该不该“去”（二）大学行政化该不该“去” 这个问题看似是伪命题，实则不然。关于大学“行政化”该不该去至少有三 种观点： 第一种观念即“主流观点”，坚定不移认为，大学应该去且必须去“行 政化”。因为“大学行政化历来备受诟病，并被公众认为当下高等教育乱象 之根源”， “大学去了行政化，虽失去了行政地位，但却得到了真正的大 学。” “去行政化，追求学术至上是大学必由之路。” 难能可贵的是， 温家宝总理公开指出“教育行政化的倾向需要改变”。 第二种观点大学应该“去行政化”，但持保留态度甚至比较悲观的态度。 如有学者指出，“并不是所有问题都是行政权力泛化所致”， “如果以为去 大学行政化就可以让大学清风满园，又未免天真。” “应该有这样一个概念， 大学行政化并不是大学本身的事情，而是政治体制的一个附属品。政治体制 不改革，起码我们的教育体制不改革，要想在某一个大学搞去行政化，除了 能起到吸引媒体关注的效果以外，几乎不可能实现任何本质性的突破。” “如果 社会官本位体制不改变，政府对大学的高度管制模式不改变，大学去行政化 就是一句空话。” 而且，“去行政化条件是不容易达到的，但如果没有这 些条件，去行政化的目标则是难以实现的。” 某些媒体也对高校“去行政 化”疑虑重重，甚至认为“教授治校的迷信该破除”。 第三种观点大学短期内不应该“去行政化”。“我们必须认识到，中国 大学行政化现象确实存在，而且这个存在有着一定的社会前提。从大学与政 李立强. 全国人大代表、中国人民大学校长纪宝成表示：单独取消高校级别将贬低教育n. 新京报，2010-03-07(a11). 邓海建. 大学“去行政化”关键在学术自治n. 新文化报，2010-03-02(3). 毛寿龙. 高校腐败盛行 大学不得不去行政化j/ol. 搜狐 2010 两会独家快评， 2010-03-12(10). 凤凰网与正义网. 南方科技大学校长朱清时：让大学去行政化 回归学术至上eb/ol. 凤 凰网 2009-12-27. 方耀楣， 张瑞平. 去行政化： 重构大学内部治理机制n. 中国社会科学报， 2010-08-17(10). 易晖. “去大学行政化”不能包治百病n. 春城晚报，2010-08-05(a05). 千古一相. 南方科技大学去行政化是不可能的任务eb/ol. 天涯社区 王东林，王晓慧. 大学“去行政化”谈何容易j. 新财经，2010(4):22-23. 王长乐. 大学“去行政化”的基本思路n. 科学时报，2010-02-26(3). 郑子琰. 正解“高校去行政化” 慎谈“教授治校是迷信”j. 中国社会科学报， 2010-03-16(4). 我国大学“去行政化”问题研究我国大学“去行政化”问题研究 第一章 导 言 5 府的关系角度看，如果大学一味要求去行政化，这在一定程度上，意味着大 学主动放弃了话语权，是主动缴械。大学以为就此可以摘除紧箍咒摆脱控制，但 在一个连和尚都有级别的官本位社会里，你说话的分量甚至机会都没有，还能有 多大作为？这样非但解决不了根本问题，反而可能让大学活得更加窝囊，而且有 苦无处说。” 人大校长纪宝成接受媒体采访时，说出了自己的忧虑：在全社会 都以行政级别作为评价标准时，仅取消高校行政级别将贬低教育导致高校无法与 社会对接。所以，如果“校长没有副部级待遇，去财政部要钱，就像是老百姓上 访，去了也白去。” 而“十七大提出要启动包括政治体制改革在内的全面 改革，到现在也没有启动，而教育改革这样的事情根本不是教育部门自己能做好 的。” 持第三种观念的那些学者们，对目前我国大学“去行政化”改革表现出 了种种担忧，虽然这些担忧不无道理，但如果仅仅停留在担忧的层面而不去实践 摸索的话，只会使大学的“行政化”倾向变得更加严重。 （三）大学行政化如何“去”（三）大学行政化如何“去” 大学行政化如何“去”却是这些所有问题之中讨论最多、最为广泛的问题。 有教育部的官员曾提出高校“去行政化”的三条措施：“明确高校的办学自主权、 减少和规范对学校行政审批事项、改变高校行政化管理模式。” 也有学者认为， 取消大学行政级别是大学去行政化的“关键”，“大学的行政级别是政府行政化 管理高校的重要标志，要取消大学的行政级别，使其回归学术本位。” 但更多 的学者认为，“去行政化的核心并不在于取消行政级别，而在于重构大学内 部的治理结构” ；“第一位是教育部作为行政部门要切实落实高等院校的办 学自主权” -11-12； “根本还在于赋予学术应有的自治权利， 营造适应于学术的 不 唯上的制度土壤。” 13 王东林，王晓慧. 大学“去行政化”谈何容易j.新财经，2010(4):22-23. 毛寿龙. 高校腐败盛行 大学不得不去行政化j/ol.搜狐 2010 两会独家快评， 2010-03-12(10). 田磊. 教育改革：能否超越医改？n.南风窗，2010-04-04. 教育部官员谈“高校去行政化”将从三方面努力eb/ol.中国新闻网 2010-03-12. 郑楚光. 大学去行政化，校长能否由教授学生选举产生？eb/ol.南方报业网 2010-03-10. 方耀楣，张瑞平. 去行政化：重构大学内部治理机制n.中国社会科学报，2010-08-17(10). 丁三青.大学“被行政化”与“去行政化”j.中国高等教育,2010(10)：31-32. 王琪.高校“去行政化” ：原因、本质和路径选择j.大学(学术版),2010(9)：32. 赵章靖.高校去行政化：回归大学本位j.大学(学术版),2010(6)：55-56. 郑楚光. 大学去行政化，校长能否由教授学生选举产生？eb/ol.南方报业网 2010-03-10. 11陈学飞.高校去行政化:关键在政府j.探索与争鸣,2010(9)：63-64. 12杨红,田志敏.高校去行政化探析j.大学(学术版),2010(9):47. 13邓海建. 大学“去行政化”关键在学术自治n.新文化报，2010-03-02(3). 我国大学“去行政化”问题研究我国大学“去行政化”问题研究 第一章 导 言 6 从不同学者对“行政化”与“去行政化”的态度和认识上可以看出，尽管多 数学者、专家对大学“去行政化”持支持观点，也取得了一定范围内的共识，但 离广泛共识尚有不小差距。尽管也提出了一些原则性的意见，但总的看来，还缺 乏实际的、可操作性的实施路线图，还未找到恰当的变革“切入点”，缺乏全面 系统的宏观布局思考。尽管纲要是从适应国家行政管理体制改革要求入手， 对大学“去行政化”作了“克服行政化倾向”的方向性的描述和战略性思考，但 其逻辑关系和改革步骤并不明确，离具体实施恐怕还有很长的路要走。 此外，对于大学“去行政化”研究除了以上三点之外，还有一个显著的特征 就是：在 2010 年之前几乎没有相关的文献资料可寻，但到了 2010 年犹如“忽如 一夜春风来，千树万树梨花开”的感觉，突然之间关于大学“去行政化”的研究 成果以爆炸式的增长。 三、相关概念三、相关概念 （一）（一）行政行政 “行政”一词在新华词典有两种解释“依法实行国家管理的活动； 机关、企业、团体等内部的管理工作” ；而在当代百科知识大辞典里被解释 为“原意为事务执行，即执行国家主权意识的政府机关及其特定的国家活动。如 果说，政治是国家主权意识的体现，行政则是国家主权意志的执行。广义的行政 指政府的全部活动，现在所谓的行政一般指狭义的行政，即除立法、司法之外的 政府组织中行政部门的工作。行政与管理密不可分，常联称为行政管理，从这个 角度来看，行政可以说是为了完成政府或公共团体的任务，通过运用组织、领导、 计划、人事、协调、监督、财务等手段，有效地处理政务或公务活动。 ” （二）（二）大学大学行政化行政化 现代大学是一个非常庞杂的机构，尤其在现在这样的一个复杂的社会里，学 校的发展以及正常运作离不开一定的行政工作。但“大学行政”与“大学行政 化 ”是两个不同的概念，我们要变革和驱除的是“大学行政化 ”而非“大学 行政” 。 高校“行政化”指“高校逐渐具有严重官僚主义倾向，热衷于官位高低和行 政命令指挥，而缺少学术研究和教育机构的精神和风气。 ” 李厚刚、张延华他们 认为， “高校行政化是指高校的办学理念、职能配置、组织建构、运转机制、 决策管理等方面呈现与行政机构相似的特征。是我国内地部分高校办学的鲜明特 商务印书馆辞书研究中心修订.新华词典大字本 （修订版） m.商务印书馆出版,2002:1101. 曲钦岳主编. 当代百科大辞典m.南京大学出版社,1990:279. 冉亚辉. 高校行政化与去行政化论析j.现代大学教育,2010(5):11. 我国大学“去行政化”问题研究我国大学“去行政化”问题研究 第一章 导 言 7 点，也是高校办学瓶颈所在，它已严重影响到高等教育的健康发展，祛除高校办 学行政化势在必行。 ” 套 用司法行政化的定义，可以将大学“行政化”的概念界 定为“高等学校在组织机构的设置及其运作上，与行政机关在体制上有着大体相 同的属性，或者说，它就是按照行政体制的结构和运行模式设置并运行的。” 概 括的说，如果大学的行政组织及权力在大学的发展过程中占据了主导性、控制性， 而超出了其应有的从属性、服务性，越过了自己应有的边界，使得学术权力受到 了压制,这就是大学行政化了。 （三）（三）大学大学“去行政化”“去行政化” 查阅了很多资料发现：虽然有很多的专家学者研究大学“去行政化”问题， 但对于什么是“大学去行政化”这一命题并没有给出一个清晰的界定，有的 是从“去行政化”的内涵去阐述的，如前文提到的刘海峰教授、顾海良教授等； 还有的是从解决途径方面入手的，如方耀楣、张瑞平、王长乐、郑楚光等人的研 究。此外还有其他的一些研究在此就不一一列出了。 所谓“去行政化”（de-administrative），单从字面上来解释，即是指祛除、 摒弃或摆脱行政化的意思。而高校“去行政化”是一项艰巨系统工程，主要涉及 到内外部两大方面，即政府对高校的管理模式和高校内部的管理体制改革。从外 部来说，高校“去行政化”不完全是把大学组织从国家与社会的等级序列中剔除； 内部来说，当然也不是将大学内部的等级、行政称谓等取消那么简单。 李立强认为， “高校去行政化就是要调整政府部门对大学的管理方式、大 学内部行政权力与学术权力的相互关系，避免用行政的手段和思维来解决学术和 教育问题, 减少或者祛除行政因素对学术和教育的负面影响。” 不过笔者认为大学“去行政化”可以从动态的角度去阐释，即通过采取一定 的方式、方法、手段或策略将那些官本位思想为主控的行政权力泛化，导致学术 领地被侵占或被边缘化的，异化为行政机构的大学回归到以学术为本位，落实高 校办学自主权的，符合教育发展规律的过程。简单的说，就是使学术权力和行政 权力之间找到一个恰当的、和谐的平衡点。当然大学“去行政化”也并不是去掉 内外部行政级别那么简单的事，说到底“去行政化”就是要让行政公权退回本不 该由它介入的领域的过程。 “大学”虽然不完全等同于“高校”，但两者在一般情况下我们通常认为“大 学”即“高校”，提及“高校”时也就是指“大学”。所以文章中在不同语境下 每每提到“高校”一词时，笔者将不再对两者进行区分，也不再个别标注。 李厚刚,张延华.浅谈我国内地部分高校的行政化j.学习月刊,2006(12):23. 韩建华,叶志坚.高校“去行政化”的理性审视j.教育发展研究,2010(9):25. 李立强.全国人大代表、中国人民大学校长纪宝成表示：单独取消高校级别将贬低教育n. 新京报,2010-03-07(a11). 我国大学“去行政化”问题研究我国大学“去行政化”问题研究 第一章 导 言 8 四、研究方法四、研究方法及思路及思路 （一）研究方法（一）研究方法 1 1. .文献资料法：文献资料法：广泛查阅近年来有关大学“去行政化”的期刊文献、报纸、 学位论文及相关会议论文集，并进行深入阅读，以了解前人是如何研究的，然后 提取文献精华进行概括总结。 2 2. .分析比较法：分析比较法：对国内外大学行政权利的存在的有关的文献资料进行理论分 析，比较，探寻我国大学“行政化”的历史演变。 3 3. .个案分析法：个案分析法：选取我国探索大学“去行政化”道路上的改革先驱南方 科技大学为实例，介绍了南方科技大学的概况、历程及改革内容，并且分析了其 改革过程中存在的问题，展望我国大学“去行政化”的未来。 （二）研究思路（二）研究思路 本研究一共有六章，总的来说大致如下：第一章是导言部分，中间的二、三、 四、五章节是从历史、现状、存在的问题、理论基础、对策等不同方面、不同角 度对大学“去行政化”问题进行了全方位的剖析，第六章则是运用个案分析法， 对我国探索大学“去行政化”道路上的改革先驱南方科技大学作了详细的介 绍和分析，最后是总结部分。具体的如下： 第一章主要是从大的社会背景下介绍有关大学“去行政化”的一些情况，如 描述大学“去行政化”的研究现状，介绍相关的核心概念以及本研究所采用的研 究方法等。 第二、三章节从理清大学“行政化”的历史脉络入手，并对目前我国大学“行 政化”的特征及弊端进行归纳、总结。 第四章主要是理论分析部分，从大学“去行政化”的理论基础、范式分析以 及必要性三方面入手，为大学“去行政化”寻求多角度的理论支撑点。 第五章通过对前人的研究进行梳理、总结和概括，进而寻找出我国大学“去 行政化”的合理的、可行的对策及建议。 第六章通过选取我国探索大学“去行政化”道路上的改革先驱南方科技 大学为实例进行个案分析，展望我国大学“去行政化”的未来。 最后是总结部分。 五、本文的不足及其可能的创新之处五、本文的不足及其可能的创新之处 （一）不足之处（一）不足之处 1本文仅从纯理论的角度去分析大学的“行政化”与“去行政化”问题， 还缺少实证方面的研究。 我国大学“去行政化”问题研究我国大学“去行政化”问题研究 第一章 导 言 9 2本文只从大学“行政化”弊端的单方面去分析大学“行政化”问题，而 没有分析大学“行政化”的存在价值问题。 3本文不是教育改革道路上的总体性制度设计 ，没有对大学“去行政化” 之后的系列问题进行探究。 （二）本文可能的创新之处（二）本文可能的创新之处 1从动态的角度界定了“去行政化”的内涵。 2首次将新制度经济学引入到大学“行政化”的分析中；首次尝试对大学 “去行政化”采取范式分析，如 psr 模型分析、奥尔森利益集团理分析等；并从 多个角度、系统全面的对