硕士学位论文-论海上货物运输的保险利益转移.doc

论海上货物运输的保险利益转移 1 摘 要 各国对于保险利益的研究都比较深入，而对其引出的保险利益转移问题并没有 专门的研讨。如何明晰保险利益转移和解决保险利益转移过程中产生的问题恰恰是 处理保险纠纷中的一个难点所在。尤其是在海上保险中，随着国际海上运输量的不 断增长，海上货运保险利益转移可能会影响到海上保险合同的效力及履行。同时由 于我国的相关法律并没有对海上货运保险利益转移的相关事项进行法律规定，且司 法实践中又不得不面对这些由海上货运保险利益转移产生的相关纠纷，为了保障当 事人的合法权益，使得对海上货运保险利益转移问题的研究成为必要。本文采用了 比较、列举等方法对海上货运保险利益转移问题进行研究。本文共分为五个部分。 第一部分是引言，介绍笔者选题的理由，本文的技术路线，及本文的研究意义。 第二部分研讨了海上货运保险利益转移中的保险利益界定。从整体上分析了保 险利益的基本情况，包括介绍保险利益原则的由来以及对各国立法及我国相关法律 的比较，得出各国对其具体内涵的不同态度。通过对于当今两种主流的保险利益界 定标准，总结出适应现代海上保险业发展的海上保险利益界定的标准， “适度的法律 利益性”和“适度的经济广泛性” 。 第三部分分别研讨了海上货运保险利益转移的两个基本构成要素，转移的主体 和转移的时间。对于保险利益转移的主体，本文从三个方面研讨了其主体的范围： （1）通过分析法律规定方面。 （2）通过对于享有保险利益的主体的分类，利用列举 的方法。 （3）通过分析享有既得利益、预期利益、责任利益的主体。对于保险利益 转移的时间，通过合同的自由性、非违约情况下的保险利益转移的时间及违约情况 下的保险利益转移的时间等三个类情况作出不同的分析。 第四部分研讨了海上货运保险利益转移的特殊法律问题：（1）海上货运保险利 益转移与货物所有权及风险之间的关系，从分析得出海上保险合同转让下的保险利 益转移等法律问题。从比较两者的关系得出确定保险利益转移随着风险负担变动而 变动比确定随着所有权意义要更大。 （2）海上保险合同转让下的保险利益转移，通 过对比海上保险合同转让的主体时间和保险利益转移的主体和时间，得出海上保险 合同转让与海上保险利益的转移之间有着密切的联系，因为两者相互渗透于对方。 但是，它们在实践中表现出的一致性并不能隐藏两者的区别，由于两者各自都有着 自身的独有的特点，它们其实是合而不同。 论海上货物运输的保险利益转移 2 第五部分探讨了货物控制权行使后的海上货运保险利益转移的法律问题。首先 通过对于恶意行使货物控制权和善意货物控制权两种情况分类讨论得出保险利益转 移得依据相关的法理基础和保险业的发展。其次再次明确了在货物物控制权行使后 的海上货运保险利益转移的保险利益界定因以“适度的法律利益性”和“适度的经 济广泛性” 。 第六部分总结了研究海上货物运输保险利益转移需要明确的事项。 关键词：海上货物运输保险利益转移，转移的主体，转移的时间，海上保险合同 论海上货物运输的保险利益转移 1 ABSTRACT There are many in-depth researches on insurable interest in the world. However, the issue, the transfer of insurable interest is lack of clarity. How to clear the transfer of insurable interest and resolve the problem arising from dealing with the transfer of insurable interest is a difficult thing in the disputes of insurance. Especially in marine insurance, with the growing of international maritime transportation, the transfer of marine cargo insurable interest may affect the effectiveness of marine insurance contracts and perform. Meanwhile Chinese relevant laws do not regulate the related things of transfer of interests of marine cargo insurance, and judicial practice had to face these disputes from the transfer of the insurable interest of marine cargo, to protect the legitimate rights and interests, it is important to have a study on the transfer of the insurable interests of marine cargo. In this dissertation several methods such as comparative methods have been used. The full text is divided into six parts. The first part is to introduce the reasons for choosing this dissertation, the technical line in this dissertation and the significance in theory and practice. The second part discusses the definition of the transfer of insurable interest of marine cargo. Compare the different national legislations, as well as Chinas relevant laws. Then summarize the different views of the principle of insurable interest. According to the two current standards of the mainstream definition of insurable interests, summarize the standard which is adapt to the development of marine insurance, ”appropriate legitimate interest” and” moderate economic interest”. The third part discusses two basic elements of the transfer of insurable interest. One is the transfer subject and the other one is the transfer time. For the first element, this dissertation is undertaken to discuss in three aspects. First of all, analyze the legal provisions; secondly, analyze the classification of the subjects who are entitled to the insurable interest by citing examples; thirdly, analyze the existing interest, the interest of expectations and the interest of responsibilities. 论海上货物运输的保险利益转移 2 The author discusses the transfer time of insurable interest by analyzing the freedom of contract and the transfer time under breach the contract or not. The fourth part discusses the special legal issues of the transfer of insurable interest of marine cargo insurance. First of all, the author analyzes the relationships of the transfer of the insurable interest between the ownership and risks of goods. Then he summarizes the transfer of the insurable interest under the assignment of marine cargo insurance policy. Except that, he also summarizes that the way of judging the transfer of insurable interest according to the transfer of risks is more meaningful than judging it under the transfer of ownership of goods. Secondly, the author discusses the transfer of insurable interest under the assignment of insurance contract by comparing the subject and the time under the transfer of marine insurance contracts with the subject and the time under the transfer of insurable interest. Then he concludes that the transfer of insurable interest is closely related to the transfer of marine insurance contracts, because they influence each other. However, the consistency they have shown in practice cannot hide the difference between them. For their own unique characteristics, they have similarities superficially but they are different substantially. The fifth part discusses the legal issue of the transfer of insurable interest of marine cargo insurance after the exercise of the right of control over the goods. First of all, analyze the two situations of exercise the right of control maliciously and control with good faith over the goods. Then conclude that the transfer of the insurable interest should be based on the relevant legal basis and the development of insurance industry. Secondly, re-affirm the definition of the transfer of the insurable interest on the exercise of control over goods is the appropriate legitimate interest and moderate economic interest”. The sixth part summarizes the items which should be cleared on the research of the transfer of insurable interest of marine cargo insurance. Wang Enhai (International Law) Directed by Professor She Shaofeng 论海上货物运输的保险利益转移 3 KEYWORDS: the transfer of insurable interest of marine cargo insurance，the transfer subject，the transfer time，the transfer of marine insurance contract 论海上货物运输的保险利益转移 1 目 录 引 言.1 第一章 海上货运保险利益转移中的保险利益界定.3 第一节 保险利益原则的由来 .3 第二节 各国立法对于保险利益界定的标准 .4 一、英国的界定标准 .4 二、美国等其他国家的界定标准 .4 三、我国的界定标准 .5 四、关于保险利益界定的几点思考 .5 第二章 海上货运保险利益转移的主体和时间.8 第一节 保险利益转移的主体 .8 一、法律规定 .8 二、享有保险利益的主体的类别 .10 三、既得利益、预期利益、责任利益 .13 第二节 海上货运保险利益转移的时间界定 .14 一、合同的自由性 .14 二、非违约情况下的保险利益转移的时间界定 .15 三、违约情况下的保险利益转移的时间界定 .19 第三章 海上货运保险利益转移的特殊法律问题研究.24 第一节 保险利益转移与货物所有权的转让、风险负担之间的关系 .24 一、保险利益的转移与货物所有权转让之间的关系 .24 二、保险利益的转移与货物风险负担之间的关系 .25 第二节 海上保险合同转让下的海上货运保险利益的转移 .26 一、两者的内在构成不同 .27 二、从海上保险合同转让的有效性角度 .30 第四章 货物控制权行使后的海上货运保险利益转移的法律问题.31 第一节 善意的行使货物控制权与恶意的行使货物控制权.32 论海上货物运输的保险利益转移 2 一、善意的行使货物控制权 .32 二、恶意的行使货物控制权 .33 第二节 货物控制权行使下的保险利益界定 .34 结 论.36 参考文献.40 致 谢.42 论海上货物运输的保险利益转移 1 引 言 由于海上货物运输保险是属于海上保险业的一个重要分支，因此，其同样 受海上保险的基本原则的约束及影响，而在这些基本原则当中，以保险利益原 则对其影响较深。在实践中，保险利益原则对海上货运保险中的影响更多的是体 现在保险利益转移的过程中， 而且海上货运保险利益的转移是否有效直接关系 着海上保险合同的效力和双方当事人的权利义务关系。因此，本文以海上货物 运输保险的保险利益转移进行研究和探讨。 然而，在对海上货运保险利益转移进行研究之初，不得不面临着这么一个无 形的阻碍，就是目前学术界及各国立法对于保险利益的界定并没有达成一致的看 法，对于其界定的标准主要有两个： “法律利益原则 ”与“经济利益原则 ” 。 而众所周知，保险利益的界定对于海上保险领域研究具有基础性的作用，所以同 样的，保险利益 的界定也是研究 海上货运保险利益转移问题的基础 ，笔者对此 做了针对性的研究 。 其次，随着对海上货运保险利益转移的进一步研究，发现各国对于保险利益 转移这方面的问题并未进行专门研究，而只是在对于保险利益原则的研究同时有 过涉及而已，这与海上货运保险利益转移在实践中的重要性是不相符合的。对于 我国而言，海上保险业的发展道路并不是很长，还是存在着较多的问题，相关法 律的不完善导致着司法实践中的司法困难，特别是在海上货运保险利益转移这个 法律问题上，存在着诸多的海上保险纠纷。为了完善海上保险在保险利益转移这 一方面的规范，更是为了保证我国今后成为像英国一样的海上保险发达的国家， 有必要对海上货运保险利益转移领域进行深入的研究。 本文将采用比较、概括、列举等方法，对海上货运保险利益转移问题进行深 入的研讨，包括： 第一章中，为了适应海上保险业的发展 ，笔者对海上货运保 险利益转移中的保险利益作出了一个新的界定标准。第二章中，对海上货运保 险利益转移的构成要素进行探讨，通过对 主体和时间这两个基本要素 ，分析明 确保险利益转移主体的范围和保险利益可转移的时间。第三章中，由于海上货 运保险利益转移的特殊性，存在着与之相关的诸多的法律问题，因此，笔者对 这些法律问题 ，包括海上货运保险利益转移与货物所有权的变动及风险负担三者 论海上货物运输的保险利益转移 2 之间的关系、海上保险合同转让下的海上货运保险利益转移等相关问题进行分析 和阐述。以求在理论上完善海上货运保险利益的转移，为今后的司法实践提供一 个参考的思路。希望本文能够为相关领域的研究和实践尽绵薄之力。 论海上货物运输的保险利益转移 3 第一章 海上货运保险利益转移中的保险利益界定 保险利益的界定对于海上保险领域研究 具有基础性的作用 ，所以同样的， 保险利益的界定也是研讨海上货运保险利益转移问题的基础。不过，在保险利益 界定的问题上，各国立法者及诸多学者都有着自己的不同见解，这种对保险利益 的本身内涵存有争议的情况，其结果必然会影响 对于海上货运保险利益转移问 题的探究。因此 ，接下来本文将把握住保险利益演变过程中所体现的“保险精 神” ，对海上货运保险利益 转移中的保险利益 进行一个统一的界定。 第一节 保险利益原则的由来 保险利益概念本身就来自于海上保险 ，我们知道，在海上保险产生的初期， 船舶技术不是很发达，抵御海上自然风险的能力不是很强，所以，航海运输被那 时的人们认为是一种海上冒险行为，也因此，一些保险商在他们所签发的保单上 就曾做出类似下文的规定：即允许被保险人无须证明他们对所投保的货物或船舶 有保险利益。 1也就出现了一些人将与自己毫无利益关系的船舶、货物作为保险 标的，一旦船舶、货物因海上事故而受损，这些并没有实际遭受损失的投保人就 可以从保险人处得到保险赔款了。 2由于所购买这类保险的投保人并不是真正受 到损失的一方，所以这种赔款是不具有补偿性质的，违背了本应有的“保险精 神” 。这种行为被认为是投保方的一种投机行为，以花费少量保险费为代价，而 得到可以获得大大超过保险费的保险赔偿金的机会，这就是所谓的利用保险进行 赌博的现象。由于这么一种现象会阻碍海上保险业的发展，作为在海上保险业处 于领先地位的英国首先作出 反应，英国的议会通过的 1746 年英国海上保险法 专门针对此现象做出了规定。该法规定： “任何个人或公司组织均不能对英国 船舶及其装载货物以有或没有利益，或者保单即证明利益，或者以赌博的方式， 或者对被保险人无任何残值利益的方式进行保险，这种保险无效并对各方不具有 法律效力。 ”此法规的序言写道： “诸如此类的合同（无保险利益的合同）己成 为许多罪恶产生的温床，许多船、货由此而欺诈性的丢失和损毁了与此同 时，产生出了一种 恶性的赌博 。 ”这就是保险利益原则的起源。从这个起源 1 申惠文：“重思保险利益原则” ，载于河南商业高等专科学校学报 ，2006 年第 19 卷第 1 期，第 87 页。 2 顾寒梅著：涉外保险理论与实务 ，复旦大学出版社，2005 年版，第 85 页。 论海上货物运输的保险利益转移 4 来看，我们不难看出，保险利益原则的诞生，其主要目的是为了预防赌博现象的 发生，减少道德的风险，这是这个原则背后所要表达的实质。 第二节 各国立法对于保险利益界定的标准 各国对于海上保 险利益的界定遵循着不同的标准，归纳起来有两类：“法 律利益原则” 、 “经济利益原则 ” 。 一、英国的界定标准 英国在世界航海中占有的重要地位，海上保险业是在英国得到了进一步的发 展、完善，并使英国成为世界海上保险业中的领导者和风向标。我们所熟知的英 国1906 年海上保险法 （下称 MIA1906）无论是对海上保险或者 保险法的其 他领域，还是对英国或者世界各国都产生了巨大的影响，MIA1906 对于保险利 益的法律认定是现在大多数国家比较认同的。 MIA1906 第 5 条规定：“（l） 凡与某项海上航程有利害关系的人都具有保险利益 ；（2）尤其是对某项海上航 程或对于海上危险之中任何可以保险的财物具有某种普通法或衡平法上关系的人， 如果对该项财物的安全或按期到达享有利益，或者该项财物发生灭失、损害时受 到损失或负有责任，即认为具有利害关系而具有保险利益。 ”在此提一下，由于 MIA1906 要求保险利益不但应当有经济上的利害关系，更主要的是还应有某种普 通法或衡平法上的关系，故英国法下的保险利益界定的标准可称为“法律利益 原则” 。 二、美国等其他国家的界定标准 美国没有独立的海上保险法典 ，各州的保险法对保险利益都有规定。 1966 年美国纽约州保险法 第 158 条规定：“保险利益应当包括对财产的安 全或保留或毁损或金钱损失，所存有的任何合法及实质性利益。 ”路易斯安那州 保险法典规定：“本节保险利益是指任何合法并且真实的，系于保险标的的 安全或完好保存，免于灭失、毁坏或价值损失的经济利益。 ” 加利福尼亚州保 险法第 281 条规定：“每种在财产中的利益，或者与财产有关联的利益或责任， 其性质使得某种预期的灾难可能会直接损害被保险人，这种利益就是保险利益。 ” 1984 年澳大利亚联邦保险合同法 第 17 条规定：“当普通保险的被保险 论海上货物运输的保险利益转移 5 人由于保险标的被损害或损毁而已经遭受金钱或经济损失时，保险人不得仅因该 等损失发生之时被保险人对该财产无法律或衡平法上的利益而解除合同责任。 ”3 仔细推敲不难发现，美国、澳大利亚两国法下对于保险利益主要强调的是与 财产有关联的利益，因此他们所采取的界定保险利益概念的原则是“经济利益 原则” 。 三、我国的界定标准 我国与海上保险相关的有两部法律： 中华人民共和国 保险法 （2009 年 10 月 1 日实施，以下简称保险法 ）与中华人民共和国 海商法 （以下简称 海商法 ） 。 保险法第 12 条第 6 款对保险利益作出规定，即 ：“保险利益 是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 ”这是一个既适 用于财产保险，又适用于人身保险的概括性定义，而根据保险法第 184 条 规定：“海上保险适用 中华人民共和国海商法 的有关规定 ；中华人民共 和国海商法未规定的，适用本法的有关规定。” ，那么上述保险利益规定应同 样适用于海上保险。作为特殊法的 海商法对保险利益却未做规定，很多人 认为这是遗憾之处，不过依笔者来看，这恰恰是立法者不想让保险利益这一概念 局限于某一学说的做法。 四、关于保险利益界定的几点思考 如上所述，各国在对于保险利益的法律认定中，遵循着不一致的界定标准， 总的分为两个标准 “法律利益原则 ”和“经济利益原则 ” 。支持“法律利益原则 ” 的学者认为 “保险利益是财产上的权利或是因为财产订立的合同而产生的权利， 这两种情况下特定事件的发生可能使权利灭失并影响当事人的占有和使用。 ”4支 持“经济利益原则 ”的学者认为： “保险利益是与保险标的存在某种联系或关系， 这种联系或关系得因保险事故的发生而受影响，对被保险人产生损害、损失或不 利。 ”5不过笔者认为 ，无论是单独遵循 “法律利益原则 ”还是“经济利益原则 ” 都无法适应现在海上保险业的发展。“法律利益原则 ”的判定太过严格，而 3 中国民商法律网， 2010-1-15） 。 4 王大荣：“论我国海上保险中应确立经济性保险利益原则” ，载于中国海商法年刊 ，2001 年第 12 卷，第 340 页。 5 法官 Lord Eldon 在（1806）2 Bos 而保险人却常常以其不具有保险利益 作为技术抗辩的根据。 综上所述，无论从保险利益转移和海上保险合同转让的的性质来看，还是从 这两者的转移主体和转移时间来分析，两者都是有区别的，是有交集，但不是合 集。所以保险利益转移时，保险合同不一定一起随同转移。同样的，海上保险合 同本身并不附属于货物本身，不是随保险利益的转移而自动转让的。除非货物 的卖主被保险人在转让了保险利益的同时实际转让了海上保险合同，否则， 买主并不享有海上保险合同下的权利。 二、从海上保险合同转让的有效性角度 我国海商法第 229 条规定：“海上货物运输保险合同可以由被保险人背 书或者以其他方式转让，合同的权利义务随之转移。 ”该条仅规定了保险合同转 让的方式，而并没有规定在转让保险合同的时候对于保险利益的要求。据此，有 学者认为法律只规定了保险合同转让的形式要件，即“背书”或“其他方式” ， 保险合同的转让只要符合形式要件即能生效，不论转让时被保险人有无保险利益， 那么既然被保险人此时没有保险利益，那何谈转移保险利益，因此保险利益可以 不随同保险合同一起进 行转移。笔者认为，虽然这种结论是正确的，但这样的理 解是有点片面， 不是说保险合同的转让只要符合形式要件就能生效，而是由于海 上货运保险的特殊性。我们知道，在订立海上保险合同时，被保险人对保险标的 不具有保险利益，其后被保险人对保险标的具有保险利益，不影响保险人对被保 险人承担保险赔偿责任。这说明，对于海上保险，只要在损失发生时被保险人具 论海上货物运输的保险利益转移 30 有保险利益，就符合保险赔偿的要求，而合同订立时的状况并不是十分重要。对 此我们可以这样认为 ：如果被保险人在成立保险合同的时候没有保险利益，保险 合同并非无效，而只是一个附条件生效的合同。如果在损失发生时，被保险人有 保险利益，则合同有效 ；若损失发生时被保险人并不具有保险利益，保险合同是 无效的，保险人可以不予赔偿。对于海上保险合同，被保险人在订立保险合同后 又将其转让，法律并不一定要求被保险人在转让保险合同时转让其所享有保险利 益，只要保险合同转让后，保险事故发生之前或之时，将保险利益转移至受让人， 就满足了保险法上关于 “保险利益原则 ”的要求。因为对于财产保险，法律看 重的本来就是事故发生时被保险人是否拥有保险利益。至于之前的状祝，除非出 现某种情祝，切断了保险合同的效力，例如被保险人丧失保险利益而导致保险合 同无效。因此，在转让海上保险合同时，不一定要将保险利益一同转移。 也就是说凡法律规定可以转让的海上保险合同，在其转让的同时，如果标的 物的保险利益一并转移，则海上保险合同因保险利益仍然存在而继续有效至保险 期限届满。反之，如果海上保险合同在转让时，保险利益没有随之转移，海上保 险合同属于效力待定的保险合同。 第四章 货物控制权行使后的海上货运保险利益转移的法律问 题 货物控制权早先是运用在航空、铁路等运输领域，而并未在海上运输中出现。 但为了适应现代国际航运运输业的发展的，国际海事委员会也将其引入海事领域。 海上运输的货物控制权的创设意义在于在海上货物运输法律中适当的赋予卖方对 运输途中的货物享有一定的控制权，从而尽可能的弥补买卖合同中所产生的风险。 但是万物都是相互联系的，货物控制权的行使同样会对海上保险业的发展产生一 定的影响，尤其是在保险利益这一块，由于货物控制权的行使往往会以控制方中 途变更目的港或变更收货人等方式来实现，这势必会使货物所有权以及风险负担 主体发生转变，从而导致保险利益也随之发生转移，并且这种转移是基于货物买 卖合同履行发生瑕疵的情况下发生的，所以往往会产生海上保险纠纷，因此有必 要对此探究下。由于在国际货物买卖中，买卖双方可能会根据自身的利益出发订 论海上货物运输的保险利益转移 31 有各种贸易术语，而各种贸易术语对于海上保险合同的订立有着不同的要求，如 果全部讨论太过繁杂。本文在此仅讨论 FOB 贸易术语下的货物控制权行使后的 保险利益转移的问题。 根据联合国全程或部分海上国际货物运输合同公约 （以下简称 鹿特丹 规则 ）第 50 条的规定，货物控制权是指控制权人，即控制方，在运输合同下向 承运人发出指示的权利，包括（ a）发出或修改与货物有关的不构成对运输合同 变更的指示的权利；（ b）在计划挂 靠港，或者在内陆运输情况下运输途中的任 何地点提取货物的权利；和（ c）由包括控制方在内的其他任何人代替收货人的 权利。由于规则 （a）项所涉及的 是一项运输合同范围内 “正常”的指示， 比如用某一种温度来运输货物， 故不是本文讨论对象。而 （b）项和（c）项对 于没有得到付款的卖方来说是很重要的，因为它可能仍保留对货物的权利或者希 望行使其销售合同项下的中途停运权： （b）项可以使卖方阻止货物到达收货人 管辖的地方，而 （c）项使控制方能安排将货物交付给他自己、其代理人或一个 新的买主。这两项行使的后果都可能会导致保险利益的变动，因此接下来将以这 两种情形作为研究重点 。 第一节 善意的行使货物控制权与恶意的行使货物控制权 在研究前，笔者将控制权的行使分为两种：善意的行使货物控制权与恶意 的行使货物控制权。 所谓善意的行使货物控制权是卖方基于买方履约能力产生瑕 疵而行使的；所谓 恶意的行使货物控制权是指基于市场价格的变动，卖方为了提 高自己货物卖出的价格而寻找其他买家刻意行使的。 一、善意的行使货物控制权 鹿特丹规则 第 50 条第 1 款（b）项：“在计划挂靠港，或者在内陆运 输情况下运输途中的任何地点提取货物。”这是当买方无法支付或者不愿支付买 卖货物价款的时候，卖方可以通过变更目的港来保护自己的权益，但这时出现了 一个问题，运输途中货物的风险由谁负担或者说对于买方而言这批货物的保险利 益是否有发生转移？ 对此，笔者考虑了两种思路。第一种思路： 运输途中货物 风险还是应该由买方承担，买方享有的保险利益不发生转移，因为行使货物控制 权的一个基础就是买方在履行买卖合同时出现了瑕疵，使得卖方不得不中止按原 论海上货物运输的保险利益转移 32 定计划交付货物，以变更目的港来维护自己的权益，然后看买方之后的履约能力 再采取进一步的措施，这是由于买方的过错，所以货物的灭损风险应该由买方负 担。第二种思路： 应该由卖方承担货物灭损的风险，买方所享有的保险利益自动 转移给卖方，理由是卖方行使货物控制权时并不需要出具买方履约瑕疵的证明， 也就是说，卖方的控制行为只是出于对于买方履约能力的一种合理的怀疑，为了 防止卖方随意行使控制权的情形发生，必须对于卖方加以束缚，而这种束缚就是 让其承担该批货物的灭损风险负担，随之保险利益转移至卖方。 但是，笔者比较倾向于第一种思路 ，首先，如果只是为了给卖方一个束缚， 使 其慎重行使货物控制权的角度，让其承担货物灭损的风险未免过于严格了。 货物控制权行使的本意就是为了维护卖方的合法权益，只要是基于一种对于买方 履约能力产生瑕疵的合理怀疑，就可以行使货物控制权，而无需承担货物灭损的 风险。其次，买方的违约行为已经造成了卖方一定的经济损失，且一般而言，违 约的买方不可能将其所订立的海上保险合同转让至卖方，如果又由卖方再去订立 新的保险合同等于加重了卖方的经济负担。且如果货物的风险由卖方负担，买方 就丧失了保险利益，当货物出现事故的时候，之前买方所订立的海上保险合同就 变成无效的保险合同了，不利于对于这批货物的 “保护” 。而且，在 FOB 贸易 术语下签订的货物买卖合同，一般会约定是由买方办理海上保险的，让买方一直 承担着货物的灭损风险能够有效地避免不必要的保险利益转移问题的争论，使这 批货物一直处于海上保险合同的 “保护中” ，提高其遭到灭损时得到成功赔付的 可能性。 或许在理论上 大可不必这样， 因为当货物灭损后，卖方可以基于买方先行的 违约而进行诉讼。且就算买方继续承担货物灭损的风险，最后也得到了保险公司 的赔付，根据合同的相对性原则，这个赔付也是赔付给违约的买方而不是卖方。 但是笔者认为，故然卖方可以通过进行诉讼来要求买方赔付货物灭损的损害，但 是买方本身是基于履约不能而致使卖方行使货物控制权，如果没有保险赔付，最 后法院判决的执行力会受到影响，卖方最终能否得到赔付款也是存在疑问的。根 据合同的相对性原则，货物灭损的赔付款的确是赔付给买方，但是卖方可以在事 故发生后，保险公司准备赔付保险款时，向法院提交申请，将保险公司赔付的保 险款进行保全，来保证最后法院判决的执行力。有学者提出：这种想法是没有理 论依据，因为根据保险利益原则，除了合同中事先约定卖方保留货物所有权，风 论海上货物运输的保险利益转移 33 险由买方承担之类的条款，在运输途中，货物所有权一般是和风险相结合的，既 然买方已经无货物的所有权，理论上也失去了承担货物风险的资质，保险利益必 然转移至卖方，所以之前订立的海上保险合同已经失效了。对于解决此处提出的 缺乏理论支持的疑问的关键是对于保险利益界定的认识，这将在下节来具体论述。 鹿特丹规则 第 50 条第 1 款（c）项：“由包括控制方在内的其他任何人 代替收货人。 ”其实这种情况下运输途中的货物风险的转移情况是和以上（b） 情形的处理情况差不多，只是这个（ c）情形里面还牵涉一个除控制方的其他人， 需分类讨论： 第一种情况， 卖方代替原收货人提货。在这种情况下，运输途 中 的货物的风险应当由原买方继续负担，理由上段已经阐述。第二种情况， 由新 买家提货。这时，笔者认为货物风险负担应由新买家承担，保险利益从违约买方 转移至新的买方。因为卖方已经得到了新的保障，如果让违约买方继续承担货物 的风险有点过于不人性化。 二、恶意的行使货物控制权 笔者认为，在这种情况下，无论是 “（b）在计划挂靠港，或者在内陆运输 情况下运输途中的任何地点提取货物的权利； 和（c）由包括控制方在内的其他 任何人代替收货人的权利。”由于是卖方出于自己的利益之心而行使的货物控制 权，应该由其自己承担行使货物控制权之后运输途中的货物灭损的风险。 第二节 货物控制权行使下的保险利益界定 之前所述在善意行使货物控制权中，对于不支持买方继续承担货物灭损风险 学者认为：违约买方继续承担货物灭损风险，保险利益不发生转移是没有理论依 据，因为根据保险利益原则，除了合同中事先约定卖方保留货物所有权，风险由 买方承担之类的条款，在运输途中，货物所有权一般是和风险相结合的，既然买 方可能丧失了货物的所有权，理论上也丧失了承担货物风险的资质，保险利益应 该转移至重新享有货物所有权的卖方，所以之前订立的海上保险合同已经失效了。 不过笔者不认同这种观点，因为此种观点的基础在于将法律利益原则作为界定保 险利益的唯一标准，将保险利益限于法律上承认的利益。他认为在法律利益原则 下,保险利益实际上是通过保险标的表现的被保险人的所有权、他物权、请求权 论海上货物运输的保险利益转移 34 等。既然违约买方既然已经丧失了货物所有权并不承担货物灭损的风险，就与这 批货物无法律上的利害关系。 在本文第一章，笔者已经对保险利益界定标准作出了新的阐述：“适度的 法律性和适度的经济广泛性。”所谓“适度的法律性 ”是指结合法无明文规定即 自由的私法精神，只要被保险人与保险标的之前的利益关系是基于合理的而不是 法律禁止的情形下即可。所谓适度的经济广泛性，就是需要被保险人与保险标的 之间具有可确定的经济利益。在 上述的所举情形 中，首先，违约买方与这批货 物之间的关系不是在违法的情况下产生的，是在一开始，违约买方经过与卖方的 合理谈判，而取得货物所有权，只是由于其履约不能而丧失了对这批货物的所有 权，故其符合 “适度的法律性 ”标准。其次，由于如果货物发生了灭损，卖方必 然会将该损失加到违约买方的赔付款下，违约买方依次就具有了可确定的损失经 济利益，有学者认为，这种损失不是必然的，由于风险是不可控的，故这不属于 可确定的经济利益，笔者认为，在本情形中，可确定的经济利益中的确定性应该 指的是损害结果发生，这个损失是由谁来承担，如果这个损失的承担主体存在多 个，那应该不属于可确定的经济利益，而现在只存在一个违约买方，这个损失必 然是由其来承担，故其符合 “适度的经济广泛性 ”标准。故在货物控制权行使 下的保险利益应以 “适度的法律性和适度的经济广泛性 ”作为界定标准。 论海上货物运输的保险利益转移 35 结 论 随着海上保险业的与时俱进，对于海上货运保险利益转移相关问题的研究也 日益得到各国学者的重视，本文通过以上对于海上货运保险利益转移的主体、时 间等相关问题的论述，希望能够对我国海上货运保险利益转移的研究有所帮助， 现提出以下几个观点： 第一，海上货运保险利益界定应以适度的法律性和适度的经济广泛性为标准 上文已经阐述，由于海上保险业的不断发展，现有的保险利益界定标准无论 是“法律利益原则 ”还是“经济利益原则 ”都无法适应现在海上保险实务的需 求，取而代之的应以适度的法律性和适度的经济广泛性为标准。所谓适度的法律 性是指适度放宽 “投保人对保险财产是否有任何法律或衡平法上的利益”的要 求，即只要不违 反法律的禁止性规定就可以。所谓适度的经济广泛性是指当事人 与保险标的之间具有可确定的经济利益上的关系。 第二，明确保险利益转移的主体 由于在实务操作中，往往保险利益转移的主体不够明确，到底谁可以转，谁 论海上货物运输的保险利益转移 36 不能转，没有一定的统一性，所以造成了实务中的一些矛盾。本文在论述保险利 益转移的主体时，已经知道并不是所有的享有保险利益的主体都能成为保险利益 转移的主体，因此 ，我们要从法律的规定、享有保险利益主体的种类等思路着手， 来论述了哪些享有保险利益的主体同时又能成为保险利益转移的主体。 1从法律规定来分析，我国 海商法与保险法在保险利益主体的规 定或者内在所指上是不一致的，而且两法都没有明确使用“保险利益主体 ”和 “保险利益转移主体 ”的概念，况且 海商法中只存在“被保险人”的概念， 而无投保人的概念。因此，有人认为在海上货运保险中，投保人是不能成为保险 利益转移的主体。本文通过举例，已经反驳了这种观点，即无论如何规定，在海 上保险实务中，投保人与被保险人都能成为保险利益转移的主体，只是可能在时 间上会有所限定。 2从享有保险利益主体的种类分析，由于海上保险实务中，产生保险利益 的原由不同，因此会存在着诸多不同的享有保险利益的主体。并不是所有享有保 险利益的主体都能成为完全的保险利益转移的主体。可以成为完全的保险利益 转移的主体有：货物所有权人、提单合法持有人、货物抵押权人、保险人等，而 作为基于留置权、运费以及基于责任利益而享有保险利益的承运人、无船承运人 不宜将其保险利益随意进行转移，因而不能成为完全的保险利益转移的主体。 3从既得利益、预期利益着手。既得利益、预期利益两者皆有可转移性， 其利益主体皆有可能成为保险利益转移的主体，而并非仅仅认为只有既得利益主 体才能够成为保利益转移的主体。 第三，明确海上货运保险利益转移的时间点 在海上保险实务中，从投保到赔付的实践过程中保险利益转移的时间点界定 往往是不同的，且享有保险利益的主体由于其基于的权利不同，保险利益转移的 时间点也是不同的，因此需要从不同