（马克思主义哲学专业论文）评析青年卢卡奇对恩格斯的批评.pdf

中文摘要 青年卢卡奇处在风云边变幻的国际环境中，处在第二国际理论家的僵化的、 教条的、进化论式的马克思主义的重重包围中，不得不进行拨乱反正。这时他遇 到了如何解释马克思主义，如何理解马克思主义的实践观，马克思主义的本质是 什么等一系列问题。 为了反驳庸俗经济决定论叫嚣的“和平长入 的社会主义、进化的社会主义， 卢卡奇以阶级意识作为历史的主体与客体，以阶级意识统摄下的主体客体辩证法 凸显了马克思主义哲学中的人的主体能动性的维度。但是，由于他没能深入全面 地理解马克思主义哲学，没有把马克思主义既当作世界观，也当作方法论，其结 果是在他的著作中批评了恩格斯的实践观和反映论。 以前的研究强调了卢卡奇的论点与马克思主义的论点的冲突，并且批评分析 了卢卡奇的论点，这种分析无疑使我们认清了卢卡奇观点的错误实质。但是，在 本论文中强调了思想观点的背景的重要性，因为没有背景就无所谓观点。再者， 观点也要针对不同的理论靶子而阐发，所以当我们盯住结论时，也要注意分析观 点的时代性，这样才能更加全面的理解卢卡奇，也才能更好的理解马克思主义以 及马克思主义与现时代的结合与创新。 关键词：马克思卢卡奇物化主体客体辩证法阶级意识 a b s t r a c t y o u n gl u k a c sw a si nas i t u a t i o no fc h a n g i n gi n t e r n a t i o n a le n v i r o n m e n t ， a n di nas i t u a t i o no fb e i n gs u r r o u n d e db yt h es e c o n di n t e r n a t i o n a lt h e o r i s t s s u p p o r t i n gt h er i g i d , d o g m a t i c ，a n dt h et h e o r yo fe v o l u t i o n s t y l em a r x i s m ， y o u n gl u k a c sh a dt or e c t i f yi t t h e nh em e tas e r i e so fp r o b l e m s ，s u c ha st h e i n t e r p r e t a t i o no fm a r x i s m ，h o wt ou n d e r s t a n dt h ep r a c t i c ev i e wo fm a r x i s m ， w h a tw a st h ee s s e n c eo fm a r x i s m ，a n ds oo n i no r d e rt or e f u t et h ev u l g a re c o n o m i cd e t e r m i n i s ms h o u t i n gp e a c el o n g i n t os o c i a l i s ma n d e v o l u t i o n a r ys o c i a l i s m ，l u k a c st h o u g h to fc l a s s c o n s c i o u s n e s sa sah i s t o r i c a ls u b j e c ta n do b j e c t ，m a k i n gu s eo ft h es u b j e c t o b j e c td i a l e c t i c su n d e rt h ec o n 仃o lo ft h ec l a s sc o n s c i o u s n e s sh i g h l i g h t e dt h e h u m a ni n i t i a t i v ed i m e n s i o no ft h ep h i l o s o p h yo f m a r x i s m h o w e v e r , s i n c eh e w a sn o ta b l et oc o m p r e h e n d p r o f o u n d l ya n dg l o b a l l yp h i l o s o p h yo fm a r x i s m w h i c hn o to n l ya saw o r l do u t l o o ko fm a r x i s m ，b u ta l s oa sam e t h o d o l o g y , w h i c hc a u s e di nh i sw r i t i n gc r i t i c i z i n gt h ep r a c t i c ec o n c e p to f e n g e l sa n dt h e t h e o r yo fr e f l e c t i o n p r e v i o u sr e s e a r c h e sh i g h l i g h tt h ec o n f l i c tb e t w e e nl u k a c s a r g u m e n ta n d m a r x i s m s ，t h i sa n a l y s i sw i l lu n d o u b t e d l ye n a b l eu st oi d e n t i f yt h es u b s t a n c e o fl u k a c s i m p r o p e rv i e w h o w e v e r , t h i sp a p e rh i g h l i g h t st h ei m p o r t a n c eo f t h eb a c k g r o u n do ft h ei d e o l o g i c a l v i e w , b e c a u s en ob a c k g r o u n d ，n ov i e w p o i n t f u r t h e r m o r e ，t h et h e o r e t i c a lv i e wm u s te x p o u n da g a i n s td i f f e r e n tt a r g e t d i r e c t l y , s ow h e nw es t a r ea tac o n c l u s i o n ，w em u s tc a r e f u l l ya n a l y z et h et i m e b a c k g r o u n d ，s oa st ou n d e r s t a n dl u k a c sm o r ec o m p r e h e n s i v e l y , a l s ot ok n o w m a r x i s ma n di t si n n o v a t i o na n dc o m b i n i n gw i t hp r e s e n tt i m eb e t t e r k e yw o r d s ：m a r x l u k a c sm a t e r i a l i z a t i o n s u b j e c t - o b j e c td i a l e c t i c s c l a s sc o n s c i o u s n e s s 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位串请。本人郑重声明：所呈交的学位论文是 本人在导师的指导下独立完成的，对所研究的课题有新的见解。据我所知，除 文中特别加以说明、标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学位或证书而 使用过的材料。与我一同工作的同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示了谢意。 彳十杖 学位中请人( 学位论文作者) 釜名：苎! 兰：! ：c 2 d o 年月始 关于学位论文著作权使用授权书 本人经河南大学审核批准授子硕士学位。作为学位论文拍作者。本人完全 了解并同意河南大学有关保留、使用擘垃论文的要求，即河南大学有权向国家 图书馆、科研信息机构、数据收集机构和本校图书馆等提供学位论文( 纸质文 本和电于文本) 以供公众检索、查阅。本人授权河南大学出于宣扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等目的。可以采取影印、缩印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学位论文( 纸质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密肉睿酌学位论文在解密后运用本授权书) ，、 一，j 刹 学位获得者( 学位论文作者) 釜名：苎：篁! ：e 弧k 年a 屯垦 学位论文指导教师釜名：避 2 1 ) 1 口年6a 苕日 一个引子卢卡奇“导演 的“马恩对立论 马克思与恩格斯的哲学思想是否存在差异，抑或是存在什么性质的差异，国 内学术界的前辈们至今仍然未能形成一个压倒性的结论。在马克思恩格斯卷帙浩 繁的遗著手稿中，任意抽取原著词句，以证明某些结论的正确性，说明结论是有 根据的，此种做法就是陈先达老师说的那种肢解马克思的研究理路。如此这样就 是把马克思恩格斯的哲学思想当作是一夜间便形成了的，理论发展过程中的界限、 差别和超越消解了，只有“浑然一体的马克思主义哲学思想。这样做的目的便 只有一个就是为论点找根据。这种做法是危险的、不可靠的。其实这种任意 抽取词句的方法除了是个方法外，还有另一个重要的隐性意义，即抽取本身也是 目的。在抽取过程中表达抽取者对马克思主义的理解，进一步推论为理解马克思 主义对现代社会的启迪，再进一步推论为表现抽取者对社会的看法，对“此在” 周遭的环境的看法。 鉴古观今，青年卢卡奇在第二国际理论家的僵化的、教条的、进化论式的马 克思主义的重重包围中，不得不进行拨乱反正。在反驳的过程中，卢卡奇也遭遇 到了需要重新解释马克思主义。辩证法不是教条，不是对圣书的注解，就像卢卡 奇说的“辩证唯物主义是一种革命的辩证法 。【l 】在特定的历史环境下卢卡奇“解 蔽 被第二国际理论家们修正了的马克思主义的同时，也“遮蔽”了马克思唯物 史观的基础。同时，青年卢卡奇也对恩格斯反杜林论中的“自然辩证法”进 行了批评。由此，西方的一些学者沿袭了青年卢卡奇特定环境下的不成熟的思想 和思路，宣扬“马恩对立论 。“后来，由于历史与阶级意识一书广泛影响， 各种关于马克思与恩格斯对立的论调无不渊源于卢卡奇的这部书的观点”【2 】其实， “马恩对立论在卢卡奇之前，伯恩斯坦和康拉德施密特早就捷足先蹬了。伯 思斯坦认为“社会主义根本就不可能是一种科学，恩格斯的辩证唯物主义是科学， 【1 】【匈】卢卡奇历史与阶级意识【m1 北京：商务印书馆，1 9 9 9 年，8 4 页 【2 】朱传集马克思与恩格斯哲学思想比较研究【m 】，河南人民出版社，3 2 7 页 1 恩格斯是一个没有上帝的加尔文教徒”。【1 】 综上所述，卢卡奇对恩格斯的批评是有着特定的时代背景的，卢卡奇要解蔽 被传统的( 马克思主义) 解释框架遮蔽的人的主体能动性，就要强调和重新理解 马克思的这一哲学维度。哲学是时代精神的精华，哲学是思想中把握到的时代， 在回顾卢卡奇对第二国际时期的理论家们交锋的泛黄的历史中，再次印证了哲学 精神的时代性和局限性。黑格尔说：“每一哲学都是它的时代的哲学，它是精神发 展的全部锁链里面的一环，因此它只满足那适合于它的时代的要求或兴趣。”【2 】那 么再次翻阅历史时，让我们紧扣时代的脉搏，擘古人，析今人，鉴过去，观未来 吧! 【l 】莱文，辩证法内部对话【m 】，昆明：云南人民出版社，1 9 9 7 年转引自：马克思主义哲学视域中的恩格 斯【j 】，文浩，南京大学学报( 哲学版) ，2 0 0 5 年第一期 【2 】黑格尔哲学史讲演录【m 】，第一卷商务印书馆1 9 8 3 年版，4 8 页 2 第一章卢卡奇的哲学语境与对恩格斯的批评的内在 关系 当我们述说一个概念或者表达一个思想时，我们总会自学或者不自觉的以一 个前提为背景，同样，卢卡奇在批评恩格斯的实践观和辩证法时，他也有自己的 思想背景。当卢卡奇以自己的背景支撑批评恩格斯时，表层上看是不同的观点的 较量，深层上是背景思想的冲突和错位。如果我们只是简单地对比具体的结论， 不理解深层的背景差异，我们得到的只是武断的结论。卢卡奇在批判资产阶级的 科学的逻辑时，就认为当选取不同的事实时，其实就是在谋取结论，结论早已在 选取不同事实时蕴涵在选取行为中了。所以结论是表层的，背景才是深层的不同 思想的根源。所以只有剖析清楚卢卡奇的哲学语境和批评的对象是什么，才能更 为深刻的理解卢卡奇和恩格斯，才不至于武断下结论。本节就是探析卢卡奇的哲 学语境和恩格斯的背景有什么差异，从而更深刻地认识卢卡奇和恩格斯。 第一节卢卡奇的主体- 客体辩证法 青年卢卡奇的基础范畴是什么? 对于这个问题的回答是纷乱的。有的学者说 历史与阶级意识的中心范畴是异化概念，有人则认为是阶级意识概念，还有 人认为是辩证法范畴，有的说是总体性范畴，可谓众说纷纭，莫衷一是。1 而张西 平老师认为基础范畴是历史概念。在这儿，基础范畴是什么意义，基础是在何种 意义上而言说的? 如果把基础范畴认为是卢卡奇的本体论，是理解卢卡奇其它范 畴的终极依托，卢卡奇的其它范畴都要放进基础范畴才可理解，那么“历史”范 畴作为理解青年卢卡奇的哲学理路的重要性是毋庸置疑的。“只有弄清了历史概念 的含义和功能，才能真正把握住卢卡奇的基本思路和全部联系，进而对其做出客 【l 】张西平历史哲学的重建【ml 三联书店出版，1 9 9 7 年版，9 页 3 观的评价。 【1 】 历史作为基础范畴，为理清卢卡奇的思路提供了指引航标，而卢卡奇的上联 结历史，下通达人的实践的方法就是主体客体辩证法。辩证法在卢卡奇语境中就 是历史，而主体客体辩证法就把历史发展的动力因提出来了，卢卡奇的辩证法不 是实证的自然界中的辩证法，而是由无产阶级的阶级意识统摄的，绝对精神式的 主体客体辩证法。也就是说历史( 因此) 就构成了卢卡奇的全部理论的逻辑 出发点或基础。但是其理论逻辑的展开和历史与现实的结合是在主体客体的辩证 实践中。“卢卡奇的历史是一个相互作用的统一体，因而是历史地变动发展着 的。 【2 】 1 在社会历史领域中成立的主体客体辩证法 卢卡奇面对着第二国际的修正主义者叫嚣的“马克思主义辩证法的本质是达 尔文主义的”教条，【3 】面对着第- n 际时期正统马克思主义理论家们实证的、僵化 的、无人的经济决定论，面对着无产阶级革命情绪的低潮，卢卡奇需要在理论上 澄清经济决定论错误，要在理念上论证无产阶级是历史进程的主宰者。由于马克 思主义辩证法成了“社会学 或“经济学 的装饰品，辩证法成了从既有的存在 出发，抽取出“无人”的辩证规律，用这些规律指导革命运动，如此这样，“一种 没有革命的进化理论，没有斗争的长入社会主义的理论，正是必须从历 史唯物主义的方法中去掉辩证法【4 】这时，青年卢卡奇喊出“唯物辩证法是一种革 命的辩证法 ，“对于辩证法来说，中心问题乃是改变现实 等论点。【5 】 科学技术作为人们征服自然、改造自然的强有力的手段，不仅深化了人们对 科技的认识，也把这种科学技术的思维方法实证的、经验的、归纳的科学方 【l 】张西平历史哲学的重建【ml 三联书店出版，1 9 9 7 年版，1 0 页 【2 】王南浞卢卡奇与马克思哲学阐释中的黑格尔主义传统【j 】，2 0 0 7 年第6 期，学习与探索 【3 】转引自：保卫唯物辩证法【m 】，徐崇温著，1 9 8 0 年3 月，人民出版社，4 3 页 【4 】【匈】卢卡奇历史与阶级意识【ml 北京：商务印书馆，1 9 9 9 年，5 2 页 5 1 【匈】卢卡奇历史与阶级意识【m1 北京：商务印书馆，1 9 9 9 年，5 0 页 4 法运用到了人类社会历史发展中。这样，普列汉诺夫，梅林等第二国际的理 论家们也深受科学思维方式的浸染，就把这种实证的研究方法运用到了研究社会 历史中来。如此以来，卢卡奇分析道，社会历史也成了不可认识的“自在之物 。 “自在之物 这一范畴究竟是什么意思，其内涵是什么? 对于这个问题的回答是 模糊的，混乱的。“自在之物 是“不可认识的 还是“未被认识的”? 如果是“不 可认识的 ，这样就把认识的对象界划成了两个领域：现象和本质。如果把“自在 之物”作为“未被认识的”，那么意在揭示“自在之物 是可以认识的。“康德则 承认自在之物的存在，不过宣称是不可认识的，它和现象有原则区别，它 属于另一个根本不同的领域。”【l 】综观卢卡奇的思路逻辑，卢卡奇是在近似于“不 可认识的 意义上使用“自在之物范畴并对其进行批判的。近代资产阶级的理 性主义者既把“物化规律打认为是理性主义下的产物，是人类把握到的存在，但 同时又把“物化规律作为与人类主体相异化的存在。“物化规律 成了支配人类 社会发展的强制力量。而卢卡奇的目的在于：“卢卡奇的历史哲学( 历史观) 整个 说来就是要贯彻这个意图：论证主体与客体原来是统一( 同一) 的，最后也是能 够统一的：历史中的客体不是有自在之物的性质，自在之物是资产阶级社会物化 结构的产物。要实现历史中主体和客体的统一，就要消除自在之物，把客体不是 当作自在之物，而是当作由主体所创造，所支配的一种客体。 【2 】 对于社会历史中以“物化规律表现的外在支配着工人阶级的“自在之物 ， 对于历史发展过程中的主体与客体、思维与存在如何统一的问题，卢卡奇求助于 主体客体相互作用的辩证法。这种主客体辩证法不是卢卡奇批评的那种自然辩证 法，因为自然辩证法中不包括人的因素在其中。历史发展进程中的主体是工人阶 级，只有工人阶级才能做历史发展进程中的主体。单个的个体只能观察到历史发 展的外在强制性的、似自然的规律，单个体还是被这种规律支配着，单个体还是 要必然地、盲目地陷在这种外在的规律中。“把单个的人作为一切事物的尺度就必 【l 】列宁全集【m 】，第1 8 卷北京：人民出版社，1 9 8 8 年，第1 0 0 页 【2 】孙伯铗卢卡奇与马克思【ml 南京大学出版社，1 9 9 9 年，3 7 页 5 然会陷入到这种神话学的迷宫之中。 【l 】( 注：神话学迷宫为资本主义社会外在的 因果决定论。本文作者注) 而无产阶级作为一个整体，既是主体，又是客体。主 体是历史发展的主宰者。如果无产阶级只作为主体，而不是客体，那么无产阶级 这一历史发展的主体就会像黑格尔的绝对精神一样高高地处在上帝的位置，用理 性做历史发展的主体，而不是实在的无产阶级。“主体在这几既不是存在和概念的 客观辩证法的不变的旁观者( 就像在埃利亚学派或者甚至在柏拉图那里那样) ，也 不是它的纯思想可能性的实际主宰者( 就像在希腊的诡辩家们那里那样) ，而是辩 证的过程发生了，主要是在主体和客体之间的一成不变形式的僵硬对立溶化了。 2 1 就像卢卡奇自己所说的那样，只有当“真理不仅被把握为实体，而且被把握为主 体 ，只有当主体( 意识思维) 同时既是辩证过程的创造者又是产物；只有当主体 在一个由它自己创造的、它本身就是其意识形式的世界中运动，而且这个世界同 时以完全客观的形式把自己强加给它的时候，辩证法的问题及随之而来的主体和 客体、思维和存在、自由与必然等对立的扬弃的问题才可以被看作是解决了。 无产阶级作为历史的主体，既消溶了主体与客体，主观与客观、自由与必然 的僵硬对立，消解了主客二元分立的近代理性的思维方法，也把黑格尔的“绝对 精神”这一虚假的主体客体统一真正统一起来了。“绝对精神 是大全式的，无所 不包的“主体 ，这种“主体”在背后，在高处关照着历史的发展，它不能解决历 史中的琐碎的、具体的矛盾。而卢卡奇认为，无产阶级作为历史发展的主体客体 是和历史现实相结合的，是具体的。但是，就像卢卡奇在新版序言1 9 6 7 ) ) 中所 说的：“至于这一问题的实际讨论方式，那么今天不难看出，它是用纯粹黑格尔的 精神进行的。尤其是，它的最终哲学基础是在历史过程中自我实现的同一的主体 客体。 3 j 卢卡奇进一步分析道，无产阶级的阶级意识达到了对总体性的认识时， “这看起来的确已经使黑格尔以脚立地了，似乎精神现象学的逻辑，形而 【l 】【匈1 卢卡奇历史与阶级意识【ml 北京：商务印书馆，1 9 9 9 年，2 9 1 页 【2 】【匈】卢卡奇历史与阶级意识【ml 北京：商务印书馆，1 9 9 9 年，2 2 3 页 1 3 【匈】卢卡奇历史与阶级意识【m 】北京：商务印书馆，1 9 9 9 年，1 7 页 6 上学结构已经在无产阶级的存在和意识中得到真正的实现。【1 】也就是说，卢卡奇 认为当时写作时，他使用的这种以无产阶级的阶级意识代替“绝对精神”的作法， 能使黑格尔以脚立地。可是后来自己分析说“因为即使当认识的内容被归结为认 识的主体时，这也不意味着认识活动因此便摆脱了它的异在的本性。 所以他自我 批评说：这“是一种想比黑格尔更加黑格尔的尝试，是大胆地凌驾于一切现 实之上，在客观上试图超越大师本身。 2 】 很多后来者多遵循卢卡奇自我批评的思路理解卢卡奇的这些思想。张西平老 师说：“显然，卢卡奇完全套用和黑格尔的实体即主体的原则。如果说黑格尔把绝 对精神作为实体和主体，那么卢卡奇则把历史看成实体和主体，在黑格尔那里， 绝对精神是主体和客体的统一；在卢卡奇寻里，历史是主体和客体的统一， 二者的区别只是实体的内容发生了变化。1 3 】张一兵老师也说：“青年卢卡奇此时认 证辩证法革命性的根据是马克思的黑格尔法哲学批判，其逻辑着落点为理论与 实践的统一性。实际上，青年卢卡奇的深层的理论线索主要是黑格尔。 4 1 这种卢卡奇的自我批评和后人对他的理解，是不是能原本地表现卢卡奇的哲 学意向，有的学者提出了异意。张翼星老师在为卢卡奇申辩中指出，卢卡奇 的那段自我批评在很大程度上是违心之言。【5 】那么，卢卡奇的本真的意向是什么? 想要表达什么样的立场和心声? 这需要从卢卡奇生活的历史背景下才能更近似的 接近卢卡奇的本真意向。哲学是思想中把握到的时代的另一层含义就是时代召唤 什么样的思想，需要什么样的思想做指南。我们以今天的学术观点谈卢卡奇的失 误是一回事，当时卢卡奇所起的历史作用才是卢卡奇原本的哲学之真谛，当然， 这是另一问题。 【l 】【匈】卢卡奇历史与阶级意识【m l 北京：商务印书馆，1 9 9 9 年，1 8 页 【2 】【匈】卢卡奇历史与阶级意识【m 】北京：商务印书馆，1 9 9 9 年，1 8 页 【3 1 张西平要客观地认识卢卡奇和西方马克思主义的关系f j 】，马克思主义研究，1 9 8 9 年g - - _ 期 【4 】张一兵文本的深度耕犁【m 】中国人民大学出版社，2 0 0 4 年1 9 页 1 5 1 张翼星为卢卡奇申辩【ml 昆明：云南人民出版。2 0 0 1 年，1 4 8 页 7 阿格尔评论说，青年卢卡奇的“这种辩证法把由资本主义的危机趋势所决定 的工人阶级的客观状态同从阶级意识的角度说明统治和解放的工人阶级的主 观可能性结合起来。 【l 】所以说，面对第二国际那种消极观望的科学 唯物主义， 青年卢卡奇的主体客体辩证法思想就是撕破正统马克思主义的巨人之手，是号召 工人起来革命，以改变现实处境的旗帜。 2 主体客体辩证法与自然辩证法问题域的错位 卢卡奇为了解决社会历史中的主体与客体的统一，消解资本主义社会的二律 背反，运用主体即客体，理论即实践的统一逻辑。尽管这种逻辑推演颇似黑格尔 的绝对理念关照下的“理性的狡计 ，卢卡奇后来也认识到这种尝试的唯心主义性 质。但是卢卡奇对自然辩证法的批评与其彰显的主体客体辩证法之间还是存有不 同的“问题式”( 借用阿尔都塞的术语一用) 。也就是说，卢卡奇解决的问题不同 于自然辩证法的问题，二者所要解决的问题域是相异的，那么我们就不能简单地 说，卢卡奇反对自然辩证法就是完全错误的，我们要甄别二者的不同问题域。 对于认识论意义的经济范畴以及经济范畴表达的直观的经济规律，卢卡奇认 为，这种抽象经济范畴和经济规律的方法将违背辩证法的最核心的本质。卢卡奇 引用马克思的政治经济学批判导言的话说：“在研究经济范畴的发展时，正如 在研究任何历史科学社会科学时一样，应当时刻把握住范畴表现存在形 式，存在规定。【2 】我想卢卡奇是想说，经济范畴是存在的产物，是主体( 存 在) 的表现，而不是外在于主体( 存在) 客观的、无人的因果决定论。马克思在 批评古典经济学家们只在历史这一单一的序列上谈经济范畴，他们抛弃了不同时 代的经济运行方式总有一个不同的主导范畴在起作用。马克思说：“在一切社会形 式中都有一种一定的生产决定其他一切生产的地位和影响，因而它的关系也决定 其他一切关系的地位和影响。这是一种普照的光，它掩盖了一切其他色彩，改变 【l 】【加拿大】阿格尔西方马克思主义概念【m 】，慎之等译北京：中国人民大学出版社，1 9 9 1 年，1 9 4 页 1 2 【匈】卢卡奇历史与阶级意识【ml 北京：商务印书馆，1 9 9 9 年，5 1 页 着它们的特点。这是一种特殊的以太，它决定着它里面显露出来的一切存在的比 重。 【i 】这也就是马克思要讲的逻辑的方法。要用逻辑的方法与历史的方法的统一 理解经济范畴。所以马克思强调：“具体之所以具体，因为它是许多规定的综合， 因而是多样性的统一。因此它在思维中表现为综合的过程，表现为结果，而不 是表现为起点，虽然它是实际的起点，因而也是直观和表象的起点。在第一条 道路上，完整的表象蒸发为抽象的规定；在第二条道路上，抽象的规定在思维行 程中导致具体的再现。 【2 】卢卡奇不仅转引了马克思的话，也部分借用了马克思的 批判分析方法。总之，卢卡奇认为认识论意义上的产物都是主体的产物，不应该 是外在于人与人相异化的存在规律。所以针对辩证法卢卡奇说：“把这种方法限制 在历史和社会领域，极为重要。恩格斯对辩证法的表述之所以造成误解，主要是 因为他错误地跟着黑格尔把这种方法也扩大到对自然界的认识上。然而辩证法的 决定性因素，即主体和客体的相互作用、理论和实践的统一，在作为范畴基础的 现实中的历史变化是思想中的变化的根本原因等等，并不存在于我们对自然界的 认识中。 【3 】由此我们可以得到如下结论：( 1 ) 辩证法只存在于社会历史领域。“卢 卡奇对历史辩证法问题的研究仅仅囿于社会和历史领域。门( 2 ) 否定了自然辩证法。 这二个结论表面上是同一个结论。我认为不能将二个结论混在一起。辩证法存在 于社会历史领域，这不是错误的，反而是卢卡奇思想较之同时代的理论家们更为 深刻和睿智的地方，这也是卢卡奇的哲学思想的魅力所在之处。辩证法只存在于 历史领域就是其失误了。否定了自然辩证法是因为卢卡奇看到把自然辩证法的辩 证法思维方法一这种思维方法所指向的对象“自然界 是离开人的运用到 社会领域是消极的、静观的。如此理解自然辩证法和辩证法，一种原因是卢卡奇 没有看到恩格斯的自然辩证法一书的内容，没有对自然辩证法做更深入的理 解。另一种原因在于他的历史本体论淹没或者说是座架了自然辩证法。 i i 马克思思格斯全集【ml 4 6 卷，土册，北京：人民出版社，1 9 7 9 年，4 4 页 f 2 】马克思思格斯全集【ml4 6 卷，上册，北京：人民出版社- 1 9 7 9 年，3 8 页 1 3 1 i 匈j 卢卡奇历史与阶级意识【ml 北京：商务印书馆，1 9 9 9 年，5 1 页注2 【4 1 t o mr o c k m o r e ，l u k a c ar o a o ；s p r i n g e r 19 8 8 p 3 9 “卢卡奇把什么主体和客体的相互作用当作辩证法的关键性的决定因素，以 此去否定自然辩证法的客观存在，这显然是对马克思提纲所作的错误引 申和发挥。 【1 】我以为这种对卢卡奇的评价是切中肯綮的，但我们也不能矫枉过正。 如果我们只强调历史的客观制约性而丢掉主观能动性，就像卢卡奇只要主观能动 性而去除客观制约性一样是个失误。不容忽视的是卢卡奇深刻地揭露了被资产阶 级遮掩起来的本体界，而把直观的现象界本体化的阴谋。里希特海姆认为卢卡奇 “旨在提出一种解决道德问题理论与实践的理论 2 1 卢卡奇的主客体辩证 法是一种道德指向。卢卡奇在强调历史发展中的主体客体的相互作用，更确切地 说是主体作为主体同时也作为客体成为历史发展中的统摄者时，遗忘了认识论意 义上的自然辩证法作为历史发展的物质前提的必要性，也没有认识到自然辩证法 是按照人类生活的目的，合目的的人类实践的产物。恩格斯在自然辩证法中 说：“人的思维的最本质和切近的基础，正是人所引起的自然界的变化，但不单独 是自然界本身；人的智力是按照人如何学会改变自然界而发展的。 【3 】( 当然卢卡 奇当时没有看到自然辩证法) 这表明，自然辩证法也是人类实践的产物，不是 离开人而存在的幽灵。“事实上，我们一天天地学会更正确地理解自然规律、学会 认识我们对自然界的习常过程所作的干预所引起的较近或较远的后果。 【4 】 再进一步说，“卢卡奇肯定了历史的自然，忽视了自然的历史，不理解 马克思自然的历史的思想切断了黑格尔绝对观念通向历史的道路。 【5 】张翼星 教授总结道：“第一，卢卡奇忽视了实践唯物主义是既以实践为基础，又以唯 物主义的本体论为前提的。”对自然界的认识和改造利用是唯物史观的本体论基 础。“第二，他忽视了马克思主义哲学是世界观和方法论的统一，是关于自然、社 会和人类思维的一般规律的完整的科学体系。”“他过分强调马克思主义哲学方法 论意义，而且把辩证法只理解为一种分析社会历史问题的方法，否认辩证法对自 【1 】徐崇温西方马克思主义【ml 天津人民出版社，1 9 8 2 年，9 6 页 【2 】【英国】里希特海姆卢卡奇【ml 北京：中国社会科学出版社，1 9 8 9 年，1 0 9 页 f 3 】思格斯自然辩证法【ml 于光远译， 北京：人民出版社，1 9 8 4 年，页 【4 】马克思恩格斯全集【m 】，第三卷，北京：人民出版社，1 9 9 5 年，3 8 4 页 【5 】史少博卢卡奇历史与阶级意识对自然辩证法的错误理解【j 】2 0 0 8 年第7 期，学术论坛 1 0 然规律的概括和反映。这就势必削弱马克思主义哲学作为统一的世界观的方法论 的普遍意火第三，他忽视了马克思的社会历史辩证法的研究和恩格斯关于 自然领域辩证法的研究，是各有侧重并相互衔接，相互补充的。【l 】卢卡奇也在新 版序言中说：“这本书最突出的特点在于，都是反对马克思主义的本体论的根 基的。我指的是将马克思主义仅仅看作是一种关于社会的理论、社会的哲学，因 而忽视或者否认它同时也是一种关于自然的理论的倾向。”【2 】还是以弗兰尼茨基的 一段话结束本节的讨论吧。“卢卡奇比他所有的批评家更正确，他发现了我们时代 的问题和把马克思的辩证法深刻地、综合地运用于历史领域的必要，因为这个历 史领域过去在很多方面开始从马克思主义者的正确认识下漏过去了。卢卡奇在这 个意义上有理由批评恩格斯本人。因为他发现了停留在一般的本体论的辩证法观 念上，就会轻视历史过程的辩证法，在这些说明中，人实际消失不见了，按 照我的看法，卢卡奇虽然努力避免这一点，但无论如何是走得太远了。 【3 】 第二节客体转向主体的现实结合点阶级意识 如果把卢卡奇的主体客体辩证法作为思辨的历史发展的动力因的话，那么卢 卡奇在现实找到的主体与客体、理论与实践统一的结合点就是阶级意识。“如果说 历史是卢卡奇理论的起点，那么阶级意识则是他逻辑发展的终结，而且还是 卢卡奇革命理论的出发点。 【4 】 卢卡奇说“阶级意识就是理性的适当的反应，而这种反应则要归因于生产过 程中特殊的典型地位。阶级意识因此既不是组成阶级的单个个人所思想、所感觉 的东西的总和，也不是它们的平均值。作为总体的阶级在历史上的重要行动归根 结底就是由这一意识，而不是由个别人的思想所决定的，而且只有把握这种意识 才能加以辨认。这一规定从一开始就建立了把阶级意识同经验实际的、从心理学 【l 】张翼星为卢卡奇申辩fml 昆明：云南人民出版，2 0 0 1 年，1 5 7 至1 5 9 页 【2 】【匈】卢卡奇历史与阶级意识【ml 北京：商务印书馆，1 9 9 9 年，l o 页 【3 】【南】弗兰尼茨基( v r a n i c k i ，e ) 马克思主义史( 下册) 【m 】1 9 8 9 年版，胡文建等译，人民出版社， 9 0 9 l 页 【4 】张西平历史哲学的重建【ml 生活读书新知三联书店出版，1 9 9 7 年9 月，2 8 7 页 的角度可以描述的、解释的人们关于自己的生活状况的思想区别开来的差异。 【l 】 在阶级意识这篇论文中，卢卡奇突兀地给出这个定义，只是给了人们一个简 约的、模糊的概念轮廓。首先，阶级意识不是纯粹规律决定论中所研究的经验的、 单个人的、被割裂开的意识，它是一种集团的适当的、理性的反应。其次，它不 是单个个人意识的总和，也不是他们的平均值。再次，它是身处典型地位，某一 些人客观地、必然地产生的理性意识。( 应该说是资本主义社会中无产阶级必然产 生的理性意识，因为卢卡奇在后来的分析中否认了前资本主义社会中有这种典型 性) “这样，阶级意识具有一种前提性，这是某一些人在某一些处境中总会思考的 东西，倘若他们恰当地把握这些处境的话。 【2 】就像上面引用的“倘若他们恰当地 把握这些处境的话这句话，很多人都顺着这样一条思路推演卢卡奇的阶级意识， 即无产阶级若能正确把握自身的处境，就会产生正确的、理性阶级意识。也就是 说卢卡奇是在一个假设条件下的虚假地论述阶级意识的可能性，卢卡奇是唯心的 伦理拯救者。我认为这样理解是不完全对的。卢卡奇一直在强调“客观可能性 。 “可能性 是潜在的，但他同时也是“客观的 ，有的学者提到( 卢卡奇本人也提 及了) 韦伯的“理想典型 概念。“理想典型概念不是现实的叙述，而是想要 为叙述提供明确的表现手段的东西。 在理想典型的思想中，问题在于：“它可以 充分地引发我们的想象力，因此，如客观可能性所见，在追求规律的知识中， 它构成了确实存在的相互关系。，【3 】“采用理想典型的道理在于，他们事实上能被 用来说明所观察到的事件，如果卢卡奇的阶级意识概念能用于这一方面，那是完 全正确的。 【4 】 卢卡奇一直在强调“客观可能性 中的“客观性 。阶级意识不是唯心主义的 虚构，“阶级意识抽象地、形式地来看同时也就是一种受阶级制约的对人 们自己的社会的、历史的经济地位的无意识( u n b e w u b t h e i t ) 。”卢卡奇把“无意识” 1 1 1 【匈】卢卡奇历史与阶级意识【m 】北京：商务印书馆，1 9 9 9 年，1 0 7 页 【2 1 【英国1g h r 帕金森著格奥尔格卢卡奇【m 】，翁绍军译，上海人民出版社，1 9 9 9 年，7 2 页 【3 】【日本】初见基卢卡奇一一物象化【m 】，范景武译，河北教育出版社，2 0 0 1 年1 1 月，2 6 8 页 【4 】【英国】g h r 帕金森著格奥尔格卢卡奇【m 】，翁绍军译，上海人民出版社，1 9 9 9 年，7 3 页 1 2 加上了着重号，意在表明阶级意识是受到客观条件的典型地位制约而自然地、自 一一发地产生的。( 自发是不是意味着“目的论 的等待，这要在二个层次上说明：第 ，在历史的长河中，自发可以理解为客观制约性下的无意识。第二，如果用这 种宏大的叙事逻辑强暴资本主义条件下的无产阶级，那么无产阶级也只有听从宏 大叙事上帝的支配了，这恰好正中了资产阶级意识形态的下怀) “这样推 导出来的阶级意识概念在与马克斯韦伯的概念结合的限度内，也可以说是一个 记述概念，为了使它作为积极的批判概念乃至规范概念而发挥作用，也就是说不 是为了论述过去的历史，而是为了与应该进行的实践结合起来，它才有必要作为 无产阶级的阶级意识而肩负着特别的意义 t 1 。这种特别的意义是什么呢? 卢卡奇是从一个隐而不显的思路仿照黑格尔的精神现象学的意识的产生 出发的；而另一条思路则是显性的物化批判理论对资产阶级物化现象的 批判。对于这两条纹路的指认与分析不作细致铺展，可由读者自己在其它章节捕 捉其踪影。 在阶级意识这篇论文中，卢卡奇研究讨论了阶级意识的历史发生学，这 好似黑格尔的意识发生学，在这儿只作一些简单的勾勒。在前资本主义社会，“阶 级利益决不可能以十分清晰的( 经济的) 形式表现出来，这是任何一个这一类社 会的本质使然，社会结构分为等级、阶层等，随之而来的是在社会的客观经济结 构中，经济的因素和政治的、宗教的等等因素不可分地结合在一起。也就是说， 在前资本主义社会中，控制下层民众的是等级制度和王权，那么这种“等级意识 和“王权意识”直接控制着人的意识，而不像资本主义时期的直接控制人的意识 的是“经济规律。这样，“等级意识 替代着“阶级意识”在起维持社会状况的 作用，这时有的只是“等级意识”。“等级意识作为真正的历史因素掩盖 了阶级意识；从根本上防止了阶级意识的出现。”【2 】在前资本主义社会，“历史中人 们行动的动机背后存在的真正的推动力 是不可能被意识到的经济利益。我看卢 【l 】【日本】初见基卢卡奇一一物象化【m 】，范景武译，河北教育出版社，2 0 0 1 年1 1 月，2 6 9 页 【2 】【匈】卢卡奇历史与阶级意识【ml 北京：商务印书馆，1 9 9 9 年，1 1 6 页 1 3 卡奇是想说在前资本主义时期人们的行动只有在经济利益严重失调，人们迫不得 已才采取革命行动的，这种革命行动的采取不是由于有了阶级意识，而是经济因 素起了终极的作用才发生的。而在资本主义社会，尽管有着资产阶级的纯粹经济 规律的“虚假意识 在阻碍着无产阶级的阶级意识的产生，可是由于控制人们的 不再是“等级意识 ，而是经济上有着普遍联系的“经济规律 。“经济规律作为 匿名的“大他者”既阻碍着无产阶级意识的产生，同时也辩证地催生阶级意识出 现。“随着资本主义的出现，随着等级制的废除，随着纯粹的经济划分的社会的建 立，阶级意识也进入了一个可能被意识到的时期。【l 】 以上是对卢卡奇阶级意识的基本涵义和阶级意识客观可能性作了简单的描 述。对于阶级意识在资本主义时期“进入了一个可能被意识到的时期 ，阶级意识 是如何起革命的运动作用呢? 有了客观可能性只是作了理论上前提铺垫，对于“阶 级意识”怎样缝合主体与客体还要作进一步的展开。 卢卡奇认为无产阶级的典型地位使无产阶级具有了以总体性的历史的眼光观 看历史。无产阶级的阶级意识不同于资产阶级的阶级意识，因为“资产阶级的阶 级意识在形式上是适应于经济意识的，【2 】资产阶级的意识是对经济现实的直观， 是保守的意识。而“无产阶级则被历史赋予了自觉地改造社会的任务，因此在它 的阶级意识中，就必然会出现直接利益和最终目标，个别因素和整体的辩证矛盾。 无产阶级的阶级意识的这种辩证矛盾在以前的社会中是无意识的，也就是说这种 辩证的自觉性是不存在的。这是历史发展的必然结果。对于有些学者认为“阶级 意识 是唯心的跟随黑格尔的绝对精神的，这是不全面的，由于卢卡奇说：“在这 场争取意识的斗争中，历史唯物主义起了决定性的作用。 【3 】这是不是说卢卡奇又 陷入了宏大叙事的决定论中了? 恰好相反，卢卡奇更为深邃和睿智的地方在于他 没有陷入历史决定论。卢卡奇在唯物史观的前提下论述了无产阶级作为“此在 利用成熟了的阶级意识而发挥主动性。这种主动性在卢卡奇那里就成了无产阶级 【l 】f 匈】卢卡奇历史与阶级意识【ml 北京：商务印书馆，1 9 9 9 年，1 1 7 页 【2 】 【匈】卢卡奇历史与阶级意识【m1 北京：商务印书馆，1 9 9 9 年，1 2 4 页 【3 】【匈】卢卡奇历史与阶级意识【m1 - 北京：商务印书馆，1 9 9 9 年，1 2 9 页 1 4 这一历史的客体转向历史的主体的过渡点。换言之，无产阶级在资本主义物化规 律下是作为客体而出现的和被认识的，这种客体要想成为主体就要诉求于阶级意 识。卢卡奇说：“辩证法的必然性和机械的因果必然性决不是一回事。【l 】宏大叙 事的必然性( 也就是历史发展的一般规律) 和庸俗马克思主义者的亦步亦趋的机 械的因果必然性是不同的。阶级意识在这里承担了否定旧体系的任务。“因此，就 必须有某些新东西，即无产阶级的变为行动的意识加入到纯粹的矛盾资本主 义发展的自动地合规律的物中去。但由于这个纯粹的矛盾就这样上升为自觉 的辩证的矛盾，由于意识成为向实践的过渡点，迄今常常提到的无产阶级辩证法 的特性就再一次更具体地表现出来了：因为这时意识不是关于它所面对的客体的 意识，而是客体的自我意识，意识这一行为就彻底改变了它的客体的对象性形式。 【2 】这样阶级意识就成了改变客观历史的力量。可是卢卡奇是经过一系列的复杂的理 论铺垫才得出以上的结论的。 对于阶级意识理论，学者们仁者见仁，智者见智，不一而足，肯定者有之， 否定者亦不乏其人。张一兵教授认为阶级意识理论“带有很深的西方理性主义传 统痕迹，是一种形而上学的抽象规定，但其基本取向却是与马克思一致的，它试 图把与社会发展特定状况相关的客观可能性作为尺度，用以确定作为一定阶级的 总体意识状况。 【3 】英国学者戴维麦克莱伦认为“历史和“阶级意识 两者实 际是同一的。【4 】这样卢卡奇最终又回到了黑格尔那里，只是用阶级意识替换了“绝 对观念。按照这种思路当然可以解释卢卡奇的逻辑理路，但这是一种“有罪推定” 影响下的结论。我们经常可以看到卢卡奇关注着历史发展的一般规律( 虽然卢卡 奇否定了“自然辩证法 不对，这是由于他的思想还存在混乱，其实他主要否定 的是把“自然辩证法”的认识方法也完全运用到认识社会中) 这一维度，也关注 着无产阶级“此