（产业经济学专业论文）“反垄断法”在流通领域的运用研究.pdf

内容概要 随着我国改革开放的不断深入和社会主义市场经济体制的完善，我国的流通产业在促 进生产、引导消费、推动经济结构调整和经济增长方式转变等方面的作用日益突出。自从 我国加入w t o 所面临的国际化竞争日趋激烈，国内各企业更加全面地参与国际合作与竞 争，与此同时在流通领域的垄断现象也开始出现在我们的视野中，反垄断的紧迫现状已经 摆在我们面前。2 0 0 7 年8 月3 0 日十届全国人大常委会第二十九次会议表决通过了中华 人民共和国反垄断法。该法的颁布实施，填补了我国反垄断法作为经济宪法的空白， 对于预防和制止垄断行为，保护市场竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公 共利益，促进社会主义市场经济健康发展，都有着重要意义。但是在我国流通领域如何进 行反垄断，对于我们来说却是一个崭新的开始，我国流通产业竞争政策相对于国外发达国 家来说，很多方面还不算完善，而作为流通竞争政策的主要构成一一反垄断法才刚刚 出台。本文在分析我国流通领域现存的垄断现象的基础上，利用反垄断法对垄断行为 进行规制，并指出反垄断法在规制中可能存在的不足，进而提出在我国流通领域反垄 断政策运用的建议。只有将“反垄断法”更好的运用到流通领域之中，有效地规制流通中 的垄断行为，才能保障我国流通产业健康、快速的发展，进而促进整个国民经济快速健康 发展，为中国的经济发展保驾护航。 关键词：垄断反垄断流通垄断规制 a b s t r a c t a l o n gw i t ht h ed e e p e n i n go fr e f o r ma n do p e n i n gu pa n ds o c i a l i s tm a r k e te c o n o m i cs y s t e m t oi m p r o v e ，d i s t r i b u t i o ni n d u s t r yo fo u r c o u n t r yi sp l a y i n g a l li n c r e a s i n g l yp r o m i n e n tr o l ei nt h e p r o m o t i o no fp r o d u c t i o n ，c o n s u m e rg u i d e 、p r o m o t ee c o n o m i cr e s t r u c t u r i n ga n de c o n o m i cg r o w t h p a t t e r na n ds oo n s i n c ec h i n ah a da c c e s s e dt h ew t o ，d o m e s t i ce n t e r p r i s e sa l ef a c i n g i n c r e a s i n g l yf i e r c ei n t e r n a t i o n a lc o m p e t i t i o n ，m o r ec o m p r e h e n s i v ep a r t i c i p a t i o ni ni n t e r n a t i o n a l c o o p e r a t i o na n dc o m p e t i t i o n ，a tt h es a m et i m ei nt h ec i r c u l a t i o no ft h em o n o p o l ya l s ob e g a nt o a p p e a ri no u rv i e w , t h eu r g e n c y o fa n t i m o n o p o l ys t a t u sh a sb e e na p p e a r e d a u g u s t3 0 ，2 0 0 7t h e t e n t hn a t i o n a l p e o p l e sc o n g r e s ss t a n d i n gc o m m i t t e e2 9 t hm e e t i n g ，v o t e dt oa d o p tt h e p e o p l e sr e p u b l i co fc h i n aa n t i - m o n o p o l yl a w ”t h ep r o m u l g a t i o na n di m p l e m e n t a t i o no ft h e a c t ，f i l l so u rc o u n t r y s “a n t i m o n o p o l yl a w ”a st h ee c o n o m i cg a pi nt h ec o n s t i t u t i o n f o rt h e p r e v e n t i o na n ds u p p r e s s i o no fm o n o p o l i s t i cb e h a v i o r , t h ep r o t e c t i o no fc o m p e t i t i o ni nt h em a r k e t ， i m p r o v i n gt h ee f f i c i e n c yo fe c o n o m i co p e r a t i o n s ，a n ds a f e g u a r d i n gt h ei n t e r e s t so fc o n s u m e r s a n ds o c i a li n t e r e s t s ，t op r o m o t et h eh e a l t ho ft h es o c i a l i s tm a r k e te c o n o m y ，h a sg r e a ts i g n i f i c a n c e h o w e v e r , c i r c u l a t i o ni no u rc o u n t r yh o wt oc o n d u c ta n t i m o n o p o l y , i ti sf o ru saf r e s hs t a r t ，t h e f l o wo fi n d u s t r i a lc o m p e t i t i v e n e s so fc h i n a sp o l i c yr e l a t i v et ot h ed e v e l o p e dc o u n t r i e sa b r o a d ， m a n ya s p e c t sa r en o tp e r f e c t ，a st h em a i nc o m p o n e n t so ft h ec i r c u l a t i o n sc o m p e t i t i o n p o l i c y - _ a n t i - m o n o p o l yl a w ”j u s ti n t r o d u c e d i nt h i sp a p e r , o nt h eb a s i so ft h ea n a l y s i so ft h e e x i s t i n gm o n o p o l yi nt h ec i r c u l a t i o n ，u s eo f ”a n t i m o n o p o l yl a w ”t or e g u l a t et h ec o n d u c to ft h e m o n o p o l ye n t e r p r i s e ，a n dt h e ”a n t i m o n o p o l yl a w ”i nt h er e g u l a t o r ys y s t e mm a ye x i s ts o m e l a c k s ，a n d1w i l ls u g g e s th o wt ou s et h e “a n t i - m o n o p o l yl a w ”o n l yt h e “a n t i m o n o p o l yl a w a p p l i e dw e l lt ot h ec i r c u l a t i o n ，t h em o n o p o l i s t i cb e h a v i o rc a nb em a n a g e d ，i no r d e rt op r o t e c tt h e h e a l t ho fc h i n e s ed i s t r i b u t i o ni n d u s t r yr a p i dd e v e l o p m e n t ，f u r t h e rm o r ep r o m o t er a p i da n d h e a l t h yd e v e l o p m e n to f t h ee n t i r en a t i o n a l e c o n o m 5i no r d e rt op r o t e c tc h i n ae c o n o m i c d e v e l o p m e n te s c o r t k e yw o r d s ：m o n o p o l y ：a n t i m o n o p o l y ：c i r c u l a t i o n ：m o n o p o l yr e g u l a t i o n s 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不 包含其他人己经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得天津财经大学或 其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究 所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者繇撼 签字日期： 唧年上月j f 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解天津财经大学有关保留、使用学位论文的规定， 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查 阅和借阅。本人授权天津财经大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有 关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位 论文 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者虢辑导师虢南蒯 签字日期：) 布年上月弓1 日 签字日期：沙d 7 年厂月) 1 日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： 引言 1 、问题的提出及背景 伴随着我国第一部反垄断法的颁布实施，我国在反垄断政策方面终于有了一部完 整的经济宪法。该法对于预防和制止垄断行为，保护市场竞争，提高经济运行效率，维护 消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，都有着重要意义。 在现代市场经济中，流通业处在市场的最前沿，其重要的地位和作用越来越明显，是 生产价值实现的关键所在。随着我国改革开放的不断深入和社会主义市场经济体制的完 善，我国的流通产业在促进生产、引导消费、推动经济结构调整和经济增长方式转变等方 面的作用日益突出。入世以来我国面临的国际化竞争日趋激烈，更加全面地参与国际合作 与竞争，同时伴随着反垄断法在我国作为基本经济法的颁布与实施，必将在流通领域 产生重要的影响。 然而我国市场化改革还处于发展阶段，流通产业体制的很多方面还不尽完善，迫切需 要在该领域建立一套保证我国市场经济健康运行的流通产业政策。流通竞争政策是在流通 产业政策之下的政府经济政策，关注的是一个市场长期的整体效率，作为维护市场竞争秩 序的反垄断法则是流通竞争政策中的重要组成。鉴于反垄断法在维护市场公平竞争秩 序中担当着主要力量，我们就应该认真研究其在流通领域所产生的积极影响。首先我们要 认识到在流通领域确实存在垄断现象，基于这些不利于市场竞争的因素，我们要学习在流 通领域如何运用反垄断法对垄断现象进行管制。反垄断法在流通领域的实施成功 与否关系到能否维护流通领域公平的竞争环境和市场秩序，保障流通产业的健康快速发 展，进而促进整个国民经济快速健康发展，为中国的经济发展保驾护航。 2 、研究的现状与不足 在国际经济学界，“反垄断法”在整个经济领域起到反垄断的作用，往往流通领域中 的垄断规制也涵盖在各国反垄断法中。我们可以看到好多经典的流通竞争政策被定义为一 组针对限制性商业惯例的法律或法规，其中在规制垄断行为层面也有针对的立法或政策。 西方发达国家在十九世纪末就已经开始了对流通竞争政策的研究，美国、德国、英国、欧 盟、澳大利亚和日本都在十九世纪末至二十世纪中的这段时期内，相继制定和颁布了自己 国家的保护竞争、促进竞争机制、反对垄断的各种流通政策、法律、法案，以国家强制力 1 的形式确定了反垄断法在经济发展中的地位和作用。 鉴于各种反垄断法规只是包含于流通竞争政策之中，各国学者的理论主要以流通竞争 政策的研究为主，而对与反垄断在流通领域的研究大都包含于其中，因此在流通领域对于 反垄断的研究还没有明确的提出，只有日本对流通领域中的反垄断有比较多的法律法规和 研究。西方各国学者的各种流通竞争理论及其对各国流通竞争政策制定的指导和调整，在 文中以及文章最后所附的各种文献资料可以看到。 我国关于流通竞争政策的研究是从2 0 世纪7 0 年代末的经济体制改革开始的，改革不 仅解决了我国国有企业生产效率普遍低下的问题，给我国的经济了活力，而且也解放了人 们的思想，改变了传统的反竞争观念，使竞争这一传统上被视为资本主义的“洪水猛兽， 成为一股“档不住的洪流”进入了我国的经济生活。随着经济体制改革的深入，我国也逐 步颁布了一些保护竞争的法律，特别是1 9 9 7 年的中华人民共和国价格法和1 9 9 3 年的 中华人民共和国反不正当竞争法，并且我国的反垄断法在2 0 0 8 年8 月1 日也颁布 实施。我国虽然在保护竞争方面已经有了一些规章制度，而且通过执法已经取得了一定成 效，但在反垄断方面的制度仍存在着一些问题。 改革开放三十年来，我国相继制定了一些有关调整流通产业所有制结构、维护流通秩 序、改革流通方式、对外开放、促进流通产业现代化等方面的政策和措施，但是在流通领 域对反垄断的规制探究的还比较少，力量相对比较薄弱。我国的流通领域内众多同质的流 通企业共存，必然陷入过度竞争之中，造成社会整体效益的下降；缺乏提高服务水平和技 术创新的实力，流通领域内各种类型的价格战、促销战此起彼伏。一方面有的企业采取不 正当竞争手段，如售假贩劣、以次充好、挤压供应商等违规行为，严重扰乱了正常的流通 竞争秩序。另一方面，正是借口防止过度竞争，原有体制中根深蒂固的官本位权力机制依 托尚不健全的市场竞争机制制造了各种带有行政性色彩的限制竞争行为。以自律为名，限 制正当的市场竞争，破坏公平的市场竞争环境，从而使得目前我国流通业已呈“过度竞争 的态势，社会整体的行业利润率呈不断下降的趋势。这些情况对于我国未来流通业的发展 和与外国流通企业的竞争，都将会成为非常不利的影响因素。 3 、研究的重点及思路 反垄断法是流通竞争政策中的核心，是保障现代市场经济稳定运行的基础。任何一种 市场经济的正常运行，都必须首先建立和保持一个有效的竞争制度，所以认真研究在流通 领域的反垄断运用对于我国现代流通业健康、快速地发展就具有十分重要的理论意义和现 2 实意义。 作为本文的研究内容和主要方面，第一章界定垄断的基本概念、形式和反垄断的基本 理论和方法，为我国反垄断法的实施提供理论依据，同时通过对我国垄断现象的分析，总 体把握具有中国特色的垄断现象对于分析流通领域的垄断行为提供帮助。第二章主要对我 国流通业进行简单的梳理，分析我国流通领域现存的垄断行为。第三章分别介绍美国、日 本、欧盟等发达国家已成型的反垄断法，以及在流通领域实施效果的研究分析，总结出这 些国家在市场流通领域里的一些值得我国借鉴和学习的经验和作法，为我国实施适合我国 国情的反垄断法，提供理论上和现实上的指导。最后，阐述我国新近颁布实施的基本经济 法反垄断法的主要内容，结合我国流通领域垄断的实际情况，对我国流通领域现存的 垄断行为如何进行规制，以及现有反垄断法对流通行业规制的不足，对流通领域反垄 断提出几点建议。关于我国在流通领域如何进行垄断规制以及反垄断的建议，这部分的内 容正是这篇论文的重点和难点所在。 改革三十年来，随着中国从计划经济向社会主义市场经济逐步过渡，外资企业进入中 国的步伐越来越大，如何面对外国大型流通集团的挑战，使我国刚刚成长起来的中小流通 企业能在大企业的压制中继续发展壮大，这一方面要靠自身的努力，另一方面还需要政府 在市场公平竞争环境的保障上给予支持和保护。那么，在我国首部反垄断法推出不久 的背景下，我们如何去应对流通中可能存在的垄断行为，如何更好地运用政策，来维护我 国流通业健康的竞争环境? 就目前的反垄断法能否对流通领域所有的垄断现象进行彻 底的规制，对于不能给予管理的行为，我们应该用什么方法去规制? 从国外的流通领域的 反垄断政策中我们能学到什么? 我们国家如何能更好保证流通领域的竞争公平? 这些问 题都是很值得我们思考和研究的。本人出于对该研究课题的兴趣，以及对国内外关于这类 问题研究现状的一点理解和认识，结合自己的所学专业和具体研究方向，在导师高援朝教 授的启发和指导下，选择了“反垄断法在流通领域的运用研究”这个题目，作为我的 硕士研究生论文的研究课题。 1 1 1 垄断的定义 第1 章反垄断的基本理论与方法 1 1 垄断的基本概念与中国特色的垄断形式 一、垄断的历史定义 从古典经济学到现代经济学，垄断与反垄断一直是经济学界讨论的一个焦点。在市场 经济环境下，反垄断法在一个国家的法律制度中占有极其重要的地位。目前，全世界已有 1 0 0 个左右的国家颁布了反垄断法，而且我国的反垄断法也已经开始颁布。垄断作为 反垄断法的规制对象，其概念的界定是反垄断法立法和研究中遇到的首要问题。但是，在 各国的反垄断法中，都找不到关于垄断的定义。由于世界各国的立法采用了不同的反垄断 规制方式，规定了垄断的不同构成要件，使得反垄断法中的“垄断”一词一直具有复杂多 变的特性，因此在理论研究中对垄断下一个统一、精确的定义也是极其困难的。故有学者 说“垄断无定义”。目前我国有一些学者尝试着对垄断的概念进行界定，但还未形成一种 统一的、被普遍认同的说法。 笔者在查阅大量文献中发现“垄断”在不同的研究背景下有不同的定义，大致可以分 为两类观点：一是基于经济学角度给出的定义；二是基于法律角度针对现实生活中存在的 垄断现象进行规制的现实经验为依据所给出的定义。例如各国反垄断法中，对于垄断行为 的界定。基于此所定义的垄断，不可避免地具有主观性和多样性。因此本文从经济学角度 对垄断给出一个相对更为贴合其本身特性的概念。 垄断作为一种经济现象被很多学者讨论过，有些学者也曾对垄断概念进行界定。其中 较有影响的有以下一些学说： 亚当斯密在国富论中多次提到“垄断一词，并有这样的论断：“进行同一种 贸易活动的人们甚至为了娱乐或消遣也很少聚集在一起，但他们聚会的结果，往往不是阴 谋对付公众便是筹划抬高价格。 在该书中，垄断是广义的，指各种政治权力和法律对自 由竞争和自由贸易的人为限制。 大卫李嘉图则更为关心由于自然条件的限制所引起的“垄断 ，特别是土地的有限 。亚当斯密：工资与利润的不均等，转引自市场经济：大师们的思考，詹姆斯l 多蒂编著，江苏人民出版社，2 0 0 0 年：1 2 2 4 供给对谷物价格和地租的影响。他甚至提出了“垄断价格( 即独占价格) 的概念。他指出： “一种商品的价格为独占价格时，它便是按消费者肯于购买的最高价格出售。商品只是在 用尽一切可能都无法增加其数量，因而只有在于买者一方时，才会有独占价格。按独 占价格出售的商品的交换价值在任何地方都不是由生产成本规定的。 约翰穆勒在政治经济学原理中提出了“自然垄断的概念，即只有一家厂商时， 技术上效率较高的情形。他在书中举出的例子包括煤气供应、水供应，以及公路、运河和 铁路。 新古典经济学的代表人物马歇尔认为，垄断是指：“一个人或一个集团有权规定所销 商品的数量或销售价格。”固 张伯伦认为：“垄断的普遍意义是对供给的控制，因之同时也就控制了价格， 而造成 垄断的决定因素是产品差别。“如有差别，则垄断发生，差别的程度越大，垄断的因素也 越大。 按照其论点，任何一个经营与众不同的商品生产者或销售者，都是市场上的垄断 者。 马克思在资本论中写道：“要使商品互相交换的价格接近于符合它们的价值，只 需要：( 1 ) 不同商品的交换，不再是纯粹偶然的或仅仅是临时的现象；( 2 ) 就直接的商品交 换来说，这些商品是双方按照大体符合彼此需要的数量来生产的( 3 ) 就出售来说，没有 任何自然的或人为的垄断能使立约双方的一方高于价值出售，或迫使一方低于价值抛售。 我们把偶然的垄断看成是那种对买者或卖者来说由偶然的供求状况造成的垄断。”在这段 话中，马克思提到了三种类型的垄断。一是自然垄断；二是偶然的垄断；三是人为垄断。 列宁在帝国主义是资本主义的最高阶段一书中，针对1 9 世纪末2 0 世纪初资本主 义的新特点，以生产集中和资本集中为出发点，得出了“帝国主义最深厚的经济基础就是 垄断 这一重要结论。 在现代西方经济学中，经济学家们将市场结构分为四类，即完全竞争、完全垄断、寡 头垄断和垄断竞争，将后三种市场结构称为不完全竞争。萨缪尔森对垄断的解释是：“单 一的出售者完全控制某一产业。曼昆认为“如果一个企业是其产品惟一的卖者，而且如 圆( 英) 大卫李嘉图，政治经济学及贼税原理，商务印书馆1 9 8 3 年版：2 1 2 2 1 3 马歇尔，经济学原理电子版：第十四章 张伯伦，垄断竞争理论，三联书店，1 9 5 8 年版：5 马克思，资本论第三卷，人民出版社，1 9 7 6 年版：1 9 8 1 9 9 列宁，列宁选集第2 卷，人民出版社，1 9 7 2 年版：8 1 7 o 保罗萨缪尔森，威廉诺德豪斯，经济学( 第十六版) ，华夏出版社1 9 9 9 年版：1 2 7 5 果其产品并没有相近的替代品，这个企业就是垄断。 梁小民认为“垄断是某种没有接近 的替代品的物品、劳务或资源只有一个供给者的行业，在这种行业中存在着对新企业进入 的限制。 可以看出，他们所提到的垄断指“单一卖者 ，实际上就是完全垄断。 同时也有一些学者对垄断给出了较广义的界定，杨公朴认为：“所谓垄断，通常是指 一家或少数几家企业直接或通过某种形式排他性地控制生产要素和产品市场。 戚聿东界 定垄断为“特定经济主体为了特定目的通过构筑市场壁垒从而对目标市场所做的一种排他 性控制状态。 我们可以看出，这里的垄断是一种广义的垄断，涵括了上述的完全垄断、 寡头垄断和垄断竞争。以上学者关于垄断概念界定的学说是随着社会经济生活的变化而不 断变化且愈来愈全面和深入的。 古典经济学者分析的垄断问题基本上都是夹杂在对其他问题的论述之中，很分散，缺 乏系统性。他们所谈到的垄断概念基本上是对垄断情形的直接描述，差别很大，有的指政 府保护，有的指自然条件限制的垄断，有的指规模经济的垄断。在此基础上马歇尔和张伯 伦对垄断概念的界定涉及到了商品的数量和价格，认为垄断是与对商品数量和价格的控制 相关的现象，而张伯伦对产品差别形成垄断的论述是一个突出的贡献，使垄断研究更进了 一层。马克思从垄断的成因角度将垄断分为三类；而列宁也是以此为出发点，指出垄断是 现代资本主义最深厚的经济基础和根本经济特征。现代学者对垄断概念的界定有广义与狭 义之分，西方经济学者多从市场结构角度对垄断进行界定，他们的界定一般将垄断主体限 定为“单一卖者”，这种界定对完全垄断进行了揭示，但与人们通常所提到的普遍意义上 的垄断差别较大，具有很强的理想模型色彩，理论性较强而实用性不足。有些学者从广义 的角度对垄断界定，这些学说对垄断主体、垄断目的、垄断途径、垄断对象等进行了揭示， 同实际经济生活联系紧密，实用性较强，但对垄断的一些特殊情形有所忽略，特别是对我 国所特有的且现实经济生活中大量存在的行政性垄断未给予足够重视，使得其界定不够全 面。 二、垄断的概念界定 基于前人的研究成果，笔者认为垄断是某一特定主体凭借其经济优势地位或其他原因 所导致的领导地位，通过诸如构建行业极高的进入退出壁垒、限定价格、限制产品类别等 各种手段，对市场上商品的生产、商品价格、商品数量及市场上的供求进行的排他性控制， 以期达到其特有目的的行为。其中特定主体可以为联合体，也可以是单独的个体；其特有 的目的包括对超额利润的追求、对市场领导地位的巩固等会对市场公平竞争产生恶劣影响 曼昆，经济学原理( 中文第四版) ，北京大学出版社2 0 0 6 年版：第1 6 章垄断 6 的目的。 1 1 2 垄断的基本形式 垄断的表现形式多种多样，可以从不同角度对垄断作不同分类。 一、依具体组织形式划分 依据经济垄断的具体组织形式，可以将垄断分为短期价格协定、卡特尔、辛迪加、托 拉斯、康采恩和其他组织形式的垄断。 短期价格协定是垄断组织的最简单形式，大企业之间通过口头或书面形式，规定在一 定时间内共同控制某类商品价格，从而获取高额利润的垄断形式。这种垄断不具有长期性 和稳定性。 卡特尔( 源自法语c a r t e l ) 是指生产同类商品的企业，为了获取高额利润，在划分市场、 规定商品产量、确定商品价格等一个或几个方面达成协议而形成的垄断性联合。卡特尔的 各成员企业在生产、销售、财务和法律上均保持自身的独立。根据协议的内容，可以将卡 特尔分为：规定销售条件的卡特尔、规定销售范围的卡特尔、限定产量的卡特尔、分配利 润的卡特尔等。卡特尔成立时，一般都要签订正式的书面协议，并有成员企业选出委员会， 监督协议的执行并保管和使用共同基金，其主要特点在于比短期价格协定的内容更广，也 较为稳定。 辛迪加( 法语s y n d i c a t ) 是同一生产部门的企业为了获取高额垄断利润，通过签订协 议，共同采购原料和销售商品，而形成的垄断性联合。参加辛迪加的企业在生产和法律上 仍保持独立，但在购销领域已失去独立地位，所有购销业务均由辛迪加的总办事机构统一 办理，参加辛迪加的企业不再与市场直接发生联系，很难脱离辛迪加的约束，因而它比卡 特尔更集中，更具有稳定性。 托拉斯( 英语t r u s t 的音译) 是垄断组织的一种高级形式，通常指生产同类商品或在生 产上有密切联系的企业，为了获取高额利润，从生产到销售全面合并，而形成的垄断联合。 托拉斯的参加者本身虽然是独立的企业，但在法律上和产销上均失去独立性，由托拉斯董 事会集中掌握全部业务和财务活动。原来的企业成为托拉斯的股东，按股权分配利润。托 拉斯组织具有全部联合公司或集团公司的功能，因此它是一种比卡特尔和辛迪加更高级的 垄断形式，具有相当的紧密性和稳定性。 康采恩( 源自德语k o n z e r n ) 是分属于不同部门的企业，以实力最为雄厚的企业为核心 而结成的垄断联合，是一种高级而复杂的垄断组织。这种垄断组织的参加者并不限于某一 7 行业或某一生产部门的企业，生产、服务、运输、金融等不同部门的企业均可成为该组织 的成员。康采恩是比卡特尔、辛迪加和托拉斯更为高级的垄断组织形式，是工业垄断资本 和银行垄断资本相融合的产物。 其他组织形式的垄断主要指混合联合公司( c o n g l o m e r a t e ) 、联合制以及包括国际卡特 尔、国际辛迪加、国际托拉斯在内的国际垄断组织等。 二、依地域划分 依据垄断的地域范围，可以将垄断分为国内垄断和国际垄断。 国内垄断是指仅在某一国境内发生作用的垄断。传统的反垄断法主要对国内垄断进行 规制，但是随着各国经济的相互融合、经济全球化不断的发展，跨国公司、多国公司等垄 断组织相继产生，原本局限于某一国境内的垄断逐渐威胁到国际贸易的健康发展，引起了 学者们的关注。国际垄断是指在国际范围内的商品、资本、劳务、技术交易过程中，所形 成的超越一国国界的垄断。 三、依立法取向划分 依据立法的取向，可以将垄断分为合法垄断和非法垄断。 合法垄断是国家为了特定目的，如维护社会稳定和促进宏观经济协调发展，在反垄断 法中明确规定，经有关反垄断主管机构许可而豁免的垄断。通常规定于各国反垄断法的除 外条款之中，主要有两种情况：一是对某些特定部门垄断行为的豁免。具有自然垄断性质 的公用事业，如供水、供电、供热、供气、铁路等部门；与国计民生有关的经济部门，如 银行和保险业等；某些自然资源开采业，如石油、煤炭等；国家指定专营行业；关系国民 经济发展的某些重要原材料生产和关系国家安全的国防科研领域。二是在特定时期、特定 情况下，对某些垄断行为的豁免。如行使知识产权权利的行为、经反垄断主管机构许可的 联合限制竞争行为等。 非法垄断是指除合法垄断之外，具有社会危害性、应受反垄断法禁止的垄断。应该注 意的是，合法垄断与非法垄断之间并没有绝对界限。合法垄断也有可能发展为非法垄断。 例如，上述公用事业属于合法垄断，而一旦公用企业滥用其垄断地位，损害消费者的利益， 就会发展为非法垄断。此外，在一定时期被认为是合法垄断的，随着社会经济形势的变化， 也可能被认定为需要适度竞争，从而应防止非法垄断。如过去被笼统认定为需要自然垄断 的公用事业，现有人认为仅能在网络设施上允许垄断，而在经营上则应建立竞争结构。又 如，银行和保险业，随着向社会资本开放，必将引入竞争，非法垄断应受规制。 四、依产生原因划分 8 依据垄断产生的原因，可以将垄断分为经济垄断、自然垄断、国家垄断、权利垄断和 行政垄断。 经济垄断是指市场主体凭借经济优势，排斥或限制竞争的行为，包括滥用经济优势和 联合限制竞争两种形式。 自然垄断产生于某一产品或服务由一个厂商提供比多个厂商共同提供产品或服务成 本低的情形，我国的电力、电信、铁路、供气等行业都属于自然垄断行业。由于自然垄断 的形成不是主要靠行政权力推动，也可以说自然垄断是一种特殊形式的经济垄断。 国家垄断是指国家为了保障国家安全、增加国家财政收入或促进社会整体利益，依法 对特定领域的商品或服务进行排他性控制。对于关系国计民生或国家安全的事业，许多国 家都以特别法的形式明确规定，实行中央政府专营，例如，邮政、枪支弹药、黄金等产品 与服务。为了增加财政收入国家也可能对特定领域实行专营，例如中国古代的“盐铁专 卖”，现代的烟草专卖等。 权利垄断是知识产权法所赋予的垄断，包括商标权、专利权、著作权等。其权利人在 一定时间内、在一定区域内享有一定排除他人参与竞争的合法权利。 行政垄断是指地方政府、政府的经济行业主管部门或其他政府职能部门凭借行政权力 排斥、限制或妨碍市场竞争的行为，包括地区垄断、行业垄断、强制联合、行政强制交易 行为等形式。 在一般情况下，自然垄断、国家垄断和权利垄断属于合法垄断，而经济垄断和行政垄 断属于非法垄断。 五、依市场结构划分 依据市场结构的情况，可以将经济性垄断分为独占垄断、寡头垄断和联合垄断。 独占垄断是指一家企业对整个行业的生产、销售进行完全排他性控制，简言之，在该 行业，只有一家企业从事生产或经营活动，不存在任何竞争。独占垄断也被称为完全垄断。 寡头垄断是指在特定市场上只有为数不多的几家企业生产、销售某种特定的产品或者 提供某项服务，每个企业都在市场上占有一定的份额，都能对产品或服务的价格实施一定 排他性控制，不过，这些企业之间又存在一定的竞争。 联合垄断是指两个或两个以上企业或企业联合组织，通过明示、默示限制竞争协议或 共同一致的行为，联合控制某一产业的生产或销售。它是垄断竞争的重要表现形式。 9 1 1 3 我国垄断的特色形式 分析我国存在的垄断现象，就不得不提到我国目前的经济体制仍处于从计划经济到市 场经济的转轨期。计划经济对于中国经济的影响由来已久，可以说在中国社会的每一个角 落都受政府权力的影响，我国的所谓大型企业集团多半是由政府抚养长大的。同时由行政 体制自上而下而进行的经济体制改革，使得一些政府机构或部门在改革转型过程中，经常 以企业的所有者、经营者、法律监督者等多重身份直接介入市场交易活动，客观上也造成 了我国特殊的垄断现状。总的来说：我国现存的行政垄断表现的比较严重，同时伴随我国 市场化进程的不断深化，经济垄断在我国也日趋明显。 一、行政垄断 行政垄断是基于行政权力而形成的垄断，指的是政府给予一个企业排他性的生产或出 售某种产品服务的权利，实际上就是行政权力对某行业的过度干预和保护，或者说是政府 某部门利用自身的行政权力去排斥、限制或妨碍市场上企业间正常的竞争，破坏市场中的 公平竞争秩序。如石油、石化、通讯、铁路运输、烟草、金银矿厂、造币厂等行业。 行政垄断的特征主要表现为：一是大多是国有独资或国家绝对控股企业；二是政府直 接经营，企业的人事、分配、经营受制于政府；三是垄断合法化；四是垄断企业既向政府 纳税，又向政府上缴利润。行政垄断有些是出于国家安全考虑，而对关系国计民生的行业 进行保护的必要措施，属于合法的垄断。但是同时还存在很多是因历史传统或现实利益造 成的政府权力外溢，导致对本来可以进行竞争的领域实施行政干预，进而破坏市场中的公 平竞争。权力外溢形成的垄断是政府权力监督不利的直接结果，政府部门凭借其特殊的地 位，为了实现个别权力集团的利益而对行业竞争的一种破坏。行政垄断是当前中国垄断的 主要形式，也是我国反垄断法专门设章进行立法禁止的垄断形式。行政垄断的范围很 广，表现形式也呈现多样化，主要表现为地区垄断和行业垄断，还有一些行政垄断难以划 入上述两种垄断，在此列为第三类即其他行政垄断。 ( 一) 地区垄断 主要是一些地方政府为了本地区的局部利益，通过行政权力建立市场壁垒，实行地方 保护的行为。其危害无疑割裂了本地市场与外地市场的联系，形成了地方封锁，造成市场 竞争的不公平状况。地方政府一方面滥用行政权力限制或排斥外地商品流入本地市场，即 使允许也要人为地设置障碍，增加外地商品的销售成本；另一方面对本地商品或企业实行 特殊保护政策，或通过对本地企业和外地企业实行差别待遇来抑制外地企业的发展。地方 1 0 政府往往为了实现其利益的最大化，滥用手中的权力，或限制或禁止资金、技术、人才、 资源的自由流动，人为地割裂和霸占市场，破坏自由、公平的市场秩序，损害了广大消费 者的利益。这种带有明显地方保护主义色彩的地区垄断严重影响了资源的优化配置，与统 一大市场的建立背道而驰，最终影响全国经济的协调发展。 ( 二) 行业垄断 主要是行业的主管部门出于保护部门或行业利益，维护行业中特定企业的优势地位形 成部门封锁或行业封锁，营造市场壁垒，削弱或限制竞争。由于我国社会内部现存的市场 机制与契约还不足以有力地对社会个体和全体构成规范性的约束，这些拥有传统资源优势 的行业便可以利用自身的地位和权势，截流国家下放的权力，形成行业割据。这些行业大 多数涉及到了国计民生，如公用事业、铁路、航空运输、电力、石油等；并且这些行业中 的大多数企业往往由政府机构脱胎而来，与政府有着千丝万缕的联系，本质上是政府的代 言人，造成政府既是政策的制定者，又是具体业务执行者的局面。这些特殊企业借助政府 授权，操纵原材料供应、市场价格、商品或服务的质量攫取高额利润，一般企业由于先天 缺乏政府支持不具有竞争优势，后天又遭遇市场壁垒几乎很难进入这些行业。因此，这些 行业中自由竞争被严重削弱，即使存在也主要是基于政府的授意，并不是由市场自发所产 生。 ( 三) 其他行政垄断 1 、强制交易 强制交易是指政府及其所属部门滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商 品，限制其他经营者正当的经营活动的行为。这里限定购买的“商品”是广义上的商品， 包括服务和商品两大类。强制交易行为可分为直接强制交易和间接强制交易两类。 2 、强制联合限制竞争 强制联合限制竞争是指政府及其所属部门滥用行政权力强制本地区或本部门的企业 合并、或在竞争中联合行动以限制、排斥或妨碍其他企业参与竞争的行为。与经济垄断中 的联合限制竞争不同，强制联合限制竞争无论对于企业还是市场来说，都是违背其意愿的 行政强迫，政府为了地方或部门利益，牺牲原有市场公平竞争环境的代价，实现其目的， 对于企业或市场来讲都是极大的伤害。 二、经济垄断 经济垄断是指在竞争过程中，凭借技术、资本、管理等优势在市场中形成的竞争性垄 断，主要集中在竞争性领域，是市场竞争自发形成的结果。其主要表现形态有滥用市场优 势支配地位、协议限制竞争、联合操纵价格行为等。当然，目前我国经济性垄断行为还不 十分明显，大企业的市场操纵和控制能力还比较弱，还没有像美国著名的微软公司、可口 可乐、沃尔玛等跨国企业规模的大企业。但随着我国市场经济的不断发展，市场竞争的进 一步展开，以及外资进入中国速度的不断加快，企业的垄断性行为也会逐步加剧，对其负 面影响加以限制和制止，是进一步完善市场经济体制，提高竞争效率的必然要求。 l 、滥用市场支配地位 市场支配地位是经营者对某种特定的商品具有较大的影响力，从而使其他经营者处于 从属、被动的状况。滥用市场支配地位的前提是企业凭借强大的市场支配力，在特定市场 上实行独家经营、缺乏市场竞争或居于压倒性经营地位的情况下，使其他经营者难以进入 该市场；或市场虽有多家经营企业，但其产品市场却无实质性竞争。居于市场支配地位的 经营者滥用其市场支配地位的形式主要有：不正当地确定、维持或调整产品价格，如低价 倾销等：不正当地妨碍其他经营者的活动，如搭售行为；不正当地妨碍新的竞争者进入， 如实行价格歧视等；以及其他可能对竞争构成实质性的限制或明显损害消费者的行为。如 1 9 9 7 年济南市五大商场以长虹彩电价格高、售后服务质量差为由，联合拒售长虹彩电，迫 使长虹公司将提供给五大商场的彩电出厂价格下调；沃尔玛、家乐福等大型超市对于供货 商设立的进场费、通道费、设立货款结算等行为，便属典型的滥用市场垄断地位行为。 2 、协议限制竞争行为 协议限制竞争行为分为横向限制竞争协议和纵向限制竞争协议。前者指作为竞争者的 同类产品供应企业之间实现联合所订立的协议；后者指不同生产阶段的企业订立的限制竞 争协议。横向限制竞争协议的形式主要是：以合同、协议、决议和协同行为等方式，确定、 维持或变更商品价格；串通投标( 限制商品的市场供应数量、质量) ；限制交易地区或交 易对象以及共同阻碍进入市，或排挤竞争对手等。纵向限制竞争协议主要表现为限制一方 协议当事人与第三方订立合同的自由，限制销售数量、区域或对象等，操纵市场价格、划 分市场或联合抵制等。如几年前，当仟村百货进入广州后，广州市的十大商场进行联合抵 制，与供货商签订协议，约定如发生供货商向仟村百货供货，就拒绝进该供货商的货。在 同业者的联合抵制下，广州的仟村百货被迫倒闭。 3 、联合操纵市场价格 联合操纵市场价格在我国还是由来已久，各种形式的卡特尔价格联盟层出不穷。回想 1 9 9 3 年5 月南京市的空调大战中，八家国有商店为了打败共同的竞争对手，联合成立了“家 电拓展协调协会 ，对空调机实行最高限价销售。1 9 9 6 年3 月9 日，北京日报所报道的“八 1 2 九事件”价格联盟1 5 日。参加联盟的1 7 家企业实际上组成了两个卡特尔：一个是由 小天鹅、海棠、海尔等九家洗衣机的生产企业组成的生产价格卡特尔，因为盟约规定各厂 家对各商场的供应价及有关政策必须统一：另一个是由北京市百货大楼、西单商场、隆福 大厦等八大商场组成的销售价格卡特尔，因为盟约规定，各商场必须执行厂家规定的统一 零售价格。显然，这些价格协调的目的是限制这9 家洗衣机生产企业和8 家商场之间在价 格方面的竞争。2 0 0 0 年被炒得沸沸扬扬的“九大企业彩电峰会 及由此而引发的对“行业 自律价 或“价格同盟”的思考。2 0 0 0 年6 月9 日，也就是美国微软公司刚因涉嫌垄断而 被判肢解的第二天，康佳、t c l 、创维等国内九大厂商聚首深圳，协商决定联合对各自产 品限产涨价。理由是长期的低价竞争伤了企业的元气，使企业没有更多的经济实力投入研 发，最终无法给消费者提供更好的产品，保护自己的利益就等于保护消费者的利益，此次 峰会把行业自律价运动推向又一个高潮，引来公共舆论的一片倒彩；价格执法部门也明确 表态这是一种违法行为。“行为自律价 是各种价格联盟的统称，一般都是企业在自愿和 非自愿的基础上通过“协商”，而以“自律”的名义达成的价格合谋。合谋( c o l l u s i o n ) 又 称串谋、共谋，是企业协调相互间竞争关系以使共同利润最大化的行为，是一种合作性价 格卡特尔行为。 在我国的经济领域存在的垄断当然脱离不了行政权力的影响，在中国民航业也曾出现 过由政府组织的卡特尔价格联盟时间。按照民航总局的规定，2 0 0 0 年4 月1 日起，任何地 方航空公司不得擅自降价，违者将被处以重罚。同时还规定各个地方的民航公司之间实施 联营。但这种做法并没有达到预期效果。很多地方航空公司仍然在采取各种变相的降价措 施。问题源于地方航空公司与国家民航总局之间的利益冲突。这实际上是典型的“囚徒困 境”问题。它反映了个人理性和集体理性之间的矛盾。虽然整个行业的利益增加了，但这 是以消费者剩余为代价的，而且消费者剩余损失要大于行业利润增加，因而社会福利减少 了。同样的价格卡特尔还发生在电信、旅游、轿车和珠宝等行业，但都是昙花一现。 1 2 1 反垄断的基本理论 1 2 反垄断的基本理论与方法 一、社会福利损失理论 新古典经济学认为，在垄断竞争条件下，厂商面临的需求曲线不再水平，而变为向右 下倾斜。为了追求利润最大化，降低产量，导致价格提高，由此导致社会总福利的损失， 1 3 也称无谓的净损失d m l ( d e a dw e i g h tl o s s ) ( 见图l 三角形c b e 代表净损失) 。 以下面图例来说明福利损失理论，假设边际成本不变，在完全竞争状态下，m c 曲线也 是供给曲线，又是所有个别厂商边际成本曲线的水平加总线，完全竞争的结果是m c 和需 求d 相交于e 点。这时均衡产量为q c ，均衡价格为p c ，生产者剩余为0 ，消费者剩余为 a p c e 。而在垄断条件下，垄断企业为了追求利润最大化，根据m c = m r 的原则，把q i n 定为 产量，小于完全竞争状态下的