（国际关系专业论文）英德对欧洲一体化态度差异原因研究（19501960）：认知与身份的视角分析.pdf

硕士学位论文 曩扒s t e r st h e s i s 内容摘要 二战结束以后，欧洲遭到重大削弱，在两强夹缝中的欧洲只有选择联合起来以实 现自强。这也是区域一体化在当代历史上的开端。在这个过程中，欧洲大国的行为和 态度就成为一体化能否起步以及能否发展下去的关键因素，因为它们具备着其他小国 家所不具备的实力和政治影响力。在欧洲一体化的半个世纪的路程中，英、法、德三 国一直对欧洲联合产生着重要的影响。法德基本上在欧洲一体化的决策上能用一个声 音说话，唯独英国是一个例外，甚至很多的时候，它对欧洲一体化是多方阻拦的。在 三个国家的对比过程中，尤以英国和德国之间对欧洲一体化的态度差异最大，两者在 一体化进程中的作用也很悬殊，英国被很多欧洲国家视为欧洲一体化中的“不安分成 员国”或者被称之为“蹩脚的成员，而德国则成为了欧洲一体化的领头羊，发挥着决 策和领导的作用。一个曾是是二战后的战胜国，光彩照人，被寄予过厚望；一个是战 败国，身负历史罪名，遭到战胜国的分解和制裁，但是最终却在欧洲一体化进程中造 就了两国之间在欧洲地位的差异，甚至影响到它们在国际社会中地位的变化。造成这 样局面的原因可以追溯到欧洲一体化刚刚起步那段时间( 1 9 5 0 一1 9 6 0 ) ，因为双方对自身 所处的国际环境、对自身实力认知的差异以及对自己身份定位的差异造成了他们截然 不同的欧洲一体化态度。本文选择认知和身份两个变量，试图以一种新的解释路径来 解释英德对欧洲一体化态度差异的原因。 关键词：欧洲一体化英国德国认知身份 a b s t r a c t ，s i n c ct h ee n do fw b d dw 打i i ，甄期p e ，w l l i c hh 懿s u 彘r c dm 旬o re r o s i o n ，伽晦c h 0 0 s 锱 t 0j o 遗tt o g e t h e rt 0 孔h i e v es e l f i m 弘0 v 锄e n tb e 栅e e nt w og l e a tp o w e r s t l l i si sa l 也e b e g i j l n i n go fr e 西o n a li 1 1 t e 卿i o ni nt l l ec o n t e m p o f a 巧l l i 咖r y i nt l l i sp r o c e 豁，t h eb t i h a v i o r a l l d 枷t u d eo fe u r o p e a ng r e a tp o w e rt o w a r d si i i t e 舯l i o nw i l lb et l l ek e yf a c t o r st 0d e c i d ei f i tc a ns t a n 锄dc o n t i n u et 0d e v e l o p ，鹬m e yh a 、，et h e 蜘g 吐l 锄dp o l i ! t i c a li l m u e n c ew h i c h 甜研钮l a l lc 0 u n t r i e sd o1 1 0 th a v e d u 血gm eh a l fc 咖o f e u r o p e 锄i n t e 孕a l i o n ，b r i t a i n ， f r 锄c ea n dg e 姗a n yh a v eb e e na 疵c t i n gt 1 1 ej o i mo fe u r o p e a mb 勰i e a l l y ，f r ：匝c ca n d g e r m 觚yc a nl l s eav o i c ei nt l l ed e c i s i o l l i n a l 【i n go fe 1 】r o p e a ni n t e 铲撕。玛b l i tb r 缸证i sa n e x c e 州o i l ，0 re v “i sai i “t i b 1 0 c kc 删t l l r e ec 0 嘶e s ，b r i t a i n s 觚dg e 珊a n y s a t 伽e 黜e s p e c i a l l yd i 任眺e so ne u r o p e a ni j l t e g r a t i o na n dt h ee 饪e c to fb 劬a r cd i s p a i i 够 i l lu 血曲g b r i t a i l l 、邪心g a r d s 勰”d i s t l 曲i i l gt h em e m b e r s ”o rc a l l e d ”b a d 删棚”b yt h e o m e re u r o p e a nc o 州e s ，w h i l eg e m l a n yh a sb e c o i n e 也el e a d e r o n e ，t l l ev i c t o ro ft l l ew a r ， 百锄o r 0 瑚，h i g l lh o p e sh a db e p l a c e 也t l l eo l e rw 邪ad e f - e 如d 趾d 删o l l sn a t i o n ，w h i c h w 丛b r o k e nd o w n 越dp u i l i s h e db yv i c t o r i o l l s b u te v e 珊u a ：u yi nt l l ep r 0 c e s so fe l 啪p e 狮 i i l t e 铲a _ t i o nm a d e 铆oc o u 础e s e l l r d p e a ns t a t u sd i 丘e r e i l 廿y ，e v e n 缸f e c t e dm e i ri n t e m a t i o n a l p o s i t i o n 1 1 1 er e a s o n sc 趾b e 缸e db a c kt 0 也es t a r to fe w 9 p e 姐砬e 鲫i o n ( 1 9 5 0 - 1 9 6 0 ) ， b e c a ：u s eb o t ho ft l l e ml l a dd i 任- e 诧n tc o g l l i t i o nf o rt h e i r0 、ni n t e m a t i o i l a la l 、，i r 0 埘i l e n tm l d n a t i o ns t r e n g 饥觚dc o n s t m c td i 伍e r e mn a t i o r i a li d e n t i t ) rw h i c hl e dt l l e i r c o i n p l e t e l y 曲a d i c ta 位i n j d e so fe u r o p e 觚i i l t e 鲫i t 1 1 i st l l e s i sc h o o s e sp e r c 印t i o na n di d e 西t ) r 弱 t w ov a 匠a b l e st 0 锄越y z e 廿1 er e 嬲o no fb r i t a i n s 狮d ( 论n n 锄y sd i 妇f e r e n ta t t i t i l d et 0e u r o p e 趾 i n t e g r a t i o n k e ) 唧o r d s ：e 瑚0 】p e 锄i n t e 刚i o n b r i t a i n g e m a i l y p e r c 印t i o ni d e n t 毋 华中师范大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：+ 所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作 所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 作者签名： 风功寥 b 羝：z 口螺年箩只? 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借 阅。本人授权华中师范大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进 行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。同时授权 中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库，并通 过网络向社会公众提供信息服务。 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程 ，同意将本人的 学位论文提交“c a l i s 高校学位论文全文数据库中全文发布，并可按“章程 中的 规定享受相关权益。回童途塞握交廑澄卮! 旦坐生；旦二生；旦三生蕉查! 作者签名： 阀劝当 日期纱多年f 月2 日 导师签名： 日期：膨 弓亿五撂月 哦侈 硕士学位论文 淞s t 腿st h e s l s 绪论 一、选题的学术意义 英、法、德三国被誉为欧洲一体化的“三驾马车”，关于这三个国家与欧洲一体化 运动关系的理论著作可谓汗牛充栋，很多学者从方方面面给与了探讨，本文选题时只 考虑了一个问题：二战结束以后，英德都选择了紧跟美国之后，寻求美国的支持和保 护，美国为了扶持西欧的复兴要求西欧国家进行联合以有效使用马歇尔计划提供的援 助，然而就是这样两个紧随美国政策的国家却在欧洲联合的态度上大相径庭，并最终 导致了两国在欧洲范围内地位和作用的悬殊，是什么原因导致了英德对待欧洲一体化 上的态度出现了如此大的差异呢? 本文将2 0 世纪5 0 年代看作是英、德日后在欧洲一体化运动中地位差异的分水岭， 这1 0 年是欧洲一体化运动起步和发展颇具成果的阶段，也是英、德两国在应对这一事 实面前态度差异最大、对日后影响也最明显的1 0 年。这1 0 年英、德是如何思考自己 面对欧洲的政策? 如何思考自己与欧洲关系的定位? 是什么因素影响到了它们的外交 决策? 这些问题是本文需要回答的问题，这些问题的解决服务于英德对待欧洲一体化 态度差异的原因探讨，但这并不是最终目的，能从什么角度去思考这个问题，以及希 望从这个问题上得出什么样有意义的结论，或者说从这个问题上能得出什么样的普遍 性若识，才是笔者真正的目的。 自国际关系学科产生以来，国家就被认为是国际体系中最主要的行为体，因此， 国家的对外行为也是国际关系领域研究的主要对象之一。影响国家对外行为的因素很 多，从外部因素来看主要有地理因素、国际互动因素以及国际体系因素等；从内部因 一素来看，通常包括人口规模、民族构成、经济现状、军事能力以及国内政治的影响等。 这些因素都是从客观角度来考虑国家的外交行为，但是实际上还有一些主观因素影响 着国家的外交决策，比如国家对国际环境的感知、国家对自己身份的界定和角色的追 求、历史经验和现实环境所形成的观念等。实际上这些主观因素是国际关系心理学和 建构主义所强调的知识。虽然国际关系心理学和建构主义理论的解释力一直都是被专 家所质疑的，但是笔者认为不同的变量具有不同的解释力，对于历史事件的认识和理 解原本就存在很多的解释角度，只要能给与合理的解释就可视作向真实靠近了一步。 因此，本文试图将国际关系心理学和建构主义理论的有关知识结合起来考虑上述问题。 本文的观点是：国家对国内外环境的认知是影响国对外决策的前提，国家身份 是一国对外行为的航向标，国家认知和国家身份不是相互孤立的两个变量，二者相互 硕士学位论更 m a s t 腿st h e s i s 作用共同影响国家的对外政策。因此，认知与身份就是本文所确定的两个自变量。“由 于认知心理和身份认同都是以观念因素为核心研究内容的，所以这样的结合是可能、 也是有意义的。斗1 二、相关研究概况 英国和德国都是国内学者研究欧洲一体化的热门国家，英国以其对待欧湘一体化 运动的矛盾态度著称，而德国自始至今对欧洲一体化的热情和支持也是学者们比较感 兴趣的。有的考察整个欧洲一体化运动过程中英国或者德国的具体表现，有的就某一 历史时期阐述英国和德国与欧洲一体化运动的互动关系或者是就某一现象阐述原因。 研究的方法有多种，采取的角度也有多种，将国际政治认知心理学和建构主义结合起 来考虑的还没有见诸于文字，有的也只是零散的一些学术论文或者是在某些著作中涉 及到一点用认知或者身份来分析英国和德国的对欧政策，将身份理论应用于德国外交 政策的相对多一些，有关英国的身份建构探讨的十分少。 国内研究现状 赵怀普的著作英国与欧洲一体化，比较详细的介绍和分析了英国在对待欧洲一 体化上的种种表现，书中分别从战前英国与欧洲的关系、战后初期英国与欧洲一体化 运动的关系、英国拒绝加入欧洲一体化进程到申请加入，再到加入后的种种不安分表 现都做了详细的描述和分析，是一本研究英国与欧洲一体化运动比较典型的著作。 洪邮生所著的英国对西欧一体化政策的起源和演变( 1 9 4 5 一1 9 6 0 ) 则截取了一 段历史时期进行分析，书中阐述了英国对西欧一体化政策的起源和演变，并探讨其动 因。4 0 年代末英国形成了依靠大西洋盟、辅之以支持政府间合作性质的西欧联合的欧 洲政策，它反对以超国家为特征的西欧一体化，自1 9 5 0 年西欧一体化发端到6 0 年代 初英国对舒曼计划、普利文计划和西欧六国建立欧洲经济共同体努力的反应过程。在 英国国际处境发生根本性交化、西欧一体化获得成功的情况下，英国重新定位、选择 加入，这也是大势所趋。 在学术论文方面，有整体探讨英国同欧洲一体化关系的，比如武汉大学教授汪波 所撰写的论战后欧洲一体化运动中的英国外交就是从英国外交特色、英国历届政 府的欧洲政策、影响英国欧洲政策的关键因素等多方面介绍和分析了英国与欧洲一体 化运动的变化关系，而论英国对西欧一体化政策的缘起( 1 9 4 5 1 9 5 0 ) 、论英国对 西欧一体化的政策( 1 9 5 5 1 9 6 0 ) 这两篇文章就是只选择某一段时间对英国的欧洲政策 1 f 美】罗伯特一杰维斯； 国际政治中的知觉与错误知觉 ，秦亚青译，世界知识出版社2 0 0 3 年版，译者前沿， 第2 2 页。 2 硕士学位论支 m $ t e r st h e s i s 进行阐述，战后初期到5 0 年代初是英国积极倡导欧洲联合运动的时期，5 0 年代中期到 6 0 年代初是英国同欧洲一体化保持距离的时期，从支持到反对都有着英国自己的原因， 比如大国心态的使然，出于遏制苏联、维护国家安全的需要，保持同美国特殊关系的 心理等等。本文选择1 9 5 m 1 9 6 0 就是参考了这两篇文章的时间分段。 国内单独介绍德国与欧洲一体化关系的著作还没有，大多数是在探讨德国问题或 是德国外交政策时开辟章节介绍德国对欧洲一体化运动的参与和支持。国内研究德国 的专家北京大学连玉如教授有著作和多篇学术论文发表。他的著作新世界政治与德 国外交政策“新德国问题”探索一书对1 9 4 9 年联邦德国成立以后的政治制度、 经济模式、社会结构、政治文化、外交政策等方方面面做了阐述，外交政策上侧重阿 登纳执政时期与西欧一体化的关系，他以介绍决策者的外交理念和具体的外交行为入 手去探讨德国的对欧政策。吕耀坤的学术论文德国与欧洲一体化从德国对欧洲一 体化的战略考虑、德国对欧洲一体化的政策主张两个方面阐述了统一后德国与欧洲一 体化的关系，探讨的角度包括政治、经济、安全。徐弃郁的“身份定位一与德国对外 政策走向是在众多讨论德国外交政策的学术论文中从“身份”角度来思考的，但是 探讨的仍然是德国统一后的身份定位，对于战后德国的身份定位尚没有人探讨。 在国内对英、法之间欧洲一体化政策比较的有，如著作法国与英国欧洲一体化 政策比较研究欧洲一体化成因与动力考察( 1 9 4 4 1 9 7 3 ) ，将法、德联系起来考虑的也 有，比如伍贻康教授的学术论文法德轴心与欧洲一体化，武汉大学刑来顺教授的学 术论文德法关系的历史发展与欧洲联合，但是将英、德联系起来对比分析的还没有。 国内无论是对三个国家的分别讨论还是对某一个国家或者是对某两个国家的分析，大 多数都是从政治、经济、文化、地缘、国际体系、国内政治、政党政治等方面来切入 分析它们如何应对欧洲一体化的，从国家认知和身份的角度来考虑它们的对欧政策还 没有人涉及到。 国外研究现状 w f 汉里德和g p 奥顿所撰写的著作西德、法国和英国的外交政策是国 外较早的研究英、法、德三国外交政策的书籍，书中认为在战后完全改变了的国际体 系中三国如何在政治上、心理上和领土上限定它们自身，德国被制裁、被分裂，需要 重新获取主权和统一，英、法的殖民地势力完全瓦解，成为只有限欧洲利益的单纯的 欧洲国家，而三国的民族自我限定过程都是同西欧一体化政策紧密联系在一起的。作 者采取了目标分析法，即认为决策者在制定外交政策时都有一个目标设定，并且认为 决策者在制定外交政策时受其国内政治因素的影响，虽然国际环境确实可以限制外交 政策的途径，但是德、法、英三国人民以及他们的决策者的反应，却是由来自他们政 3 硕士学位话支 m s t e r st h e s i s 沧制度的内部和外部推动形成的。1 书中涉及到了英、德两国决策者在战后对国内外环 境的认知，尤其是对英国“认识落后玎进行了详细的解读，作者认为在战后由于两个 超级大国之间的关系和世纪经济力量的重新组合，紧迫的安全问题和经济重建问题使 人们无暇顾及对外交政策原则作出重新调整，假如英国领导人对周围环境的见解偶然 脱离现实，他们也许能够得到原谅，这其中就包含了领导者的“认知因素斗，但是作者 并不同意夸大认知落后导致的错误，在他们看来世界是复杂的，任何一个国家都很难 认清楚世界本来的面目。本文在写作过程中参考了此书对英国认知落后的看法，并且 将英国的认知和身份建构结合起来考虑，认为是落后的认知影响了英国对自己身份在 国际社会的准确定位。 建构主义的代表人物彼特j 卡赞斯坦( p d 盯j k a = 切e i l s t e i n ) 以“身份芹观念研究 德国与欧洲一体化关系，1 9 9 7 年卡赞斯坦主编了一部书驯服的权力：德国在欧洲 ( t a i m d 咖：g e 肋a n yi l le o p e ) 集中了一批学术论文探讨了“欧洲身份一在德国外 交中所产生的影响，在书中他收录了自己的一篇学术论文统一后的德国与欧洲一体 化进程( u n i t e dg e 姗舭y 缸鳓砌j e 嘶gn 啪p e ) ，文中探讨了统一后的德国，作为欧 洲最强大的国家，为什么会放弃自己刚获得的完整主权这一问题，他从德国的身份建 构的角度出发认为德国因为成功的将欧洲身份融入了自己的身份中去，德国在统一后 比以前更强调他的集体身份，因为身份观念的影响，德国将“权力一一词从自己的政 治词汇中删去了，代之的是“政治责任”。另外，在书中卡赞斯坦还收录了西蒙j 布鲁 默( s i n l 衄j b l l l | n 神的塑造规则? 欧洲联盟的结构性政治和德国的权力( s h a p i n g t h e 则髓? mc o 枷枷v ep o l i d c so f 恤e u 岬u n i o na n dg 蝴p o w l 神，杰里佛j 安 德逊( j e 胁yj 加l d e r s o n ) 的硬利益，软权力以及德国在欧洲角色的转变( h a r di 咖s t s ， s o j f lp o w a n dg e 衄锄y sc h 柚g i n gr d l ei ne l l r c l ) 两篇以建构主义理论为视角分析的 学术论文，都是从身份、规范等角度对统一后的德国外交政策走向进行分析和预测。 国外很多学者关注的都是统一后的德国将持有的外交观念，因为以德国在欧盟内的实 力和影响力很多人都在担心德国会不会重新走向权力扩张之路，有的学者秉持建构主 义的观念认为德国将欧洲的身份内化到德国的外交理念中去，德国不会对外扩张权力， 也有学者从现实主义的角度出发认为德国会对外扩张权力，以德国统一至今的现实来 看，德国还是将自己对欧的政策看做是自己外交理念的核心，由此可见建构主义在德 国的对外政策上还是比较有说服力。但是将德国身份的重塑追溯到战后初期，欧洲一 体化起步时来考虑还是比较少见的。 1 美m f 汉里德、6 p 奥顿：西德、法国和英国的外交政策，徐宗士、孙克武等译，商务印书馆，1 9 8 9 年版，导言，第4 5 页。 4 三、研究的创新之处及不足 本文的创新见解主要有三个方面，一是将2 0 世纪5 0 年代看做是英、德日后在欧 盟内部地位差异的分水岭，因为这1 0 年是欧洲一体化刚刚起步并曲折向前发展的1 0 年，对英、德来说都充满了复兴的机遇，德国把握住了这1 0 年，它不但改善了自身的 国际形象、赢得了西欧国家的信任，还促使国内经济在欧洲一体化的框架下得到迅猛 发展，至6 0 年代的时候，德国已经有着完全不同于战后初期的国际地位。英国因为没 有把握住这1 0 年，到6 0 年代的时候国力已相当衰落，政治影响力也在下降，虽然无 奈但还是要申请加入欧洲一体化。二是有别于传统的对英国政策的现实主义解读，将 英国看做是对大国身份的追求导致了它对欧洲一体化的冷淡态度，而英国之所以追求 大国身份是因为它对战后的国际形势有着不准确的认知，同杰维斯认为错误知觉会导 致国家间的冲突不一样的是本文认定错误的认知能够导致国家错失发展良机。三是将 德国的欧洲身份或者说是集体身份的建构追溯到战后初期，很多学者探讨的是统一后 德国的欧洲身份，笔者探讨的是从战后德国被分裂为两个国家的时候便在积极寻找属 于自己的身份，从德国对自己历史和民族意识反思的角度入手认为战后初期的德国就 已经急需一种集体身份来掩盖民族国家身份。 本文的不足之处是，在运用理论阐述具体事实的时候力度不够，以致于在案例分 析中能明显感觉到理论单薄，这也受制于笔者目前能力水平，希望在将来继续立志于 这方面的课题研究，从而弥补现今的缺陷。 5 硕士擘位论文 m a 篱r 腿st i i e s l s 第一章影响国家对外行为的因素：认知与身份 一、国家的认知 ( 一) 认知的定义 “认知 ( c o 鲫j t i i 吼) 是一个心理学的概念，但是这个概念现在已经被广泛应用到 了其他学科领域，比如教育、语言、医学、社会学等各个学科。1 9 7 6 年，罗伯特杰 维斯( r ) b e r tj e r v i s ) 发表了他的名著国际政治中的知觉与错误知觉，全面阐述了他的 国际政治心理学理论体系，将认知、知觉等认知心理学上的概念引入了国际关系领域。 认知心理学主要研究人的高级心理过程，主要是认知过程，如注意、知觉、表象、记 忆、思维和语言等。认知心理学作为心理学发展的结果，其主要特点是强调知识的作 用，认为知识是决定人类行为的主要因素。 心理学上关于认知的定义有很多，心理学之父奈塞尔指出：“认知是指感觉输入受 到转换、简约、加工、储存、提取和使用的全部过程。 1 中国学者彭聃龄、张必隐给 认知下的定义是“认知是人们获得和应用知识的过程，也可以叫做信息加工( 讯息处 理) ( i i l f o n n a t i o np r o c e s 咖g ) 的过程。 2 朗文当代英大辞典里对于认知的定义是 “认知是包括意识、判断在内的人们获得知识或学习过程的认知心理活动。”3 虽然关 于认知的定义不是完全一致，但有其共同的主旨，即都认为认知是个体对知识的获得、 加工和应用的过程。 认知在人们的活动中发生，又指导人们的各种活动。随着认知心理学的迅速发展， 出现了对人的认知活动的三种理解。第一种理解，认知活动是人脑对信息的加工过程； 第二种理解，认知活动是人脑对符号的处理过程；第三种理解，认知活动是问题解决 过程。以上三种对认知心理活动的不同理解，从不同的角度探讨了人类认知活动过程 的实质，尽管还存在不同的看法，但它们都有一个共同的认识，即人类的认知活动不 是一个被动地接受或加工信息、符号和解决问题的过程，而是一个主动地、积极地加 工和处理输入信息、符号与解决问题的动态系统。4 因为人类的能动积极性，使得人类 文明的历史在一定意义上也可以说是人类不断认识世界、获得有关自然、社会和人类 思维知识的历史，并且也是利用这些知识改造世界的历史。因此，认知活动既是人类 1 n c i s s u ( 1 9 6 7 ) c o 髓i t i v e p s y c h o l o 盯n e 、j l ，y o r k ：a p p l c t o n c t l 叫c r o f l s 转载自彭聃龄、张必隐：认知心理 学浙江教育出版社，2 0 0 4 年版，第5 页。 2 彭聃龄、张必隐：认知心理学，浙江教育出版社，2 0 0 4 年版，第3 页 3l o n g m 枷d i c t i o n a o f c o n t 锄p o r a r ) r e n g l i s h ，商务印刷出版社，1 9 7 8 年版，第2 0 4 页。 4 梁宁建：当代认知心理学，上海教育出版社，2 0 0 3 年版，第4 5 页 6 项士学位论支 l d 魄s t e r st h e 嚣l s 最基本的活动，也是最重要的活动，它存在于人类的一切社会活动之中。 ( 二) 国家认知的来源及对行为的影响 国家不是抽象的实体，国家间的行为也不是抽象的行为，它是由实实在在的人在运 转和操作，但是综观国际关系理论思想史，学界理论分析与实践的核心变量往往局限 于单位和体系层次，尤其是自华尔兹国际政治理论出版后，国际关系学界基本笼 罩在结构或日体系的强大话语力量之中，个体作为单位的附庸而缺乏独立的逻辑分析 地位，“个人在国际政治分析中从未成为一个常见的范畴 。1 以罗伯特杰维斯为代 表的国际关系心理学从个体认知的角度为国家的对外行为提供了一个有别于主流国际 关系理论的解释层次决策层次。在整个国际关系史发展历程中，一些重要的国家 领袖和外交家对于国际关系的进程具有重要的推动或阻碍作用。2 个体通过他对外部环 境的认知来决策国家的外交事务。因此，重要领导人或政治精英群体对国内外环境的 感知即构成了国家的认知。 在国际关系领域，决策者根据他们关于现实的意象进行决策，而这种意象是由决策 者的认知过程，或者说是由决策者如何认知具体的决策形势来决定的。意象和认知之间 的关系，一般指的是进入大脑的刺激与认知过程如何影响这些刺激以及如何被这些刺 激所影响，并将这些刺激转化为反应之间的关系。3 决策者在具体的决策环境和过程中处 理所接收到的刺激物的信息时，必然会受其头脑中已有理论知识和意象的影响。正是认 知主体对输入信息( 感觉资料) 与认知组织( 认知结构) 的联系决定并给出了所知觉事件 的意义如果决策者在这个过程中对接收到的信息做出错误的选择判断，即人的认知 过程( 知觉) 是错误的，他的理解就会是错误的由此产生了错误知觉，那么他的反 应也会是错误的一决策和行为随之偏离实际。导致的结果可能会因为错误的夸大 对方敌意而引发双方之间的冲突，甚至是战争的爆发；也有可能是在重要的历史机遇 前错失良机，而与发展失之交臂，从而在国际社会上落后于其他国家。 比如，清朝末年，清政府实行的闭关锁国政策，就是中国对当时国际环境错误认 知的一个典型例子。清朝对外闭关锁国的一个很重要的原因就是源于明朝的郑和七次 下西洋，他去了很远的地方，拜访了许多国家，发现到处都比中国落后，当他把自己 【法】米歇尔告拉尔主编：幻想与发明个人回归国际政治) ，郗润昌等译，杜会科学文献出版社，1 9 孵年 版，“前言”，第l 页 2 尹继武、李旺宁：心理与国际关系国际关系心理学的正当性及与研究路径。欧洲研究，2 0 0 5 第l 期， 第5 3 页。 j 姗船e d 叩g h c 唧卸dr o b 瞰l p 脚乜| 窖r a 成jr c 彻咖d 崦t h 觑o fh t 邮脚i 锄a lr e l d i i o n s ：ac o 岬砌i c n s i s u r v 吼5 t l le d 埘吗p 5 9 2 5 9 3 l i n gl e 螈j 粕i s ，g 仲u p t | i i n k ：p 窜c l i o l o g i c a is t l l d i 岱0 f p o j “叮d i c c i s i o 惦a n df i 越c s ，b o 咖，m a ：h o u g h 咖 m i 田i n ，1 9 8 2 ，p 7 7 硕士学位论文 m a s l e r 喝t h e 零i s 在海外的所见所闻带回国后，使许多国人形成了极为错误的观念，看不起外国人，盲 目地妄自尊大。这种错误观点影响了国人几百年，他们以不变的眼光来看待变化迅速 的世界，以为自己现在强大就会一直强大下去，殊不知，一个不起眼的海岛小国已经 在悄然崛起，并在2 0 0 多年的历史中影响着全世界。错误的对外认知直接影响到统治 者的对外政策，他们认为闭关锁国可以维护自己国家的地位，中国地产富饶，完全可 以自给自足，互通有无，无需对外交往。闭关锁国阻碍了中外联系，影响了中国吸收 世界先进的文化和科学技术，阻碍了中国经济文化的发展，最终使得中国在近代历史 上远远落伍，以致于沦落到被动挨打的局面。 综上所述，外交决策制定的前提就是对客观环境的认知，既包括对国内环境的认 知，也包括对国际环境的认知，认知的正确与否也直接关系到对外政策是否能得以正 确的制定。由于个人的文化背景、认知能力的局限性，都有可能导致决策者在客观事 实和自己的认知之间存在误差，从而出现决策上的错误。罗伯特杰维斯将导致错误 知觉的产生机制概括为三个方面，即认知相符现象1 ( c o 嘶t i v ec o i l s i s t e n c y ) 、诱发定势 2 ( e v o k e ds e t ) 和历史包袱3 。在杰维斯看来，由于存在着这些导致错误知觉的机制，决 策者是很容易错误地认识客观事实的。4 但是，不能一概而论地认为国际关系领域只存 在着错误的认知。在多数的情况下，国家的决策者都能审时度势，对国际形势形成正 确的判断。总之，认知是影响国家外交行为的一个不可忽视的自变量，认知的正确与 否直接关系到国家在国际舞台上的前途命运。 二、国家的身份 ( 一) 身份的定义 “身份 ( i d e n t 崎) 是影响国家外交行为的又一个重要的变量。“身份打一词原本 是社会学和社会心理学的一个概念，后来被建构主义学派引用，也成为了建构主义理 论的核心概念之一。迈克尔巴纳特( m i c h lb 觚l e t ) 把身份定义为对自我与他者关 1 人们对世界的事物总是有着一定的认识，这些认识保存在他们的记忆之中，形成了人在接受新的信息之前的 原有认识。从心理学的角度看，人都有保持自已原有认识的趋向，当他们接收到新的信息的时候，总是下意识 地使新的信息与自己原有的认识保持一致，这就是所谓的认知相符。见【美】罗伯特杰维斯著： 国际政治中 的知觉与错误知觉，秦亚青译，世界知识出版社2 0 0 3 年版，译者前沿，第1 3 页。 2 人们接收到信息的时候，会以自己当时集中灌装和考虑的阀题为定势，据此解读自己接收到的信息。见l 美】罗 伯特杰维斯著：前引书，第1 4 页。 3 人们往往将历史最为镜子，以史为鉴就是这个道理。历史可以教会我们许多东西，但历史也可以是沉重的负 担，它会便人们简单机械地将现实与历史相比，结果就会完全错误地认识现实见【美】罗伯特杰维斯著：前 引书，第1 4 页。 4 【美1 罗伯特- 杰维斯著：国际政治中的知觉与错误知觉 ，秦亚青译，世界知识出版社2 0 0 3 年版，第1 3 1 5 页。 8 硕士学位论史 m a s t e r st 拄e s 嘏 系的理解。身份更多地是社会和关系的，而不是个人的。卡赞斯坦把身份看成是民 族和国家属性的不同建构。它有两种基本形式：固有身份( 至少与既定的社会结构有 关) 和关系身份( 由社会结构中的关系确定) 。固有身份的建构外生于游戏，而关系 认同( 角色) 则由游戏本身建构。2 阿米尔帕萨克( a i n i rp a s i c ) 认为身份是个体所 属的单位。单位既可以是所有的人，也可以是特定的国家和文明等。身份不是个体的 物质属性，而是它与其所处的环境之间的关系。3 建构主义的代表人物温特认为样身 份是有意图行为体的属性，它可以产生动机和行为特征。这意味着身份从根本上说是 一种主体或单位层次的特征，根植于行为体的自我领悟。丹4 从以上种种定义可以看出 身份是行动者的社会特性，体现的是一种社会关系。 ( 二) 国家的身份及其对行为的指导 国家是国际体系中的主要行为体，同人具有身份样，国家也具有身份。秦亚青 教授对国家身份的定义是：“国家身份指一个国家相对于国际社会的角色。具体的说， 国家身份是一个现代意义上的主权国家与主导国际社会的认同程度。州而学者孙溯源 认为“所谓国家身份是指一个国家相对于国际社会的角色，是基于国际社会承认之上 的国家形象与特征的自我设定，它是随着国家问互动样式的变化而变化的。”8 也有学 者指出“国家身份是指一个国家对国际社会的角色一方面，它体现为现代意义上的主 权国家与主导国际社会的认同程度；另一方面，它体现为这一国家对自身在国际环境 中的地位、角色与作用的定位。”7 实体的身份并不是物质因素使然，它总是社会建 构的产物。就像一个人被孤立地观察时很难为之定性，而只有在被周围的人所承认的 前提下才能形成自己独有的身份一样，一个国家要想形成自己的身份特性，直接取决 于自己为其他国家所承认的程度。8 身份和行为之间也是一对具有因果关系的变量。在建构主义看来，身份决定利益， 而利益影响行为，因此行为体具有什么样的行为从本源上受身份的影响。身份对行为 体的影响大致通过三种方式表现出来：第一种是间接的，也是普遍接受的观点。身份 。m i c h 捌b 锄巩曲l 缸睇，s 唧蛐df m i 印p 嘶c yc l l 姐窑e ：i 豇郁l sr o a d t 00 s l o ，e 啪p c 柚枷m a io f 如t e i n a i o r i a ir c l a t i o 眦，5 ( i ) ，1 9 9 9 ，p 9 j 转载自袁正清：国际政治埋论的社会学转向：建构主义研究 ，上海人民 出版社，2 0 0 5 年版，第1 3 0 页 。p c t c rk a 乜s t c 虹甜，n cc l l l t mo f n 州o n a ls e c l m t yp 6 ，p 8 ，h 却：f ，w 州c i a 吐o r g 腑帕m 删画n k a 喇) l ，h 劬l _ a m i r 崦c u j t m ，i 赴埘t ) ，锄ds e c u 打t y ：a no v c r v i ；矗晦：聃南w 眦。曜 4 【美】亚历山大- 温特：t 国际政治的社会理论 ，秦亚青译，上海人民出版社，2 0 0 幸年版第2 8 2 页。 5 秦亚青；国家身份、战略文化和安全利益戋于中国与国际社会关系的三个假设，世界经济与政治，2 0 0 3 第l 期第1 0 页。 6 孙溯源：集体认同与国际政治种文化视角 ，现代国际关系，2 0 0 3 第3 期第4 1 页 7 冯玉军：俄罗斯的社会转型：矛盾与问题，现代国际关系，2 0 0 3 第3 期，第2 3 页。 袁正清：国际政治理论的社会学转向：建构主义研究 ，上海人民出版社。2 0 0 5 年版，第1 3 l 页。 9 硬行动能够诠释外部世界，它影响了行为体理解世界的方式；第二种来自于行为解释 的社会身份理论。行为体的行为原因是由于组织内外的差异所导致的，例如行为体之 间的冲突和战争是由于他者与自我的不同导致的；第三种与角色理论有关。行为体具 有什么样的身份就有与自己身份相对应的行为，即国家行为遵守适当性的逻辑。1 身份不同，利益自然不同，行为自然也不一样。国家的身份就是让国家明确自己 是谁，处在国际社会的什么位置上，拥有什么样的权利以及要履行哪些义务。因为行 为体在知道自己是谁之前是不可能知道自己需要什么的。2 比如，冷战结束后，美国 成为世界上独一无二的霸权国，霸权国就是美国拥有的一个身份。在这个身份指导下 的是美国凌驾于其他国家之上、颐指气使的一系列外交行为的产生。美国对外用兵的 频繁、对其他国家内政的干预、对联合国实用主义的态度等等，这些外交行为都建立 在其以雄厚实力支撑起的霸权国身份之上的。 正确的身份建构有助于国家确定自己在国际社会中所要从事的角色，找准自己的 位置，从而使得国家利益得到保障。如果身份定位出现错误，也即国家还没有明确自 己的国家利益到底是什么、包括哪些内容，那么就可能导致国家在国际社会上的角色 错位，从而与其他行为体发生冲突，以至于自己的行为受阻、利益受损。 国家的身份虽然具有相对的稳定性，但并不是恒定不变的常量。环境的变化、社 会进程的发展、互动频数的增减都会导致国家的身份在一定程度上的变化。这些变化 经过行为体在实践互动中的反馈，就会使行为体对原先的身份进行反思、修正或改变。 重大政治、军事、社会变革往往会导致国家对自我身份的再认识。3 如果国家的身份 或者说它对其身份的认识发生了具有重要意义的变化，那么它对国际社会的观念和政 策也会因之而产生变化，而且，这种身份认知的变化是与其他行为体以及国际社会互 为建构关系的。所有的行为者及其观念都处在一个不断变化的社会进程之中，行为体 的实践活动与外在环境以及他者之间的互动又会反过来影响行为体对自身身份的认一 识，这样国家的身份就处于一个调整状态直到定位准确并且得到国际社会的高度认 同。 三、认知与身份的互动关系 认知和身份作为一对能够影响国家行为的变量，它们之间并非平行而互不影 1r a w i a b e d e l a l ，y b s h i k om h e n 七翔，舢a s t a j ri a i nj o l l i l s t 叫锄dt e r r ym a n i n ( 血l f tp a p e r ) ，1 r e a t i n gl d t 时髂a v a r i a b l em e 舔晡n gt l i ec t e 吐i n t c n s i 劬柚dc t e s t a t i o fi d e n t i 啊p 8 ，h t t p 扒删、v p c o p l e 缸- h a 疵c d i i ， j o h n s t o l l i d t i 勺 p d 2 【美】噩历山大温特：国际政治的社会理论，秦亚青译，上海人民出版社，2 0 0 4 年版，第2 9 0 页。 3 秦亚青：国家身份、战略文化和安全利益关于中国与国际社会关系的三个假设，世界经济与政治，2 0 0 3 第l 期，第l l 页 1 0 硕士学位论史 m a 3 t e b st 珏丑8 i s 响，相反，它们是一对紧密相连且互为因果关系的变量，并且从某种程度上说身份 就是一种认知，一种行为体基于他者对自我的认知。温特曾在其1 9 9 4 年发表的论 文集体身份的形成与国际国家中论述了国家的社会身份，社会身份是指国家行 为体在与他者互动过程中形成的一种相对于他者的社会角色认知，是由与其他行为 体的关系决定的，它总是存在于互动的进程中，存在于国家互动中形成的某种共有观 念之中。在一定的共有理解和期望所形成的社会角色结构中，社会身份是能够让行为 体确定“我是谁，我们是谁一的一种认知图式。1 国家身份的选择或者建构是一个国家对自己国家利益的界定、对外行为的基 础，而国家往往又是在自我理解的基础上认知自身的国际地位、国际角色以及自身 与国际社会的关系之后才能明确自己需要什么样的身份、或者可以建构什么样的身 份，因此，国家的认知对国家身份的建构来说是一种前提。 国际体系中的国家不是孤立的个体，尤其是在全球化之下，每个国家都与整个 国际社会以及其他国家发生一定程度的交往和互动，在交往和互动的过程中，国家 。逐渐形成了自己的身份。具体来说，国家的身份形成于内在和外在的两种观念结构 的相互作用之下，一种是自我持有的观念，一种是他者持有的观念。2 在这两种观 念结构之中认知是最基本的也是最重要的国家主观性活动。 首先，国家身份是国家对自身国家特性以及在国际体系中的地位和角色的一种 自我认知，是由国家内在的经济发展水平、政治制度、意识形态、各种政治力量的 对比、国家自我对国际体系的某种认识以及国家领导人自身的素质等各种因素所形 成的国家结构塑造和决定的。3 比如，对现阶段的中国来说，我们认为自己是最大 的社会主义国家、最大的发展中国家，这就是自我持有的观念，是在对国内政治制 度和经济发展水平认知的基础上所形成的一种自我身份定位。实际上，其他国家也 持有同中国相同的观念，因为这是无可争辩的事实，这样中国自我身份定位就是正 确的。 其次，国家身份也是国家在国际体系整体结构的制约之中与其他国家的互动 过程中形成的一种主体间社会认同。国家在以自我的某种身份与其他国家交往过程 中得到其他国家的反馈和认同，进一步强化了这种身份定位。这种身份存在于米德 称之为“宾我 的结构之中，也就是国家通过他国的眼睛看到的自我。4 美国凭借 自己的雄厚国力，处处以“人权”、“民主 、“自由”的旗号去干涉别国内政或者动 1 a l c x 粕d 口w b n 北c o l l o c i i v ei d c n 蛳f o m l a t i dt l l ci n t c m 确蛳a is t a m e 乙a m e r i 锄p o i i t i c a ls c i r “i e w8 8 ， 1 9 9 4 2 【美】亚力山大温特：国际政治的杜会理论，秦亚青译，上海人民出版社，2 0 0 0 年版，第2 8 2 页 李慧明：国际关系中的国际身份，学术论坛，2 0 0 7 第1 2 期，第6 6 页 4 李慧明：前引文，第6 6 页。 i l 硕士擘枉谵吏 m 耵髓门1 宵b 瓤s 辄对一个国家发动战争，这些行为塑造了国际社会其他国家对它的看法美国是 一个霸权1 国家。这正是美国想要的观念，或者说是美国的一种“预设 ，它首