（经济法学专业论文）保险利益法律问题研究.pdf

郑州人学2 0 0 6 年坝l ：研究生学位论文 保险利益法律问题研究 内容摘要 保险利益作为保险合同的效力要件，为社会公共利益所提倡，并以法律条文 的形式确定下来，在保险法中占据着极其重要的地位。其所涉及的并非只是保险 合同的效力问题，更是决定保险标的、保险价值、损害发生、复保险、超额保险、 保险合同利益转移等的准绳。 保险利益的理论在英国、美幽、同本等国家及我国台湾等地区己较为成熟。 我国的保险法对保险利益予以明确规定，从第1 2 条保险利益的定义、保险利益 对保险合同的效力影响，到第5 3 条对人身保险利益的具体规定，其重要性不言 而喻，然时至今f 1 ，我国国内对保险法的研究从总体上说尚处于起步阶段，有关 保险法的专题性研究尚少，对保险利益的系统研究更是如此。为此，本文试图在 介绍和借鉴国外相关制度的基础上，结合我国国情，并运用比较法学、经济学、 历史学等多学科的研究方法，对保险利益进行较为细致、深入的研究，以期达到 抛砖引玉的目的。 在引言之后，本文正文分为六个部分。 一、保险利益概述。具体从保险利益的概念描述、目的、法理基础等几个方 面描述和界定保险利益，以把握其本质和内涵。 二、保险利益法律效力分析。该部分由保险利益的时间效力和对人效力两部 分构成。首先文章具体分析了财产保险与人身保险中保险利益各自的存在时际； 然后从学术界和立法界等几个方面对保险利益的对人效力进行了详细阐述。 三、财产保险利益。对于财产保险利益文章从四个方面进行了分析。首先阐 述了财产保险利益的成立要件、表现形态；其次，在r r i 国保险法未对财产保 险利益的内容明确规定的情形下，将该部分重点落脚于对财产保险利益的具体认 定，以深入理解财产保险利益；最后，在此基础上对财产保险利益中的两大疑难 法律问题即被盗窃财产和价值为负数财产的保险利益问题进行了探讨，从而更深 入准确地把握财产保险利益的内涵。 四、人身保险利益。共涉及人身保险利益的确认原则及具体形式两个方面。 郑州人学2 0 0 6 年顺1 1 i ：j i _ 究生学位论文保险利益法律闯题研究 此部分着重分析了人身保险利益的具体形式，且跳出中国保险法对人身保险 利益列举式的局限性规定，从本人，配偶，子女父母，其它家庭成员、近亲属， 同意他人投保的被保险人以及有其他利害关系的人等六个方面全面阐述了人身 保险利益的具体内容。 五、保险利益的变动。该部分从动态的角度对保险利益进行了考察，共分为 保险利益的转移和消灭两个方面，对在继承、转让、破产及保险利益消灭等情况 下保险利益的变动状况进行了分析。 六、我国保险利益的立法完善。该部分认为：我国保险法中关于保险利 益的总结性定义值得推敲；保险法第1 2 条第1 款的条文表达方式不够精确， 可做进一步修f ；我固保险立法应该在对保险利益的总定义之外，对财产保险利 益的具体内容进行增订；保险法第5 3 条以投保人和被保险人之间的人身依附 关系和信赖关系为基础，严格限定了人身保险利益的范围，应将人身上的保险利 益扩及于投保人的债务人、合伙伴及雇主雇员等其他有商务关系之人。 关键词：保险利益，财产保险利益，人身保险利益，保险利益变动 郑州人学2 0 0 6 年倾i 。研究生学位论文保险利益法律问题研究 a b s t l a c t i n s u r a l l c el a wa t t a c h e sm u c hi m p o r t a n c et ot h et h e o r yo fi n s u r 趾c e 协t e r e s t ， w h i c hi n v o l v e saw i d er a n g e ，n o to n l yi n c l u d i n gm ee 伍c i e n c yo fi n s u r a n c ec o n t r a c t b u ta l s ot h ec r i t e r i ao fi n s u r e do b j e c t ，i n s u r a i l c ev a l u e ，o c c u f t 饥c eo fd 锄a g e ， r e i n s u r a n c e o v e ri n s u r a n c e ，缸a n s f 宅ro f b e n e f i tw i mi n s u r a n c ec o n t r a c t t h et h e o r yo f i n s u r a n c ei n t e r e s ti sv e f ya d v a 【l c e di ne n 出a n d ，us aa n d1 砒w a n ， e t c i n1 9 9 5 ，m ei n s u r a i l c el a wo f m epr c w a sa d o p t c d ，w h i c h 百v e sad e f i n i t i o n o fi n s u r a i l c ei n t e r c s tb yt h el2 t ha n i c l ea 1 1 ds t i p u l a t e st h es p e c i f i cs u b s t a n c eo f i n s u r a n c ei n t e r c s ti n1 i f ci n s u f a n c eb yt h e5 3 t ha r t i c l c o b v i o u s l y ，i n s l l r a n c ei n t e r c s t p l ，sa 1 1i m p o r t a n tr o l ei nt l l ei n s u m n c el a wo fc h i n a h o w e v e r ， t h e r e sn ot h o r o u g h 锄ds y s t e m a t i c a lr e s e a r c hm a d eb yt h ec i r c l eo fc o m m e r c i a ll a w t h u s ，i dl i k et o i n 仃o m l c ef o r c i g n1 a w sc o n c e r i l e da n dr e s e a r c hi n s l l r a n c ei m e r c s tb yw a y so f c o m p a r a t i v el a ws c i e n c e ，e c o n o m i c s ， a n dh i s t o r ys c i e n c e t ba t n a c tt h ea t t e n t i o no f 1 a ws c i e n t i s t si sm y h o p ea n dd r e 姗 t h i sa r t i c l ec o n s i s t so f s i xp a r t sa r e ri n 订o d u c t o r yr e m a r k s ： ( 1 ) g e n e r a ls t u d yo ni n s l l r 锄c ei n t e r e s t t od 面n ct h ee s s e l l c ea i l d 西s to f i n s u m n c ei n t e r c s t ，m i sp a r tm a i n l yd i s c u s s e st h ec o n c 印t ，p u r p o s e ，a n db a s eo f l e g a l p r i n c i p l e ( 2 ) e 船c to fl a wo ni n 哪a i l c ei n t c r e s t t w or e s p e c t sc o n s t i m t et h i ss e c t i o n o n eist h et i m ew h e ni n t e r e s ti sr e q u i r e d ，a n dt h eo t h e fi st h ep e r s o nw h os h o u l dh a v e i n s u r a n c ei n t e r e s t ( 3 ) i n s u 舢c ei m e r e s ti np m p e r t yi n s l l r a l l c e f i r s t l y ，ia n a l y z et h e f o l l i l d a t i o no fe s s 印t i a lf a c t o ra l l de x p r e s s i o n a lf i o r ms i m p l yt h e nt l l ei m p o r t a l l c ei st of i h n l yb e l i e v et h es p e c m cs u b s t a l l c eo fi n s u 啪c ei n t e r e s ti np r o p e r t yi n s u r a n c e i n t h i sb a s e ，li n q u i r ei m ot w ol a w f u lq u e s t i o n sa b o u ti n s u m c ei m e r e s ti np r o p e r t y i n s u r a n c es u c ha ss t e a l a g ea n dt h em i n u sv a l u eo fp r o p e n y ( 4 ) i n s u r 肌c ei n t e r e s ti n 1j v e s 1 1 1 i sp a nm a i n l yd i s c u s s e st h e 鲫n c i p l eo fa 耽m a t i o na 1 1 dp a n i c u l a rf b m l a b o u ti n s u 啪c ei n t e r e s ti nl i v e s f u n l l e n l l o r e ，t h el a n e ri s t l l ei m p o n a i l c eo ft h i s s e c t i o n ia n a l y z et h ep a n i c u l a rf o 珊f 如ms i xs i d e sh c r e i n a n e r ：m y s e l f ，s p o u s e ， c h i l d r e l la i l dp a r e n t s ，f a m i l ym e m b e r sa n dr e l a t i v e se l s e ，t h ei n s u r a n tt h a ta g r e e s o m e b o d yt oi n s u r e ，a n do t h c rp c r s o n sw i t hc o m m e r c i a lr e l a t i o nt ot h ei n s u r a n t ( 5 ) t h ec h a i l g eo fi n s u r a n c ei n t e r e s t i nt l l i sp a n ，i dl i k et oo b s e ea i l ds t u d yi n s u r a i l c e 郑州人学2 0 0 6 年颂i ：研究生学位论文 保险利益法律问题研究 i n t e r e s t 仔o md y n a m i cs t a t e t h a t st os a 弘1w r i t eu pt h es t a t eo fi n s l l r a l l c ei n t e r e s t v 撕c sa n de x t i n g u j s h e s ( 6 ) 1 1 1 el 晒s i a t i v ep 曲c t i o no ni n s u 砌c ei n t e r e s t 1 1 1 e a u m o rd e c m sm a tt h ed e f i n i t j o no fi n s u r a n c ei n t c r e s ti ni n s u r a n c e1 a wo fc h i n ah a si t s o w nd i s a d v a i l t a g e ；t h ew o r d so fl2 t ha r t i c l eo fh l s u r a n c el a wo ft h epr c s h o u l d b em o r ee x a c t ；i n s l l r a n c el a wo fc h i n as h o u l di n c r e a s es o m e t h i n ga b o u ts p c c i f i c s u b s t 肌c eo fi n s u r a n c ei n t e r e s ti np m p c r t yi n s u m c e ；c o n s i d e r i n gt h es 3 t ha r t i d e r e s 啊c ts t r i c t l yt h es c o p eo fp e r s o n a li n s l l r a n c ei n t e r e s tt oa 伍n i t ya i l dt r u s tr d a t i o n b c t w e e n i ei n s u r a n ta n di n s u r e d ，t l l er a n g eo fp e r s o n a li n s u r 锄c ei m e r e s ts h o u l db e w i d e nt 0t h ed e b t o ro fi n s l l r a 玎to ro t h e rp e r s o n sw i t l lc o m m e r c i a lr e l a t i o n st ot l l e i n s u r a n t k e y w o r d s ：i n s u r a n c ei n t e r c s t i n s u r a n c ei n t e r e s ti np r o p c n y i n s u r a i l c ei n t e r e s ti nl i v e st h ec h a i l g eo f i n s u r a n c ei n t e r e s t m 郑重声明 y j 9 哇8 1 8 0 本人的学术论文是在导师指导下独立撰写并完成的，学位论文 没有剽窃、抄袭等违反学术道德、学术规范的侵权行为，否则，本人 愿意承担由此产生的一切法律责任和法律后果，特此郑重声明。 一徽，：胆刹 z p d6 年飞月日 郑州人学2 0 0 6 年顺。i 。研究生学位论文保险利益法律问题研究 引言 保险法是规范保险关系中双方当事人权利义务的法律，保险法的核心在于保 险合同，保险合同的核心又在于保险利益。保险利益于整个保险法中无比重要。 其所涉及的并非只是保险合同的效力问题，更是决定保险标的、保险价值、损害 发生、复保险、保险合同利益转移等的准绳。所以说，保险利益同样是保险法的 核心，在保险法理论研究中，对保险利益的研究占有重要的地位。 目前，我国国内对保险法的研究从总体上蜕尚处于起步阶段，与西方保险法 的发达程度相比，还远未达到成熟地步。有关保险法的专题性研究尚少，对保险 利益的系统更是如此。究其原因，一是我国保险法颁布和修订时间短。在长期的 集权型经济体制下，国家大包大揽，保险业受到限制，对保险法的理论研究基础 薄弱：二是保险法乃技术性、业务性极强的法律部门，同时法律原理又比较精深， 这使得许多人不轻易涉足。一因此，我国保险法理论研究处于落后现状，与我国 保险业快速发展的步伐及对保险法实施和完善的社会迫切需要极不适应。 为使我国的保险法制度进一步完善，使已经颁布实施的保险法能更有效地维 护保险活动当事人的合法权益，笔者选择了保险利益这个在保险法体系中具有全 局意义的课题，并试图在介绍和借鉴国外相关制度的基础上，结合我国国情，对 保险利益进行较为深入细致的研究，以期达到抛砖引玉之目的。 一、保险利益概述 ( 一) 保险利益的概念描述 保险利益乃外来词，源于英文i n s u r a l l c e i n t e r e s t ，直译为“可保利益”。最早 的保险是1 4 世纪后发源于意大利的海上保险，但这一新兴事物并不完善，埋藏 着隐约的危险未规定保险利益，导致赌博成为可能。直至1 8 世纪，此漏洞 才山英国予以填补。英国是世界上最早确立保险利益的国家，其对保险利益的法 律要求源于1 7 4 6 年英i 碧海上保险法( m 撕n em s u r a n c e a c t1 7 4 6 ) ，它规定被保 险人对保险财产具有保险利益是成立具有法律约束力的海上保险合同的前提条 件。随后，英国国会又通过了1 7 7 4 年人寿保险法案( t h el i f ea s s l l r a n c ea d 、 郑州人学2 0 0 6 年坝i 昨究生学位论文 保险利益法律问题研究 1 7 7 4 ) ，对人身保险的保险利益作了规定。自此，保险合同的两大类别则产 保险合同和人身保险合同便都深深打上了保险利益的烙印。 对于保险利益，很多人能够识别但要问他何谓保险利益却了很难给出一个确 切定义，就象人们能够识别大象却说不上大象的定义一一样。因此，尽管大众认为 对于作者而言试图给出定义是“不可避免”的任务。，但要对“保险利益”下定 义则未必轻松，甚至极有可能遭到惨败。世界各国各地区保保险法多将保险利益 奉为保险合同的不二法条，置于崇高的地位，但明确给出保险利益定义的却少之 又少。世界上首先以成文法创制保险利益制度的英美法没有总括性的成文法定 义。德国、法困的商法及保险契约法没有任何关于保险利益的明文规定；日本立 法亦不知保险利益为何物。 我国可以算是较早接受保险利益观念的大陆法系传 统国家，1 9 3 7 年国民政府修讵保险法时即已吸收英美法的经验，规定了保险利 益制度。3 0 年代以来，我国学者( 后期主要是台湾地区学者) 致力保险利益研 究，必先博览东西方保险利益诸学说而后精提细炼，所得成果不可谓不先进。即 使如此，保险利益本身的复杂性和保险利益学说的诸多分歧，仍迫使我国台湾地 区“保险法对此根本不下定义”。但值得注意的是，在“少之又少”的情形下， 仍然有极少数例外存在：1 9 0 6 年英国海上保险去首次明确何谓“可得利益”， 有人将其认定为保险利益的定义，对此笔者却认为它更像是对保险利益的现象描 述；1 9 9 5 年通过的中华人民共和圈保险法( 以下简称保险法) 却是真正 对保险利益给出了一个总括性定义。保险法第1 2 条规定，保险利益是指投保 人对保险标的具有的法律上承认的利益。此定义概括全面，涵盖财产和人身保险 利益，但仍有令人质疑的所在：保险利益是否仅存在于投保人? 何谓法律上承认 的利益等。对此我国保险去并无明确解答，相关司法解释也未有涉及。或许， 在我国同前对保险利益进行实质性研究尚少的情况下，就对保险利益下一个穷尽 外延的概括性定义，似乎过于仓促，有改进之必要。 除立法界外，学术界同样众晚纷纭，莫衷。是。有学者认为，保险利益系指 投保人或被保险人对于标的所存有的一种利害关系，投保人或被保险人因标的的 m 8 c g 川1 v r a y ，笫l 段；转0 i 白m a l c o l mac j a m s ：保险台法，何荧炊等详，北京大学版j i l | ：2 0 0 2 年版，第l 页。 参见陈俊朗：保险法规台湾三民书局1 9 9 2 年版，第5 0 页以下。 。f p 舭实用保险法，台湾文笙书局1 9 8 1 年版，第1 1 0 页。 郑州人学2 0 0 6 年硕l j 研究生学位论文 保险利益法律问题研究 存在而获益，因标的的损毁而蒙受损失。固有学者认为，保险利益是指投保人或 被保险人在保险标的上因具有各种利益关系而享有的经济利益。还有学者认为， 保险利益是被保险人与保险标的之问的联系，此种联系为法律所承认，是一种可 以投保的法定权利。 此外，还有学者基于财产上保险利益与人身卜保险利益的 差异，将二者区别对待，认为财产上保险利益是指投保人对于特定财产所具有的 实际或法律上的利益；人身上的保险利益对于投保人本人为其主观价值，对于第 三人则为投保人和该第三人之间的相互联系。这些争论表明，到目前为止对于 什么是保险利益还没有一个统一的看法，没有一个可以排除众议的定义。 事实上，能够包罗万象的准确定义是不存在的。英国的t c 啪p l e l t l a n 法官就 曾指出“由于定义有时含混不清，而有时又排除应该包含的东西，所以定义的存 在不一定是好的。”那么，如果一定要加以定义的话，对于保险利益最好从现实 的角度一一即案件背景或面对的问题来理解和定义。基顿( k e e t o n ) 就曾建议， 应根据有关规则的意图做出定义。就成文法而言，法院较多关注的是它的目的， 比如涉及到保险利益，法院主要会询问这是不是公共政策和立法机关希望阻止的 诸如赌博一类事物。也就是况，当发生有关保险利益的争议时，法院往往会倾向 于考虑有关法律规则的目的，并根据该目的来确定保险利益是否成立。 例如，我国台湾地区保险法第1 6 条第1 款规定，要保人对其家属有保险利 益。这是就“家属”规定，而非就亲属关系规定。因此，对于无家属关系存在之 亲属问是否互有保险利益，不免发生问题。台湾地区台北地方法院曾认定一案中 母亲对年满2 5 并已出嫁的女儿有保险利益，而未取信保险人“被保险人已出嫁 并月末共同生活，无家属关系，亦非生活费或教育费所仰给之人”的主张。法院 判决的主要原因就在于母亲对成年出嫁女投保人身保险并非进行赌博，被保险人 对投保人孝义之责仍在，符合立法精神。此外，还有众多判例表明，在我国台 湾地区，许多在其现行保险法看来不具有保险利益的情形，在判例中均被宽松地 施文森：保险法总论，台湾j 民书局1 9 8 5 年版，第4 3 砸。 别积裱保险法论，北京：中国法制版剖1 9 9 7 年版，第6 5 贞。 h a r d y l v a m y b a c j c o f i n s u r a n c el aw ，5 t he d i t i o n ，b u t t e r w o n h s l n s u r a n c e l j b r a 啊1 9 8 6 ，p 1 9 。 桂裕：保险法论，台湾文笙书局1 9 8 1 年版，第6 2 - 6 3 贞。 m a l l m a c l a r k e ：保险含川法，何美欢等译，北京人学出版社2 0 0 2 年版，第1 2 页。 施文森：保险法判决之研究( 。 ：) ，台湾五南例书小版公t d1 9 7 5 年版，第7 5 7 9 页。 郑州人学2 0 0 6 年顺h 叶究生学位论文 保险利益法律问题研究 认定为具有保险利益，这在很大程度上是出于对立法目的的考虑。 综上所述，可能我们确实无法对保险利益下一个精确的定义，但不妨根据相 关规则及意图对其进行下描述：保险利益是一种特殊的利益关系，存在于投保 人( 被保险人) 与保险标的之间，并为法律所承认。根据这种关系，特定人因为 保险标的存在而获益，因为某一不确定并且是负面事件的发生而蒙受金钱上的损 失或精神上的打击。 ( 二) 保险利益的目的 无论财产保险还是人身保险，都必须具有保险利益，但如此规定的目的却存 在差异。保险法第1 2 条第2 款规定，投保人对保险标的不具有保险利益的， 保险合同无效。保险合同之所以严格要求投保人对于保险标的须有保险利益，理 由在于：法律禁止假借保险之形式而达赌博之目的。保险合同本身具有高度射 幸性，但在本质e 与赌博存在差异，即投保人须对标的有保险利益。1 7 7 4 年人 寿保险法案序言曾说：“经验表明如果被保险人对保险的生命或事件没有利害 关系，投保就是一种可恶的赌博。”有效的保险合同被定义为任何不助长赌博邪 恶的保险。限制损害赔偿数额。危险发生后，被保险人仅能按实际损失请求赔 偿。无保险利益即无所谓损害；无损害，即不能请求赔偿。遏制投保人或者被 保险人故意损毁标的以受领保险金额。即防止道德危险的发生。由此可见，保 险利益原则一个总的根本性目的在于防止道德危险的发生而更好地实现保险“分 散危险和消化损失”的功能。但财产保险与人身保险本身性质上的差异又导致这 一根本目的在具体到不同保险时内容侧重点的不同： l 、财产保险合同。在财产保险中，保险利益用于限制和评价损害赔偿的数 额，贯彻损害填补原则可以充分实现防止赌博、诱发道德危险的目的。若被保 险人对保险标的没有保险利益，则保险事故造成保险标的的损害与被保险人并无 实际联系，被保险人本身并未因保险事故而受到损失，也就不能借助保险获耿不 当利益。强调保险利益的存在，说明被保险人对保险标的有切身利害关系，保险 标的的损害构成保险人赔偿的最高限额，被保险人用该保险标的进行赌博或者故 意造成保险标的损害，无助于获取更多的利益。总之，财产保险要求保险利益， 施文森：保险法总论，台湾三民书局1 9 8 5 年版笫4 3 页。 4 郑州人学2 0 0 6 年坝i 研究生学位论文 保险利益法律问题研究 有助于估价被保险人损失、避免或者防止赌博、以及防范引发道德危险。 2 、人身保险合同。在人身保险合同中，保险利益用于评价保险人向被保险 人给付保险金的依据，所要解决的根本问题在于为什么被保险人或受益人应当受 领保险人的保险金给付。被保险人或受益人由保险人处取得保险金，并非是因为 被保险人的死| i 而受到的损失。所以，保险利益对于被保险人或受益人请求给付 保险余并不具有估价损害的意义。保险利益对于人身保险的评价目的，在于投 保人和被保险人有法律上的利害关系( 亲属关系或信赖关系) ，在相当程度上可 以排除投保人可能进行的赌博或者投机或者谋财害命行为，以肯定投保人的诚实 信用。所以人身保险的根本目的，在于防止投人利用人身保进行于赌博以获取不 当利益，防范投保人谋财害命而维护被保险人的人身安全利益。 ( 三) 保险利益的法理基础 古罗马法学家塞尔苏斯曾谓法为善和公正的艺术，法之善与公正就在于其充 分保护个人利益，又充分维护社会公益，从而构建一个和谐的权利共同体和生活 共同体。为实现此目标，法的首要任务就是找准个人利益与社会公共利益问的平 衡点。从人性的角度讲，人在本质上是自私的，总期望自己的利益最大化，从而 使得利益相对人的利益虽小化。这种情况若不予调节，必然导致社会这一共同体 的无序与失衡。而法便是最高明的调节者。单就民事活动的范畴而言，法为实现 其善与公j 下，就必须要求当事人的行为不得有违公共秩序和善良风俗，体现在民 法上便是公序良俗原则，它是维护国家利益及一般社会道德风尚的重要原则，是 对当事人自由意志的法律限制。它要求当事人实施的民事行为不管从目的还是内 容上都不得有悖于社会公共利益，不得与良好的社会道德观念湘冲突。当然，“公 序良俗原则”作为民法的基本原则之一，其效力延伸至整个民法部门法，保险法 亦包括在内。它在保护保险关系当事人个人利益的同时，同样要求保险关系的当 事人要受到社会公序良俗原则的法律约束。在保护个人利益方面，保险法对于保 险合同双方当事人利益的保护是多方位的，如我国保险法第1 7 条对投保人 故意隐瞒事实、不如实告知的处罚，第1 8 条对保险人责任免除条款的明确说明 义务的规定等，在此不再一一述及；而从保护公共利益的角度出发，为防范投保 e d w i n w p a t t e r s o n ，e s s e n t i a l so f l n s u r a n c e l a w 1 9 5 7 ，p j 0 9 ，p 1 5 6 一1 5 8 j o h nfd o h b y ，l n s u r a n c el a ww e s tp u b l i s h i n gc o ，1 9 8 1 ，p 6 4 - 6 5 郑州人学2 0 0 6 年坝 ：研究生学位论文 保险利益法律问题研究 人借助保险进行赌博，保险法必须对何种情形可以投保何种情形不能投保进行规 定。可以说，j 下是在充分考虑了投保人( 被保险人) 利益、保险人利益与社会公 共利益的关系之后，保险法找到了自己的最佳平衡点保险利益制度。 早在1 7 4 6 年，英国就以法律条文的形式明确要求被保险人对承保的财产或 生命具有保险利益，但这一总括性的要求并无具体的量化标准。长期以来，在 普通法中，尽力找出保险合同中的保险利益是法院的一大责任，为衡量合乎法律 要求的保险利益制度制定标准是法庭和法官们的工作。根据早期英国的保险判 例，对于什么是保险利益的法理基础存在不同的看法，归纳起来大致有三种理论： 法定关系理论( 1 e g a li n t e r e s tt h e o r y ) 、实际利益理论( f a c t l l a ie x p e c t a i l c yt h e o r y ) 、 存在合法关系的实际利益理论( f 犯h l a le x p e c t 锄c y w i t h l e g a l b a s i s t h e o r y ) 。这三 种理论表现了保险法领域对于保险利益法理基础的不同看法，极具代表性，它们 对英国乃至整个世界的保险利益制度都具有深刻的影响。而这些理论都包含于英 国的判例法之中，要追寻其身影就必须从判例着手。 1 8 0 5 年的l u c e n av c r a u m r d 案在保险利益发展史上举足轻重。此案中，几 艘荷兰船舶在南大西洋s t h e l c n a 港被俘获，一批英国皇家专员根据英国政府的 授权掌握了这些船舶和所载货物，并负责将船货押送回英国港口。他们为这批船 货投保了到达英国港口的海上保险。航行过程中，因海上风暴一些船货灭失，另 一些严重受损。同时，在这期间英国和荷兰宣战，船货成为阜家战利品。负责审 理此案的法官对保险利益的法理基础存在不同看法，导致该案产生了三种观点， 对英国保险利益制度影响深远。 一是实际利益论。此理论认为凡是为法律所认可的即合法的关系，投保人都 可据此关系向保险人进行投保，此时投保人具有保险利益。审理此案的劳仑斯法 官对“实际利益”理论做出了广义的阐述。他认为，保险合同的本质是“保护人 们不受不确定事件可能给他们造成的损害；不仅保护那些因这些实际可能遭受实 际物质损失并导致丧失对这些物质的占有的”人们，而且，保护那些由于这种事 件而失去本来惟常预期可以获得的好处或利润的人们”。此外，使用保险进行赌 | 尊的可能性仅仅存在于缺乏对被保险人保护承保财产的刺激时，一项完好的财产 洼：直至1 9 0 6 英国海l ：保险法才柞：第5 条给小一个相对具体的法律要求，但j 内容仍值得探讨。 参见陈欣：保险法，北京人学h 版社2 0 0 0 年版，第3 5 负以下。 6 郑州人学2 0 0 6 年硕i 。研究生学位论立保险利益法律问题研究 并不必然产生对被保险人保护承保财产的刺激。如果承保财产的继续存在必然保 证被保险人获得利益，就几乎不存在被保险人以承保财产的继续存在为基础进行 赌博的可能性。劳仑斯关于保险利益的观点本质上是建立在一种对实际利益的预 期之上的，即如果不发生危险就会持续获得好处，出现危险就会发生损失。 二是法定权利论。与之相反，伊顿法官认为保险利益取决于法定权利的存在。 他说，保险利益要求存在“在财产上的权利，或与财产相关的合同衍生出来的权 利，某些或然时间的发生会使( 被保险人) 谯失这种权利影响被保险人( 对财产) 的占有或享用。”本案中，伊顿认为皇家专员对保险标的缺乏“法定关系”，从而 不具有保险利益。因为专员并非是为自己的利益或皂家的利益投保，他们投保仅 仅因为他们是专员。根据伊顿的观点，严格的法定关系产生保险利益，即使可以 肯定最终这种法定关系并不具有经济利益。反之，如果不存在严格的法定关系， 即使可以肯定最终能够获得经济利益也不足以产生保险利益。 三是存在合法关系的实际利益论。 益的存在既需要有对经济利益的预期， l u c c i l a 案中还有一种观点认为保险利 也需要有合法的利益关系。即“双重验 证理论”( c u m u l a t i v et e s t ) 。它更像前两者的折衷，却似乎更合理。一方面，若 某人对标的具有严格的法定权利关系，而这种法定关系却永远不具有价值，那 么合理的结论就应该是不存在保险利益，因为缺乏实际利益。如九十岁的乙对 甲的财产具有法定继承权。而甲已有十个成年子女和十五个孙子女，则乙虽具 有严格的法定权利却永远无法实现价值，故乙不具有保险利益。另方面，某 人虽有实际利益却缺乏法定权利，那他也不具有保利益。如甲每天需经武汉长 江大桥上下班，若大桥不能通行则甲需乘船绕行，此举费时又费钱，甲为此遭 受损失。但甲仍对大桥不具有保险利益，因为他对于大桥虽有实际利益却不具 有法定关系。冈此，“法定关系”和“实际利益”的结合才是对保险利益的最好 保障。 二、保险利益法律效力分析 保险利益应存在于何时、何人，构成了保险利益的法律效力范围。一方面 此效力范围是保证合理、公萨地运用保险利益的核心内容，由此可见其重要性 另一方面，众学者对此说法不一，由此可见其复杂性，故分而论之。 郑州人学2 0 0 6 年坝，i 研究生学位论文 保险利益法律问题研究 ( 一) 保险利益的时间效力 保险利益之存在时际，依保险通例，因险种而各不相同。学者解释多认为保 险利益存在的时问在财产保险与人身保险中不同。人身保险中，保险利益必须于 订约时存在；但在财产保险中，保险利益却不必仅限于订约时存在”。具体到各 保险，传统观念一般认为： 1 、海卜保险：海上保险也是财产保险的一种，但长期以来与陆上财产保险 在保险利益的存在时际上具有差异。英国1 9 0 6 年海上保险法第6 条第1 款 规定，被保险人在保险合同生效时，对保险标的可以不具有利害关系，但是在保 险标的发生损失时，被保险标的必须具有利害关系。通说亦认为基于国际贸易惯 例与需要，被保险人或者受让人仅须于损失发生时对保险标的具有保险利益，即 得请求保险金。 2 、陆上保险：通说认为，为避免赌博所造成的致命错误，投保人须于投保 时对保险标的具有保险利益，且被保险人须于损失发生时对保险标的具有保险利 益。 3 、人身保险：通说认为人身保险的当事人必须在订、立保险合同时具有保险 利益，至于合同订立后保险利益纵有减少、中止甚至完全丧失，保险金给付请求 权亦不受影响。 这些观念造就了一定的传统习惯，长期以来左右着保险利益学、既的理论与实 务。而对于保险利益的存在时际，中国保险法未设明文。对此，学术界根据 保险去第1 2 条“投保人对保险标的应当具有保险利益；没有保险利益的， 保险合同无效”，将保险利益的存在时际理解为：投保人在订立保险合同时，对 保险标的应当具有保险利益，没有保险利益的保险合同无效；在保险事故发生时， 被保险人丧失保险利益的，保险合同失效。 然而，现代保险业的发展使得人们对保险利益原则产生了更为深刻的理解， 不再局限于原有观念尤其是对于财产保险而言。财产保险的主要目的在于填 补损失，且是填补被保险人所遭受的损失，因此，它应该主要着眼于损失发生的 时刻，更重要的是，要求在损失发生时存在保险利益，才能够最好地符合利益规 桂裕：保险法，台湾文笙书局1 9 8 1 年版，第4 9 负。 郑州人学2 0 0 6 年顺i 研究生学位论文保险利益法律问题研究 则背后的公共政策并把由此而引起的对订约自由的限制减少到最低。那么，要求 “投保人( 被保险人) 在订立保险合同时就应当对保险标的具有保险利益”显然 超出了“填补损失”的意义范围；因此，法院在过去几个世纪中固守的保险利益 传统观念受到了理论上的广泛抨击。现代保险理论和实务上的普遍看法是：订 立保险合同时，投保人对保险标的是否具有保险利益并不重要，但在保险事故发 生时，被保险人对保险标的必须具有保险利益。在财产保险中，惟有被保险人可 以依据保险合同请求保险人填补损害，因而被保险人对保险标的必须具有保险利 益，投保人对保险标的是否具有保险利益并无实际意义，而且要求投保人对保险 标的具有保险利益，还会增加实务上的困扰。例如，某甲购得一套楼房价值5 0 万元，欲放置价值3 0 万元家具，投保时虽家具尚未购置，但仍可以对其投保。 事实。卜，作为保险之起源的海上保险，在合同中早已彻底贯彻了这一观念，但长 期以来却被人们认为是保险利益原则适用的例外。目前，这一规则已被世界各国 所采用，并成为财产保险中的惯例。如英美法院普遍认为，除成文法另有规定或 契约另有约定外，被保险人无须在契约订立时对保险标的具有保险利益。 保险利益原则观念的这种变化，对将来我国审判实务运用保险利益原则评价 保险合同的效力，具有熏要的借鉴价值。但在目前我国保险业还不发达的现状下， 要求投保人( 被保险人) 在投保时具有保险利益显然具有防止道德危险发生的积 极作用，尚不能完全予以取消。相信随着我国保险业的逐步发展壮大，在与国际 社会接轨的过程中，亦会根据我国国情，将这一全新理念有机融入。 同时还应注意的是，人身保险在保险利益原则的时间效力上与财产保险存在 差异，不可等同视之。人身保险中，保险利益在订立保险合同时必须存在；但在 事故发生之时，不必存在。因为人身保险合同并非填补损害合同，人身保险的标 的在于被保险人的生命或者身体，从而决定了在此保险标的上具有保险利益的 人，限于法定的特定人( 参见保险去第5 3 条) 。既然特定人在保险合同订立 时已然确定，其保险利益办随之确定。比如在保险合同订立后，投保人或被保险 人相互问身份关系善意变更，例如夫为妻或公司为其经理人投保寿险，而后夫妻 酃海林：“论保险利益原则及j 适用一，中外法学1 9 9 6 年第5 期，第3 1 _ ! i 。 吴荣清：财产保险概要台湾三民书局1 9 9 2 年版，第3 0 。 孙积袜保险法论，北京：中国法制m 版_ i _ = 1 9 9 7 年版，第7 3 负。 帮州人学2 0 0 6 年碗j 研究生学位论立慌瞳 n 益法律问题研究 离异或经理人离职，依英美两国先例，夫或公司仍不失其保险盒请求权。凼而， 人身保险台同更为注重的足投保人对被保险人具有的“保险单生效时的利益 ( i n c i p i e mi n t 日e s 。这才是人身保险合同必要而不可缺少的内涵。 ( 二) 保险利益的对人效力 保险合同仅对合同的当事人和关系人产生法律效力，无疑保险利益原则也仅 约束保险合同的当事人。因而“保险利益的对人效力”争议点就在于保险利益存 在j i 投保人还是被保险人，办或二肯兼顾? 对此学术界争论颇为激烈，并形成了 二种不同观点。 1 、主张保险利益是对投保人的要求 有学者认为，保险利益就是可保利益，保险合同的投保人必须具有可保利益 爿能与保险人订立保险台同，否则保险合同自始无效。中国台湾地区的施文森先 生早期就持此见解。 2 、主张保险利益是刈投保人或被保险人的要求 持此种见解的学者居于多数。如有学者认为，保险利益是指投保人( 被保险 人) 对1 j 保险标的所具有的经济利益。我国台湾地区学者袁宗蔚亦指出：保险 利益者，乃要保人或被保险人对保险标的，因各种利害关系而具有之经济利益， 此种经济利益，要保人或被保险人因保险标的有关之保险事故发生而受损，囡危 险不发生而继续享有。 3 、主张保险利益是对被保险人的要求 持此种见解的土要是些西方和中国台湾地区的学者。著名的有英国保险法 学嚣乔顿迪克逊( c o r d o nc ad i 矗s o n ) 、约翰斯蒂尔( d o n e ts t e e l ) 及台湾 地区的郑玉波等。斯蒂尔先生就认为保险利益是产生于被保险人与保险标的物之 侧的经济联系，井为法律所承认的、以投保的法定权利。郑玉波先生更是明 确提山：被保险人具有保险利箍才是绝对必要的。因为被保险人是遭受损害而享 律讲慷陆洼论# 什湾文笙占局1 9 8 1 年版，第4 9 艇， 施立簌：秣酶 主论业f 湾一民拈局1 9 7 4 年版，第4 8 负 孙积替等：髁险法原理j ，月晾：中田政注火学j l 版礼1 9 9 3 年概第9 7 ；革胄_ 十编；傀险法概论 北求人学版社1 9 9 3 年版，第1 0 9 碰。 囊宗蔚：保险学概要，二= = 民书局。 约蝓斯带尔普保险的原则与实务，盂魁国等译，北京：中国金融出版礼，第3m 。 o 郑卅人学2 0 0 6 年碗l 研究生学位论文 保险利益法律问题研究 有赔偿请求权的人，倘无保险利益的存在，哪有损害可言? 同时，若无保险利益 而享有损害赔偿请求权时，又何能防止道德危险? 所以被保险人须具有保险利益 较要保人须有保险利益更为重要；要保人若不同时为被保险人，纵无保险利益， 亦无影响。 与学术界的纷争相反，立法规定却较为统一。如我国保险法第1 2 条规 定：投保人对保险标的应当具有保险利益。中国台湾地区保险法第1 7 条规定： 要保人或被保险人，对于保险标的物无保险利益者，保险契约失其效力。但从该 法第3 条将保险利益列为要保人需具备要件，雨第4 条却末将保险利益列为被保 险人需具备要件，可知保险利益也主要是对要保人的要求。英国1 7 7 4 年人寿 保险法也规定，对于人寿保险，投保人在订立保险合同时应当具有保险利益， 保险合同成立后，投保人失去保险利益的，保险合同的效力不受影响。 要求投保人在订立保险合同时对保险标的具有保险利益，确实可以有效地防 止投保人利用保险进行赌博，防止道德危险的发生，具有积极作用。但仅做如此 要求显然不够全面，因为在保险合同成立后，保险合同便不再为投保人的利益而 存在，仅仅为被保险人( 人身保险合同可以约定受益人) 的利益