（诉讼法学专业论文）论我国法官职业化制度的构建.pdf

摘要 m m _。in m m m - - - - - - - 皇皇皇皇曼皇曼皇曼鼍曼皇 摘要 司法公正是人类法制建设永恒的话题。经济和社会的发展，民主政治的建设，人权 保障的落实，都离不开公正司法的最终保障。而法官做为司法的主体，作为社会正义最 后一道防线的看门人，其素质的高低对司法公正起着决定性的作用。当前，司法实践中 司法不公、效率低下、司法腐败、司法缺乏公信力等问题，屡除不绝，无不与法官整体 素质低下直接有关。而造成法官整体素质低下的原因，却是我们的司法体制、法官制度、 和法院制度长期不够完善的直接结果。因此司法体制改革势在必行，和司法权行使主体 的法官有关的制度改革，也必将成为司法体制改革的重要内容。现行司法体制的最大弊 端在于司法权的地方化、行政化、大众化，而现有法官制度中，法官职业的非独立化、 法官管理的行政化和法官整体的低质化就是上述弊端的全面反映。这就使得构建职业化 法官制度成为司法体制改革的关键一环。只有按照现代职业化法官的标准构建我们的法 官制度，我们才能走出当前司法改革的困境，努力实现司法的公正、高效、和权威的价 值理念，从而更好地建设法治国家，实现现代民主政治。 本文以现代职业化法官所具的内涵和特征为参照，对比两大法系各国的法官制度， 来分析我国现行法官制度及法院制度中存在问题，并希望在此基础上，找到解决问题的 出路，从而能合理地构建符合我国国情的法官制度。本文首先阐述了法官职业化的内涵 特征、核心内容和价值，并对两大法系的法官职业化制度特点进行了分析对比，找出两 种制度的共同特点，以此为鉴，来作为构建我国职业化法官制度的目标取向。在分析我 国构建职业化制度的必要性和可行性之后，文章重点论述法官职业的大众化、法官管理 的行政化、法官的保障制度的缺失、民族的民主法律意识的欠缺是当前构建法官职业化 的主要障碍。最后提出要改革法院的人事和财政体制，消除司法权地方化现象：改革审 判权行政化运行机制，确保法官独立；提高法官任职资格，禁绝法官大众化现象；确立 法官的身份和经济保障制度；努力提高民族的法律素养，树立崇尚法治，信赖司法的法 律意识。 关键词司法改革法官制度法官职业化 a b s t r a c t a b s t r a c t j u s t i c ee q u i t yi st h ep e r m a n e n tt o p i co fl e g a lc o n s t r u c t i o n w i t ht h ed e v e l o p m e n to f e c o n o m ya n ds o c i e t y , c o n s t r u c t i o no fd e m o c r a c yp o l i t i c s ，t h ei m p l e m e n to fh u m a nf i g h t s n e v e rd e p a r t sf r o mt h eg u a r a n t e eo fj u s t i c ee q u i t y t h ej u d g e ，a st h em a i nb o d yo fj u s t i c e q u i t ya n dt h el a s td e f e n s i n gl i n eo fs o c i a lj u s t i c e ，w h o s es t u f fp l a y sac r u c i a lr o l eo nj u s t i c e e q u i y n o w a d a y s ，m a n yt h i n g s a r er e l a t e dt ot h ej u d g es t u f f ，s u c ha sj u s t i c eu n e q u i t y , i n e f f i c i e n t ，j u s t i c ec o r r u p t i o n , a u t h o r i t yl a c k i n ga n do t h e r s t h ef u n d a m e n t a lr e a s o no f c a u s i n gt h el o w s t u f fo f j u d g e ，i sb e c a u s eo ft h ef a u l t i n e s so f j u s t i c es y s t e m ，j u d g es y s t e ma n d c o u r ts y s t e m s oi ti si m p e r a t i v et or e f o r mt h ej u s t i c es y s t e ma n dt h ej u d g es y s t e mw i l lb et h e i m p o r t a n tc o n t e n t t h eb i g g e s ta b u s eo fj u s t i c es y s t e ml i e s i nl o c a l i t y , a d m i n i s t r a t i o na n d p o p u l a r i t y o fj u s t i c ea u t h o r i t y , a n dt h e n o n - i n d e p e n d e n c e o fj u d g e p r o f e s s i o n ，t h e a d m i n i s t r a t i o no fj u d g em a n a g e m e n ta n dt h el o w e rs t u f fo fj u d g e sa r eg e n e r a lr e f l e c t i o n w h i c hm a k et h ec o n s r t u c t i o no fj u d g ep r o f e s s i o n a l i z a t i o ns y s t e mt ob et h ek e yo fj u s t i c e s y s t e mr e f o r m o n l yc o n s t r u c t i n go u rj u d g es y s t e ma c c o r d i n gt ot h es t a n d a r do fm o d e mj u d g e p r o f e s s i o n a l i z a t i o n , c a r lw ep a s so u tc u r r e n tp u z z l e d o ma n dr e a l i z et h eb e l i e fo fe q u i t y , h i g h e f f e c t i v e n e s sa n da u t h o r i t yw h i c hw i l lh e l pu st oc o n s t r u c tl a wc o u n t r yp e f e c t l ya n dr e a l i z e m o d e md e m o c r a t i cp o l i t i c s t h e p a p e r , c o n s u l t i n gt h ec o n t e n ta n dc h a r a c t e r i s t i co fm o d e mj u d g ep r o f e s s i o n a l i z a t i o n a n dc o n t r a s t i n gt h ej u d g es y s t e mo ft w ol e 刚s y s t e mc o u n t r i e s ，a n a l y s e st h ep r o b l e m so fo u r j u d g es y s t e ma n dc o u r ts y s t e mi no r d e rt of i n dt h eo u t l e tt oc o n s t r u c tt h ej u d g es y s t e m r e a s o n a b l e l y t h ep a p e rf i r s tc l a r i f i e st h ec h a r a c t e r i s t i c ，t h ec o r ec o n t e n ta n dv a l u e ，t h e n c o n t r a s t i n gt h ec h a r a c t e r i s t i co f t w ol e g a ls y s t e mc o u n t r i e si no r d e rt of i n dt h ec o m m o n g r o u n da st h ei d e a lg o a lo fo u rj u d g ep r o f e s s i o n a l i z a t i o ns y s t e m a f t e ra n a l y z i n gt h e n e c e s s a r i t ya n df e a s i b i l i t yo fc o n s t r u c t i n go u rj u d g ep r o f e s s i o n a l i z a t i o ns y s t e m ，t h ep a p e r p o i n t so u tt h a tt h ep o p u l a r i t yo f j u d g ep r o f e s s i o n , t h ea d m i n i s t r a o no f j u d g em a n a g e m e n t ，t h e l a c k i n go f j u d g eg u a r a n t e e i n gs y s t e m ，t h el a c k i n go fp e o p l e sd e m o c r a t i cl e g a lc o n s c i o u s n e s s a r et h em a i no b s t a c l eo fc o n s t r u c t i n gj u d g ep r o f e s s i o n a l i z a t i o n a tl a s tt h ea u t h o rp u t su p i i a b s t r a c t r e f o r m i n gt h ep e r s o n a la n df i n a n c i a ls y s t e mo fc o u r t ，e l i m i n a t i n gt h el o c a l i t yp h e n o m e n o n j u d g ea u t h o r i t y , r e f o r m i n g t h e r u n n i n gs y s t e m o fj u d g e a u t h o r i t y t oe n s u r e j u d g e i n d e p e n d e n c e ，h e i g h t e n i n gt h eq u a l i f i c a t i o no fb e i n gj u d g et op u ta ne n dt ot h ep h e n o m e n o n o fj u d g ep o p u l a r i t y , e s t a b l i s h i n gt h eg u a r a n t e e i n gs y s t e mo fj u d g e si d e n t i t ya n de c o n o m y , i m p r o v i n gt h ep e o p l e sl e g a ls t u f f t oe s t a b l i s ht h el e g a lc o n s c i o u s n e s so fr e s p e c t i n gl a wa n d t r u s t i n gj u d g e k e yw o r d s j u s t i c er e f o r m j u d g es y s t e mj u d g ep r o f e s s i o n a l i z a t i o n 1 i i 河北大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教育机构的学位或证书 所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示了致谢。 作者签名： 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国 家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。学校可以公布 论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年月日解密后适用本授权声明。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方格内打“”) 作者签名： 导师签名：蚴退日期：年月日 引言 引言 伴随着依法治国的脚步，司法改革已成为历史的必然选择，它越来越多地受到社会 各界的关注。上世纪八十年代以来，人民法院为了确保公正和效率目标的实现，进行了 深入而广泛的改革，先后进行了审判流程管理、庭前准备、认证过程、审判公开、裁判 文书制作等审判方式的改革，执行制度和再审制度的改革等多项改革。总的看来，效果 是明显的，但是，随着改革的不断深化，深层次上制约改革的因素不断凸显。改革出现了 “瓶颈问题，“瓶颈究竟在哪里? 认真研究后发现，这些问题有的属于司法制度上 的问题，有的属于司法体制上的问题。制度上的问题随着法制的逐步健全会日趋完善， 但再完善的制度也离不开制度的适用者法官。因此，我们首先应当解决的是体制上 的问题，尤其是法官体制的问题。试想，法官的地位和身份如果不能得到有效保障，司 法水平不能符合法治现代化的要求，审判案件时畏前缩后或者无所适从，恐怕他是难以 端稳天平，主持正义，正所谓“徒法不足以自行，善法还须良吏”，这也正是构建职业 化法官制度的意义所在。 目前学界对法官职业化的研究已比较深入且目趋成熟，但是本入认为，法官职业化 的问题仍有继续研究的必要。一个被认为成熟的理论在付诸实践以前，再怎样反复认真 研究也不为过，况且真理都是相对的，业已确立的制度也仍有需要补充完善的地方。本 人作为一名普通的法官，十多年来，经历了司法改革的风风雨雨，对基层法院的现状了 解颇深，读研期间，本入也曾和同学一起参加司法考试，也设身处地地体会过莘莘学子 对法律职业的向往之情。由此，触发了许多富有实践性的思考，本人决定撰写此文，以 期能为构建我国现代职业化法官制度添薪加火。 河北大学法学硕七学位论文 第1 章法官职业化的理论分析 1 1 法官职业化的概念 法律职业是一类具备特殊品质的专门职业，法官职业是法律职业的一种。它与其它 法律职业有一定的共性，但也有不同于检察官、律师、大学法律教授等职业的具体特点。 法官职业指的是法官以中立的第三者的身份严格地按照法定程序并依法律规定对涉案 当事人的主张进行判断，以确保司法公正的实现，即法官职业是一种运用系统化法律知 识和建立在这一基础之上的法律技能对当事人的主张进行判断，以追求司法公正，服务 于社会大众并以此获得个人生活来源为职业目的的中立性专门职业。 法官职业化是相对平民化、大众化而言的，是指通过一定的方式( 如严格准入标准、 确立独立的职业地位和身份、以及提供相应的经济保障等) ，逐步使法官职业形成一个 拥有共同专业的法律知识结构、独特的法律思维、强烈的社会正义感和公正信仰的整体， 该整体具有仅属于该群体的职业传统和职业气质。而这种传统气质又成为一种强大的内 在力量，能够确保法官具有抵御外界干扰的勇气和能力，同时，对引导、培养整个社会 的法律意识和法制精神起到不可替代的示范作用。【j 】按最高院的说法，法官职业化是法 官以行使国家审判权为专门职业，并具备独特的职业意识、职业技能、职业道德和职业 地位。也可以通俗地说，法官职业化是把法官作为一个整体，按照社会分工的要求，以 专业化的手段和方法，充分行使法律所赋予的审判职能，使法律尊严得以彰显，社会公 平与正义得以维护。法官职业化意味着以专门解决社会纠纷和独立行使国家审判权为其 工作的法官，形成独特的专门知识、技能、工作方法以及专门思维模式。 1 2 法官职业化的内涵特征 职业化阶层的出现是社会分工日益精细的结果。每个社会行当都有自己的行业特点 和技能要求。社会分工的职业化要求从业人员的知识化、专业化。法官以行使司法权为 专门职业，应具备独特的职业意识、职业技能、职业道德和职业地位。这就需要根据审 判工作规律和法官职业的特点，采取系列措施，培养法官的职业素质，提高法官的整 体素质。关于法官职业化的内涵及特征，诸多专家学者及法官是见仁见智、各领风骚。 贺卫芳教授认为：法官职业化至少有六点含义：第一，法官要严格遵循法律职业的 决策传统做出决策：第二，法官职业的准入应该有独特的标准；第三，法院内部管理应 2 第1 章法官职业化的理论分析 曼舅曼曼曼鼍曼曼曼曼曼量曼曼曼曼曼曼皇曼曼曼皇曼曼毫詈蔓曼葛曼皇曼吕i _ ii 1 _i 鼍皇鼍曼鼍曼皇皇鼍皇曼舅皇曼曼曼曼曼曼 职业化；第四，法官行为模式应职业化：第五，以职业化的方式来推进经济效益；第六， 对法官职业化的代价的清醒认识。【2 】王晨光教授认为：法官职业化包括四个方面：从 事专门工作，即以定纷止争，解决表现为诉讼案件的社会纠纷为职业；具有独特的知 识能力和法律思维，即不仅包括理论素养和法律知识；也应包括实践素养、审理技能和 经验，必须经过专门的法律训练和长期的司法实践；具有高度正义感和社会责任感， 能够刚正不阿、公道和有效率地解决社会纠纷和社会问题；具有独立的地位，依法独 立行使国家审判权。【3 】 专家型法官吕忠梅认为：法官职业化的基本特征是：同质化，即法官职业群体在 价值取向、行为模式和职业道德等方面的共同性一致性，其内涵为法官职业价值共同、 法官职业模式共同、法官职业道德共同：专业化，指法官职业群体内部成员所共同具 有的经过系统学习所获得的法律理论知识，法律思维方式以及审判能力方面的一致性： 技术化，即法官职业群体内部成员所共同具有的经过长期努力而形成的运用程序规则 的能力，驾驭庭审的能力和技巧，承袭并积累司法经验的一致性；独立性，法官审理 案件具有真正的审理和裁判权，不受外部环境和内部运行机制的干涉的内在属性；中 立性，指法官始终处于中立裁决的地位；消极性，是由司法权的被动性所决定，法官 在司法的过程中不能依职权主动追诉。【4 】李春林法官认为：所谓法官的职业化是指法官 不仅作为国家在职人员履行国家公职人员的职责，他更重要的是属于特别职位，以特别 的工作方式实现特别的职能一一法律裁判职能。法官依照法律规定的程序产生，依法行 使国家的审判权，他从公正的超越国家职能第三人的位置，以高洁的品德渊博的学识， 清晰而理性的思维，明察善断的能力及相当的经验，并同时依仗国家强制力，对纠纷加 以解决，实现法律赋予的公平和正义。【5 1 著名法学家庞德认为，法律职业是指“一群从 事法学为学问修养的艺术，共同发挥替公众服务的精神，虽然附带地以生存为业，但仍 不失其替公众服务的宗旨， 【6 j 尽管诸多专家学者的表述不尽相同，但对法官职业化内涵 的框架把握基本趋同，即相同的知识结构，品质的趋同性，富有经验及由司法权的性质 所决定或与之相关的被动，中立，独立等特征。 1 2 1 相同的知识结构 法律作为一种高度专门的知识，是对现实的生活世界加以抽象而形成的一套规则体 系，它高度凝练浓缩，有自己专门的概念，术语，范畴，有自己独特的逻辑和表达方式。 3 河北大学法学硕十学位论文 要想其正获得法律理论知识，法律思维，及实践操作能力，必须经过专门的训练。只有 经过系统的专门培训，法官才能获得履行职责所需的技能，才能熟练地运用法律进行审 判。试想：一个没有深厚法学理论功底的法官很难对法律的适用作出合理的解释和论证； 一个不具有娴熟的法律专业知识和审判技能的法官很难高效率地处理案件；一个没有养 成良好的定向思维的法官很难做出客观公正的判决和裁决。( 7 】因此，经过专门培训，具 有相同的知识结构，无疑是一个职业法官所应具备的首要条件。 1 2 2 富有实践经验 法律的科学诞生在社会的每一个角落，从产生开始它就与社会时时处处紧密相联， 因此法律的运用离不开实践，因而也就要求运用法律的主体一法官必须要富有实践经 验。不少发达因家都把具有司法实践经历作为选任法官的一项重要标准。在大陆法系， 一般都设置了大学法学专业毕业之后、担任司法职业者之前专门培训机构，如：法国的 国家司法学院，日本的司法研修所等。在德国成为法官，要在每次司法考试之后进行长 达两年的司法实习，实习期满后要参加第二次国家司法考试，通过者成为法学毕业生， 将来才能有资格成为法官。在以司法考试难而著称的日本，要成为法官，通过司法考试 的合格者还要进入司法研修所接受培训，进修结业前，还要进行一次毕业考试，考试合 格并获得法院任职资格者，才能被分配到全国名地的地方法院做法官助理，( 每年大约 l o o 人左右) 。在美国和英国，法官基本都是从优秀律师中产生，因此，经验无疑是必要 条件。美国法官的必备条件之一就是要有司法经验，候选法官是否有司法经验，虽然没 有立法的明确规定，但国会议员建议要制定法规，要求候选法官应在下级法院工作到5 年或5 年以上。i s 从上述各国的规定看，富有实践经验是成为职业法官的必经之径。 1 2 3 品质的趋同性 法官品质的趋同性在一定程度上是以知识结构的相同为基础的，相同的知识结构有 利于维护司法的稳定性。因为它使得不同的法官面对同类案件在同样知识积累和思维方 式指导下能够作出大体相同的判断。另外，相同的知识结构也有利于法官相互认同，从 而形成共同的利益，保障整个职业阶层的稳定发展。以相同的知识结构为基础，法官品 质的趋同性表现在职业价值，职业行为和职业道德三个方面，形成法官群体在价值取向， 行为模式和职业道德三方面相互统一的共同体。法官群体正是在专司审判的过程中，以 相互一致的思维习惯和职业行为模式，来展示法官职业所具的基本职业素质，以无数个 4 第1 章法官职业化的理论分析 同向的个体价值观凝聚成强大的团体理念来影响甚至导向整个社会价值观，以良好的职 业道德素质展示人格力量，从事公正审判并获社会的依赖和认可，从而强化法官的自尊 和认同感。 1 2 4 法官的独立、中立、和被动 法官和独立、中立、和被动都是司法权的特性所决定的，其中法官独立是司法独立 的核心。司法权的行使本身要求中立、被动和独立，从而实现社会正义得到公众的认可。 法官作为司法权的行使主体，自然要按照司法权的行使要求和规律来履行职责，以充分 体现司法公正。 以上几方面固然不能代表职业法官的全部特征，但它们都是最主要的几方面特征。 事实上，除了以上几个主要方面，法官的职业保障，也是职业化法官的重要特征。现代 法官职业保障制度，一般分为三个方面，一是职务稳定性保障，如法官终身制。各国一 般都规定法官在任职时非因法定事由并经法定程序，其职务资格不受强制性变动，即所 谓法官不可更换原则。二是物质保障。世晁各国的法官大多都实行高薪制。三是法官的 司法豁免。指法官在审判过程中所发表的言论和实施的行为，不受法律追究。 1 3 法官职业化的制度核心一法官独立 司法公正是人类社会法制建设中永恒的话题，司法独立是保障司法公正的必要前 提，因为，司法权就其本性来说就是纠纷的裁判性，裁判者必须中立。为保持中立，裁 判都必须独立，只服从法律、理智和良心来作出公正的裁决。没有独立就没有公正。法 官独立是保障公正的必要前提，如何保障法官独立是事关公正的决定性要件，因而，人 们又通过法官制度来保障法官独立。法官职业化制度是法官制度现代化的体现，其制度 核心自然也是保障法官独立。法官制度本身并没有独立的价值，其最终的价值在于保障 司法公正，但其本身并不能直接作用于司法公正，而是通过保障法官独立，间接为司法 公正服务。因而，法官职业化制度的核心价值在于保障法官独立，而法官独立直接作用 于司法公正，表现为：职业化法官制度一法官独立一司法公正。f 9 】法官独立是职业化法 官制度的核心价值，为实现法官独立，现代各国纷纷建立法官制度保障法官独立的实现。 一方面，他们都从任职资格方面进行保障，严格地要求法官的专业化和经验化，另一方 面，他们还在一步步强化法官的职业保障，以使法官不因受到职业影响而屈从于外来的 非法干涉，同时加强职业道德和职业培训的要求，确保法官的公正裁判。如他们多采用 河北大学法学硕十学位论文 任命制而不是选举制，而且西方国家几乎毫无例外地把法官的任命权集中由中央统一行 使，以防止地方势力对司法活动的干涉，防止他们通过对法官任命而干预法官独立审判， 也为了防止法官出于对任命的感恩或恐惧而不得不屈服于这种进干涉。再如，法官的终 身制、高薪制，法官的职业培训，道德约束机制及惩戒制都是关于法官职业保障方面的 重要制度。 1 4 法官职业化的价值 前文提到，法官制度本身没有独立的价值，并非指法官制度没有价值，而是说，单 纯法官制度本身并不具公正、效率等价值内容，但它对于实现法律正义、效率价值的过 程中，却发挥着无可替代的关键作用。现代的法官制度，即职业化法官制度，不仅能塑 造一批高素质的职业法官来公平司法，树立司法权威，提高诉讼效率，而且法官职业化 加速了法官独立的进程，有利于改善法官独立的外部环境，促进司法独立，从而直接地 达到司法公正的终极目的。 1 4 1 实现司法公正 1 4 1 1 法官独立和法官的职业化，二者相互促进，相互发展，共同为司法公正这 一司法终极目的服务。 一方面，法官独立是法官职业化的前提和基础，作为法官职业化制度核心的法 官独立，不仅为职业化法官提供物质保障、身份保障，更重要的是，为法官提供了在不 受外来非法的干涉下，以其对法律真诚的理解和信仰，对纠纷作出公正的无偏无私的裁 判提供保障，促进了法官群体对法律的尊崇，树立了司法权威和公信力，从而加速了法 官职业化的形成。 另一方面，法官职业化也加速了法官独立的进程。法官职业化使法官形成一群高素 质的职业群体，这一群体的出现以其内在的同质化，高素质和优良的道德品质共同抵制 着来自外部对司法独立的干涉。再加上法官职业化其他制度保障，使这些获得高度一致 的法律家们自然而然地凝聚为一个自治的共同体，这个公共体具有公认的声望，足以回 应社会对法治与正义的期待，更进而推进法治意识在社会中的传播，并加速了法官独立 的进程。 1 4 1 2 法官职业化过程塑造出一批高素质的职业法官。 法律是抽象的规则，要把这些规则适用于具体的社会现实中，宣示法律本身的正义 6 第1 章法官职业化的理论分析 品格，必须通过具备丰富法律知识和娴熟的法律技巧的法官来实现。法官的职业正是伸 张社会正义的职业。“如果法官缺乏对法律的准确而又全面的了解。就根本不可能将法 律规则正确运用于实体案件之上，也很难严格依法定程序办案，甚至很难形成对法律的 信仰。如果法官不具备准确判断证据的能力，不具备在判决中详细阐述判决理由的能力， 则司法公正和裁判的质量是很难保证的 。【1 0 】法官职业化的进程培养出一批专业化的职 业法官群体，为司法公正的实现奠定了坚定的基础。 1 4 2 树立司法权威 马克斯韦伯认为，现代我们正处在理性权威的时代，理性权威最根本的标志是对 法律权威的崇拜，也是法治社会的最基本特征。【l l 】法律的权威不仅来自于国家强制力， 更来自于职业法官公正的裁判结果和公正的法律程序，以及民众对法律的信仰。具体说 来应表现为两个方面：一是司法的过程及司法的成果裁判要体现公正，这是司法权 威的前提。二是公正的裁判要能得到执行，这是司法权威所必需。【1 2 】而树立司法权威的 核心在于一群高素质的，精英化的职业法官，他们以自身对法律的信仰，公正的理念和 娴熟的法律技巧，不偏不倚地处理纠纷，通过裁判书的形式向社会宣示公平正义，只有， 体现者公平正义的裁判才有可能在当事人之间自愿执行，从而隐含在法律条文中的模糊 正义，通过裁判和执行的过程向社会明确的宣谕。可见，职业法官以其职业的本身引导 和确立了司法权威。 1 4 3 提高诉讼效率 司法的目标是实现社会的公正，但公正并不排斥效率价值。现代司法从实质正义向 程序正义的转变，体现了现代社会对效率追求的彰显。自然科学上真理的揭示可以假以 漫长的时日，但司法案件的裁判却必须在较短的时间内终结。1 1 3 】迟来的正义等于非正义。 面对我国日益增加的积案，诉讼的过多拖延，诉讼效率已成为我国司法改革的目标之一， 据统计，中国6 5 0 0 多人中就有1 名法官，而英国1 1 万人口中。只有1 名全职法官，日 本1 万人中也只有0 2 3 名法官。从结果看，中国的法官数量按人口比例计算是英国的 十几倍，是日本的5 倍多。中国的法官人均年办案数仅为2 1 件，比美国联邦法院法官 人均年办案数少1 5 倍。【1 4 】我国最高人民法院有三百多名法官，而美国联邦最高法院仅 有9 名大法官。从这些数字来看，我国目前诉讼效率低下，不是法官少，而是法官素质 差。而法官职业化建设，提高法官职业的准入门坎，并强化法官职业培训制度，有利于 提高诉讼效率。 7 河北大学法学硕+ 学位论文 第2 章法官职业化的两种模式比较 通常，联系大陆法系和英美法系的区分标准，我们把两个法系的法官也归纳为两种模 式，职位法官模式和职业法官模式。总的来讲西方国家的法官都具有高度专业化，精英 化的特点，但仔细观察比较，两大法系国家的法官却特点迥异，甚至于同一法系内的 各国，由于历史或法律文化传统等的原因，也存在着不尽相同的色彩，本文限于篇幅， 只对两个法系国家的职业化法官的特点，作了一些初浅的分析和比较。 2 1 英美法系的职位法官模式 2 1 1 固定的职位 英美法系的法官，实行任命制，他们具有很高的社会声誉，威望和地位，其待遇也 很优厚。被任命为法官的多为年长者。强调年长的两个主要原因是博学和富有经验，博 学使法官具备丰富的法律知识，且精通复杂的法律程序，而年长的法官不仅富有法律实 践经验，更为重要的是他已具备了独立判断所必备的人生经验。英美国家的法官多从优 秀律师中产生，一旦被任命为法官，身份地位很为固定，实行法官高薪制和终身制。许 多法律工作者都把法官，看作是他事业的颠峰。正如格伦顿等所指出的，“对于有朝一 + 日成为法官有任何想法的普通法国家法学院学生而言，哪怕成为低级法院的法官也被当 作是对其长期而出类拔萃的律师生涯的承认。【1 5 】 2 1 2 终身任职 英美法系的法官一旦被任命，就是终身任职，除非因品行不端而被依照严格的程序 罢免。英美法系均有法官退休年龄和年限的规定，但其限制通常没有大陆法系严格，如 达到一定年限后法官有权退休，而不是必须退休，且美国还专门创设“资深服务”或“资 深法官”，即允许退休法官继续非全职的参与案件审理。在英美国家，“被任命为法官的 人服务的年龄可以达到7 0 或者7 5 岁，实际上要比其他政府官员所允许的年龄限度高出 1 0 年。在7 5 岁之前成为资深法官的许多人可以任职到更高的年龄。豪斯伯里勋豪任职 直到9 3 岁去世，超过了霍姻斯任职到9 0 岁的记录。对任职年龄的这种宽限减少了法官 退休或转做其他工作的可能性。【1 6 】 。该章写作主要参考孔祥俊2 0 0 3 年9 月发表在( ( 法律适用) ) 中题为( 职业法官与职位法官 法官职业化的两种基本模式比较) ) 一文。 8 第2 章法官职业化的两种模式比较 ! i i_ i i i。i 1 1 _ _ i 曼曼曼曼曼量曼量 2 1 3 精英化 “少而精 是英美法系法官选任贯穿的理念，英美法系国家法院和政府其他机构在 组成上是有差别的，“法院通常是由少数素质优良、倾向保守的年长资深人士组成，他 们般博学多闻，不但通晓法律，而且谙熟人情世故与社会风格。【1 7 1 联邦党人文集 明确指出了法官应为少数法律精英的原因，即为捍卫宪法和人权，保卫社会不受偶发的 不良倾向影响以及抵制其他政府部门对司法机关的侵犯，必须建立以独立、行为正当即 应继续任职( 终身制) 以及固定薪俸等为特征的司法制度，但为防止，由此可能带来的 法庭专断和人性弱点，就需要以浩瀚严格的法典和先例详细规定法官在各种案情中所应 采取的判断。而浩如烟海，种类繁多的法典和先例必须经过长期刻苦钻研始能窥其深奥， 因而“社会上只能有少数人具有足够的法律知识，可以成为法官，且考虑到人性的一般 堕落状况，具有正直品质与必要知识的人其为数自当更少。【1 8 】 2 1 4 非升迁制 英美法系法官不像大陆法系那样，通常随着资历的增长和才能的显露而由初级法院 逐级升往较高层级的法院。正如比较法学家所指出，在欧洲大陆国家，法官希望被提升 的愿望可融合削弱他们的独立性，但在英格兰，这种愿望所起的作用不大。高等法院的 法官己经到达了法官职业的顶峰，他们中的大多数人对进一步升入上诉法院或上议院并 无多大兴趣，因为在专业上有些差别，经济利益方面的刺激和诱惑却很小。c l g 2 2 大陆法系的职业法官模式 2 2 1 学历与资格化 在大陆法系国家，成为法官必须有正规的法律学历，并经过以技能为基础的严格的 竞争性资格考试。【2 0 1 这些国家的法官必须同时具备法律学历和技能培训经历，即必须以 高等法律院校的学历( 法科毕业生) 为起点，并必须经法官学院等职业训练机构的技能 培训。 例如，在法国，要想成为法官，须要完成法律课程，大学毕业并获得法学学士学位， 此后要通过政府主办的另一次较难的考试，成功者便可进入设在波尔多的国家法学院 ( 该学院是于1 9 5 8 年仿照国家行政学院设立的，每年接纳大约2 0 0 名法律从业者) 。入 学者经过宣誓成为“司法门徒 ，经过两年的培训，期间要到法院和检察官署接受细致 的指导，深化专门的法律知识，如法医学，犯罪学和商业会议等学科。在培训结束时再 9 河北大学法学硕士学位论文 经过一考试，成功者就任法官或检察官( 通常不超过2 7 岁) ，而其去向取决于在毕业考 试中的成绩。 1 9 1 ( p 3 6 1 按德国的法律规定，法官检察官和律师均需在大学学习法学，学习 结束时，必须通过第一次国家司法考试此后经两年的司法见习( 在法院、检察院、行政 机关或律师事务所等) ，两年之后要通过第二次国家司法考试，通过者为“法学毕业生 可以当法官、检察官或律师。如果被录用法官，首先要做3 至5 年的见习法官，合格后 被任命为终身法官。1 2 1 1 日本法官选任的条件与德法相似“担任法官一般是循着：四年的 法学部学习并毕业一全国司法考试及格一两年的司法训练和研究所学习并考试合格的 路径进行的。但是，一个人要想顺利通过这些路径却绝非易事，其中最难通过的是全国 司法考试一关，如果我们将日本的全国司法考试称作“羊肠小路”甚至“鬼门关 ，那 决不过分。【2 刁由此，取得司法考试资格的难度可想而知。 2 2 2 职业文官化 大陆法系国家的法院被认为是另一个文化等级系统，从选择法官职业后，才开始法 律生涯，例如在许多大陆法系国家，通过司法考试和培训后，可以选择从事法官、律师、 检察官，选择法官，则排斥了其他职业。法官通常只是经过数年大学学习后又完成特定 时间的实习和培训，就开始从事的职业，而不必经历较长时间的其他职业的历练。因此， 法官的法律生涯就是从提任法官开始的，在任命为法官之前没有司法经验，其培训经历 与其后长期的法律生涯相比，也是短暂而微不足道，且通常是终其一生在法院系统任职。 举日本为例，日本法官被称为“官僚法官制”，采取任命制，下级法院的法官由内阁根 据最高法院提出的名薄任命，而“所有的法官从学校毕业后，什么社会经验也没有，直 接就当了法官，沿着金字塔的阶梯，一步一步往上走。 2 3 】一旦从司法研习生任命为法官， 原则上均可工作到退休。而且，日本法官尽管法律素质很高，但相对缺乏其他职业和 社会生活经验。他们在5 0 岁之前经常调动工作，因而多往在法官的官舍里，日本法官 与一般市民之间的接触和交流机会更少，其日常生活被形容为“孤高”，越往上层越是 如此。【2 4 】 2 2 3 非个性化 大陆法系的法官们通常都不具有突出的个性特点，通常经集体( 合议庭) 的名义履 行职务，且不能在判决书中发表不同意见，法官个人通常没有优越的地位和卓著的名声。 相同的学历背景和标准化的训练，住住使得大陆法系国家法官的观点一律，缺乏创新精 l o 第2 苹法官职业化的两种模式比较 皇曼皇曼量曼皇舅曼曼曼曼皇曼曼舅舅皇! 曼曼曼曼皇量蔓曼量鼍舅舅量皇曼皇皇曼, - - 一i m - - 一。一一m m i l 神。“纵使在最基层的审判，也须组成审判庭，而且其判决要经过合议庭作出。除了极 少数法院外，法官间的任何分歧都不会公开，无论是以不同意见的方式，还是法官表决 的记录，均是如此。” 2 5 】 2 2 4 逐级晋升化 大陆法系法官采取逐级晋升制，他们往往从最基层和最初级的法官职位开始，根据 业绩和年限而逐渐晋升，包括升到上级法院和级别晋升。而且，大多数法官也有追求晋 升的激励。“在大陆法系国家里，循着司法等级的升迁是基本希望所在，事实上也是必 要的。因为在那种制度中，从职业法官阶层以外是非常罕见的事情。【2 5 】( p l s l ) 例如，法国 法科学生在通过司法考试，完成法官学院培训后，被任命为初审法院的初级法官。在适 当的时候，将被提升到更高一级法院任职，并有望逐渐成为最高法院法官。在德国大多 数法官都会争取获得一个更高的职位，如法院院长，合议庭的庭长或者更高级的法院的 法官。这样可以获得更高的待遇。当然，能否晋升主要取决于工作能力和水平。日本下 级法院法官基本上都是来自候补法官，候补法官任职1 0 年后，原则上成为法官，然后 再经历各种工作调转和晋升。【2 6 】 2 ，3 两种模式的共同特点和趋同性分析 以上两节分析了两大法系法官制度的不同，体现出两个法系法官制度的差异，但由 于他们都是现代法治背景之下的产物，各国法官们又均是以行使司法裁判权为天职，两 大法系的法官制度又不可避免地存在共性。随着法律和文化等方面的文明在世界范围内 日趋频繁的交流与影响，两大法系的法官制度也自然而然会有趋同性的表现，这里只简 单地做几点概括： 2 3 1 法官职业制度化 各国都根据本国的历史法律传统和具体国情建立了自己的法官制度，而且都按本身 的要求建立了一系列制度并自成体系，例如，为了维护司法独立，他们设计了一整套维 护法官独立的制度，如选任制度、终身制、薪酬制度等来保障司法部门发挥应有的作用。 同时，为防止法官滥用独立的司法权，他们又设计了法官的培训，惩戒和弹劾制度。这 些具体的制度都在整个法官制度体系中发挥作用，保证法官司法活动的良性运行。 2 3 2 专业化是法官选任的必要要件 法官职业化是以高度的专业化为依据的，而高度的专业化必须以高度的专业素质为 l l 河北大学法学硕七学位论文 基础。两大法系的法官初任的起点都必须为法科毕业这早已成为保证法官专业化的重要 硬件标准，大陆法系自不待言，英美法系虽无明文规定，但法官多从律师中产生，而成 为律师都是以拥有正规的法学教育为前提的。 2 3 3 高度精英化 西方国家法官的初任资格标准高，要求严，非优秀人士很难通过，已是人所尽知， 这从德国司法考试之难可窥见一斑，但法官职业的门槛高，非高素质的社会英才难以充 任，只是法官精英化要求的一个方面。西方国家法官的高度精英化的另一个重要表现是 法官数量少。一般来说，人数较少的群体，素质比较容易保证，国家也比较可能为其提 供优越的任职保障，因而其权威地位比较容易获得和维持。从世界范围看，法官数量较 多的是美国，而美国案件是我国的几倍，法官也只有我国的七分之一，包括非正式的治 安在内，仅有3 万多法官。英、法、日等国，每个国家仅有几千名法官。【2 7 】 2 3 4 法官来源的多元化与逐级选任制相互影响 当前，一些具有法官来源多元化传统的国家却有了晋升制的迹象，以晋升制为主流 的国家，有时，也掺杂了多元化的因素。这体现出了法官来源的多元化与晋升制相融合 的趋势。例如，大陆法系国家也有从法院以外的有关方面选择一定比例法官情况，如普 通法院和行政法院均可从具有一定资历的律师，法学教授，行政官员中选择一些法官。 而“美国法官素来来源多元化，如除了能力和意识形态外，来自地区，种族，民族，性 别，及其他平衡性考虑都可能成为选任法官的标准，以此来实现价值的多元化，并增强 法院的合法性和提高法院的效力。但是，近几十年来，美国从法官之中选任联邦法官的 情况逐渐增多，越来越多的地区法官是从州初审法官，上诉法官，联邦治安法官和破产 法官中选任的，而越来越多的巡回法官是从联邦地区法官或者州上诉法官中任命的。如 克林顿就任总统的前两年任命的上诉法官中的2 3 来自其他法官，从法官中任命的联邦 地区法官的比例高予4 0 。 2 8 1 2 3 5 终身$ i j f n 职业保障 保障法官独立是法官制度的核心，各国都设计了身份和经济等一系列法官独立的保 障制度。身份和经济保障是两个最为重要的方面。身份保障是法官独立行使职权的关键 保障，也是职业法官区别于非职业法官的重要标志，即法官职务的不可侵犯性。例如， 德意志联邦共和国基本法第9 7 条规定：“正式法官在正常情况下，于任期届满前不得强 1 2 第2 章法官职业化的两种模式比较 ! - i i ；_ 。h i i i ；i i i i_ i i 鼍曼皇篁曼曼曼罾曼曼量曼曼曼曼皇 迫将其撤职，免职( 永久或临时的) ，调职或退休，除非由于某一原因并用特定方式依 法处理之。日本法院法第4 8 条也规定：“法官除接受正式弹劾和依据有关法律接受国 家审查，以及依据其他法律规定因身心故障经裁决决定不能执行其职务外，不能违背其 本人意愿予以免职、转