（经济法学专业论文）合同信赖利益赔偿制度之比较研究.pdf

t h e s y s t e m o f c o n t r a c t r e l i a n c e i n t e r e s t h a v e t h e o r e t i c a n d p r a c t i c a l v a l u e s . t h e d o m e s t i c a n d i n t e r n a t i o n a l s c h o l a r s t u d y t h e s y s t e m o f r e l i a n c e i n t e r e s t e x t e n s i v e l y . t h e a u t h o r t a l k s a b o u t t h e c o n c e p t i o n o f t h e r e l i a n c e i n t e r e s t s y s t e m a n d t h e t y p e s a p p l i c a t i o n , t h e r a n g e o f c o m p e n s a t i o n a n d p r o p o s e t h e i m p r o v e m e n t s b y s t u d y i n g t h e d i ff e r e n c e b e t w e e n t h e t w o f u n d a m e n t a l l a w d e p a r tm e n t s . f i r s t l y , t h e a u t h o r t h in k t h a t a c o n c e p t i o n m u s t b e a b s t r a c t a n d g e n e r a l , s o t h e c o n c e p t i o n o f r e l i a n c e i n t e r e s t m u s t i n c l u d e t h e r e g u l a t i o n o f tw o f u n d a m e n t a l l a w d e p a rt m e n t s , t h e a u t h o r p r o p o s e t h e c o n c e p t i o n o f r e l i a n c e i n t e r e s t i n c l u d e t h e t w o f u n d a m e n t a l l a w d e p a rt m e n t s . s e c o n d l y , c o n c l u d e t h e b a s i c d i ff e r e n c e s o f t h e t w o f u n d a m e n t a l l a w d e p a r t m e n ts s y s t e m s : t h e l i a b i l i t y o f f a u l t i n n e g o t i a t i n g o f c i v i l l a w d e p a rt m e n t i s b e y o n d t h e c o n t r a c t , o n t h e c o n t r a ry , t h e t y p e s a p p l i c a t i o n o f c o m m o n l a w a r e v e ry e x t e n s i v e , i t c a n n o t o n l y a p p l y w h e n t h e c o n t r a c t i s n o t e x is t o r c a n c e l l e d a n d i n v a l i d , b u t a l s o a p p l y w h e n t h e c o n t r a c t i s v a l i d . f in a l l y , p r o p o s e t h e i m p r o v e m e n t s o f o u r s y s t e m : t h e s y s t e m c a n n o t c o n n e c t w i t h t h e v a l i d i t y , t h a t i s t o s a y , i f o n l y t h e f a u l t o c c u r i n t h e p e r i o d o f s i g n i n g t h e c o n t r a c t , e v e n i f t h e c o n t r a c t i s v a l i d o r n o t , a n o t h e r c a n s u i t f o r c o m p e n s a t i o n . s e c o n d , a b o u t t h e l i m i t a t i o n o f c o m p e n s a t i o n , o u r s y s t e m s h o u l d a d o p t t h e s y s t e m o f a n g l o- a m e r i c a n l a w， d i v i d e i t t o t w o p a rt s , n e c e s s a ry r e l i a n c e a n d a c c e s s o ry r e l i a n c e , a n d m a k e d i ff e r e n t r e g u l a t i o n s . t h i r d , a b o u t th e w a y o f c o m p e n s a t i o n c a l c u l a t i o n , t h e a u t h o r m a i n t a i n t h a t t h e c o n t r a c t i n t e r e s t s h o u l d b e d i v i d e d t o t h r e e t y p e s : p u r e r e li a n c e i n t e r e s t 、p u r e f u l fi l l m e n t i n t e r e s t a n d r e t u rn e d i n t e r e s t ， i n o r d e r t o a v o i d t h e p h e n o m e n o n o f d o u b l e c o m p e n s a t i o n . k e y wo r d s : r e l i a n c e i n t e r e s t ; c o n t r a c t c o m p e n s a t i o n ; t h e li a b i l i t y o f f a u l t i n n e g o t i a t i o n ; p ro m i s s o ry e s t o p p e l 学位论文独创性声明 学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。 据我所知，除了文中特别加以 标注和致谢的地方外，论文中不包含 其 他 人已 经发 表 或 撰 写 过 的 研 究 成 果 ， 也 不 包 含 为 获 得 胜到蛋色或 其 他 教 育 机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名( 手写) : 0 0 4 -y-0 4 -?- 日期: 年 月 、 z -fl 学位论文版权使用授权书 本 学 位 论 文 作 者 完 全了 解一 -a a 大皇 乞有 关 保留 、 使 用 学 位论 文的 规定， 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅 和 借阅 。 本 人 授 权 一由 星人堂可以 将 学 位 论 文 的 全 部 或 部 分内 容 编 入 有 关 数 据 库 进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) ” ， 。 _ 、 、， *一 ， 一_、_，i ”/ 7 12 re -v- tv w -6 于 ” ” v v 41神 导师签名 ( 手写) : 签字日期 6 月 ， 二 签字日期: 沙 月 飞乙 日 学位论文作者毕业后去向: 工作单位: 通讯地址: 电话: 邮编: 第 1 章引言 第 1 章引言 传统的合同理论认为，合同法上的责任只能因合同而产生，当合同无效或 被撤销时，合同即不存在了，合同法上的责任便无从谈起。然而，现实生活中 大量存在着合同并没有缔结或签订后无效的情况，在这些情况下，当事人之间 的合同虽然并不有效存在，但某一方的当事人也会因此而受到损失，传统的合 同法理论对此便无能为力。但自从德国法学家耶林提出缔约过失责任理论后， 就为解决现实生活中存在的问题提供了一个理论依据。1 9 3 6年美国法学家富勒 发表了题为 “ 合同中信赖利益的损害赔偿”一文，首次正式提出了信赖利益的 概念，并主张要打破美国契约法上传统的损害赔偿原则，即 “ 要么赔偿期待利 益，要么没有责任” 。此后，便引起了国内外学者对信赖利益保护制度的广泛研 究。我国 合同 法也采纳了 大陆法系的缔约过失责任理论， 但从实践中来看， 立 法者在考虑把一项制度从国外移植过来时没有做充分的理论准备，也没有对社 会现实进行调查，因而存在着很多不足之处。为了完善我国的信赖利益保护制 度，国内学者广泛讨论了缔约过失责任的性质、理论基础以及构成要件、完善 措施等。然而，国内学者在研究该项制度的时候，往往只停留在理论探讨方面; 相反，从制度的操作层面上论述的文章就不多见了。其次，在研究方法上也比 较单一，从国内研究的成果来看，很少有文章从两大法系的比较研究中去审视 和完善我国的信赖利益保护制度。 考虑到问题的复杂性和篇幅的限制，笔者主要讨论了以 下几个问 题:第一， 信赖利益的定义到底是什么?由于学界对此并无统一的定义，大致有 “ 损害说” 和 “ 利益说”两种学说，信赖利益到底是一种损害，还是一种利益?这是本文 首先必须解决的一个前提问 题。第二，信赖利益制度的产生背景。这一部分笔 者主要是采用比较研究的方法来探讨两大法系相关制度的发展史。因为要想揭 示出两大法系在信赖利益制度设计上的差异，就必须从源头上找出它们的根源。 第三，信赖利益赔偿适用情形及其范围。这部门是本文所要探讨的重点，也是 对司法实践最紧密联系的一部分.信赖利益赔偿到底适用在哪些情形，其能不 能在合同 有效成立后适用?信赖利益赔偿的范围能否以履行利益为限?这都是 本文所要重点解决的问题。第四，总结出两大法系在信赖利益制度设计上的差 第 1 章引言 异。这一部分的总结，有利于解决理论界所出现的一些纷争。笔者发现，人们 之所以对信赖利益纷争不断，在于没有注意到大陆法系与英美法系在制度设计 上的差异，在此，笔者主要用横向比较研究的方法，通过对两大法系的考察， 独创性的提出了它们之间的联系和区别。最后，指出了我国目 前相关制度的不 足，并提出了几点完善意见。这一部分是文章的落脚点，可以说对前面几个问 题的探讨都是为这一部分服务的。 本文主要是从两大法系有关信赖利益赔偿制度的规定出发， 在考察两大法 系的不同规定基础上，综合运用法律的、经济的、比较的研究方法进行合理的 制度选择，力图使该项制度的研究达到一定深度和成效。旨 在丰富学术研究的 方法，用实证的方法去弥补国内学者只在理论上作探讨的不足。 本论文的完成具有实际和理论双重意义:一方面， 通过对两大法系的比较 研究，作出制度取舍，为我国相关制度的立法完善提供思路和依据。另一方面， 通过对信赖利益赔偿方法与范围的深入研究，为司法部门在实际操作中提供一 定的借鉴作用。 第 2 章 两大法系有关信赖利益的规定 第2 章 两大法系有关信赖利益的规定 2 . 1 信赖利益的概念 2 . 1 . 1大陆法系中信赖利益的概念 大陆法系学者研究信赖利益多以缔约过失责任为背景，首先，对于什么是 信赖利益仍没有一个被普遍接受的定义，仁者见仁，智者见智，其代表性观点 主要有以 下几种:日 本学者石田文次郎认为， “ 信赖利益乃对于因被认为有效的 无效债权而蒙受损害的赔偿。 ”我国台湾学者王泽鉴先生认为， “ 信赖利益者， 指当事人相信法律行为有效成立，而因某种事实的发生，该法律行为不成立或 无效而生之损失，又称消极利益之损害。 ”台湾另一学者林诚二先生则认为，是 指法律行为无效而相对人信赖其为有效，因无效之结果所蒙受之不利益也，故 信赖利益又名消极的 契约利益。 0 113 上述各种关 于信赖利益定义的 具体表述虽有 差异，但基本立场是相同的:即把信赖利益界定为一种损失、损害或不利益， 而且认为信赖利益仅仅存在于合同无效、不成立等阶段。由此可知，大陆法系 学者大都主张的是 “ 损失说气 2 . 1 . 2英美法系中 信赖利益的概念 相对于大陆法系的“ 损失说”而言， 英美法系学者大都主张 “ 利益” 说， 亦即一方信赖合同有效成立所带来的 利益。 美国 合同法重述 ( 第2 版) 第3 4 4 条，规定信赖利益即 通过使其处于如若合同未曾经缔结他本应处的状况补偿其 因信赖合同而遭受之损失使他所享受的利益。英美法系学者的代表人物美国著 名法学家富勒指出， “ 基于对被告允诺之信赖， 原告改变了 他的处境。 . l2 1 例如， 依据土地买卖合同， 买方在调查卖方的所有权上支付了费用、或者错过了订立 其他合同的机会。我们可判给原告损害赔偿以消除他因信赖被告之允诺而遭受 。 史尚 宽. 债法总 论 北京: 中国 政法大学出版社， 2 0 0 1 . 2 8 8 - 2 8 9 德国民法典第3 0 7 条的标题即为 “ 消极利益” ，该条意指:在订立以不能的给付为标的的合同时，明 知或者可知其给付为不能的 一方当事人，对因相信合同有效而受损害的另一方当事人应负损害赔偿义务 m 美国i l . l . 富勒 小威廉 r . 帕迪尤 合同损害赔偿中的 信赖利益.韩世远译. 见: 梁蕊星， 主编. 民商法论 丛第7 , 1 1 卷. 北京: 法律出版社。1 9 9 7 第 2 章 两大法系有关信赖利益的规定 的损害。我们的目的是要使他恢复到与允诺作出是一样的处境。在这种场合下 可叫作信赖利益。在这里，富勒从允诺不履行角度出发，把信赖利益界定为一 种 “ 受保护的利益” 。这种学说理论被称为“ 处境变更说气 2 . 1 . 3信赖利益概念之我见 笔者认为， 富勒的“ 处境变更说” 实际上强调的是“ 因允诺而遭受的损失” ， 实际上它只是 “ 损失说”的另一种表述而已。因此，我们探究两大法系的不同 定义关键是要弄清楚信赖利益本质上到底是损害还是利益?其实这不属于我们 争论的焦点，因为信赖利益其实即为信赖损失。两者是一个问题的两个方面而 已，因为信赖利益即为缔约前之状况与现在状况之差额，它只是一种消极利益 而己，而损害赔偿的标准也应该是合同订立前后的差额。这只是存在不同的表 述给读者的感觉不同而已。其实两大法系在定义信赖利益时最大的不同应该是 在合同阶段和后合同阶段是否也存在信赖利益保护问题。在此，笔者认为，大 陆法系仅从缔约过失责任角度界定信赖利益，将其定义在合同不成立和无效的 情形下，但是合同法理论的发展表明，在合同成立或生效后也存在信赖利益及 其保护问题，因此大陆法系的定义犯了逻辑上定义过窄的错误。然而，英美法 系的 “ 利益”说虽然包括了信赖利益损失的各种场合，但是其定义过于宽泛， 没有清楚地提示信赖利益的内涵。 其次， 虽然笔者认为 “ 损失说”和 “ 利益说”没有本质上的区别，但是为 了 避免逻辑上、理论士的矛盾给读者产生误解，我们还是有必要仔细探究二者 的不同。持 “ 损失说”的学者，在信赖利益损害赔偿的论述中，又有信赖利益 之损害的说法。既然将信赖利益定义为损害，又提损害之损害，难免令人费解， 不符合语法的要求。因此， 将信赖利益定义为一种 “ 利益”比 较符合读者一般 的思维习惯。 笔者认为，在对信赖利益进行定义时，必须考虑以下两个因素:一是必须 明确合同法引入信赖利益这个概念的目的，因为只有明确了其目 的，才能准确 地定义它的适用范围。二是要符合实质定义的逻辑规则，所谓实 质定义就是采 用 “ 属加种差” 的 方法揭示事物的 特有 属性. 。 阁 针对第一点， 我 们 认为， 合同 法引入信赖利益概念的目的是维护交易安全，平衡当事人之间以及当事人与社 。 马新彦 信赖规则之界定 法制与社会发展 2 0 0 2 . 1 3 -1 5 第z 章 两大法系有关信赖利益的规定 会之间的利益关系。根据合同法的发展，当事人的信赖利益不仅存在合同不成 立或无效的场合，在合同成立以及生效后的阶段也存在保护的必要。这就决定 了信赖利益的定义的种差概念。第二点，从逻辑上分析，信赖利益的属概念应 该是 “ 利益” 。只有明确了信赖利益的属概念和种差概念，才能避免犯定义过宽 或定义过窄的逻辑错误。综上所述，笔者认为，信赖利益的概念应定义为: “ 合 同一方因信赖另一方会有效订立合同而改变了自己的经济地位，当另一方违反 时，为使信赖方恢复到原有的经济地位而赋予该方的权益。 ” 2 . 2信赖利益与其他相关利益的区别 2 . 2 . 1大陆法上信赖利益与履行利益的区别 在大陆法上，履行利益是合同法保护的核心。履行利益，通常又称期待利 益、积极利益。指法律行为有效成立，债权人就其获得债务履行所存之利益。 履行利益的实现可以补偿当事人为订立和履行合同所支出的费用和代价，还可 以得到合同履行后所获得的利润。大陆法上履行利益与信赖利益的区别是主要 表现在:( 1 )二者产生的条件不同，履行利益产生于合同有效成立之时，而信 赖利益适用于合同不成立或无效的场合。( 2 )二者保护的目的不同，履行利益 的保护是把当事人恢复到合同履行完毕后的状态;而信赖利益则是恢复到合同 订立前状态。( 3 )二者赔偿的范围不同，期待利益的损失包括所受损害与可得 利益损失。 其中所受损害就是指债权人为订立和履行合同所支出的费用和代价， 当合同另一方违约时所遭受的损失。而可得利益损失是指分债权人本可以通过 对方履行合同而得到利润，当对方当事人违约时导致这部分利润无法实现。 信 赖利益损失包括所受损害和所失利益。其中所受损害和期待利益损失中的所受 损害大体上一致。 而信赖利益中的所失利益是指 “ 另失订约机会的损失” ，这是 二者在赔偿范围上的主要不同点。 2 . 2 . 2英美法上信赖利益与期待利益、返还利益的区别 英美法中最早将合同利益划分为信赖利益、期待利益和返还利益的学者是 第z 章 两大法系有关信赖利益的规定 美国 法学家富勒。 . 3 ) 其 对期待利益的概念是 这样描述的 ， 在一个 特定履行诉讼 中实际强迫被告向原告提供允诺了的履行，或者在一个损害赔偿诉讼中使被告 支付这种履行的金钱价值。在这里保护的目 标是使原告处于假若被告履行了 其 允诺他所应处的处境。在这种场合所保护的利益就叫作期待利益。富勒认为， 信赖利益与期待利益的区别并不是绝对的，有很多案件归入信赖利益与期待利 益两者任何其一似乎均无不妥。除此之外，富勒他们认为，期待利益为信赖利 益提供了一个具体可操作性的赔偿标准，在期待利益可计算时，期待利益可以 替代信赖利益而作为法技术上的构造物独立存在，相应地信赖利益也从这一领 域隐退。如果离开了信用体系，期待利益中的可得利益不存在或由于缺乏市场 价值而难以计算时，那么，期待利益的保护被关闭，这时信赖利益就会复活， 当事人此时可以请求信赖利益的赔偿。此外，信赖利益在某些时候还可以 起到 限制期待利益的作用。如以期待利益计算损害赔偿会给允诺人施加不当负担的 场合，在诉讼中法院可否定期待利益的赔偿，说明信赖利益也具有实施正义的 衡平功能。 原告基于对被告之允诺的信赖，原告向被告交付了某些价值;被告未履行 其允诺，法院可以迫使被告交出他从原告处接受的价值。其保护目 的是防止违 约之允诺人不当得利。这里受保护的利益就叫作返还利益。富勒认为， 信赖利益 范围之宽通常足以囊括所有的基于返还利益的案件，除此之外，它还足以 包含 没有被返还利益所包括的利益。因为，如果返还利益中带有的获益产生于并等 同于原告因信赖造成的损失，则返还利益只不过是信赖利益的一个特例。这样 的话，依返还利益而来的所有案件将会适用信赖利益。二者间的关系问题关键 在于如何理解 “ 受益”的概念。如果对受益作狭义的理解，认为受益是允诺人 “ 财产”的 “ 实际的”增加，则信赖利益的范围就比较大而返还利益的范围就 相对缩小。如果对受益作广义的解释，认为任何由允诺人讨价还价的并愿为之 付出代价的事情均成其为 “ 受益” ，则信赖利益所剩下的就只有一个很狭小的领 域了，任何为之讨价的信赖均会自动地符合返还利益。笔者认为，为了突出信 赖利益在合同中的功能，应该对 “ 受益”作广义的理解，将其解释为 “ 财产， 的实际增加。也就是说，原告基于被告的信赖而受到了财产损失，如果该财产 损失恰恰是被告所获得的财产利益，那么就属于返还利益调整的范围;若被告 吸 美 国 l l 富 勒小 威 廉凡 帕 迪 尤 一合 同 损 害 赔 偿中 的 信 核 利 益 韩 世 远 译 . 见 :梁 慈 星 主 编 . 民 商 法 论 从 第7 . 1 1 卷. 1 匕 京: 法律出版社，1 9 9 7 第 2 章 两大法系有关信赖利益的规定 没有从中得到财产利益，那么就应该属于信赖利益的范围。 第3 章 合同信赖利益赔偿的制度发展史 第 3 章 合同信赖利益赔偿的制度发展史 3 . 1大陆法中的信赖利益赔偿制度及其发展 3 . 1 . 1罗马法中的买卖诉权 一般认为，大陆法系有关信赖利益赔偿理论之探讨是发源于 1 8 6 1 年德国 法学泰斗耶林划时代的名著 契约缔结之际的过失和先契约责任 。但自 罗马法 以来，现实生活中就有信赖利益赔偿观念存在。罗马法曾确认买卖诉权制度以 保护信赖利益的损失，只不过其适用情形不多，适用范围比较小，并没有形成 完 整 的 理 论 而已 。 孙 ， 3 . 1 . 2缔约过失理论的提出 大陆法系比 较系统、 深刻、 周密的 论述信赖利益赔偿理论应该开 始于 1 8 6 1 年德国法学家耶林的一篇巨著的发表。依照耶林的观察，当时德国普通法过分 注重意思说，强调当事人主观意思的合意，即无契约无责任。但是在要约传达 失实、相对人或标的物的错误，这些都足以影响到契约的效力，依据传统的契 约理论，当事人无需承担责任。这种理论显然不足以适应商业活动的需要。对 于上述事实，耶林开始研究以下问题，即:契约因当事人一方的过失以致不能 成立时，有过失的一方是否就他方当事人因信赖契约成立而受到的损失负损害 赔偿责任?对此耶林指出: “ 从事契约缔结的人，是从契约交易外的消极义务范 畴，进入契约上的积极义务范畴，其因此而承担的首要义务，系于缔约时须善 尽必要的注意。法律所保护的，并非仅是一个业已存在的契约关系，正在发生 中的契约关系亦应包括在内，否则，契约交易将暴露于外，不受保护，缔约一 方当事人不免成为他方疏忽或不注意的牺牲品! 契约的缔结产生了一种履行义 务，若此种效力因法律上的障碍而被排除时，则会产生一种损害赔偿义务。 ” 耶林的 “ 缔约过失责任理论”的提出在德国民法理论界引起了震动。它是 。 杨 帧 .英 美 契 约 法 论 j 七 京 : 北 京 大 学 出 版 社 ， 2 0 0 1 3 4 第 3章 合同信赖利益赔偿的制度发展史 对传统合同法理论的挑战，它使人们意识到缔约阶段也要受法律的调整，人们 在这个阶段的相互接触，彼此间负有照顾的义务，而履行此照顾义务对维护交 易安全、制约商业欺诈、促进公正交往、弘扬诚信观念具有重要意义。因为契 约法从其实质上来讲其功能在于对交易安全的保护而非仅对契约形式上的保 护，这种保护将必然重视民事活动的实质，即最终体现在对民事交往实体权益 的保护上，而不仅仅保护双方所订立的一纸契约. 0 16 1 德国民法典在制定之际，对于 “ 缔约过失”的问题，也有一定的讨论。 多数起草者认为， 不宜全盘采纳此项理论作为一般责任要件，而是应由 法律在 若干情形下做出明确规定。这些情形主要包括:a 、错误的撤销 德国民法典 第1 2 2 条规定: “ 意思表示根据第1 1 8 条的规定无效， 或者根据第1 1 9 条和第1 2 0 条的规定撤销时，如果该意思表示系应向另一方做出，表意人应赔偿另一方， 其他情况下为赔偿第三人因相信其意思表示为有效而受到的损害。 ”b 、无权代 理 德国民法典第 1 7 9条第 2 款规定: “ 代理人不知其无代理权时，仅对因 相信其有代理权受损害的合同 另一方当事人负损害赔偿责任。 m 16 7 c 、自 始客观不 能 德国民法典第 3 0 7条规定: “ 在订立以不能的给付为标的的合同时，明 知或者可能知其给付为不能的一方当事人，对因相信合同有效而受损害的另一 方当 事人负损害赔偿义务. 0 16 7 德国民法典在其第一稿草案的立法说明书中明确指出，除了前述法定 情形之外，在缔约之际，因过失不法侵害他人利益者，其行为的性质究竟属于 侵权行为抑或为一种法律行为上义务的违反，这是一项解释问题，应由 判例学 说来加以 规定。 ) 1n 由 此我们可以 看出， 此阶段，德国 还没有形成一般的缔约过 失理论，法律只是规定了在几种特定情形下适用缔约过失责任规则，并没有规 定缔约过失责任的一般构成要件，因此在实际解决问题当中，只能依靠法官根 据判例学说来加以解释。至此以后，缔约过失理论就是在学说判例的指导下开 始了其发展历程，为后来缔约过失理论的形成奠定了基础。 3 . 1 . 3缔约过失理论的发展 王军.美国 合同 法冲国政法大学出 版社，,2 0 0.8 9 .郑冲、贾红梅 ( 译)德国民法典. fi r 京: 法律出版社, 1 9 9 9 . 3 4 .郑冲、贾红梅 ( 译).德国民 法典. fi r 京: 法律出版社，, 1 9 9 9 . 6 1 .王泽鉴. 民法学说与判例研究j 七 京冲国政法大学出版社，1 9 9 8 . 9 0 第3 章 合同信赖利益赔偿的制度发展史 在 德国民法典制定之后，有关缔约过失责任理论的法律基础，德国曾 先后提出了三种不同的理论。其中在 德国民 法典制定后的1 0 年内，独占 优 势的应该是 “ 侵权行为说” ，该学说认为:“ 有关损害赔偿的请求权限于基于合 同和侵权行为的请求权，不属于合同请求权的，就应当属于侵权行为的请求权， 除了法定情形以外，因缔约过失而导致发生的损害应当属于侵权行为法规范的 范畴. ” 。 按照这种理论，缔约过失属于侵权行为， 行为人给对方的生命、身体、 健康、所有权及其它权利造成的损害固然负有赔偿义务，但是相对方的其它损 害，如缔约费用的支出、交易机会的丧失并不在赔偿之列，显然这种理论不符 合保护交易安全的需要，注定了要被以后发展的理论所取代。 随后发展的理论是 “ 法律行为说” ，该学说认为: “ 当事人在从事缔约行为 之际，已经形成了一种为契约成立而准备的法律关系，这种法律关系具有 “ 类 似契约的 性质” ， 同 时双方之间还产生了 一种法律 上的 义务。 0 18 ) 意思就 是说当 事 人之间默示地缔结了一个责任契约，当事人一方违反上述双方在促成缔约阶段 所产生的对相对人之健康及其它权益予以保护的法律上的义务时，该方即应承 担赔偿责任。不过， “ 法律行为说”完全是拟制当事人的意思，本身还是缺乏令 人 信 服的 理由 . . (g 鉴于上述默示责任契约说纯属拟制，随后又有一种理论叫 “ 法律规定说” 。 该学说认为基于缔约过失责任理论的信赖利益赔偿请求权既不是法律行为权， 也不是侵权行为请求权，而是基于法律的直接规定而产生的 特殊请求权。其认 为德国法院应该采用类推适用的方法来建立缔约过失责任的理论基础，也就是 说， 在 德国民 法典第 1 2 2 条、 第1 7 9 条、第3 0 7 条、第天3 0 9 条、第5 2 3 条、 第6 0 0 条和第6 9 4 条的 规定中，包含有一项原则，即:因缔约过失 致使他 人损害而应负的赔偿责任，在其它法律未予以 规定的 情形下也应当 适用.0 目 前德国 通说认为缔约过失责任在实体法上的基础是 德国民法典 第2 4 2 条所规定的诚实信用原则。它不仅适用于合同不成立、无效或被撤销的领域， 甚至适用于合同成立的场合。据此，凡是从事缔约接触或磋商的人，都应该善 意地尽必要的 注意义务， 以维护相对方的利益 ; 若其因过失而未尽保护、 通知、 。 德国民法典第二十五节 “ 侵权行为，项下第8 2 3 条:损害赔偿义务 . 【 德l 迪特尔、 梅迪库斯著. 邵建东译， 德国民法总论. 法律出 版社，,2 0 0 0 , 1 1 . 童安生. 民事法律行为冲国人民大学出版社, 7 9 9 9 .第3 0 - 条:违法合同;第5 2 3 条: 对权利瑕疵的贾任;第6 0 条:瑕疵资任:第6 9 4 条:寄托人的损害 赔偿责任。 第3 章 合同信赖利益赔偿的制度发展史 协力等应尽的注意义务，就要对相对方因此而受到的损害负赔偿责任.因此， 缔约过失责任理论经历了侵权行为说、法律行为说、法律规定说才最终定型， 并经判例学说创设了普遍适用的一般法律原则。缔约过失理论在判例学说下获 得了长足的进步，并经过长久反复的适用，已经具有了习惯法的效力，缔约过 失理论在实践中的运用已经完全突破了 德国民法典在制定之初的意图。即 凡是违反先契约义务的行为，都构成缔约过失责任。不仅限于法条规定的几种 特定情形，并且突破了传统的只在契约不成立或无效时才适用的规定，在契约 有效成立时，只要违反了先契约义务，仍然能构成缔约过失责任。 缔约过失理论在德国被提出后，对大陆法系其它国家影响特别大。在瑞士 1 9 1 2年生效的 瑞士民法典和 瑞士债务法追随 德国民法典的规定， 对缔约过失责任在关于合同因错误而被撤销、自 始客观不能、无权代理三种情 况下做了明确规定。早期的日本并没有缔约过失制度，为了保护消费者的合法 权益，日本判例担当起了建立缔约过失理论的重任。经过几十年的发展， 缔约过 失责任在日 本不但适用于合同不成立、无效或被撤销的场合，也可以应用到合 同 有效成 立的 某些情况。 o 哟我国台 湾在制订民 法典时继承了 德国民 法典 的 规定，对缔约过失责任也是在契约因错误的意思表示而被撤销、无权代理、自 始客观不能的三种情况下做出规定。在大陆法系中，直接将缔约过失责任作为 一般原则加以立法规定的主要有希腊、意大利等国家。其中 希腊民法典第 1 9 7条规定: “ 从事缔结契约磋商行为之际，当事人应负遵循诚实信用及交易惯 例所要求的行为义务。 第1 9 8 条规定: “ 于为缔结契约磋商行为之际，因过失致 相对人遭受损害时，就负损害赔偿责任，即使契约未能成立。 ” 由上可知，大陆法系是在缔约过失责任理论的背景下来研究信赖利益赔偿 制度的，其前提只适用于在缔约阶段存在过失的情况下，并且是在判例学说下 不断发展的。其宗旨是为了保护交易的安全。 3 . 2英美法中的信赖利益制度及其发展 英美法系关于信赖利益的理论经过了三个时期，即由“ 约因主义” ，经 “ 允 诺禁反言原则” ，至现在所谓的 “ 信赖利益理论气 0田国兴 缔约过失贵任理论的产生及其各国立法演变. 石油大学学报 ( 社会科学版). 1 9 9 8 . 4 : 6 2 -6 4 第3 章 合同信赖利益赔偿的制度发展史 3 . 2 . 1约因主义 约因主义理论是英美法国家的一项制度，也称对价，一项协议只有具备了 约因，才可以被强制履行，否则在法律上没有强制力。契约应该是可以被强制 执行的协议，如契约没有强制力，可以说，契约在某种程度上也就失去了其存 在的意义，约因正是基于人们对此的认识而产生的，约因制度最早产生于英国， 英国建立约因制度己 经有4 0 0 年的历史， 英美法早期认为契约只有符合某种“ 请 求形式” ，才能被强制执行。这里的 “ 请求形式， 有两个，一是盖印的形式形成 的契约，这种契约具有正式性，不需要约因就可以被强制执行，也就是说，一 项契约如果取得了盖印的形式，则将可以无条件的强制执行;第二是非正式形 成的契约， 这种请求形式的 契约产生了 契据请求和债务请求. ) 4 1 立约 人允诺给 付财物或劳务，并已接受受约人履行，此时，立约人有义务按其约定进行给付 和履行。这种请求形式就称为契据请求。如果立约人向受约人作出了承担某种 义务的许诺，之后在履行该义务的过程中因允诺人的过失而导致受诺人受到了 损害，受诺人可以提起诉讼，要求允诺人给予赔偿，这种请求形式被称为 “ 债 务请求” 。随着商品经济的高 度发展，盖印形式的令状体制日 益衰落，从而使那 些不具有盖印形式的允诺得以强制履行的机会大大增加。 但是受到 “ 债务请求” 和债务履行请求 “ 观念的影响，允诺的强制执行仍然必须具备某种要素，以表 明当事人之间的合意确系深思熟虑之后的结果。这种要素，在产生之初就称为 “ 要约”或 “ 对价气 从巧世纪起，英国仅对具有约因之允诺，加以公权力的千涉，予以强制执 行。美国法是在继承英国法的基础上发展起来的，并大体继承了英国法的约因 理论，并将其美国化和系统化，强调约因经 “ 交易磋商” 之过程及受约人 “ 法 律上权益受损” 之要素， 并最终 确立了 约因 主义的 契约 理论。 。 洲 在约因 主义的 理论下，凡属简单契约或非正式契约缺乏约因的，均不发生契约的效力，从而， 原告因善意信赖诺言导致受到损害时，都不能对该损害请求赔偿。这与日 益扩 大的合同责任趋势相违背。因为约因理论在一定程度上否定了 信赖利益的保护。 . 12 1 例如，甲 提出向一慈善机构捐赠，慈善机构基于对甲的 信赖翻修办公大楼， 根据约因理论，由于甲的允诺没有充分的约因支持，故当甲不履行捐赠时，慈 。杨帧.英美契约法论a t 京: 北京大学出版社，,1 9 9 7 . 8 8 .伯纳德. 施瓦茨， 美国法律史a t 京: 中国政法大学出版社，, 1 9 8 9 . 6 7 .刘铭. 约因引入中国是否可行. 黑龙江省政法管理干部学院学报. 2 0 0 5 , 6 第3 章 合同信赖利益赔偿的制度发展史 善机构无法请求强制执行甲的允诺，这种因缺乏约因而不保护善意受诺人利益 的做法显然不能适应现代商品经济的发展。于是该理论在后来被废除，逐渐被 “ 允诺禁反言”理论取代，也为 “ 信赖理论”的出台打下了理论基础。 3 . 2 . 2允诺禁反言原则 随着经济和社会的发展， 英美法中的约因理论在实践中导致了一系列不公平 的结果，这对社会经济的发展是非常不利的，由于这一原因，对这一制度进行 改革乃到取消的呼声一直存在。 “ 允诺禁反言原则”正是在这样一种背景下出 现 的。 “ 允诺禁反言原则，是指:在适当 个案或某些情况下， 他方当事人因信赖无 报酬关系之允诺为有效，而履行其契约时，允诺人即应为其诺言所约束，不得 否认. (1) 13 其是对契约法上“ 未经交付的赠与， 不得请求强制执行” 这一重要原 则的例外。美国 第一次合同法重述第9 0 条对 “ 允诺禁反言原则”做了明确 规定: “ 允诺如果是在允诺人通过合理的推想可以预见能够引起受允诺人的具有 确定的和实质性的行为或负担，并确实引起了 这样的行为或负担的情况下做出 的话，如果只有通过允诺的履行才能避免不公平，则该允诺有效。 ”这就是说， 允诺人如果是以允诺为依据引发了某些行为或增加了某些负担，虽然这些行为 和负担不是和允诺互为诱因，但它们作为允诺这个诱因引起的结果己使允诺人 的允诺产生了某种法律效力。其弥补了约因理论的缺陷，是在约因理论之外另 一使允诺产生合同效力的制度。英国自 从丹宁大法官所判决的 “ 高树”案后， 开始对丹宁大法官的判词进行修正和整理，并最终确立了 “ 允诺禁反言”原则。 . “ 允诺禁反言”原则的确立， 使信任，公平等因素重新又受到了重视， 将合 同从片面重视形式的迷津中解救出来，并且随着它的发展，该原则中所涉及到 的信赖因素已成为合同效力的另一决定原理，它已 经具有了使合同发生效力的 力量。 。 c a l a m a r i ,f o r g in g a g o o d u n i l a t e r a l o r a s e r i e s o f g o o d c o n t r a c ts o r a s e r i e s o f g o o d c o n t r a c ts o u t o f a b a d b i l a t e r a l c o n t r a c t , wa s h i n g t o n u n i v e rs i t y 1 8 w r e v i e w , 1 9 6 1 , 3 6 7 .该案的事实是: 二战前，原告将位于伦教市区的多间公窝租赁给被告，以 供之向 外转租。战争中，许多 市民逃离伦敦， 致使房价大跌。 于是原告同意将租金减至原来的一半， 对此， 被告没有提供任何对价。 1 9 4 5 年战争结束，公窝重又客满，原告要求恢复租金，并要求被告支付战争期间被减免的一半租金，理由是被 告并未对此减免提供任何的对价。丹宁法官认为:被告应当从1 9 4 5 年第三季度按原租金付款，但按照协 议，战乱期间的所谓欠款不必偿还。 第3 章 合同信赖利益赔偿的制度发展史 3 . 2 . 3信赖利益理论 由于 “ 允诺禁反言”规则在美国 第一次合同法重述中只是得到了初步 的认可，与对价理论相比，仍处于次要地位。因此，为了弥补这一缺陷，从而 在法律上充分保护交易相对人的利益不受损害，英美法系国家的契约法理论、 立法都得到了 较大的发展。其中在理论方面最为突出的要算美国著名法学家富 勒了，其在 合同损害赔偿中的信赖利益一文中，系统地提出了信赖利益理 论，阐述了有关信赖利益的问题。其在开篇就说:“ 法规则只有参照它们所服务 的目的始被理解，法是作为实现一定目 的的手段而存在的。 ”正是在这种明确的 目 的论意识的指导下，富勒展开了对合同损害赔偿中的信赖利益的探讨。首先， 富勒把合同损害赔偿所追求的目的区分为三种:返还利益、信赖利益、和期待 利益。通过对损害赔偿目的的认真研究，发现了隐身于现实契约责任背后的基 础一一信赖利益;他指出:“ 基于被告之允诺的信赖，原告改变了 他的处境。或 者错过了订立其他合同的机会，那么我们就可以判给原告损害赔偿以消除他因 信赖被告之允诺所遭受的损害。我们的目的是要使他恢复到允诺作出前一样的 处境。 在这种场合受保护的利益就叫作信赖利益。 ” o rs 这就打破了 美国 契约法上 传统的损害赔偿原则，即 “ 要么赔偿期待利益，要么没有责任” ，为英美传统的 契约法理论提供了另一种救济方式。接着，他进一步将信赖分为必要信赖和附 带信赖。他认为，必要信赖损失是原告通过合同所可获得之好处的代价，包括 以双务合同中明示或默示条件的履行、对单务合同中所要求之行为的履行，为 这两种情况所作出的准备以及因缔结此合同本身所受的损失，对于必要信赖损 失应以“ 合同价格”限制赔偿:而附带信赖损失是指自 然而生的可以从合同中 预想到的，却不够成完善原告合同权利的必要行为，它不能够看成被告之履行 的 “ 代价” ，对于附带信赖损失不以“ 全部合同价格”限制赔偿。 富勒的学说直接反映在了美国的 第二次合同法重述中。该重述新增加 的第 3 4 4条规定了 合同救济的目 的，包括期待利益、 信赖利益和返还利益。并 且对 “ 允诺禁反言”原则做了 进一步阐述: “ 允诺如果是在允诺人通过合理的推 想可以 预见到能够引起受诺人或第三人的行为或负担，并确实引起了 此种行为 或负担的情况下做出的话，如果只有通过允诺的履行才能避免不公正，则该允 。 f 美 国 l l 富 勒小 威 廉r . 帕 迪 尤 一合 同 损 害 赔 偿 中 的 信 赖 利 益 . 韩 世 远 译 .见 :梁 粉 星 主 编 . 民 商 法 论 丛 第7 卷: 1 匕 京: 法律出版社，1 9 9 7 . 4 1 1 第3 章 合同信赖利益赔偿的制度发展史 诺必须得到履行。 对因 违背诺言面 给予的 救济应限 制在公平范围 之内。 ” 0 11 43 相 对于 第一次合同法重述 ，该表述删除了“ 应具有确定的和实质的性质”的苛 刻限制，另外，其还明确规定了“ 弹性救济”方式，也就是救济的范围因个案 而异，视受诺人合理信赖允诺的程度而定，只要足以 避免不公正的现象发生即 可。依据传统理论，允诺只有得到了对价的支持才具有执行力，在信赖利益理 论的指导下，受诺人的 “ 信赖” 在某些情况下代替了“ 对价理论”成为了英美 法中契约效力的根源。信赖利益赔偿已经成为了一种突破传统的 “ 要么全有， 要么全无”的赔偿理论，是一种界于期待利益和恢复原状之间的中间道路，一 种弹性的救济方式。 。a m e r ic a n l a w i n s t i t u te r e s t a te m e n t o f t h e l a w , c o n t r a c t s 2 d , 3 4 4 p u r p o s e o f r e m e d i e s 第4 章 合同信赖利益赔偿的适用情形 第4 章 合同信赖利益赔偿的适用情形 4 . 1大陆法系信赖利益赔偿的适用情形 4 . 1 . 1法律明文规定的类型 4 . 1 . 1 . 1错误意思表示的撤销 当表意人因错误、不知及误传而撤销其意思表示时，他对于信其意思表示 为有效而受损害的相对人或第三人，应负赔偿责任。但在受害人明知或者因过 失不知意思表示无效或者撤销的原因的，表意人不负损害赔偿责任。法律之所 以这样规定，完全是为了平衡当事人之间的利益，意思表示有错误致表意与其 真实意思不相符合，因其主观上并无过失，因此允许让表意人撤销其错误表示。 然而信其意思表示为有效并因此而做出 法律行为的善意相对人，