（法学理论专业论文）叙事与阐释——法律文本运行考.pdf

叙事与阐释 法律文本运行考 ( 硕士论文摘要) 专业：法学理论 研究方向：法律哲学、法律与文学 作者姓名：吴猛强 指导教师：李桂林教授 如果考虑到法的存在，应当保持自身内在价值体系的统一和协调的话，那么 法律文本的生成就应当体现为规则阐释原则，甚至原则阐释“理念”( 一般的公 平、正义) 。但是从认识就是对对象的叙事的角度看，原则指导规则的生成( 甚 至延伸到包括“理念”指导原则的生成) ，实际上也可以看作是原则( “理念”) 通过编织判断认识之网，型塑表达对象并予以叙述的过程。从而发现法律文本 的生成，并不仅仅只是一种单纯的规则对原则的阐释甚或原则对理念的阐释，而 是存在认识规律上的阐释的表达所要求的转向叙事的嬗变，文本的生成也因此就 可能遭遇表达承载阐释的叙事的书写的难题了，包括书写的矛盾与书写的差异。 而虽然阐释的存在本身也是一种意像性的叙事，但是如果我们不忽略，作为实践 理性的法，在文本生成以后必然需要确证其作为价值规范的合法身份的存在，那 么我们就不得不在文本的生成上，给予理念原则所网罗到的意像模型在叙事完 成后对之强加一个“应当”的“权力结构”。从面使文本在源于阐释的叙事生成 后获得形式上的导向阐释的复归，以此获得标记自身作为价值规范的存在，实现 文本生成的圆满。文本生成的过程因此成了阐释掩盖叙事的过程。 由此，谨慎对待文本的生成在从描述到判断的过渡、叙事向阐释的复归上对 文本的适用可能造成的影响包括因为书写的矛盾而可能遭遇的“确定性的困 境”，以及因为书写的差异而存在的法言法语对通俗言说的隔膜所造成的认识和 判断上的遮蔽，则提醒了我们无法再简单的将文本的适用，看作是适用“规则” 评判事实的活动。而一旦我们仔细的考较规则与原则在文本的适用上存在的辨证 关系，也可以发现一种实然如此的“原则优先，规则检讨”的法律推理的思维规 定。就此而言，如何学会对影响认识的规则存在的“去蔽”，以此“敞亮”接受 评判的事实存在本身，以“零度体验”“沉浸”其中，综合感知存在所处的关系， 确证合理怀疑，才有可能最终“浮出”合乎公平正义的判断，则规定了法治本身 的艺术品格。 同样的在叙事与阐释的背景下，为确证文本对对象的适用的正当性，文本解 释就需要通过论据证明论点的解释论证给出令人信服的说明，而不仅仅只是表明 判断上的如何适用，将解释本身堕落为没有解释的解释。因为解释并不等于解释 方法，它仅仅只为说明文本适用上的判断的正当性、合法性而存在，而无法通过 自身产生文本适用上的判断。同样的，解释方法也不等于解释本身。因为通过作 为孤证的所谓解释方法所确定的文本适用，由于无法形成首尾相连的论据锁链， 并不能正当的说明为什么适用自身所得出的判断就当然的合法。厘清了解释方法 与解释本身的不可等同，我们也就明白了所谓的法律解释并不存在什么确定性的 寻求的问题。毋宁说相对为判断的正当性提供确证的解释来说，作为对象性的存 在“确定”原本就是客观如此的，关键只是如何为这种确定性解释它的正当 性。 关键词 叙事阐释法律文本零度体验 n a r r a t i v ea n de x p i a n a t i o n r e s e a r c ho l lt h eo p e r a tio no fie g ait e x t ( a b s t r a c t ) m a j o r ：j u r i s p r u d e n c e s p e c i a l i t y ：p h i l o s o p h yo fl a w ，l a wa n dl i t e r a t u r e a u t h o r ：乳m e n g q i a n g t u t o r ：p r o f e s s o rl ig u i1i n i fi nc o n s i d e r a t i o no ft h ee x i s t e n c eo fl a w 。w h i c hs h o u l dm a i n t a i n i t so w ni n t r i n s i cv a l u ei nau n i f i e da nc o o r d i n a t e ds y s t e m , t h eg e n e r a t i o n o ft h el e g a lt e x ts h o u l dd e v e l o p ea st h ee x p l a n a t i o no fr u l e so np r i n c i p l e s ， e v e r lt ot h ee x p l a n a t i o no fp r i n c i p l e so n “i d e a s ”( g e n e r a lo ff a i r ， j u s t i c e ) b u tf r o mt h ep e r s p e c t i v eo fk n o w l e d g er e g a r d e da st h en a r r a t i v e o ft h eo b j e c t ，i nf a c t ，t h eg e n e r a t i o no fr u l e sg u i d i n go np r i n c i p l e s ( a n d e v e ne x t e n d e dt o i n c l u d i n gt h eg e n e r a t i o no fp r i n c i p l e sg u i d i n g o n “i d e a s ”) c o u l db er e g a r d e da st h ep r o c e s so fp r i n c i p l e s ( “i d e a s ”) w e a r i n gt h en e to fj u d g m e n t k n o w l e d g e ，a n dd e s c r i b i n gt h es h a p e do b j e c t s ow ef i n dt h a tt h eg e n e r a t i o no ft h el e g a lt e x ti sn o tm e r e l yas i m p l e e x p l a n a t i o no fr u l e so np r i n c i p l e s ，o re x p l a n a t i o no fp r i n c i p l e so n “i d e a s ”，b u th a st ot r a n s i tt on a r r a t i v er e q u i r e db yt h er u l eo f e x p r e s s i o nt ot h ee x p l a n a t i o n ，a n dt h eg e n e r a t i o no ft h et e x ti st h u s d o o m e dt oe n c o u n t e rt h ep r o b l e m so fc o n t r a d i c t i o n so fw r i t i n ga n d d i f f e r e n c e so fw r i t i n g h l t h o u g ht h ee x p l a n a t i o ni t s e l fi sak i n do f n a r r a t i v ew i t hi m a g e r y ，i fw ed on o ti g n o r et h ef a c tt h a ta sap r a c t i c a l r a t i o n a l ，t h el a wm u s tc o n f i r mi t ss t a t u sa st h el e g i t i m a t ee x i s t e n c eo f v a l u e s 。w eh a dt og i v et h en a r r a t i v et e x ta “p o w e r f u ls t r u c t u r e ”o f “m u s t ”s ot h a tt h et e x tg e n e r a t e df r o mn a r r a t i v ec a nr e v e r t e dt ot h e f o r mo fe x p l a n a t i o n a n dt h ep r o c e s so ft h eg e n e r a t i o no ft h et e x ti st h e p r o c e s so ft h ee x p l a n a t i o nc o v e r i n gu pt h en a r r a t i v e t h e r e f o r ei tm u s tb ec a r e f u lt ot r e a tt h eg e n e r a t i o no ft h et e x t ，w h i c h m a yh a v ei m p a c to nt h ea p p l i c a t i o no ft h et e x tb yt h et r a n s i t i o nf r o m j u d g m e n tt ot h ed e s c r i p t i o na n dt h er e g r e s s i o nf r o mn a r r a t i v et ot h e e x p l a n a t i o n ，i n c l u d i n ge n c o u n t e r i n gt h ep r o b l e m so fc o n t r a d i c t i o n so f w r i t i n ga n dd i f f e r e n c e so fw r i t i n g ，w h i c hr e m i n d su st h a tw ec a nf l ol o n g e r s i m p l yr e g a r dt h ea p p l i c a t i o no ft h et e x ta st h ea p p l i c a t i o no f “r u l e s ” t oa d j u d i c a t et h ef a c t u a la c t i v i t y o n c et e s t e dt oc o m p a r et h er e l a t i o n s b e t w e e nt h ea p p l i c a t i o no fr u l e sa n dp r i n c i p l e si nt h ea p p l i c a t i o no ft h e t e x t ，w ea l s oc a nf i n dt h el e g a lr e a s o n i n gp r o v i s i o no f “p r i n c i p l e s p r i o r i t y ，r u l e sr e v i e w ”i nt h i sc o n t e x t ，h o wt om a s t e rt h em e t h o do f d i s c o v e r i n gt h er u l e sw h i c hm a yh a v ei m p a c to nt h ek n o w l e d g e ，b r i g h t e n i n g t h ee x i s t e n c eo ff a c t u a la c t i v i t yi t s e l c “f l o w i n g ”i n t ot h a tb y “d e g r e e z e r oe x p e r i e n c e ”t od e f i n i t er e a s o n a b l ed o u b t ，a n de v e n t u a l l y “f l o a t i n g ”t h ef a i ra n dj u s t j u d g m e n th a sp r o v i d e dt h ea r t i s t i c c h a r a c t e ro fr u l eo fl a w i nt h es a m e ，u n d e rt h eb a c k g r o u n do fn a r r a t i v ea n de x p l a n a t i o n ，i n o r d e rt oc o n f i r mt h el e g i t i m a c yo ft h ea p p l i c a t i o no ft h et e x t ，t h et e x t e x p o s i t o r ym u s tg i v ec o n v i n c i n ge x p l a n a t i o nb yp r o v i n gt h ea r g u m e n t t h r o u g hp r o o fi n s t e a do fo n l yd e m o n s t r a t i n gh o wt oa p p l yt h er u l e sw h i c h m a yd e g e n e r a t e dt h ee x p o s i t o r yi n t on oe x p o s i t o r y b e c a u s ee x p o s i t o r yi s u n e q u a lt ot h em e t h o do fe x p o s i t o r y ，i to n l ye x i s t sf o re x p l a i n t i n gt h e l e g i t i m a c ya p p l i c a t i o no ft h el e g a lt e x tb u tc a nn o tp r o d u c et h ej u d g m e n t o ft h ea p p l i c a t i o no ft h et e x tb yi t s e l f s i m i l a r l y ，t h em e t h o do f e x p o s i t o r yi sa l s ou n e q u a lt ot h ee x p o s i t o r y ，i tc a nn o te x p l a i nt h e l e g i t i m a c yo fi t sj u d g m e n tb yf a i l i n gt oe s t a b l i s ht h ec h a i no fe v i d e n c e b u to n l yp r o v i d e si s o l a t e de v i d e n c e c l e a r i n gt h ed i f f e r e n c eb e t w e e n e x p o s i t o r ya n dt h em e t h o do fe x p o s i t o r y ，w ea l s ou n d e r s t a n dt h es o c a l l e d t e x te x p o s i t o r yd o s en o te x i s tt h ep r o b l e mo fu n c e r t a i n t y 。b u tr a t h e rt h a t 。 a st h ee x p l a n a t i o no ft h el e g i t i m a c yo ft h ea p p l i c a t i o n ，t h ee x i s t e n c e o fo b j e c t i v i t y - - “c e r t a i n t y ”i so r i g i n a l l yo b j e c t i v e a n dt h ec r u c i a l p o i n ti sh o wt op r o v i d et h ec e r t a i n t yw i t hl e g i t i m a c y k e yw o r d s ：n a r r a t i v ee x p l a n a t i o n l e g a lt e x td e g r e e 。z e r oe x p e r i e n c e 论文独创性声明 吴猛强的学位论文叙事与阐释法律文本运行考 是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除了特别加以 标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。 其他研究者对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明并表示 了谢意。 名融谗 眦洳7 论文使用授权声明 本人完全了解华东政法学院有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅并制作光盘，学校可以公布论文 的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文，学校同时有 权将本学位论文加入全国优秀博硕士学位论文共建单位数据库。保密的论文在解 密后遵守此规定。 名：融建新躲李他特、日期 叙事与阐释 法律文本运行考 。要是有些话我没说，地坛，你别以为是我忘了，我什么也没忘，但是有些 事只适合收藏不能说，也不能想，却又不能忘。它们不能变成语言，它们无法 变成语言，一旦变成语言就不再是它们了”一一史铁生：( ( 我与地坛1 一、叙事与阐释：文本的生成 1 、阐释 如果撤除对法律文本的生成，在实际的运作过程中可能遭遇的种种不确定性 因素的影响的考虑，我们可以按照我们对于法的一般认识，来逻辑的建构理想状 态下法律文本的应然生成，即以原则和规则为主要构成要素的法律，实际上生成 于一种存在的阐释以及阐释的再阐释。具体的说，构成法律文本的存在的原则， 实际上应当是生成于对代表法的最高理念的公平、正义的阐释，而构成法律文本 的存在的规则，则应当生成于对同样是作为阐释的存在的原则的阐释。简言之， 即文本的生成应当做到原则阐释“理念”，规则阐释原则，以此实现法的价值系 统内，从理念( 公平、正义) 到原则再到规则的内在统一和协调。 2 、价值 当然，我们知道，法律文本的生成在实践当中的运作，实际上要比单纯、理 想的依据法的一般认识所做的如上逻辑推演复杂得多。在立法上，从原则的制定 到规则的制定，公平、正义本身常常并不是被唯一考虑到的指导思想。相反，其 问可能会搀杂很多利益的纷争和妥协。即便在具体的公平、正义的价值判断上， 人们也常常无法达成真诚认识上的一致2 。毕竟，产生于利害关系的权衡的公平、 1 史铁生：史铁生散文选，人民文学出版社2 0 0 5 年版。第2 8 页 2 “法律或条约得以通过，有时是因为冲突双方使用了一些具有涵盖力的语言掩盖了分歧。”参见苏力：解 释的难题：对几种法律文本解释方法的追问 ，载梁治平主编：法律解释问题 法律出版社1 9 9 8 年版， 第4 2 页。 正义本身，可能会因个人在判断上的对象利害的检讨的关照不周和侧重不同而产 生认识上的差异。 譬如，假设接受我们的公平正义的判断的检讨的对象为x ，倘若我们在关涉 x 的存在的利害关系的权衡上，只考虑( 关照) 到影响因素a 、b 、c ，却忽略了 同样可能需要接受权衡的影响因素d ，则在针对对象x 的公平、正义的判断上， 就可能得出 权衡值 分别产生于a 、b 、c 和a b 、c 、d 的两个不同的结论。由 此形成价值认识上的差异。以环境保护为例，在立法的认识和判断上，检讨对象 时仅仅考虑代内公平和同时考虑代内公平与代际公平，完全可能得出不同的结 论。这体现了价值判断上可能存在的时间因素上的关照不周。而以人权保护为例， 在立法的认识和判断上，检讨对象时仅仅考虑国内状况和同时考虑国际状况，也 完全可能得出不同的结论，即人权的特殊性问题和人权的普遍性问题。这则体现 了价值判断上可能存在的空间因素的关照不周。 而有趣的是。当我们将对象的检讨放置在普遍的利害关系中权衡时，则可能 在价值的判断上消解价值的存在本身。例如，作为经验中的例子的“经历”越多 看得越淡就是一个恰当的说明。而利害关系的了无牵挂所产生的价值认识上的虚 无或者超越。则是对判断上的对象利害的检讨可能存在的侧重不同的极端说明。 如老庄思想和佛教哲学。3 这似乎也反面的提醒了对象利害的检讨可能具有的合 理性所应接受的相对时空的规定。 事实上，可以说产生于利害权衡的价值判断，由于可能存在的“关照不同” 及“侧重不同”一开始就注定了价值的存在本身就是建立在对牺牲和代价的支付 的基础上的，因此只具有相对存在的合理性，而无法在实践当中接受绝对的检讨。 况且，任何价值的绝对坚持还都可能存在因“目的”向“手段”的沦落而导致的 异化。以价值判断上的集体主义社会主义4 为例，单从目的存在的角度看，我们 其实很难说个人主义就必定优于集体主义社会主义。事实上基于个人主义的价 值判断，权衡的是个人的孤立存在。丽集体主义社会主义则是个人的连带存在。 但是我们如果反过来看，也可以说集体社会的存在，也是个人的集体社会的存 在，因而目的也是导向个人的。然而，实践表明，当这种存在从目的异化堕落 3 更多的例子还有，经挤学家喜欢用成本与收益来预期，判断行为的选择，但是在计算上却可能遭遇，个人 在物质与精神方面的侧重不同导致的投入与产出的考较认识上的差异的难题。而功利主义法学在这方面的 困境则是。有关“功捌”的判断究竟如何在因入而异的物质、精神的不f 可侧重j 二确定算计? 这里的社会主义更确切的说应当是指杜会本位主义，而非政治学范畴所指的国家社会主义 2 为手段时，就可能导致军国主义和法西斯主义5 。而个人主义则可能导致“私” 人主义。 尽管如此，法律却不能因为价值存在受制时空规定可能仅仅具有相对合理 性，无法在实践当中接受绝对的检讨而放弃自己的价值坚持判断，或者在价值 合理性的绝对追求中，走向价值认识的超越，否则就堕入虚无了6 。毕竟“这世 界其实是不能深究的，我们追究过深的话，我们便再想不下去，再想不下去，就 堕入虚空了，堕入虚无主义了”7 。法律必须对它所面对的具体问题做出判断， 有时这也不仅仅是出于法律本身的考虑，而是政治对法律提出的要求。因而，绝 对的公平、正义的价值判断的可能的不存在，并不能成为法律拒绝纠纷解决的理 由。甚至法律还要常常假设它的存在的“无空隙”。8 况且，排除对实质价值的存在的考虑，形式价值也是法的存在的重要规定。 相同情况相同处理、类似情况类似处理也会让当事入获得一种“形式上的心安理 得”。毕竟正义的判断有时仅仅产生于比较。这先在的符合“人的满足常常来自 于相互比较，正如人的不满也常常来自于相互比较一样”的心理规定。因此，只 要裁判的结果不是非常的离谱，“相同情况相同处理、类似情况类似处理”所体 现的一种“比较的正义”也是易于被人接受的。这实际上也是电脑量刑存在可适 性的心理学基础。对于罪犯来说，他们因此而对量刑的接受，就是基于一种相互 比较的心理规定而产生的认罪服刑上的公平、正义的幻想。 3 、叙事 但是，如果考虑到法律文本的存在，应当保持自身内在价值体系的协调的话， 即便无法实现理念( 公平、正义) 对原则的存在的规定，而将原则的存在看作是 对理念的阐释；至少也应当实现原则对规则的存在的规定，否则原则文本在法律 的适用上就可能被实际虚设。毕竟，在不同的部门法律里面，常常存在的原则规 定的不协调，表明法的整体精神是存在内在分裂的。因此，根本无法希冀，统一 历史上的军国主义和法西斯主义常常打的都是集体主义、社会主义乃至国家主义的旗号 6 除非是在艺术的领域，才有可能将价值超越导向审美抑或审丑的存在，如余华关于现实一种的写作 参见：陈思和主编，当代中国文学史敦程，复旦大学出版社1 9 9 9 年版，第3 0 1 - 3 0 4 页 7 王安忆：心灵世界一王安忆小说讲稿，复旦大学出版社1 9 9 7 年版，第1 2 2 页。 o 菲尼斯认为，法律应当假定是“无空隙”的。法院不能因为有空隙而拒绝审理案件参见：沈宗灵：现 代西方法理学) ，北京大学出版社1 9 9 2 年版，第8 1 页 3 的法的理念的存在，来作为原则存在的阐释对象。如相比经济法律，民商法律在 原则制定的考虑上可能会更加侧重对公平与个人本位的关怀，而不是对效率与社 会本位的关注，而冲突法律则还可能要考虑到公共秩序的保留等等9 。这些显然 都无法单纯的从公平、正义的理念上予以说明。况且，作为公平、正义的理念一 般都没有在法律规定里予以书面的明示，因而无法直接成为法律适用的援引依 据。相反，原财规定通常都是得到法律的正式记录的，甚而还被允许可以在特别 的情形下直接适用。就此而言，在法律文本的生成上，顾及原则对规则的存在的 规定，4 但本身成了法在部门领域内保持自身的内在价值的统一和协调的要求， 而且也是符合立法者的意志规定的”。甚至我们都可以直接将原则当作立法者进 行规则文本的立法的出发点，而将之视作是我们把握规则存在的重要依据。 由此，被立法者在律法条文里予以明示的原则，实际上就当然的、正当的成 了规则文本的生成的阐释对象。而比照艺术心理学所发现的，生活、情感、形式 三要素的结合在艺术形象生成中的一般规律，即由情感圈定个体沉浸其中的生活 那些被触动的部分( 对象) 予以形式的表达“。我们也可以说。原则指导规则的 生成，实际上就是原则通过编织判断认识之网，型塑表达对象并予以叙述的过 程。具体的说，规则文本的生成实际上就是，对原则在法律认识的判断上网罗出 的合乎原则规定的模型对象的叙述。如既然民法规定诚信原则，那么在规则立 法时碰到欺诈行为时，就会意像出一个符合诚信原则的模型对象体现对欺诈的 否定评价，井将其叙述出来，或者我们也可以从规范存在的一般结构即“a 应( 应 当) b ”里分析发现，规范文本的生成实际上就是基于对理念原则所网罗的意像 即主词a 和谓词b 的叙述描述，然后强加给平面的叙事一个作为系词的“应当” 来使其成为具备阐释身份的价值判断。因此，同艺术领域美的领域中的形式即 是情感所网罗到的生活中的意像的叙述一样”，在法律领域善的领域规则文本的 生成也是产生于原则在对象判断上所网罗到的意像的叙述，这也如同事实领域 这实际上佐证了我们前面曾经论及的任何价值都不存在绝对坚持的可能 o 因为原则是立法者承认的原则，正如规则是立法者承认的规则一样。 ”参见孙绍振：文学性讲演录，广西师范大学出版社2 0 0 6 年版，第2 0 - 2 1 页。 ”例如余华在评价音乐的存在时就甚至认为，“事实e 。是保守还是激进，不过是一个时代的看法它从 来都不是音乐的看法。任何一个时代都会结束，与那些时代有关的看法也同样在劫难逃。对于音乐而言， 从来就不存在什么保守的音乐和激进的音乐，音乐是那些不同时代和不同国家民族的人，那峰不同经历和 不同性格的人，出于不同的理由和不同的认识，以不同的立场和形式，最后以剐样的赤诚之心创造出来的。 因此，音乐里只有叙述的存在投有其它的存在。”参见：余华；音乐影响了我的写作，上海文艺出版社 2 0 0 4 年敝，第2 6 - 2 7 页。 4 真的领域的一切认识都产生于对对象的叙事一样，实际上反应了一种认识的普遍 规律。即认识就是对对象意像的叙事”。 既然法律文本的生成，实际上并不仅仅只是一种单纯的规则对原则的阐释甚 或是原则对理念的阐释，而是存在认识规律上的阐释的表达所要求的转向叙事的 嬗变，即阐释的生成和固定实际上就是依附于对意像的叙事或者说阐释就是一种 意像性的叙事，那么我们文本的生成就可能遭遇表达承载阐释的叙事的书写语 言的难题了，包括书写的矛盾与书写的差异。 4 、书写的矛盾 我们知道，虽然认识就是对对象的叙事，但是由于对象的存在本身是一个丰 富的存在、无限规定的存在，因此当我们用有限的语言书写来叙述对象时，就 仅仅只能叙述到无限规定中的部分规定( 有限规定) ，从而将认识建立在对象分 裂的基础上。譬如，以笔盒为例，当我们在叙述这样一个丰富的无限规定的存在 时，我们就只可能描述到它的部分属性规定，如颜色“、形状、大小、质地等等， 而或者忽略了上面的花纹、或者忽略了上面的刮痕等等无限的其它规定“。这就 使得我们所谓的建立在叙事基础上的认识，实际上只能是以分裂、选择事物存在 的规定为前提，即认识书写是建立在对象性分裂的基础上。 并且实践表明，这种规定分裂和规定选择在方法论上，还是建立在矛盾分析 的基础上的。具体的说，既然我们的认识在叙事上只能描述到事物存在的无限规 定中的部分规定( 有限规定) ，那么我们通常在对象规定的分裂和选择上就只能 拮取规定事物的事物规定的矛盾的主要方面作为我们在认识和叙事上的对对象 的把握。但是，这种建立在规定分裂和规定选择基础上的认识，由于叙事书写 的真实确定但不完整，就可能在具体的实践检讨中因矛盾主次的转化而遭遇因 确定性而产生的困境，从而在盲目中受挫。” 1 3 或者也可以说认识就是对对象的命名( 参见拙文：本质；根本消失在非根本，载吉林大学社会科学 学报2 0 0 6 年增刊) 。容后详述。 “甚至有时我们连“部分属性，规定”都叙述不到，比如颜色，据说表达颜色的词语的数量的存在就远远不 及实际存在的颜色的数量。 ”在这个意义上讲，我们的所谓的叙述还常常是当下的。譬如说叙述同样一个笔盒，或许当我们的叙述完 成了以后，就有个灰尘飞到笔盒上了，此时的笔盒因为成了带有灰尘的笔盒，就不再是彼时我们曾经叙 述过的那个笔盒了，两个笔盒在语言书写的叙述上存在差异。在描述，叙述的意义上，我们甚至可以说，世 界上不只没有两片相同的树叶。连一片相同的都没有。 1 6 下文即将具体分析的有关书写的矛盾的理论，可以详见拙文t 书写与悲剧法治困境的语言矛盾分 反映在法律文本的生成上。由于叙事书写对生成文本的阐释立法原意的固 定也是建立在对象分裂、矛盾选择的基础上的，因而面临实际的检讨，对应不同 的参照系。完全存在矛盾的主次转化的可能，此时叙事书写对生成文本的阐释 立法原意的表达的有效性就受到了质疑。从而暴露了文本生成中的书写叙事技 术的根本难题，并不是法言法语的精确性的问题，而毋宁说是因为法言法语的精 确性所产生的问题”。实际上作为有限规定的语言，它所具有的精确性是不容置 疑的。”问题并不是语言能否为我们所恰当的理解，而是符合语言规定的所指是 否都恰当的合乎我们对语言的理解所规定的所指，即语言是否恰当的合乎我们对 语言的理解。理由同样可以建立在对语言的矛盾分析的基础上。事实上，语言的 存在本身也是建构在对规定事实的事实规定的程度不等的分裂上的。语言的经典 的所指指向的只可能是经典的事实的所有可能被所指的规定中占据矛盾主要方 面的规定，而不可能是事实本身。因为语言和事实分属不同的规定，前者是无限 的有限”，后者是有限的无限”。这样，当我们用语言的有限的规定去检讨客观世 界中无限的事物的各种不同的具体的规定时，即便寻求到了合乎规定的所指，也 完全可能因为参照系的改变，而存在由矛盾的主要方面向矛盾的次要方面转化的 可能。因此，符合语言所指规定的所指，不一定合乎我们理解的语言所指的所指 规定。语言的精确性的矛盾在矛盾中展开，并暴露了它在本质上的停论。而作为 书写的存在的规范在文本生成中作为表达阐释的意像性叙事则当然的分享了语 言的悖论。具体分别释例如下。 析，载华东政法学院学报，2 0 0 6 年增刊。 ”这可以看做是伴随文奉的生成的书写的存在的悖论规定对之后的文本适用所必然遭遇。确定性的困境” 的规定。以此区别井补充通常在语言矛盾分析上集中对文本适用的“不确定性的困境”进行关注的局限。 ”传统对语言具肯的“中心到边缘”的“开放结构”的认识( o p e l l t e x t u r e ，又译为空缺结构。参见：【英1 哈特：法律的概念张文显等译中国大百科全书出版社1 9 9 6 年版，第1 2 7 页) ，实际上受到的是“对 象”具有的“中心到边缳”( 或者说“经典”到“非经典”) 的。开放存在”的干扰，两者关系的混淆导致 了认识上将“语言”对。对象”的检讨妄想，倒置成“对象”对“语言”的检讨，从而获得了对语言的“不 确定性”的假想认识。对此，在一定意义上，我们还可以引述柏拉图关于“理念”( “概念”) 是普遍、绝对、 必然，事物是个别、相对、偶然，甚至后者只是产生于对前者的拙劣的模仿来论证我们关于语占的确定性 豹认识。( 参见：张志伟主编：西方哲学史，中国人民大学出版社2 0 0 2 年版，第8 7 - 9 0 页。) 而即便后退 一步，承认语言具有相对的模糊性那么下文将阐述的因语言的精确性确定性而产生的矛盾依然存在。即 由书写的存在的悖论规定对文本适用所必然遭遇“确定性的困境”的规定依然存在。 坤即虽然语言在适用上可以接受检讨的对象是无限的，但语言自身所固有的规定却是有限。 即作为具体有限的存在的事物在规定上是无限的。包括在场的和不在场的、敞亮的和隐蔽的。因为存在 本身具青无限丰富的可能性。( 参见：张世英：哲学导论，北京大学出版杜2 0 0 2 年版，第3 1 3 2 页。) 况 且如果考虑到时问( 甚至空问) ，在事物的存在方式上的影响，承认“昨日之物非今日之物，今日之物也非 明日之物”( 这是怀疑主义对事物存在的同一性的怀疑。类似的说法参见：邓晓芒：康德哲学讲演录，广 西师范大学出版社2 0 0 5 年版第6 - 7 页) ，那么时间的无限性也必将规定伴随时问存在的事物的规定的无 限性。 6 设想某篮球教练欲招弟子若干。经再三斟酌，开列条件如下：男，年龄1 5 - 1 8 岁，身高1 8 5 c m 以上，体重7 0 一8 0 公斤，1 5 0 0 米跑5 分3 0 秒以内。这可看作是 对象可资培养，所要求具备的矛盾的主要方面的规定( 请注意，在此，矛盾的主 要方面的规定的存在先在的拒绝了对矛盾其它方面的存在的考虑，因此对矛盾的 主要方面的认识，是建立在对象性分裂的基础上的) 。作为书写叙事的存在，其 在语言的表达上并不存在精确性确定性的问题。但是却存在因为精确性确定性 而产生的问题。从而在具体实践的检讨中因矛盾主次的转化而遭遇确定性的困 境。例如：某应征者在完全符合所列条件的情况下，被教练录用。但在训练过程 中却发现其有先天性心脏病，或者有哮喘，或者眼睛高度近似，或者用功不勤， 甚或性格偏狭而缺乏篮球集体运动所需的团队精神等，这些都将最终影响到对其 篮球运动的培养，从而使原先关于“矛盾的主要方面的规定”即教练所开列的精 确真实无歧义的条件，在针对具体对象( 某应征者) 的检讨上，遭遇矛盾的主 次转化的困境。这也同样适用于解释，任何人都说不清楚自己究竟想要的是什么。 当你得到了你所“说”的自己想要的东西时，常常会尴尬的觉得这也并非你真正 想要的。此之谓“认识是建立在对象性分裂的基础上的”和“矛盾在针对具体对 象的检讨上存在主次转化的可能”。这是现实生活中的例子，表明了承载文本生 成的分裂性叙事，通过书写表达以后可能因存在书写的矛盾而遭遇确定性的困 境。 丽在司法实践上。建立在对象意像分裂的基础上的文本生成的叙事，也存 在因书写的承载而面临的具体实践的检讨所存在的由矛盾主次转化而遭遇的确 定性的困境。众所周知，为维护社会公共安全，刑法针对私制爆炸物的行为给予 了定罪量刑上的规定。并据解释，私制爆炸物5 0 克以上处三年以上十年以下有 期徒刑；私制5 0 0 克以上处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑。这些规定都成 了通常用来认定检讨危害行为是否构成犯罪以及犯罪的严重程度的“矛盾的主 要方面的规定”。如前所述，作为书写叙事的存在，其在语言表达上并不存在精 确性确定性的问题。但是却存在因为精确性而产生的问题。从而在具体实践的 检讨中因矛盾主次的转化而遭遇确定性的困境。例如：某西部山村，道路崎岖， 交通不便，山民生活普遍穷苦。村长及村党支书想带领村民践行“要致富，先修 路”的说法，但又苦于财政拨款不下。于是决定向村民集资万余元，自制炸药、 7 开山凿路。经多头准备，制成炸药若干公斤，并成功爆破山体障碍若干处。但因 消息传出，负责人村长、村支书就被司法机关逮捕，并重判十年以上。( 注：这 是一个真实的案例) 显然，此处的“问题并不是语言能否为我们所恰当的理解。 而是符合语言规定的所指是否都恰当的合乎我们对语言的理解所规定的所指，即 语言是否恰当的合乎我们对语言的理解。”虽然作为主要负责人的村长和村支书 的行为都明显的合乎刑法关于私制爆炸物的相关规定，但是因为检讨的对象( 村 长和村支书的具体行为) 在特定的情况下，使作为规定的矛盾的主要方面发生了 主次关系的转化，据此适用刑法得出的结论，就明显的缺失公允了。这也佐证了 我们所发现的书写的矛盾本身决定了，端赖书写叙事来固定对象分裂的认识， 在文本生成之后的文本适用中必然遭遇的确定性的困境。 如果我们的分析可以成立，那么在叙事中承载了书写的矛盾的法律文本的生 成并非通常所理解的那样，是对事实的简单抽象的结果。这直接导致了将规范建 构在与事实一一对应的幻想上“。毕竟，事实是一种具体规定的存在。如果排除 “万物有灵”的影响，就不存在“抽象”对“具象”的决定、“本质”对“现象” 的决定。相反，“抽象”与“具象”、“本质”与“现象”实际上都是存在着的事 实本身所固有的规定组成”。因此，对“抽象”甚至是“本质”的把握，就是一 种建立在对象性分裂的基础上的把握。而在另外的角度上讲，实际上，作为具体 规定的存在的事实本身，在价值评判上，所可能接受检讨的标准也是多元的，而 不仅仅是公平、正义( 理念原则) 。因此，理论上讲，当且仅当作为公平、正义 ( 理念原则) 的检讨标准在与事实关联的价值评判体系中占据矛盾的主要方面 时，事实才进入立法者的考察的视野。但是，即便如此，最终真正成为立法者的 制定规范的抽象对象的却仍然不是作为具体规定存在的事实本身，而仅仅是规定 事实的事实规定的一部分，即作为与事实关联的价值评判体系的矛盾主要方面的 公平、正义( 理念原则) 的检讨所指向的规定事实的事实规定的部分。这样， 接受公平、正义的检讨的事实也被人为的割裂了。而被割裂的规定事实的事实规 定的部分就孤立的成为了立法原意的关照对象，以此建构的规范则被假想成是叙 2 1 语言并不反映事物。参见：【英】拉曼塞尔登编；文学批评理论从柏拉图到现在) ，刘象愚、陈永 国等译，北京大学出版社2 0 0 3 年版。第8 8 页。 2 2 这些认识实际七也暗合了“概念哲学”i “传统哲学”向“后哲学”“现当代哲学”发展的一些重要判 断。如；“横向超越向纵向超越的转向”、。有底论向无底论的转向“。参见，张世英：哲学导论，北京大 学出版社2 0 0 2 年版第3 1 - 3 2 页 8 事对阐释的正当表达立法原意的真实体现。但是，或许连立法者自己也没有意 识到，端赖对事实的分裂本身所构建的规范书写。表达的并非立法者的真正原 意，如果当真存在立法原意的话。因为对应不同的参照系，规范书写所固定指 向的规定事实的事实规定的部分，完全存在由矛盾的主要方面向矛盾的次要方面 转化的可能，此时接受实践检讨的规范书写的正当性就遭受了质疑。而作为前 规范前书写前叙事状态下的立法原意也暴露了它可感而不可知的本质4 。正是 在这个意义上，维特根斯坦才会认为“凡是不可以说的，对它就必须沉默。”“ 5 、书写的差异 既然认识就是产生于对对象的叙事，那么即使面对同一的对象，并且叙述到 的是同一对象的同一部分的规定，我们也可能会因为采用不同的修辞手法或者叙 事策略而呈现出存在差异的书写表达，从而使得承载叙事的书写本身在对对象的 描述上存在偶然性。并且我们还会依然各自的将自己的“自说自划”的叙述当作 是对象的指代。甚至即使我们的描述针对的是同一对象的不同部分规定，我们也 常常还是会各自以偏概全的将自己的描述直接当作对象的指代。从而呈现出一种 对象相同而叙事相异的书写现象。例如，同样是一根笔，在普通人眼里它被称做 笔，但是在哲学家眼里却可能被称做客体或者对象，而在法学家眼里则可能被称 做标的。作为对象性叙事的认识在书写的表达上可能存在的差异，表明认识其实 就是对对象的命名。例如，我们就曾经或者正在用诸如理念、实体、第一动者、 上帝、意志、性、规律等概念来表达其实是同样一种本体的存在，而并没有实际 改变作为存在的本体的存在本身，区别仅仅只是花样翻新的命名而已”。在这一 点上，虽然萨特反对上帝的存在，但是他却说不清楚在自己的理论认识里所谓的 “第四者”、“他人”到底是什么4 。从承载叙事的书写的差异来看，其实我们也 可以说，这不过是对上帝的存在的另一种命名而已。所以普鲁斯特才会说，“我 嚣柏拉图在哲学历史上首先对可感与可知进行的区分。( 参见张志伟主编：西方哲学史，中国人民大学 出版社2 0 0 2 年版，第9 0 页。) 本文的含义略有特殊。由于“知”是建构在语言的基础上的，不可知就是不 能用语言进行表达和思维，否则就必然遭遇书写的矛盾所带来的确定性的困境。或者用维特根斯坦的话说， 我们的语言的界限就足我们的世界的界限。我们的世界只在我们的语言所及的范围之内。参见张志伟、冯 俊、李秋零欧阳谦等著：西方哲学问题研究，中国人民大学出版社1 9 9 9 年版，第4 9 页。 甜洪谦主编：西方现代资产阶级哲学论著选辑，北京商务印书馆1 9 “年版，第2 5 2 页。 d 参见拙文t 本质：根本消失在非根本载吉林大学社会科学学报2 0 0 6 年增刊 参见：萨特；文字生涯( 译本序) ，沈志明译，人民文学出版社1 9 8 8 年版，第2 页 9 们把不可知的给了名字”而这也暗示了理论实际上只是一种描述，只有实践才 涉及判断。前者是事实领域的，后者则是价值领域的。虽然我们也可以将后者通 过意像性的阐释予以叙述，但是由于认识是建立在对象分裂、结果选择的基础上 的，因此就注定了判断在接受实践检讨时对牺牲和代价的支付。这实际上也是从