（马克思主义基本原理专业论文）马克思人权观的实践路径及其启示.pdf

马克思人权观的实践路径及其启示 摘要 随着社会的不断发展，人们越来越关注“人 的问题，其中对人权问题的研究成为 了当代理论界的重要议题。然而，历来不同的学者对“人权 有不同的理解，使得“人 权”概念模糊不清，造成了人们思想的混乱。“人权的产生根源于人的本性。人的自然 属性和社会属性是构成人的本性或本质的两个统一的不可分割的方面”。因此，要科 学地理解人权，就要正确揭示人的自然属性与社会属性的关系，将人权建立在科学的人 的本质理论基础上。一直以来，西方的人权理论分别从理性路径和感性路径阐述人性， 将人权建立在抽象的人性假设的基础上，因而是不科学的。人权研究中理性路径的突出 特征是将人的本性界定为人的理性、意志，人因具有理性而享有人权。持这一路径研究 人权的理论派别主要有：斯多噶学派、古典自然法学派、新古典自然法学派、以黑格尔 为代表的理性权利理论等。人权研究中的感性路径的突出特征是将人性定义为人的自然 本性，人在自然本性的驱动下追求自身的权利，持这一路径研究人权的理论派别主要有： 伊壁鸠鲁学派、功利主义学派等。西方人权理论家们从理性或感性路径探索人的本质， 将人权建立在抽象的人性假设基础之上，而建立在错误的人性假设基础上的人权主体、 人权内容等也是不科学的、虚假的。 人是理性与感性的统一体，无论是只从理性角度或只感性角度都无法真实的揭示人 的本质，只有将人的理性方面与感性方面统一起来完整的揭示人的本质。而作为理性与 感性沟通的桥梁实践，为我们完整地揭示人的本质提供了科学的路径。马克思正是 从实践路径首次完整地揭示了人的本质，对人权进行了科学的阐释。本文通过对马克思 人权观实践路径的梳理，纠正了西方学者从抽象的人性假设角度对人权的误读，突破了 国内学者只注重马克思人权观的人学基础的局限，将马克思的“人 的规定性理论深入 。李步云论人权 m i 社会科学文献出版社，2 0 1 0 ：4 - 5 到人权来源、人权内容、人权特征等方面，强调了马克思人权观的人性关怀。文章第一 部分主要介绍西方人权研究的理性路径和感性路径，指出其将人权建立在抽象的人性假 设上的非科学性。文章第二部分主要介绍马克思人权观实践路径的理论渊源及其发展阶 段，把马克思对实践的探讨与其对人权的研究结合起来将马克思人权观实践路径的发展 变化划分为四个阶段，即理论批判实践观下的人权、政治批判实践观下的人权、异化劳 动批判实践观下的人权、科学实践观下的人权等四个阶段，这样更清晰地描述马克思人 权观的实践路径。第三部分探讨马克思人权观实践路径的基本内涵，揭示了马克思人权 观实践路径的基点、出发点及其本质特征和价值取向。文章第四部分探究马克思人权观 实践路径的启示，通过对马克思人权观实践路径的分析研究共得出以下三点启示，即当 代中国人权建设必须突出“实践 的重要性、当代中国人权建设必须着眼于人的实践本 质、世界人权建设的出发点应着眼于现实的人。 关键词：马克思：人权：实践：启示 i i t h ep r a c t i c ep a t h o f m a r ，x sv i e w o fh u m a n r i g h t s a n di t se n l i g h t e n m e n t s a b s t r a c t w i t ht h ep r o g r e s so ft h et i m e s ，p e o p l ep a ym o r ea n dm o r ea t t e n t i o nt ot h e p r o b l e mo f h u m a n ”，o fw h i c ht h ei s s u eo fh u m a nr i g h t sh a sb e e nb e c a m et h eh o ts p o ti nt h e c o n t e m p o r a r yt h e o r e t i c a lr e s e a r c h h o w e v e r , d i f f e r e n ts c h o l a r sh a v ea l w a y sb e e nh a v ea d i f f e r e n tu n d e r s t a n d i n gt o ”h u m a nr i 曲t s a n dm a k et h ec o n c e p to f ”h u m a nr i g h t s ”b l u r r y , c a u s e dp e o p l e st h o u g h tc h a o s ”t h eh u m a nf i g h t so r i g i n a t ef r o mh u m a nn a t u r e t h eh u m a n s n a t u i 诅a t t r i b u t e sa n ds o c i a la t t r i b u t ea r et w ou n i f i e da n di n d i v i s i b l ea s p e c t so fh u m a n s n a t u r e ”* t h e r e f o r e ，t os c i e n t i f i cu n d e r s t a n d i n go ft h eh u m a nr 油t s , w em u s tr e v e a 2 h e r e l a t i o nb e t w e e nn a t u r a la t t r i b u t e sa n ds o c i a la t t r i b u t ec o r r e c t l ya n dm a k et h eh u m a nr i g h t s b a s e do ns c i e n t i f i ch u m a ne s s e n c et h e o r y a l lt h et i m e ，t h ew e s t e r nt h e o r i e so fh u m a nr i g h t s r e s p e c t i v e l yf r o mt h er a t i o n a lp a t ha n dp e r c e p t u a lp a t ht oe x p o u n d st h eh u m a nn a t u r e ，a n d m a k et h eh u m a nr i g h t se s t a b l i s ho nt h ea b s t r a c ta s s u m p t i o no fh u m a nn a t u r e ，t h u si t i sn o t s c i e n t i 6 c t h ed i s t i n c tc h a r a c t e r i s t i c so fr a t i o n a lp a t hi nh u m a nr i g h t sr e s e a r c hi s t h a tt h e n a 嘁o fh u m a nb cd e f i n e da st h er a t i o n a l ，w i l l ，a n dt h eh u m a nh a sh u m a nr i g h t sb yt h e r a t i o n a l t h ed i s t i n c tc h a r a c t e r i s t i c so fp e r c e p t u a lp a t hi nh u m a nr i g h t sr e s e a r c hi st h a th u m a n n a l ：叫h 笛b e e nd e f i n e d 雒h u m a n s n a t g r a li n s t i n c t s ，p e o p l ep u r s u e st h e i ro b n ir i 曲t sb yt h e d r i v eo fn a t u r a li n s t i n c t s t h ew e s t e r nt h e o r i s t so fh u m a nr i e ；h t se x p l o r e dt h eh u m a n sn a t u r e f r o mr a t i o n a lo rp e r c e p t u a lp a t h ，b a s e dh u m a nr i g h t so na b s t r a c ta s s u m p t i o no fh u m a nn a t u r e ， a n dt h es u b j e c ta n dc o n t e n to fh u m a nr i g h t sw h i c h b a s e do nt h em i s t a k ea s s u m p t i o no f h u m a nn a t u r ea r eu n s c i e n t i f i c ，f a l s e h u m a ni st h eu n i t yo fr a t i o n a la n dp e r c e p t u a l ，w h a t e v e rf r o mt h er a t i o n a lp a t h o rp e r c e p t u a lp a t ho n l y c a i l 、r ea ：n yr e v e a l st h ee s s e n c eo fh u m a n , o n l yt h r o u g ht h eu n i t e dp a t hb e t w e e n r a t i o n a a n dp e r c e p t t z a l r e s p e c tt 0r e v e a l st h ee s s e n c eo fh u m a n a n dt h e p r a c t i c e t h a t 西t h eb r i d g e o ft h er a t i o n a la n dp e e p h j a l 。l ib u y u n d i s c u s sh u m a nr i g h t s m s o c i a ls c i e n c e sa c a d e m i cp r e s s ，2 0 1 0 ：4 - 5 - i i l p r o v i d eu sas c i e n t i f i cp a t ht of u l l yd i s c l o s et h en a t u r eo f t h eh u m a n m a r xi st h ef i r s tt h e o r i s tr e v e a l st h e c o m p l e t ee s s 田i c eo fh u m a nt h r o u g hp r a c t i c a lp a t ha n dt oi n t e r p r e t e dh u m a nr i g h t ss c i e n t i f i c t h i sa r t i c l e w i l lc o m bt h ep r a c t i c ep a t ho fm a r x sv i e wo fh u m a nr i g h t s ，o o l r e 斌t h ew e s t e r ns c h o l a r s m i s r e a d i n gf r o m t h ea b s t r a c ta s s u m p t i o i l so fh u m a nr i g h t s , b r o k et h r o u g ht h ed o m e s t i cs c h o l a r s l i m i t a t i o n st h a to n l yp a y a t t e n t i o nt ot h eh u m a n i s t i cf o u n d a t i o no fm a r x sv i e wo fh u m a nr i g h t s ，p l i tm a r x sp r e s c r i p t i v et h e o r yo f h u m a n i n t ot h e $ o u i w o fh u m a nr i g h t s , t h ec o n t e n t so fh u m a nr i g h t s , t h ef e a t u r e so fh u m a nr i g h t s , e m p h a s i z et h eh u m a nc a r i n gt h a tm a r x sv i e wo fh u m a nr i g h t s t h ef i r s tp a r to ft h i sa r t i c l e 蒯y i n t r o d u c e st h er a t i o n a lp a t ha n dt h ep e r c e p t u a lp a t ho fw e s t e r nr e s e a r c ho fh u m a nr i g h t s ，p o i n t so u ti t s u n s c i e n t i f i cn a t u r et h a th u m a nr i g h t sb e e nb a s e do nt h ea b s t r a c ta s s u m p t i o no fh u m a nn a t u r e t h es e c o n d p a r to ft h i sa r t i c l em a i n l yi n 臼o d u c e st h et h e o r e t i c a lo r i g i na n dd e v e l o p m e n t a ls t a g eo f t h ep r a c t i c ep a 廿li f l m a sv e wo fh u m a nr i g h t s ，c o m b i n em a r x sd i s c u s s i o nt o p r a c t i c ea n d 他s e a r c ho nh 啪锄r i g l l b 柚d d i v i d e 雠d e v e l o p m e n to ft h ep r a c t i c ep a t hi nm a r x sv i e wo f h u m a n r i g h t si n t of o u rs 啷，呦e j y 缅唧 o fh 嘲r i g h t su n d e rt h ep r a c t i c a lt h e o r yo fc r i t i c a l t h e o r y , t h e o r yo fh u m a n 一椰u i l d e r 廿l ep 剧晤c a l 协唧o ip o l i t i c a lc r i t i c i s m , t h e o r yo fh u m a nr i g h t su n d e rt h ep r a c t i c a lt h e o r yo f a l l 跚a t e dl 龇t l l 卿o f b 啪柚n g l l t s 啪d e rt h et h e o r yo fs c i e n t i f i cp r a c t i c e ，s oi tc 纽m o r e c l e a r l yd e 赚b e & p 恺娟c e 阳勘d f m a r x sv i e w 。f h 啪柚g t h et h i r dp a r t 。f t l l i s 硎c l ee 删帆t 量l eb a s i c 姗。蜥o n 她p 删c c 嫩o f m a ，sv i e w 。fh u m a nr i g h t s , a n dr e v e a l st h eb a s i c p o i n t ，l es t a r t i n gp o i n t , 廿l e 伪s e n c e 佗a t i l 糟s 柚d 曲e 砌u a b l co r i e 删佣o ft h ep r a c t i c ep a t h 。fm a r x sv i e wo f h u m a n 嘞t s n e 幻l l 珊l 聊o f 龇硎c l e e x p l o 螨t l l e 砌i 咖釉如t so ft h ep r a c t i c ep a t ho rm a r x sv i e w o fh u m 柚r i g h t s ，i t 麟廿l 嗽 钮1 1 龇啪啪u g ht h e 锄a l y s i sa n dr e s e a r c ht ot h ep r a c t i c ep a t ho fm a r x sv i e wo fh u m 锄蛳奴 嘲e l y 曲ec o n t e m p 0 唧c o n 姗t i o no f c l l i r i e 蛐姗卸矗水m u s tk g | l 王蛳t h ei m 脚c c o f ”畔t i c c i t i l ec o n t e m p o 塌叮c o b s t r u c t i o no f c h i n e s eh u m a nr i g h t sm u s tf o c u s0 n 脚l f s 劂c & 部蛾蜘d t l l c b a l 锄i nt h ed e v e l o p m e n to f g l o b a lh u m a n r l i g h t ss h a l lb eb a s e d 佣& 剃i s i ch u m 锄 k e y w o r d s ：m a r x ；h u m a n r i g h t s ；p r a c t i c e ；e i l l i g l l t e i 姗如t s 目录 摘要i 关键词i i a b s l r a c t 一i i i 一、 弓l 论1 ( 一) 本选题的缘由1 ( 二) 本选题的国内外研究综述一1 1 国外研究现状2 2 国内研究现状4 3 简要评价5 ( 三) 本选题所要解决的主要问题及其创新点5 1 本选题所要解决的问题5 2 本选题的创新点5 二、西方人权观研究路径探析。7 ( 一) 西方人权研究中的理性路径8 ( 二) 西方人权研究中的感性路径1 0 三、马克思人权观实践路径的理论渊源及其探索历程1 2 ( 一) 马克思人权观实践路径的理论渊源一1 2 1 古典自然法学派的“天赋人权”理论1 2 2 黑格尔的“理性权利”理论1 3 3 空想社会主义人权思想1 4 4 费尔巴哈的人本主义理论1 5 ( 二) 马克思人权观实践路径的探索历程1 6 1 理论批判实践观下的人权1 7 2 政治批判实践观下的人权19 3 劳动实践观下的人权2 2 4 科学实践观下的人权2 6 四、马克思人权观实践路径的基本内涵3 0 ( 一) 实践是马克思人权观实践路径的基点3 1 v 1 “实践”范畴是马克思探究人权的根本点3 1 2 科学实践观是马克思人权观实践路径的理论基础3 2 ( 二) “现实的人”是马克思人权观实践路径的出发点3 6 1 现实的人是自然存在物- 一3 6 2 现实的人是社会存在物3 7 3 现实的人是实践存在物3 7 ( 三) 批判性是马克思人权观实践路径的本质特征3 8 1 人权不是天赋的，而是社会生产方式的产物3 9 2 人权不是抽象的，而是具体的4 0 3 人权不是永恒的，而是历史的发展着的4 0 ( 四) 人类解放是马克思人权观实践路径的价值取向4 l 五、马克思人权观实践路径的启示4 5 ( 一) 当前我国人权建设必须突出“实践”的重要性4 5 1 实践是推动我国人权理论建设的动力4 5 2 当前我国人权制度建设应着眼于实践4 6 ( 二) 当前我国人权建设必须着眼于人的“实践”本质4 7 ( 三) 世界人权发展的平衡点应立足于“现实的人”5 0 1 现实的人的二重性5 0 2 人权的二重性5l 六、 结束语一5 3 参考文献5 4 致谢一5 7 攻读学位期间取得的研究成果5 8 浙江师范大学学位论文独创性声明5 9 学位论文使用授权声明5 9 v i ( 一) 本选题的缘由 一、引论 随着社会的不断发展，人们越来越关注“人 的问题，其中对人权问题的研究成为 了当代理论界的重要议题。然而，历来不同的学者对“人权 有不同的理解，使得“人 权”概念模糊不清，造成了人们思想的混乱。西方学者的人权理论是建立在抽象的人性 假设基础上的，因而是不科学的。国内学者根据辩证唯物主义和历史唯物主义科学地研 究了人权的来源，但在人权内容的研究上不够深入，很大程度上是借鉴的西方国家的人 权内容。产生这一现象的原因在于他们没有从实践的角度弄清人的本质或没有将马克思 关于人的规定性理论贯彻到人权理论的始终。因此，我们有必要从实践路径探寻马克思 对人的规定性的理解，以科学地阐释马克思人权观实践路径的主要内涵。 此外，在人权与主权之间的关系上，中西方学者也存在着巨大争议。一些发达国家 以“人权无国界 、“人权高于主权”为借口，向其他国家灌输其自由、民主、人权等价 值观，肆意干涉他国主权和内政。在这种情况下，我们有必要加强对马克思人权观实践 路径的研究与传播，揭示西方人权理论与现实的本质，增强人们辨别人权是非的能力。 最后，自新中国成立以来，我国的人权建设取得了巨大成就。随着人们所享有的各 项政治、经济权利的不断丰富和发展，我国的人权水平也不断得到提高。但是，由于发 展的不平衡性( 包括东部地区与西部地区；社会、经济、文化等) ，以及我国人权理论 建设与实践建设的滞后性，导致了不同个体间所实际享受人权水平的失衡。 因此，国际国内的人权形势促使我们必须加强对马克思人权观实践路径的研究，以 促进我国人权事业的发展。 ( 二) 本选题的国内外研究综述 一、引论 1 国外研究现状 “人权的产生根源于人的本性。人的自然属性和社会属性是构成人的本性或本质的 两个统一的不可分割的方面”。因此，要科学地理解人权，就要正确揭示人的自然属 性与社会属性的关系，将人权建立在科学的人的本质理论基础上。一直以来，西方人权 理论分别从理性路径和感性路径来阐述人性，将人权建立在抽象的人性假设的基础上， 因而是不科学的。 ( 1 ) 西方人权研究中的理性路径 人权研究中理性路径的突出特征是将人的本性界定为人的理性、意志，人因具有理 性而享有人权。持这一人权研究路径的理论派别主要有：斯多噶学派、古典自然法学派、 新古典自然法学派、以黑格尔为代表的理性权利理论等。 斯多噶学派认为每个人都具有相同的理性，而人的理性是由存在于自然世界中的自 然法赋予的，理性支配支配着人们按照“自然 、“公正生活，因此，人们享有平等的公 民权。 近代人权思想产生于欧洲文艺复兴时期，“人权 概念便是由文艺复兴运动的先驱 但丁最先提出来的。文艺复兴和宗教改革运动后，古典自然法学派提出了“天赋人权 论 。1 7 1 8 世纪，欧洲启蒙思想家们，包括格劳秀斯、斯宾诺莎、霍布斯、洛克、孟 德斯鸠、卢梭等，提出了系统的自然权利学说，产生了资产阶级人权理论。“天赋人权 论认为，人权是人们生来就有的，是上帝给予的，天赋权利不能转让，更不能被剥夺， 政府有责任保障人们的自然权利。以洛克为例，他认为人类最初生活在一种自然状态下， 人们根据自己的意志决定自己的行动，不听命于其他人的意志。在自然状态下，每个人 都平等地享有自然权利即天赋自由。人们享受的权利是平等的。而且，他也认为人们所 处的自然状态是由着良好的秩序的，它受以理性为基础的自然法的支配，自然法教导着 人们在自我保存的同时，又维护整个人类社会。自然法规定人们的生命权、自由权、财 产权等是不可侵犯的，如果这些权利受到了侵犯，人们有权进行相应的惩罚。因此，根 据自然法的规定，人们享有生存权、自由权、财产权等自然权利。 1 8 世纪末1 9 世纪初，德国新兴资产阶级为了能够发展迫切要求废除封建主义，但 又缺乏进行革命的勇气，幻想在保留君主立宪制的前提下进行某些改良。“理性权利” 理论就是这种矛盾状态的理论表现，它一方面主张人权在于人的自由意志，强调个人意 。李步云论人权【m 】社会科学文献出版社，2 0 1 0 ：4 - 5 2 一二：里丝 志和尊严的价值；另一方面又把国家( 普鲁士王国) 当做目的，推崇国家崇拜。康德认 为人是有理性的主体，具有意志行动的自由，一切道德法则和权利义务正是由此而生。 费希特则认为人的尊严存在于人性和人道之中。在人类精神面前，每个个体都是整个人 类的一份子。每个人都同样地分享着人类的尊严。所有个体都存在于一个巨大的纯粹精 神统一体中。人的尊严原则即是人类平等原则，也就是达到一切社会成员的完全平等。 黑格尔的“理性权利 说主张，人的权利不是天赋的，而是理性的产物。理性即客观理 性或绝对精神，它的发展经过逻辑、自然和精神三个阶段，精神阶段的发展又经过主观 精神、客观精神，最后又回到绝对精神。主观精神的最后阶段即是自由意志。人作为理 性动物都具有自由意志，因而每个人都有基于自由意志而产生的权利。 在两次世界大战中，人权遭到了极大的践踏。战后，西方人权研究迎来了新的“春 天”。最早迎春而来的是新古典自然法学派。新托马斯主义法学代表人物马里旦将人权 划分为自然法人权和实在法人权，他认为人权与人的自然状态无关，而是社会领域的事 情。但是，马里旦却未能将其观点深入下去，他从区别自然法与实在法出发，最后又回到 了自然法。罗尔斯则从抽象正义论出发，用新自由主义范式对人权作了阐释。他认为， 功利主义以牺牲少数人的正当利益来实现大多数人的利益，这是不正义的，“正义否认 为了一些人分享更大利益而剥夺另一些人的自由是正当的，不承认许多人享受的较大利 益能绰绰有余地补偿强加于少数人的牺牲 。正义理论主张正义社会应有确定基本的 善的一些原则，这基本的善指基本的权利及利益，包括如何分配政治权利、经济权利和 道德权利。为此，罗尔斯提出了用平等自由原则和差别与机会平等原则来公平地分配这 些基本的善。 ( 2 ) 西方人权研究中的感性路径 人权研究中感性路径的突出特征是将人性定义为人的自然本性，人在自然本性的驱 动下追求自身的权利，持这一路径研究人权的理论派别主要有：伊壁鸠鲁学派、功利主 义学派等。 伊壁鸠鲁学派的个人快乐主义对后世的人权理论具有重要影响。伊壁鸠鲁认为人的 需要是权利的前提，而人的最终目的是快乐。人的自然本性就是趋利避害或追求功利或 快乐。“快乐 包括身体和灵魂两方面的安宁，因此，伊壁鸠鲁快乐主义的权利观主要 追求身体的无痛苦和灵魂的无纷扰。 【美】约翰罗尔斯正义论 m 何怀宏等，译中国社会科学出版社，1 9 8 8 卜2 一、引论 到了近代( 1 8 世纪末1 9 世纪初) ，随着资产阶级革命的业已完成，功利主义人权 理论逐渐发展起来，并适应了资产阶级统治的需要。功利主义人权理论的代表人物有边 沁、密尔。边沁认为，人的本性是趋乐避苦，人们行为的背后隐藏着的是功利动机。因 此，他反对“天赋人权 理论，提出“功利主义人权 理论，即“法定权利 理论。边 沁认为天赋权利并不存在，人们相信自然权利( 即天赋权利) 说只是为了表达对某些人 生权利的渴望而采取的一种虚幻的形式，只是对幸福的憧憬。边沁认为权利不是天赋的， 而只能是由法律规定的，“权利是法律的产物，而且仅仅是法律的产物；没有法律也就 没有权利不存在与法律相抗衡的权利也不存在先于法律的权利 。社会成员 承担法律规定的职责和义务时，同样享有法律所赋予的相应的权利。对社会成员来说， 履行职责意味着痛苦，是一种“恶 ；享受权利则意味着快乐，是一种“善 。在人们履 行职责的行为背后是享受权利的功利动机。 2 国内研究现状 从新中国成立到文革发生这一段时期，我国人民享有最基本的人权生存权，但 没有其他方面的人权。在文革的十年里，人权遭受了极大的践踏，人权被定性为资产阶 级的东西，没有人敢谈人权。随着文革的结束，我国人权研究迎来了新纪元。自党的十 一届三中全会以来，逐渐形成了中国特色社会主义人权理论体系。中国特色社会主义人 权理论体系主要包括：人权具有具体性、历史性，是权利与义务的统一，基本的和首要 的人权是生存权和发展权，人权是一国主权范围内的事情，人权的价值目标目标是实现 共产主义等十个方面的内容。 国内学术界在人权方面的研究也取得了丰硕的成果。这些成果可以概括为以下三个 方面：首先，介绍人权基本理论知识的著作及文章。如徐显明著的人权研究( 山东 人民出版社2 0 0 7 年版) ；杜钢建著的o i , 国人权思想论( 法律出版社2 0 0 8 年版) ；李 步云著的：论人权( 社会科学文献出版社2 0 1 0 年版) 等。其次，介绍马克思人权理论 的著作及文章等。如黎国智著的马克思主义人权论概要( 四川大学出版社1 9 9 2 年版) ； 陈波著的( - 5 克思主义视野中的人权( 中国社会科学出版社2 0 0 4 年版) 等。最后，介 绍中国特色社会主义人权理论的著作及文章。如吴忠希著的社会主义与人权( 学林 出版社2 0 0 7 年版) ；李步云著的社会主义人权的基本理论和实践( 载于法学研究 1 9 9 2 4 ) 等。这些理论研究成果对于普及人权知识，推动我国人权理论建设与人权制度 。叶立煊，李似珍人权论 m 福建人民出版社。1 9 9 1 1 2 1 4 一、引论 建设起到了重要推动作用。 3 简要评价 通过以上对国内外人权研究的简要阐述，我们可以看到西方人权理论的某些缺陷和 偏见。首先，西方人权理论家们大体上从理性路径或感性路径探索人权的来源，将人权 建立在抽象的人性假设的基础上，没有科学地揭示人的本质。其次，建立在错误的人性 假设基础上的人权主体、人权内容等也是不科学的、虚假的。最后，资产阶级人权理论 的产生源于资产阶级反对封建主义和宗教神权的斗争需要，促进了资产阶级经济、政治、 文化等的发展。从根本上说，西方人权理论是为资产阶级的利益服务的，是资产阶级进 行意识形态斗争的工具之一。因此，资产阶级人权理论更多地体现其工具性价值，“人 权”对资产阶级来说只是手段。 国内学者在人权理论的研究中也存在着不足与缺陷。首先，对人权概念的界定还很 不明确，引起了许多分歧。其次，对人权的内容规定的过于宽泛，几乎把人的所有权利 都归结为人权，无法展现人权之为人权的特殊性。最后，国内学者在人权问题上讲人的 本质更多地是注重人权的人学基础，而没有将马克思人的规定性理论贯彻到人权理论的 始终。 ( 三) 本选题所要解决的主要问题及其创新点 1 本选题所要解决的问题 本文主要是对马克思探索人权观的实践路径进行梳理，在此基础上阐述马克思实践 人权观的基本内涵。文章主要解决马克思的人权观实践路径的产生、发展过程以及马克 思人权观实践路径的基本内涵。 2 本选题的创新点 本文的创新在于通过对马克思人权观实践路径的梳理，将人的类本质、现实本质与 人权紧密结合起来，从而对人权概念上进行创新。人权不是人的所有权利的集合，而是 人之为人的权利，是人依其自然属性和社会本质所享有和应当享有的权利。而且人权相 对于其他权利的独特性在于有了人权人成为人；没有人权，人不成为人。此外，根据马 克思对人的自然属性与社会属性的规定，对人权与主权的关系进行新的阐释。人的自然 属性是相通的，因此依人的自然属性所得出的最低限度的人权是普世的，是无国界的； 一、引论 而人的社会属性是以一定的社会关系为基础的，处于不同社会关系下的人的社会属性当 然是不相同的，因此依人的社会属性所得出的人权是有国界的，是一国主权范围内的事 情。 6 二、 西方人权观研究路径探析 最早明确使用“人权 概念的是文艺复兴的伟大先驱一旦丁。在论世界帝国 里，但丁认为：“帝国的基石是人权，帝国不能做任何违反人权的事情”。当然了，但 丁这里所讲的人权主要是一种抽象的幸福，它与我们将要探讨的“人权 概念是有区别 的。自但丁提出“人权”概念后，随着资产阶级反对封建主义和宗教神权斗争的加剧， 资产阶级的人权理论与人权实践获得了长足的发展。在当今世界人权问题也是世界性的 热点问题，然而，由于人们在不同的世界观和价值观的指导下，以不同的立场、观点看 待人权，采用不同的方法定义人权，导致“在今天的世界，各国政府在人权问题上的共 同认识是非常脆弱的，因为不存在任何一种可以得到普遍接受的关于人权究竟是什么 的学说 圆。那么“人权 究竟是什么昵? 李步云先生主张：“人权( h u m a nr i g h t s ) 是 人依其自然属性和社会本质所享有和应当享有的权利 。他主张人权产生的内在根据 在于人的本性或本质，而人的本性或本质包括人的自然属性和社会属性两个方面。人作 为人，因其所具有的人的本性或本质而享有或应当享有能够使其以“人 的资格生活着 的权利。可以说，李步云先生科学地揭示了人权的来源，他探讨人权的路子( 即人之为 人的角度) 是正确的。不过，本人认为李步云先生的人权定义还是不够深入、严谨。因 为，人依据人的本性或本质所享有或应当享有的权利是十分广泛的，包括人身人格权利、 政治权利和自由、以及经济、文化、社会权利等等，随着全球化的推进，在国际上还出 现了和平权、发展权、环境权等等。换句话说，几乎所有的权利都被归纳为人权的内容。 如果把人们所享有或应当享有的权利不加区分地都归结为人权的话。那么，人权相对 于权利的其他内容的特殊性又在哪呢? 我们提出、分析、研究“人权 概念又有什么价 值呢? 因此说，人依据人的本性或本质所享有或应当享有的权利不一定都是人权的内 容，它或许是人权的前提权利、人权的附属权利或是作为人权原则的权利等等。关于人 权内容的划分，我们将在后面详细地进行阐述。由于人依据人的本性或本质所享有或应 国【意】但丁论世界帝i 垂i m i 北京商务印书馆，1 9 8 5 ：7 6 。【美】菲力浦艾尔斯顿国际人权法【n q 哈佛大学法学院，1 9 8 6 ：7 8 6 - - 7 8 7 李步云论人权咖社会科学文献出版社，2 0 1 0 ：3 7 二、西方人权观研究路径探析 当享有的权利不一定都是人权，因此我们就要对人们所享有或应当享有的权利内容加以 限制，以排除非人权的权利，突出强调人之为人的权利。如何对人们享有或应当享有的 权利内容加以限制呢? 马克思的关于人的本质的异化、丧失、占有的理论为我们提供了 有益的启发。人权是人之为人的权利，是人依其本性或本质所享有的权利，也就是说， 有了人权能使人以“人”的身份、资格生活着，人的本性或本质才能够获得全面地发展： 没有人权人就会丧失人的本性或本质，就不能以“人 的身份、资格存活下去。人的本 性或本质是人权产生的内在根据；人权是对人的本性或本质的确认和发展。人权和人的 本性或本质密切相连，是不可分割的辩证统一关系。因此，我们在为人权下定义的时候， 不能只看到人的本性或本质对人权产生的方面，而忽视了人权对人的本性或本质的确认 和发展的方面。沿着这一路子走，我们最后可以将人权定义为：人权是人依据入的本性 或本质所享有或应当享有的权利，有了这些权利人的本性或本质能够获得确认和发展， 人成为人；没有这些权利人将丧失人的本性或本质，人不为人。 “人权的产生并非任何外界所赋予，而是由人自身的本性或本质所决定，而“人 的自然属性和社会属性是构成人的本性或本质的两个统一的不可分割的方面 圆。由此 可见，人的本性或本质是研究人权的关键，抓住人的本性或本质就掌握了研究人权的正 确路径。然而，由于阶级立场、理论背景、研究方法等等的区别，不同的学者对人的本 性或本质的理解是不同的，有的学者只看到人的自然属性方面，却忽略了入的社会属性 方面；有的学者虽然看到了人的社会属性方面，却没有能够加以足够的重视。在西方的 人权研究历史与实践中，存在着两种不同、乃至对立的研究路径：一种是理性主义路径； 一种是感性主义路径。 ( 一) 西方人权研究中的理性路径 在西方人权研究中的历史上，从斯多噶学派，经古典自然法学派到以黑格尔为代表 的理性权利理论等都保有理性主义的路径。这些理论派别的理论基础、具体观点等等虽 有不同，但是它们都与一个同特点，即将人的本性或本质界定为人的理性、意志，人因 具有理性、意志而享有人权。 斯多噶学派代表人物芝诺认为，“整个宇宙是由一种实体组成的，这种实体就是理 国李步云论人权m 社会科学文献出版社2 0 10 ：2 4 圆李步云论人权咖社会科学文献出版社，2 0 10 ：4 5 二、西方人权观研究路径探析 性。因此在他看来，自然法就是理性法。人类作为宇宙自然界的一部分，本质上就是一种 理性动物，服从理性的命令，根据人自己的法则安排其生活 。他主张存在于世界中的 自然法赋予每个人以相同的理性，人因拥有相同的理性而享有平等的公民权。 古典自然法学派在自然法学说和社会契约论的基础上，丰富和发展了自然权利理 论，提出了系统的“天赋人权”论。“天赋人权”论认为，人生来享有自然权利，自然权 利是自然和人的本性赋予的，而人的本性在于人的理性，人和人的理性又都来自上帝， 因此，“自然权利是来自人的理性即人们的本性和上帝。 格劳秀斯主张自然权利是人 类理性的产物，“自然权利是正当理性的命令，它根据行为是否和合理的自然相谐和， 而断定其为道德上的卑鄙，或道德上的必要，并从而指示该一行为是否为创造自然的神 所禁止或所命令 。霍布斯则认为人的自然权利是天赋自由，“这种自由就是用他自己 的判断和理性认为最适合的手段去做任何事情的自由 。洛克也认为，“人的自由和依 照他自己的意志来行动的自由，是以他具有理性为基础的” 。斯宾诺莎则坚持人的自 然权利来源于人的情欲与理智。而且，他认为在自然状态中，人们主要地受欲望的支配。 但当人们进入社会中，产生了具有理智的律法时，人们的权利便受理智的支配。卢梭也 分别在自然状态和社会状态中讲人的本性，他认为在自然状态中人的本性中缺乏理性， 但拥有自爱心和怜悯心。从自爱心中产生出自由与平等。但到了社会状态中，权利的基 础便由人的本能转为理性。“天赋人权 论在资产阶级反对封建统治和宗教神权的斗争 中发挥了巨大的作用，为资本主义制度的建立奠定了理论基础，但由于古典自然法理论 将人的本性或本质归结为理性、意志、理智等精神方面的东西，并将其看做是来自上帝 的。这种建立在抽象的人性假设基础上的理论观点，必然走上唯心主义的道路。因此， 古典自然法学派是无法科学地揭示人权的本质的。 以黑格尔为代表的“理性权利 理论是反对“天赋人权”论的理论派别。黑格尔认 为人的权利不是天赋的，而是理性的产物。理性即客观理性或绝对精神，其发展经过了 逻辑、自然和精神三个阶段，精神阶段的发展也经过了三个阶段，即由主观精神、客观 精神，最后到“绝对精神 。而“主观精神 的最后阶段便是“自由的意志 。黑格尔认 为意志是权利和法的基础，人权就是产生于人的自由意志。人生来就是具有自由意志的 o 【美】e 博登海默法理学一法哲学及其方法 m 1 邓正来，姬敬武译华夏出版社, 1 9 8 7 ：1 3 叶立煊，李似珍人权论【m 】福建人民出版社，1 9 9 1 ：2 9 北京大学西语系资料组从文艺复兴到十九世纪资产阶级哲学家政治思想家有关人道主义人性论言论选辑 m i 商务 印书馆，1 9 7 1 ：2 2 2 2 2 3 【英】霍布斯利维坦【l 咽商务印书馆，1 9 8 6 ：9 7 【英1 洛克政府论( 下篇) 嗍商务印书馆