历史备课札记.doc

高中历史必修二备课札记1必修二知识体系臆解新课程必修二的内容主要是人类社会经济发展与社会生活的历史。从文明史的角度岳麓版教材又称之为物质文明历程。实际上经济史也好，物质文明也罢，通俗地说都与人类的物质生活有关，也可以简单地理解为人类社会不同时代生产生活的历史，与人类的衣食住行吃喝拉撒有关。之所以如此说，是因为现在有关经济的概念多、乱、抽象且对中学生来说难以理解，倒不如从常识出发更适合中学生的需求。按照现在教材的编写体例，古今中外经济问题集于一体，头绪很多。虽说是中外合编，实际上是合而未编。以人教版教材为例，八个单元24课内容，虽然都与经济相关，但是各单元之间相对独立且跳跃很大。第一单元是中国古代经济，第二单元则是世界近代的经济问题，第三、四、五单元又变成中国近现代的经济，到第六七单元又跳回世界现代经济，只有第八单元世界经济的全球化有一点世界经济的概念。总体上看必修二整册书的内容，确实涉及到古今中外重大的经济问题，但是也应该承认，整册书并未有一个完整的体系，更缺乏一个以一贯之的理念。这也不能苛求编者，因为从新课标到教材的编写，包括我们目前的史学研究，还没有一个人能够具备将古今中外融于一炉的史学理念，并将之体现于完整的全球史著作之中。像全球通史那样的著作在中国史学界更是少见，这不能不说是历史研究的悲哀。这是建国以来我们的史学研究条块分割，铁路警察各管一段的必然结果，你研究唐史，他研究清史，你搞经济，他治政治，真正综合研究缺乏。在综合研究不发达的现实之下，有人在中学历史教育中突发奇想，搞起古今中外合编的新课程新体系，不出问题是不正常的。虽然给中学生所编的教材，强调常识，不需要十分严格的科学体系，但是未建立在史学综合研究基础上的中外合编，只能是合而未编的“大拼盘”和装在“经济”袋子里的一个个独立、互不统属的“马铃薯”。这样的体系要中学来学习是勉为其难，创新是创新了，但是不是所有的创新都值得肯定。然而自上而下的改革还得进行下去，教材中的问题也只能在改革中不断的修改和完善。况且我们不能寄希望于完全没有问题的课标和教材，对于教科书的问题，我们可以进行合理的整合取舍以利中学历史教学。正是有鉴于此，针对必修二中所涉及的问题，笔者就如何整合教材，构建必修二的知识体系，谈一点个人的浅见，以期对历史教学有所裨益。从目前的史学研究成果来看，我们既没有出现象全球通史那样的史学著作，也就不具备中学教材中外合编历史的基础。这样情况下出现的大拼盘的教材在知识体系的构建上必然还是“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”，目前难以形成一个完整的、系统的知识体系。具体地说就是说中国史的经济问题还是归中国史，世界史经济问题归世界史，断不会因为二者被强行装在一个口袋之中就会自然的融为一体。看看我们的教材就可明白，在时间上虽然可以划分为古代、近代、现代三个时段，在空间上还依然恪守中外两个相对独立的空间。这样的体例，依然是“花开两朵，各表一枝”。具体来说，中国史的经济问题涉及到的是：一、中国古代的经济问题是古代经济的基本结构及特点（此问题由农业、手工业、商业三个行业的成就与特点和经济政策四个问题来展现）。二、中国近代的经济问题是中国经济结构的变动与民族资本主义的曲折发展（从题目上看包括两个具体问题，这两个问题实际上都是中国经济近代化的具体体现，在时间上虽略有先后之别，在内容上却互相关联密不可分）三、中国现代的经济问题是中国特色的社会主义经济道路的探索（教材中所设计的三课问题经济建设的发展与曲折世界范围是建国后到文革结束，后面两课问题是文革结束后的经济问题。无论是第12课有关对内改革问题还是第13课对外开放问题都发生十一届三中全会之后，它们同时进行并无先后之分，不明白教材为何分成了先后两课。）四、中国近现代社会生活的变迁这一单元实际上是属于以前史学忽略、现在方兴未艾的社会生活史内容。与其他三个单元相比，在时间上不存在先后延续关系，在内容上也相对独立。如果强行寻求联系，那只能说今中国近现代经济的发展为中国近现代社会生活的变迁提供了经济基础。 必修二所涉及的中国历史上的经济问题，在时间上还构成了古代、近代、现代三个相联的时间系列，在内容既有传统的经济问题，也有传统史学上所忽略的社会生活问题。从以上两点来说，必修二的中国历史上经济问题还是构成了自己的相对薄弱的知识体系。与之相比，必修二的世界历史上的经济问题与中国部分的经济问题显著不同。首先，从时间上看，世界史的经济问题仅仅涉及到近代和现代两个阶段。至于世界古代经济问题为何付诸阙如，原因是中国古代经济就可以代表世界古代经济的一般特点还是有什么微言大义，编者没有言明不便猜测。反正世界古代经济问题没有涉及是不争的事实，倒是其他两个阶段如近代经济问题和现代经济问题涉及内容较多，体现了厚今薄古的先进理念，这是应该提倡的。而近现代经济的四个单元在时间上只是大体相续，各单元内部的课时内容还基本上恪守了历史的时序性原则，但是单元之间却不能完全如此，其中第二单元之后的第六单元世界资本主义经济政策的调整与第七单元苏联社会主义建设前半部分内容在时间上基本一致，第七单元的后半部分而战后苏联的经济改革与第八单元世界经济的全球化趋势在时间上又基本一致。这样时间的错位在是十分明显的。如果再把中国近代现代经济问题没有联系的杂裹在一起，其时序就更加混乱。实际上时序性这样的重大历史原则问题在新课程的体例上基本上是难以解决的。其次，从内容上看，世界史的经济问题也涉及了四个单元问题。近代经济一个单元，现代经济三个单元。世界近代经济主要是资本主义世界市场的形成与发展（围绕着世界市场的形成与发展这个核心问题按时间顺序安排了四个相关问题即新航路的开辟，殖民扩张与世界市场的拓展和两次工业革命四个经济问题），世界现代经济三个单元的主要问题是世界资本主义经济政策的调整（本单元三课内容大危机、罗斯福新政及战后资本主义的新变化主要是围绕着国家垄断资本主义形成与发展）、苏联的社会主义建设（本单元两课内容基本上展示了苏联社会主义经济建设中重大经济问题）和世界经济的全球化趋势（构成本单元的三课内容分别是战后资本主义世界经济体系的形成、世界经济的区域集团化与世界经济的全球化趋势都围绕着世界经济的联系展开，只是如何区分第二单元资本主义世界市场的形成和发展与本单元的战后资本主义世界经济体系的形成这两个问题当属于编者给我们出的难题）。第三从知识体系上看，这些内容与中国历史上的经济问题相比，体系更加不完备，内容也更加相对独立。四个单元的内容如果建构一个知识体系的话，也许世界经济的联系勉强可算作一个核心的问题，从资本主义世界市场的形成到世界经济全球化趋势的出现二者之间的联系较明显。只是中间两个单元的内容似乎难以与资本主义世界市场和经济全球化产生联系。实际上，世界资本主义经济政策的调整这一单元很显然是针对以前自由资本主义时期的经济政策而来，是资本主义国家在现代经济发展的情况下适应第二次工业革命后经济发展政策调整。而苏联的社会主义建设这一单元实际上是现代政治多元情况下出现的新的经济模式，也证实了现代社会的发展虽然是资本主义占据了重要地位，但是正如生物物种的多元性一样人类社会的发展也不会只是单一的模式，社会主义与资本主义的共存相互借鉴也是经济全球化的一种具体体现。这样的联系不仅体现于历史之中实际上也体现在现实之中，在我们国家，社会主义市场经济体制的建立与完善恐怕就有对西方经济的借鉴，市场不是西方的专利。这些联系都是我们构建知识体系的基础。但总的看来，与中国史经济问题相比，世界史方面的经济问题所构建的知识体系与中国史经济问题还是有很大的差异。图示如下中国：古代经济（自然经济为主的经济结构）近代经济（近代经济结构与资本主义）现代经济（社会主义经济模式的建立发展与完善）中国近现代社会生活的变迁世界：近代经济（资本主义世界市场的形成）现代经济的两种模式（1、资本主义经济政策的调整2、社会主义经济模式的创建与发展）当代经济的全球化（资本主义为主体全球参与）当然还有另外一种知识体系的构建方法，从人教版的目录来看，必修二并没有以空间为主时间为辅，将中外经济史分开，而是基本以时间为序，将中外经济问题混编力图形成一种新的知识体系，虽然有的地方依然显得的混乱，整体之间的联系不够紧密，但整体上也就形成了一种新的知识结构。图示如下：古代经济问题（以中国古代经济为例）-近代经济问题（以第二单元西方资本主义世界市场的形成与发展为主，第三单元中国近代经济结构的变迁与资本主义的发展，实际上第三单元也是西方经济发展冲击的一种反应，亦可纳入世界经济体系之中，是一个特例 ）-现代经济问题（分成三大部分：第一部分是第四单元中国特色的社会主义建设的道路与第七单元社会主义经济建设的问题，此部分一成功一失败，都是社会主义建设问题，有经验有教训。第二部分是第六单元世界资本主义经济政策的调整，实际上是资本主义国家适应生产力发展而进行的经济政策的调整。第三部分是第八单元世界经济的全球化趋势。主要涉及到现代经济的发展特点。)社会生活变迁（以第五单元中国近现代社会生活的变迁为例）以上所列两个知识结构仅为笔者对必修二知识结构的理解，不同的人完全可以根据自己的理解，横看成岭侧成峰，构建自己的知识体系。但是，无论什么样的知识体系的构建，对于必修二来说，以下内容是必须考虑的。其知识体系的主体框架纵向是不能脱离古代近代现代这个时间轴的，横向是不能脱离中国和世界这两个空间，具体内容应该涉及到不同时期的生产力发展的表现，经济各门类及经济结构，国家经济政策的制定及其完善等方面的内容。至于将这些因素如何归类，那应该是见仁见智，不能求其一统的。最后笔者还要强调是，无论对学生还是对教师来说，整体上把握必修二必须要构建一个便于理解的必修二内容的完整的知识体系。虽然现在有一种貌似进步的理论以强调学生能力为主而不注重知识体系的完整，这样的观点已经造成了新课程的散乱。但是稍具教育常识的人都知道，能力从来不是凭空而孤立存在的，能力离不开知识，知识体系本身的构建就是一种能力，因此引导学生构建一种完整的知识结构实际上也是对学生学习能力的一种锻炼。当然什么样的知识体系因理解的差异，不必完全一致。但是知识体系的构建则是必须的，本文所列的知识结构也仅仅是笔者对必修二教材结构的理解，希望能起到抛砖引玉作用。高中历史必修二备课札记2人教版必修二中国古代农业的知识结构之我见在中国古代，农业历史悠久且十分发达。从原始农业的出现到近代前夜，每一个时期中国的农业都取得了长足的进步。正是这种进步不仅使中华文明有了坚实的物质基础，也使中国农业文明在世界文明史上占有不可替代的地位。中华文明在古代长期领先于世界，实际上是与发达的古代农业密切相关。而中国历代王朝大多数主张以农立国，农为邦本，农业在中国古代经济中自然占据了主导地位。所以要了解中国古代经济，古代农业是首先需要了解的内容。然而，几千年的中华文明史中，农耕文化博大精深，内容丰富。中学历史教学没有必要也不可能将中华农业文明让学生全面了解，只能根据课标要求，整合教材、有所取舍，将古代农业的重要问题使学生有所认识。根据新课标的要求，人教版教材设计了早期农业的出现，精耕细作的传统农业和男耕女织的小农经济三个子目。前两个子目所述问题可以简称为不完整的农业发展历程，之所以说农业发展历程，是因为第一个子目所述问题是春秋战国之前的农业史，第二个子目所述问题是春秋战国之后的农业史。之所以称之为不完整的农业发展历程，是因为第二个子目所述问题只截止到宋以前，元明清的农业发展表现则付诸阙如。为何如此，教材没有解释，你可以认为是减轻学生负担所致，你也可以认为编者以为元明清的农业成就不值一提使然，真正原因是什么，还是不要妄加猜测，其实只要新课程不追求知识体系完整这一句话就可以将所有的猜测封杀。不过窃以为既然介绍古代农业，实在不应该弃明清的农业成就于不顾，稍微再废一点笔墨就十分完整，于学生更于历史都算是个交待，也符合历史教学的基本要求。至于第三个子目男耕女织的小农经济，出现时间于第二子目基本一致，也是精耕细作传统农业的突出特点，在中国古代经济中长期占据统治地位且对中国文明做出了突出的贡献，教材的分析基本到位。只是这个子目中还有两个问题需要注意，一是本目开始时所述古代农业的耕作方式经历了从集体劳作到个体农耕的变化之后，分析了商周时期集体耕作的特点与作用，似与本目小农经济特点无关。二是教材最后对小农经济的评价，既说为我国农业精耕细作作出了重要贡献，又说小农经济十分脆弱，各打五十大板，不利于学生正确认识小农经济在历史上的作用。至于如何认识小农经济的历史作用，需专文详论，兹不赘述。以上对教材所涉及农业问题的简单分析，总的感觉是教材确实涉及了中国古代农业的许多重大问题，但是在知识结构上略显混乱，需要进行重新整合。根据新课程标准的要求（要求很短，抄录如下：知道古代中国农业的主要耕作方式和土地制度,了解古代中国农业经济的基本特点）.，结合教材的实际情况和中国古代农业的发展历史，分三个问题来介绍中国古代的农业。第一个问题是中国古代农业的起源。教师可以通过神话传说和考古成果展示原始农业的成就和特点，并通过教学活动使学生认识中国是世界农业的起源地之一，中国原始农业很发达。第二个问题是商周时期的农业。这个问题中具体可以分为商周时期的土地制度、耕作方式、生产工具、农业技术和农业产品，通过对以上问题的了解使学生认识到商周时期的农业已经独自形成体系，奠定了中国古代农业社会的基础。第三个问题是春秋战国之后的农业。这个时期的农业既包括春秋战国到明清时期历代农业生产的成就，也包括这个时期土地制度的演变，还包括春秋战国之后农业经营模式小农经济的特点与评价。很显然无论从内容上看还是从历史地位上看，春秋战国之后的农业成就构成了本课的重点，而小农经济的特点和评价则构成了本课的重点。虽然这样的整合跨度很大，将第4课中的土地制度问题也包含其中，但是这样可以尊重历史的时序结构，并使学生对中国古代农业问题有一个相对完整的了解，也可以使学生构建知识完整的知识体系。图示如下：时间原始社会商周时期春秋战国以后地位农业起源农业形成体系传统农业的形成与发展耕作方式刀耕火种耜耕农业（集体耕作）犁耕农业（小农经济） 生产力典型特征石器木器金石并用（以石为主）铁器牛耕土地制度井田制封建土地私有制农业成就 需要说明的是以上图示仅仅为一个示例，其目的是以时间为经，以与农业相关问题为纬构建一个有利于学生学习掌握的知识网络，纵向照顾时间顺序不易变动，横向照顾相关问题可增可减，这样避免因为纲目的混乱造成学生思维的混乱。当然横向的问题并不唯一，其中有些问题还可以有其它的概括方式，比如土地制度问题，虽然与农业问题有关，但是说它们是经济政策也没错，所以教材放在第4课中阐述。又如农业成就，中国古代农业成就很多，特别是春秋战国之后的农业成就更是数不胜数，岂是一个表格能够容纳。还有表格中所列项目地位、耕作方式、生产力典型特征等项目是否准确，尽可商榷。但是这也并非漫无边际，与农业相关的项目有哪些，不同的人有不同的理解，但大体上不出天、地、人三个方面的因素，这方面古人就有总结，吕氏春秋审时就说：“夫稼，为之者人也，生之者地也，养之者天也。”至于人、地、天分别所指，可以理解有别。因此笔者只是用这个示例说明，将农业问题分阶段来阐述似乎更有利于学生的学习和知识体系的构建。至于具体怎样构建，老师们完全可以根据自己的理解和学生的实际情况灵活处理，不必强求一致高中历史必修二备课札记3小农何罪？-为小农经济辩诬 在古代中国，农为邦本。最迟自商鞅“废井田，开阡陌”以来，小农经济便绵延不绝。之所以说最迟，是因为最新学术研究已经表明，小农经济的出现可上溯到中华文明的肇始，有李根蟠先生等人的文章为证，读者自可参看。此问题因与本文所论关系不大，此处从略。实际无论小农自何时出现，小农经济在中国历史中长期存在并对中国文明产生了重大影响是毋庸置疑的。 但小农经济究竟对中国文明产生了什么影响，则又纷争不已，莫衷一是了。特别是西方近代以来，工业社会叠兴，农业文明在经济中的主导地位被工商业乃至第三产业所逐步取代，工商立国成为近代列强勃兴的经济根基。而明清颟頇的统治者，仅为自己统治稳定，墨守成规不知变化。其结果不仅使国家昧于世事失去了与列强争雄的机遇，更使中国近代国势沉沦民族危机深重。国门洞开之后，“开眼看世界”不甘沉沦的中国人，反思历史，反思文化，批判传统成为一种时尚，言必称希腊的西化更是成为一种时髦。对比西方的富庶，人们陡然发现延续几千年的小农经济竟然成为近代落后的经济上罪魁祸首。于是言及小农经济，往往将小农经济与现在发达的商品经济相对并论，对小农经济的评价也多带有一种轻蔑的批判，分散、保守、脆弱、封闭和自给自足往往是评价小农经济的常用词汇。不仅如此，在小农经济被现代人视为落后的同时，小农经济的生产主体农民也常常被评价为落后、保守和愚昧，近代历史上农民革命运动的失败其内因往往有一句放之四海而皆准的结论性的话曰农民阶级的局限性，追其根源仍然应该是小农经济作祟，经济决定政治云云。历史研究到这个份上，真不知是应该欣喜还是悲哀。如果只是这样看待小农经济与农民，即使不是对历史的有意歪曲，也是对历史明显的误读。翻开中国历史，我们不难看到，不论是农业的生产工具发明与推广，还是农业的耕作技术发展与更新，不论是水利工程的兴修与应用，还是农作物的引进和培育，不论是农作物的品种逐渐丰富还是农作物的产量的提高，中国都对世界农业有所贡献并总体上领先于世界。这方面的具体证据可谓俯拾皆是，多至不胜枚举。实际上截至明清之前，中国小农经济落后这个结论是根本站不住脚的，恰恰相反，在中国古代农业长期领先于世界倒是不争的史实。历史地看，在古代相当长的阶段，中国的农业是领先于世界的。而这些成就的取得，既与统治者重农抑商的传统经济政策有关，更与这一政策下小农经济与小农的辛勤劳动密不可分 。首先，小农经济顽强的生命力是中国古代农业发展的前提。自商鞅变法，小农经济确立伊始，小农经济就以顽强的姿态在中国历史上绵延不绝以至今日。虽然自然灾害、王朝更替、民族冲突等中国历史上的任何矛盾几乎冲突都会波及无辜的小农，给个体小农带来灭顶之灾，令他们流离失所，家破人亡。但是这些天灾人祸对生产要求极低的而人数众多的小农来说，只不过是“野火烧不尽，春风吹又生”。历史上的小农经济在中国的大地上始终是生机盎然，像野草一般有顽强的生命力。正如王家范、谢天佑先生所言“小农经济一锄、一镰（或者再加上一犁，不是家家都有畜力，那就用人力拉犁）一个主要劳力加上一些辅助劳力，一旦和土地结合，就可以到处组织起简单再生产。这种再简单不过的生产结构虽然脆弱，经不起风吹雨打（经济兼并，政治动乱，水旱灾荒），但破坏了极容易复活和再生，又非常顽强。古人所说乱而后治，其中一个缘由，便是这种既脆弱又顽强的小农生产结构在起作用。每次大动乱，特别是农民战争爆发之前以及进行过程中，虽然为数不少的个体小农遭到毁灭，然而具有顽强生存能力的个体小农又会在原地或异乡僻壤重建起简单再生机制，恢复基本的生产活动。犹如蚯蚓，截去一段肢体，又会再生出更长的一段。这就是新王朝经济得以恢复和发展的前提。” （引自王家范、谢天佑：中国封建社会农业经济结构试析兼论中国封建社会长期停滞问题，载中国农民战争史研究集刊第3辑。上海人民出版社，1983年版）这样旺盛的生命力是中国自然经济的一个突出特点，也是中国古代农业得以产生足以傲人的成就的一个主要原因。其次，小农的辛勤劳动是中国古代农业得以发展的内在动力。人们常说中华民族是一个古老勤劳智慧的民族，而勤劳在中国古代主要体现在广大的小农身上。在中国古代，当小农获得了赖以为生的土地之后，“脸朝黄土背朝天”便成为农民的日常劳作模式。他们“春耕夏耘，秋获冬藏；伐薪樵，治官府，给繇役；春不得避风尘，夏不得避暑热，秋不得避阴雨，冬不得避寒冻，四时之间亡日休息；”中国农民的辛劳就连高高在上的官员和文人都不得不同情和叹服，前文所引汉朝晁错的论贵粟疏自不必说了，单是那首“锄禾日当午，汗滴禾下土，谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”的悯农诗早已家喻户晓妇孺皆知，迄今还是小学课本中的内容以教育我们的儿童知稼穑之艰难。“朱子治家格言”。宋人陈元晋在田家谣喟叹：“长年饭不足，背裂赤日中。忍饥不肯懒，辛苦求年丰”元人唐元更具体地指出“人言田家乐我言田家苦春耕泥没膝呼牛耳湿湿禾长费周防露草凭茵席藜苋不充肠憔悴见颜色” （引自筠轩集卷4），历代文人对农家辛苦的咏叹可谓史不绝书。正是这样的勤劳使泽被后世的水利工程得以兴修，使精耕细作的农业技术得以发展流传，使农业的产量得以逐步提高，最终也就使中国古代的农业得以领先于世界，并为中华文明的发展奠定了雄厚的物质基础。然而，令人奇怪的是，中国古代小农没有因为精耕细作的农业技术发展而生活水平的得以逐步提高。整体上看，中国的古代农业始终不曾跨越小农经济这一历史阶段，而只是在不断的重复，中国历代的农业也始终保持在维护生存和简单的再生产阶段，在治乱兴替的王朝更替同时经济上是小农经济的周而复始。不仅如此，这样的经济形态和经济状况一直延续到近代，而此时在古代远远落后于中国西方农业因为商品经济的发展使农业迅速地脱离了自然经济的状态而逐步转变为近代农业。这样的差距不得不令人叹惜，也自然会引发人们思考，为什么在古代领先于世界的农业经济为什么在近代反而落伍了呢？实际上，小农经济在中国之所以长期存在，固然与小农经济自身顽强的生命力有关，与低下的生产力发展水平有关，实际上还与重农抑商的传统政策有关。我们以前过多地重视了重农抑商的积极作用，认为其有利于农业经济的发展，实际上历代政府的重农抑商政策大多是在经济凋敝几近崩溃之时的不得已的政策，重农抑商和扶植农业的措施出发点都是主要是从维持自身统治秩序出发而不是为了农业经济自身的发展。实际上政府重农抑商为什么实行？实行的目的是什么？政府并非仅仅是恢复发展经济而主要是为了自身统治的稳定，即使是恢复经济也是为了自身统治的稳定，建立并稳固对农民进行有效的剥削的统治秩序是历代重农抑商政策的出发点。历届政府都是建立在与民争财与民争利和牧民的基础上，这样即使懂得如“民亦载舟亦可覆舟”这个道理的开明统治者也不曾将自己置于与民休戚与共风雨同舟的基础上，等级的存在使政府始终是高于民众，民众始终是供养政府，政府的高高在上，对民众的剥削，民主制度的缺乏使得官民的对立，结果民始终处于劣势，最终导致了农民的贫困。小农经济的任何努力在政府和各级地主的盘剥下只能是曩无余财，仓无余粮，自然经济也就只能维持。在中国历史上，农民所受的剥削在任何时期都是十分沉重的。“兴，百姓苦，亡，百姓苦”是其生动形象的写照。社会动荡之际，土地兼并、战乱、瘟疫、自然灾害无不冲击着风雨飘摇的小农经济，其中任何一个因素都会使小农破产贫困。有地的小农如此，无地的佃农和雇农所承受的剥削就更深重了。虽然很多王朝都因苛政导致农民的反抗而最后土崩瓦解。如秦因暴政二世而亡。但真正汲取这一历史教训的君王又有几稀？即便是有什么减免赋税、与民休息的德政出现，那也主要是为了统治的稳定而不是农民经济的发展；即使在社会承平之时，拥有土地的小农依然承受着官府的剥削以及沉重的兵役徭役，从秦朝到清朝，比农业的进步增长更快的是官府和地主对农民剥削的不断加重。从发展来看，历代的赋税不仅没有减少反而不断的增加，这方面证据多多，早在明代黄宗羲就已经提出了历代赋税层层相加的“黄宗羲定律”，今人王家范、谢天佑先生研究的结论是 “就王朝的正常时期而言，实际赋税率一直维持在30%以上的高水平，到王朝中、晚期，则常有逼近地租率（即50%）趋势。”这样沉重的剥削还是处于一个正常的估计。由此可见，这样的“与时俱进”地对小农的残酷剥削，农民怎么无论怎样的努力生产，生产技术无论怎样的提高，中国的小农经济只能维持在一个很低的水平。农民的生计尚难以维持，更不会有什么财富积累，简单再生产能够维持就已经是国泰民安了，遑论生产的扩大和农产品的市场化。政府控制下的自耕农尚且如此，无地的农民所受的剥削当更加沉重。在政府和地主的压榨下，小农们无论如何的努力，也不会使小农经济摆脱苦苦挣扎的命运。这样的状况即使到了近代，也不曾有什么改变，半年糠菜半年粮依然是农民生活的一种常态。下面征引北华捷报1883年8月3日一段关于农民生活常态的描写和农民的梦想也许更能说明问题：“在荒年，他们经常以野菜为食，甚至连野菜都找不着而成群饿时死在最好的年头，他们也是吃最低级的食物，穿着朴素的衣服。他们的食物几乎完全是同大豆或豆腐渣混合起来的高梁、玉米及小米。一块白面馒头便是一种特别的款待，当然更难吃到任何肉食。有一天一位贫农在叙述皇帝豁免田赋的时候说道：“如果他是皇帝，他将成天都吃大饼，吃饱了就躺下休息。这就是贫农对生活享受的最高理想。另一个贫苦的农民似乎也这样说过：如果他是皇帝，他将随时他高兴把面条吃一个饱。对于以高梁米为主食品的农民，毫无限制地吃面条，就是一种理想的生活。 这些农民的家庭都是最简陋最不舒适的。这些屋子一律是泥土筑成的三间矮房，屋顶是高梁杆，上面抹一层滑秸泥（用切细的麦秸调和的泥浆）。中间的屋子包括工作场所，里面可能有一捆麦草和一堆蔬菜，但一般是没有一点农具的。两边的屋子，每间里面都有一个占去整整半间屋子的土炕，白天供作座位，晚上用作卧床。一个小碗柜，一口衣箱，一面镜子，或许还有一个凳子（都是很脏的），就是房间里的全部家具，有时屋角里有一两袋粮食。墙壁一般没有粉刷过，地面就是土地。（中国近代农业史资料，第一辑，第917页）以上征引近代历史上华北地区小农得生活常态和梦想，是整个中国小农经济状态下农民生活的一个缩影。由此不难看出，破解小农经济的没落与农民狭隘的死结，不仅仅在于生产力的发展，更与政治对经济的影响有关，与政府的政策导向有关，而且这方面的作用越到古代晚期其作用愈大，当然不是促进作用而是阻碍作用。中国古代的重农抑商政策其根本目的是从维护统治稳定出发，政府与民众从来是处于一种对立状态，自然其出发点不会去藏富于民而是与民争利。对小农的重视与对商业的抑制异曲同工的是对民众的剥削和掠夺，处于此种目的而制定的政策无论是经济的发展与否，都不会泽及民众，而只能是维护一个特殊阶层的利益。与之相匹配的政治制度是对上负责不对下负责的专制主义，由此构成的超稳定的政治经济结构使中国历史王朝兴替不断，社会发展总是分分合合难以长期稳定，自然也会影响中国经济的发展，有关这方面的研究在上世纪八十年代有一本近观涛所著的书对此有过专门的论述。中国之所以在近代乡村依然维持着小农经济，实际上不在于小农经济的落后而在于历代政府的政策造成了中国经济的落后，与小农何干？！与西方的农业相比，中国古代的小农经济自然是一种落后的经济形态，与西方经济相比，落后封闭保守分散等批评也有其道理。但是这样的比较存在着两个问题：其一是时间上的错位，小农经济是古代的一种常见的经济形态，现代农业是近代才出现的资本主义生产方式，将近代的经济现象与古代的经济现象相比很容易犯关公战秦琼式的错误，我们对小农经济的职责大多是将古代的经济现象与近现代的经济现象作了比较，优劣自明，否则历史就不会进步了。其二，在对小农经济的批判之时，单纯地就经济而论经济难以看到问题的实质。近代经济也好，古代经济也罢，必须注意到经济之外的政治因素，中国小农经济的很多问题都与古代社会的政治密切相关。总而言之，在中国古代，小农经济曾经创造了中国农业的辉煌，与同时代的世界其他地区相比，中国古代农业是独领风骚的。即使到了近现代，小农经济的古代模式显然不适合经济发展的情况下，古代小农经济所积累下来的生产经验和农业思想在现代社会依然有着蓬勃的生命力，对小农的一概否定不是历史地看问题。至于它发展到近代逐步落后其主要原因是当时政府的政策造成的，与农民的狭隘保守无关，实际上造成 农民愚昧并非小农经济这样的生活方式而是政府的政策。可以说，正是政府与地主的奴役和压榨既造成了古代小农经济的循环，也造成了中国农业长期难以“走出中世纪”。与之相反的是，在现代中国，改革开放以后的政策怎样促进农业的发展，特别是农业税的取消意味着几千年皇粮国税的结束，这些政策对农业发展的促进作用是有目共睹。虽然当今的农业问题依然很多，但是只要我们认真汲取历史上的经验教训，真正的情为民所系，权为民所用，利为民所谋，制定合理的富民政策，中国的农业会摆脱小农经济状况而成为现代农业大国的。而对历史经验的汲取，对农业来说，自然包含正确认识历史上小农经济与小农。最后需要说明的是，虽然在现代国家中，农业在国民经济中的地位已经退出了主导地位并逐渐下降，但是农业在国民经济的位置永远不会消失。“民以食为天”，无论社会如何的发展，经济结构如何的变化，农业依然是我们赖以生存的基础。而三农问题依然是困绕现代中国的一个经济问题，关注农民，关注农业，关注农村是我们责无旁贷的义务。作为一个出生于农村的都市人，虽然离开农村多年，可是每每端起饭碗之时，总使我想起土地，想起家乡依然辛勤耕作的农民，他们的生活方式与古代相比有了巨大的变化，生产方式也与古代有所不同，但是并没有本质上的变化，与世界上先进的国家相比，依然有很大的差距。但是这样的差距并不意味着我们要完全否定自己，现在因近代历史上的落后我们往往对传统采取了批判，这样的批判是应该的，但是有的批判却将孩子和脏水一同倒掉，中国传统文化的断裂与此不无关系，这是令人扼腕叹惜的。具体到农业来说， 中国的农业在吸收现代农业的成果同时还必须借鉴历史上农业的经验，小农经济在历史上的积极作用是不应该忽视的。高中历史必修二备课札记4如何理解中国古代的手工业？ 手工业是古代经济的重要部门，是对占主导地位的农业经济的一种必要补充。在中国古代，即使是自给自足的农业经济也不能脱离手工业而独立存在，男耕女织的“织”就是手工业的一种具体表现，而这样的手工业在中国古代广袤的乡村是一种极为常见的经济形式，是农业经济的一种必要的补充。此外，在城市，尚有在经济政治中都占有很重要地位的古老的官营手工业与后来产生的相对独立存在的民营手工业一道构成了中国古代手工业的三种常见形态。在手工业的三种形态中，官营手工业最先出现。之所以官营手工业占尽先机最先出现，是因为虽然在原始社会就已经出现了原始的手工业，但那个时候尚无公私之分，属于官营还是私有，不可分辨。但是一旦天下为家，“溥天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”，王权无所不及，“工商食官”当属自然。西周时期出现的“百工”与成书于战国时期的考工记所载的诸多工种与发达的手工业均属官营，是为王室或者政府服务。而服务于市场、服务于民间的独立的民营手工业与家庭手工业的出现是伴随着春秋战国时期社会的转型才逐步形成并不断发展。因此，官营手工业出现早于民营和家庭手工业应该是没有问题的结论。只是上古历史，史料缺乏，所有的工商业均属官营，历史果真如某些史学家所描述那样只须等到春秋战国时期社会变革，家庭手工业与民营手工业一起冒出，似乎也很突然。在肯定官营手工业早于民营和家庭手工业之后，实际上，家庭手工业的兴起尚可因废井田开阡陌造成的小农经济兴起得到合理的解释，而民营手工业如何兴起尚是一片有待填补的空白。 官营手工业在时间上产生早于民营和家庭手工业之外，其引人注目的当数在三种手工业中的至尊地位和官营手工业突出的手工业成就。这一切当然都与政治的强有力的支持有关。 在中国研究经济问题必须要关注政治对经济的干预和调控，这在古代尤甚。官营手工业长期占据主导和生产出的那些精美绝仑足令后世惊羡不已的手工业品恐怕都与一个“官”有关。在古代中国，官为父母，民为子民，正如士农工商中的士为最贵之外，官营手工业也因与官有缘与政权结合而得以在手工业中独领风骚，占尽无限风光，令后来产生民营手工业和家庭手工业望尘莫及。为官府的生产，所以“政治问题”就成了首要问题，为满足政治的需要，可以在全国征调能工巧匠，可以利用国家控制的资源，可以生产不计成本，务求产品精良以满足皇家和官府的奢华，因此手工业品不怕浪费务求其精。可以说，历代流传至今诸多价值连城的手工业品，不论是三代时期的各具特色的青铜器具，还是唐宋元明清独步天下的瓷器，都如同瓷器底款上赫然所列“大清乾隆年制”一样，都深深印上了管家皇室的烙印并以此炫耀于后人。这在讲究上下尊卑士农工商的古代社会，衣食住行都彰显森严的等级，即使普通的杯盘碗盏也都会与民间有别，这样为之生产的官营手工业自是在政治的庇护下具有得天独厚的优势。日常用品尚且如此，至于兵器的制造、货币的冶铸，那更是事关国家安危，社稷永固，只能由国家专擅，民间不得窥伺。如此，官营手工业凭借政治权威自是高人一等，非他手工业所能比肩。这尚不包括以政治的名义，征调民间手工艺人从事临时性的生产，而类似的活动在中国历史上比比皆是，在中国的赋税制度之中，工匠为国家服役古来有之，这样的手工业者，虽然不能得幸常年为官家生产，但是其劳动始终也承受着国家的盘剥，否则到哪里去找寻兵马俑的辉煌，长城的雄伟，北京西安等古城的庄严。政治对经济的超强控制不仅体现在农业的控制，还包括对手工业和商业的控制，而这样的特点之下，官营手工业即使不想争做那把“第一”的交椅，政治又焉能答应？总之，政治扶植之下的官营手工业实则是商品经济不发达情况下政治与经济结合的一种怪胎，是专制社会之中经济领域的赘瘤（遗憾的是，这样的赘瘤不仅存在于古代，在近代换成官僚资本的马甲仍对中国近代经济产生了消极的影响）。这样的官营固然代表了古代手工业高超的工艺水平，固然可以产出代表中国文化的精美手工业品，但是其服务对象的特殊性与生产的封闭性及其对市场规律的漠视必然会造成官营手工业的无可挽回的衰落。而民营手工业在明代中期以后超过官营手工业也就成为一种必然。当然，民营手工业的兴起与发展因处于庞大的官营手工业与数量众多的家庭手工业之中，夹缝中的生存是其很自然的状态，发展的艰难也就成为必然了。无论是从市场的培育，资金的积累还是国家政策对民营手工业都是一个“苦”字了得。从市场的发育看，自然经济占主体的经济结构本身就没有多大的市场，而手工业的三种形态中民营手工业所占有的市场仅仅是理论上的三分之一。官营手工业基本上满足了政府的奢求，家庭手工业基本上满足了小农的需要，社会给民营手工业所提供的市场自是十分的狭窄，而在当时寻求海外市场更不现实，这样的有限市场难以早就民营手工业的发展壮大。从资金的积累和国家政策来看，有限市场之下规模的扩大几近奢望，在中国古代，民营手工业的常态基本上是小本经营，很难发展成为大规模的连锁经营。政府对这样的工商业者也基本上是限制而不是扶植，争利于民是中国历史上历代统治者的一个可做不可说基本政策，民富国强始终是一个梦想因统治的贪欲而难以成为现实。遍览史书，重农抑商成为商鞅变法之后历代奉行的一个国策，对工商业者打击的事例更是屡见不鲜，以国家名义对手工业者的无偿的征调更是一种基本的制度。这样情况下的手工业者怎能有健康的发展，即使因缘际会集各种偶然因素成功的工商业者其获得的财富也多是求田问舍，难以用于资金的流转与生产规模的扩大。只是由于明清时期，生产力的发展和商品经济的逐步繁荣，这样的情况才稍微有所改善，但是总体的环境还是没有本质上的改变，资本主义萌芽即时出现也不会发展成为西方那样的参天大树。对中国古代手工业的理解，除了官营、民营、家庭手工业三种形态和教材中所展示发达的官营手工业三个方面及成就所产生的影响之外，还应该注重当时的历史环境特别是政治对经济的强有力的干预和控制，而这才是揭开中国古代经济问题的一把钥匙。高中历史必修二备课札记5重农抑商政策刍议自秦商鞅变法之后，重农抑商作为一项经济政策为历代统治者所沿用。虽历朝表现有别，但是重视农业抑制商业是始终坚持的一项经济国策，这项传统的经济政策不仅影响了当时的经济发展，而且作为一种文化传统积淀于现实之中。“无商不奸，重利轻义，无利不起早”这些看法在现代还很有市场。探讨重农抑商政策不仅有利于认识古代的经济问题，对我们认识现实中商业也不无裨益。学界普遍认为，重农抑商政策的始作俑者为商鞅。此前因生产力水平所限，工商食官，官府大概没有必要自我抑制，农业也由政府控制，农业与工商业之间在生产力落后的情况下还难以发生冲突。周书云“农不出则乏其食，工不出则乏其事，商不出则三宝绝，虞不出则财匮少”。农、工、商、虞各司其职，看不出哪个行业更重要，于政府也就不存在什么重视农业还是重视工商业问题。无论是农业还是手工业都不曾外化于政治。及至春秋战国时期，政治上礼崩乐坏王纲解纽的同时，生产力的发展也使经济发生急剧的变化，铁器牛耕的出现和废井田开阡陌的政治改革使一家一户的生产方式成为农业的常态生产方式，而土地私有小农经济形成的同时，城市之中手工业和商业也开始出现摆脱官营的桎楛，民营的手工业和商业开始兴起。“用贫求富，农不如工，工不如商”（史记货殖列传）的经济特点使渴望发家致富的人们更多地倾向选择从事买贱卖贵的商业，而在生产力不发达的情况下，过多的人选择商业不仅影响经济的发展（低下的生产力水平要求有更多的人力从事物质性的生产）与社会财富的积累，也不利于统治者对民众的控制。正如商鞅所言，“末事不禁而游食者众，农之用力最苦而赢利少，不如商贾技巧之人，苟能令商贾技巧之人无繁，则欲国之无富不可得也”（商君书）进而提出“力本业耕织，致粟帛多者复其身（免除徭役）。事末利（经商）及怠而贫者，举以为孥（没收其妻子为官奴婢）（史记商君列传）”，是为重农抑商政策之滥觞。这个政策的提出，连同商鞅变法的其他政策，给秦国带来的是国富兵强，乡邑大治，也为秦国在战国征战之中脱颖而出兼并六国完成统一创建秦帝国奠定了雄厚的基础。亚里士多德曾经这样评价商人和商业活动，“由于致富艺术表现在商业活动中，这种艺术永远不会有达到目的的极限，因为其目的是无止境地攫取财富和占有货币。”在古代农耕社会时期，落后的生产力不能生产更多的财富供商人攫取，政府也不允许社会财富流入商人之手，而商人在社会产品不丰富的情况下的投机取巧、囤积居奇等手段不仅与农民争利，更主要会扰乱社会的政治、经济秩序。因此春秋战国之际，政治家们提出的重农抑商政策实际上是有利于农业生产的发展，并非抑制了商业发展而是抑制了商业中不利于社会进步的因素。值得注意的是，虽然重农抑商在商鞅变法时期就已经明确提出，但是终春秋战国之际，重农可能有效，商业却并没有受到多少抑制。离乱之世发家致富的商人，尚不像后世的商人因政策的影响更多地将资金用来求田问舍，恰恰相反，他们更多地去参与政治，或者在从政之后去经营商业，孔子的弟子子贡就曾“结骑连驷，聘享于诸侯”，可见商人的地位并不象后世那样低贱。至于弦高劳师、范蠡经商与不韦相秦更反映了商业与政治之间密切关系，在商鞅变法之后很长一段时间，重农抑商政策并没有发挥多少作用，春秋战国时期商人地位还是很高的。秦汉以降，商人才真正感到政府的压力和政治对商业的抑制。汉较秦尤甚，虽然秦朝 “勤劳本事，上农除末，黔首是富”，无奈秦朝享国短暂，这些政策尚不会产生什么效益，秦朝便随着暴政二世而亡。及至汉朝，政府雷厉风行地实行抑商政策，开国皇帝刘邦就曾下令“贾人不得衣丝乘车，重租税以困辱之。”在古代衣食住行礼仪盛行等级森严的社会，汉朝皇帝对商人的服饰与交通如此限制，再加上沉重的经济压迫给商人造成的打击可想而知。人身限制和经济压榨所造成的困辱也许过于严厉，后来汉朝也曾放宽对商人的控制，“复弛商贾之律，”但是依然规定“市井之子孙不得仕宦为吏”史记平准书。这样的规定实际上将商人转换社会身份的路径拦腰截断，颇似现代社会律法中的剥夺政治权利终身，并将这样的待遇作为遗产传承给了子孙。众所周知，士农工商的中国古代四民社会虽有等级存在，但是等级之间并非不可逾越，借助于军功、察举、科考就可以改变自己的社会身份实现上下的流动，但是汉家制度上规定却将商人的身份禁锢，对商人的歧视和控制由此可见一斑。但即便如此的凄风苦雨，商人和商业在汉初经济恢复社会安定的情况下依然蓬勃发展，司马迁史记里“天下熙熙皆为利来，天下攘攘，皆为利往”为我们描述了仕途之外的一幅活色生香的经济画卷，商业的勃勃生机如春草一般经历政策的野火之后，一遇春风便绿原野。迨至文景之世，“商贾大者积贮倍息，小者坐列贩卖，操其奇赢，日游都市，乘上之急，所卖必倍。”虽有投机取巧不佐国家之急之嫌，但有“衣必文采，食必梁肉，乘坚策肥，曳丝履缟”之得，还可以“因其富厚，交通王侯，力过吏势，以利相倾；”日子不仅比田里农夫过的滋润，甚至连官员皇帝都羡慕三分。难怪晁错喟叹，“今法律贱商人，商人已富贵矣；尊农夫，农夫已贫贱矣。”汉朝的商业并没有因为法律的限制而萧条，靠重农所积累的财富速度自然无法和惟利是图的商人积累的财富相比，商人的财富很快就引起皇帝的羡慕。所以当汉武帝之时，皇家财政捉襟见肘，对商人的打击也就接踵而至，告缗令一出，“杨可告缗编天下，中家以上大抵皆遇告。”倒霉的商人又遇到了执法如山的一心揣摩圣意的酷吏杜周，“杜周治之，狱少反者。乃分谴御史、廷尉、正监分曹往，即治理郡国缗钱，得民财务以亿计，奴婢以千万计，田大县数百顷小县百余顷，宅亦如之。如是，商贾中家以上大率破”。史记平准书中所陈述的史实告诉我们政府对商人的打击固然有因为商业行为扰乱经济安定以维护农业经济的发展，更与商人的发展威胁到政府的利益使政府的统治受到威胁相关。由此可见，重农抑商政策的实施，并不仅仅是农业生产的安定与经济的发展，更多的是商业活动威胁了政府的统治，并对政府的利益构成威胁。实际上，无论重农还是抑商其出发点首先是为了政府的稳定而不是经济发展，否则你就难以理解，为什么两千年的重农政策，农民的辛苦劳作已将小农经济的优势发挥到了极致，创造了很多令世界惊羡的技术，但是直到近代农民仍难以摆脱贫困挣扎在死亡线上。看看历史上农民交纳给政府和地主占产量几近过半的地租和贡赋，我们就应该明白所谓的重农，只不过是一种不曾将百姓逼到死路上的牧民政策而已，何曾是着眼于农业经济的发展和农民生活水平的提高。重农如此，抑商则更残酷。历代君主对商人少有尊重，在担心商人行为扰乱社会行为不便管理的同时，更多的是觊觎商人的财富。与民争利不仅体现于对农民的残酷剥削，打击商人也是其常用的手段。历史上绵延不绝的官营手工业在满足皇家需要的同时，实际上也是与民争利。这样的事情在历史上屡见不鲜，兹不赘述。最后需要说明的是，对重农抑商的政策理解其出发点并非是经济角度，更多地是政治的稳定。在小农经济落后的时代，重农抑商在稳定统治的同时确实为农业生产的发展提供了有利条件，而当生产力的发展为社会提供越来越多商品之际，抑商政策实际上制约了市场的发展和商人从事商品经济活动的积极性，当西方的政府努力扩大国内和国外市场的时候，中国的政府却在为稳定自己的统治限制商业并主动封闭了海外的市场，从而使中国失去了发展的生机，只能继续在中世纪徘徊，直到鸦片战争的炮声响起。高中历史必修二备课札记6重农抑商政策再议在中国古代，虽然没有西方那样森严的等级社会，但是士农工商的社会阶层还是存在。允许流动，身份变换之正途曰二：科考与军功。科考运用于升平之世，所谓“天子重英豪