第二章 基本概念.docx

第二章 基本概念1经济发展的概念一，经济发展概念的演变在西方发展经济学中，有关经济发展的概念至今为止仍然处于不断演变过程中。因此，社会对经济发展性质的认识并不像表面上看起来那样明确 ，而是处在不断探索的过程中。 （一）五十年代在这一时期，经济发展被理解为经济增长或GNP等的增长。人们简单地认为经济增长能够提高全体人民的物质生活水平，使每个人都能消费更多的商品或服务。比如，食物等生活用品有更多更丰富的供应，交通更加方便，各种社会产品的数量不断增长；等等。而提高生活水平的途径就是发展经济，提高人均收入水平，或促使人均GNP增长。将经济发展归结为经济增长或GNP增长的认识基本上来自经验感觉，不是得到专门研究的结果。之所以如此，与经济学发展的历史有关。由于早期经济发展目标本身比较朦胧，经济发展的性质与特点也尚未如今天这样突出，难以为当时的经济学家充分把握，经济学家很容易凭感觉将产出增长混同于经济发展。加之当时的经济学在考察产出增长原因时，主要看到资源配置效率提高、以及分工和资本等资源投入增加对产出数量增长的作用，并在其中的资源配置效率提高这类作用的研究上取得了突破，使得相关认识得到强化。因此，经济学家想当然地将经济发展归结为产出增长。尽管如此，由于经济发展本身的重要性不可能消失，还会越来越突出，经济发展议题自然不可能被长期忽略或排除。二战后，一方面，由于很多前西方殖民地取得了政治上的独立，开始谋求经济独立与经济发展，促使发展中国家的经济发展问题进入了经济学家的视野，使经济发展问题进一步突出。另一方面，由于上世纪三十年代大危机，导致新古典经济学的失势与政府干预理论的兴起，使经济学家开始设法摆脱资源配置框架，重新研究包括经济发展问题在内的各种经济问题。作为重新开始关注经济发展问题的结果，正式形成了西方发展经济学这一专门或分支学科。作为重新开始关注经济发展问题的体现，此时的发展经济学刚刚起步，对经济发展概念的认识来不及进行专门考察，沿用了过去对产出增长的理解，只是将经济发展按此时的术语理解为经济增长或GNP增长。对经济发展概念的这一认识，误导了经济学随后的发展。由于其它方向的研究难以取得突破，经济学本身的研究也沿着提高资源配置效率的途径发展，不仅未能对经济发展的性质进行更深入的专门研究，甚至对影响经济增长的分工和资本投入等因素的研究也停顿了，使其基本偏离了经济学发展应有的方向，由最初的发展经济学，逐步蜕化为资源配置经济学，淡化甚至排除了经济发展这一议题，也不再关注经济发展的概念。因为早期的经济学本来是为研究经济发展问题而产生的，基本上可以理解为发展经济学，如国民财富的性质与原因的研究的名称所表明。尽管如此，由于经济发展本身的重要性不可能消失，还会越来越突出，经济发展议题自然不可能被长期忽略或排除。二战后，一方面，由于很多前西方殖民地取得了政治上的独立，开始谋求经济独立与经济发展，促使发展中国家的经济发展问题进入了经济学家的视野，使经济发展问题进一步突出。另一方面，由于上世纪三十年代大危机，导致新古典经济学的失势与所谓宏观经济理论的兴起，为摆脱资源配置框架开辟了新的途径，使经济学家得以重启有关资本投入等因素对经济增长影响的研究。作为重新开始关注经济发展问题的结果，正式形成了西方发展经济学这一专门或分支学科。作为重新开始关注经济发展问题的体现，此时的西方发展经济学刚刚起步，对经济发展概念的认识来不及进行专门考察，沿用了过去对产出增长的理解，只是将经济发展按此时的术语理解为经济增长或GNP增长。（二）六十年代在这一时期，经过一定时期的实践，人们发现直接促进经济增长的效果并不理想。一方面，对增长的促进似乎很难持续。如依靠自然资源出口的国家，虽然随着出口的自然资源的数量的增加会有一定的GNP的增长，但这样的增长会由于市场需求缺乏相应增长而难以保持，甚至会导致 “悲惨的增长”等严重的经济困境。另一方面，即使有增长似乎也与生产力水平提高无关，如与发达国家的差距似乎没有相应的缩小，与人们心中憧憬的发展图景也相去甚远，似乎不是有效的。在这种条件下，人们首次开始对过去的认识进行反思，并认为此前将经济发展归结为经济增长的认识存在缺陷，需要对经济发展概念进行专门研究。但是，由于缺乏理论依据，经济学家也不知道应该如何确定经济发展的概念。即使是专门研究，也仍然只能凭借经验感觉对经济增长这一经济发展的定义进行修正。从经验出发，人们发现经济发展状况比较理想的日本、德国等的迅速发展均伴随着工业或制造业的发展等结构变化，而经济发展状况不太理想的发展中国家的产业结构缺乏这样的变化，明显与发达国家不同或比其落后。据此，发展经济学家感觉到有效的经济发展是以结构变化为条件的，如生产结构，产品结构的变化等，尤其体现为工业或制造业的发展，因此认为经济发展应该在单纯经济增长的基础上，加上对产业结构变化的要求。总之，作为专门研究的初步结果，大多数经济学家都认为，经济发展不应该是单纯的经济增长，而应该是“经济增长结构变化” ，甚至将经济发展等同于被认为能够体现结构优化的工业化，试图从这一角度来推动经济发展。这一认识对经济发展至今仍然有很大影响，如目前强调的经济发展方式转变的核心内容之一，即是结构转变。（三）七十年代，在这一时期，人们发现仅仅“经济增长结构变化”仍然不是令人满意的经济发展目标。主要体现为，即使有经济增长，工业化等能够得到很大发展，结构方面也没有太大的问题，也仅仅使部分人的收入能够有可观增长，大多数人尤其社会低层未必能够从中受益。比如当时印度等的“绿色革命”虽然导致本国农业产量的大幅度增长，但受益的仅是少数大地主，广大贫苦农民并未分享到“绿色革命”的成果。拉美工业化虽然也迅速发展，并引起经济高增长，但同期低收入阶层收入却未见相应的增加。相反，此时中国与斯里兰卡等国通过比较均等化的分配，在较低的收入水平上使这些问题有明显的、让人羡慕的改善，似乎更能体现经济发展的本意。因此，有人认为，对发展中国家说来应该问的是，贫困发生了什么变化?失业发生了什么变化？不平等发生了什么变化？如果仅仅致力于GNP增长与工业化，并不能真正满足社会的希望，不能很好地解决失业贫困与分配不均的问题，甚至可能加重这些问题。或者说，如果没有分配等方面的变化，仅仅“经济增长结构变化”仍然是不能令人满意的，甚至是事与愿违的。在这种条件下，由于仍然缺乏有效的理论进展，无法提供合理确定经济发展概念的依据，经济学家只能沿用过去的方法，通过罗列经济发展需要解决的重要问题的方式，扩充或修正经济发展的定义，认为经济发展目标还需要加上分配合理及对基本需要的满足等内容，这使经济发展的定义改变为“经济增长结构变化满足基本需要”。（四）八十年代在八十年代，人们又发现，经济发展过程中还存在一个重大的、未被包含在上述定义中的突出问题，即经济发展的可持续问题。这主要体现在以GNP增长为核心的经济发展方式会带来很多负面影响，其中比较突出的是导致生态环境恶化与资源枯竭等严重问题，使人们感觉到以消耗不可再生资源为基础、不考虑的环境影响的工业化发展模式是不可持续的。因此，即使不存在结构与收入分配问题，社会经济运行状况仍然不能令人满意，发展概念必须再次修正，以纳入对可持续性发展的考虑。同样，由于没有经济理论方面的有效突破，发展概念修正仍然沿袭了过去的模式，即通过罗列更多新的项目的方式，将发展概念修正为“经济增长结构变化满足基本需要可持续性”。（五）九十年代以来到九十年代，虽然没有发现单独的、未被包含在此前定义中的重大突出问题，但对发展概念的各种修正不仅并未导致发展状况有令人满意的改善，也仍然使人感到不满意。因为人们感到即使所罗列的各项目标或指标均有所改善，也仍然存在一些说不清楚的东西使社会能够产生预期的满足。更何况应该如何改善已经罗列出的各项目标并不清楚，甚至这些目标本身是否合理实际上也并未解决。此时，一位印度裔的经济学家阿马蒂亚森改变思路，从整体角度提出了一种新的看法，即认为发展的目标应该是“人的发展”或“人的自由的扩展”。 森认为，发展可以看作是扩展人们享有的真实自由的一个过程，这种自由体现为人满足自己综合需要的能力及这种能力的扩展。比如，免受困苦诸如饥饿、营养不良、可避免的疾病、过早死亡等的自由，以及能够识字算术、享受政治参与等等的自由。森认为，这种自由应该是发展的根本目标，而传统的发展观所认为的经济增长、收入提高、工业化与技术进步等不过是达到这一根本目标的工具，是为这一目标服务的。如果仅仅关心这些工具，不直接关心人自身的发展或其自由的扩展，会因为工具本身有无止境的变化，不可能得到完备了解，将不能导致真正令人满意的发展。而且，自由不仅是目标，还是达到目标的工具。阿马蒂亚森以相关研究获得了1998年诺贝尔奖。因此，有经济学家认为，发展定义最好应该被归结为“经济增长结构变化满足基本需要可持续性人的发展”。此后，尽管人们仍然不满足于上述定义，仍然还在继续探索，却仍然由于没有理论分析方法上的突破，还由于没有概括出新的需要解决的突出问题，旧的问题也没有得到明显解决，有关定义的研究已经失去方向，不知从何着手，基本陷入停顿，有关认识也仍然停留在九十年代的水平，至今未获得新的进展。二，经济发展的定义综合西方发展经济学关于经济发展概念的上述演变，可以给出其经济发展的两个定义：（一）简单定义在非专门场合，西方经济学家通常简单地将收入增加或经济增长当作经济发展目标，即认为经济发展就是经济增长。这一定义是常用的，在经济发展的实践活动及理论研究中，人们通常只将经济发展理解为经济增长而不考虑其他目标。比如在政府的政策中增长几乎是唯一目标；经济学家在谈及发展概念以外的发展活动时，也仅关心经济增长率；而几乎所有发展经济学文献在大多数时候所说的经济发展实际上都只是经济增长，使得其他目标形同虚设。（二）严格定义经济发展是“经济增长结构变化满足基本需要可持续性人的发展”。这一定义是西方发展经济学目前最周到认真的经济发展定义，但很少用，仅在专门论述经济发展的含义时，如在发展经济学课堂上专门讲述经济发展概念时，才考虑经济发展的这一定义。从西方发展经济学的上述两个定义，可以看到，在西方发展经济学看来，经济发展是与经济增长既有联系又有区别的两个概念，二者的关系为：经济发展包含经济增长；经济增长是经济发展的必要部分。 三，定义的缺陷不难看到，西方发展经济学目前关于经济发展的定义是以GNP增长为基础，再以罗列的方式，通过添加感觉到的其它目标，逐步进行修正。这样的定义存在诸多问题，难以恰当地概括经济发展的本质特征：（一）缺乏依据，具有片面性一方面，在西方发展经济学中，在通过罗列发展目标的方式得出发展定义或对其进行修正时，缺乏严谨的专门研究，主要依靠的是本能感觉或经验，没有什么明确可靠的理论依据，事实上不能有效说明有关修正是否合理。既不能说明GNP增长是是否合理的基础，也不能保证各类修正是恰当的或充分有效的。因此，当我们试图通过罗列的方式来确定社会的发展目标时，这样的定义带有很大主观随意性，存在目标本身是否可靠的问题：即我们如何来判断所罗列的正是社会希望的合理目标，或罗列的标准是什么。这使人们既不能肯定其错误，也缺乏充分信赖其的理由。另一方面，由于发展目标的变化性，即使添加的目标可能是准确的，也难以保证罗列是全面的，因而，由此确定的定义难免具有片面性。因为，社会希望达到的目标是广泛的，而且随着经济的发展和变化可能性的开启，不断会产生新的目标，任何时候都可能产生或发现还有新的目标，甚至曾经合理的目标也可能变得不合理。这使我们通过列举的方式只能指出代表目前状况的部分目标，不可能概括全部可能的目标，至少不可能包括以后才会产生的目标。同时，持续修正也意味将来还可能修正，或者任何时候提出的目标都可能在后来被发现是不可靠的，具有片面性。至少表明以前与目前的概念都不准确，不能信赖。（二）含义不清楚即使不考虑罗列的方式是否有合理依据的问题，通过罗列方式得到的定义无法有清楚的含义。一方面，简单定义虽然因为内容较少，看起来含义较清楚，但其与经济发展的关系不确切，使我们根本无法由其了解到经济发展是确切含义。如单独的GNP增长指标存在很多缺陷，不仅不能保证其与经济发展有什么确切联系，更主要的还在于我们已经知道其与经济发展的含义相去甚远。另一方面，如果进行尽可能多的罗列，所增添的目标内容越来越多，会使发展目标本身也越来越不明确，以致根本无法把握。如考虑全部的“经济增长结构变化满足基本需要可持续性人的发展”的要求，除其中的经济增长稍微明确一点，具体指用市场价格计量的产品数量之外，其他目标均无明确的指标可以衡量。比如，理想的产业结构是什么、怎样才表明基本需要得到满足、可持续性怎样刻画、能力发展如何体现等等均很含糊，难以把握。因此，罗列的目标清单越多，其含义也越不清楚。由于严格定义的这种不明确性，使得目前的发展经济学在谈及经济发展概念时，尽管已知经济增长率作为经济发展目标并不正确，但在实际使用时，仍然不得不采用有明显缺陷的简单定义，而将严格定义抛诸脑后。（三）缺乏指导意义由于上述缺陷，这样的定义因此缺乏指导意义，甚至可能因为定义不当引起误导。一方面，由于上述“经济发展”概念既缺乏依据，又缺乏明确含义，不是经济发展本质特征的概括，因此，这些概念无法启发我们了解发展中国家经济发展的性质规律与决定因素，无从揭示与发达国家的差距在哪里，如何才能发展等。即使不考虑其是否有一定合理性，也难以由此推导出有效的经济发展措施。比如如何促进结构改善、如何促进能力发展等等，不能有助于促进经济发展。另一方面，这些概念还可能因为提供了错误的目标而误导经济发展。比如，如果经济增长与经济发展是不同的目标，使得用于促进增长的种种措施可能有悖于发展。事实上，根据我们最新的研究，理论上任何发展中国家均可望在两代人左右的时间内取得成功发展。但自二战以来，发展中国家已经经历了半个多世纪的发展努力，却并未导致普遍的发展。一种可能的解释即为此前人们将经济发展理解为经济增长，其采用的是如何促进经济增长而不是经济发展的政策措施，而这些政策措施对经济发展只有负面的作用，事实上阻碍了正常或自动的发展。指导意义的缺乏，源于这些定义不是发展本质的反映，不是准确的定义。定义存在的这些缺陷表明，一方面，在使用这些定义时，不能盲目信任，应该谨慎；另一方面，应该进一步探索合理的定义。2发展中国家的概念一发展中国家的定义什么是发展中国家？这也是一个看似简单，实际上非常复杂，以致至今也未真正弄清的一个概念。综合多种发展经济学教科书的内容，目前关于发展中国家的定义大致有两类：1，简单定义这是一类在要求不那么严格的场合，简单地从收入水平角度给出的定义，认为人均收入低于某一标准的国家就是发展中国家。如刘易斯曾经将人均收入低于1980年的2000美元的国家定义为发展中国家。世界银行则较细致地根据收入水平将不同国家划分为几类，各类的具体标准可以逐年变动。以该行1997年世界发展报告对1995年133个人口超过百万的国家的分类是：（1）低收入国家组，人均GNP在765美元以下，包括49个国家，1995年人均GNP平均为430美元；（2）下中等收入国家组，人均GNP在7653035美元之间，包括51个国家，人均GNP平均为1670美元；（3）上中等收入国家组，人均GNP在30369385美元之间，包括17个国家，人均GNP平均为4260美元；（4）高收入国家和地区组，人均GNP在9386美元以上，包括26个国家和地区，人均GNP平均为24930美元。据此，前三组为发展中国家。2，严格定义严格定义是在要求比较严格的场合，通过列举包括收入水平低下在内的更多方面的经济落后特征，将发展中国家定义为具有所有这些落后特征的国家。如教材实际上就希望通过列举这些落后特征来替代给发展中国家下定义。它认为发展中国家是具有低下的生活水平，低下的生产率，高人口增长率和高赡养负担比，较严重的劳动力不得其用的状况，对农业生产和初级产品的高度依赖，在国际经济关系中处于依附、受支配和脆弱的地位等特征的国家。由此可见，严格定义无非是较简单定义增加了一些表明经济落后的特征。（二）定义的缺陷按照上述定义来认识发展中国家，尽管容易理解，却存在诸多缺陷，我们以简单定义为例来说明其缺陷（严格定义类似）：1，未能将发展中国家与早期的发达国家区分开来不难看到，收入水平的低下等现象虽然的确是发展中国家具有的突出现象，却并非发展中国家最根本的特征，是非本质性的现象。从这些所谓特征看，早期的发达国家并不比今天的发展中国家更先进，因此，前述发展中国家的特征同样也适合早期的发达国家。不仅适合19世纪的发达国家，甚至也适合20世纪中期以前即二战前的发达国家。比如，从现有各种经济指标看，我国目前的经济远比19世纪的英美等发达国家都发达，甚至也明显强于二战前的美国等发达国家。这就意味着这些特征不是发展中国家所独有的，而是和早期发达国家所共有的，至少不是可以将今天的发展中国家与早期发达国家相区别的特征。但很明显，今天的发展中国家与早期的发达国家显然不是一类。二者至少在发展环境和条件上不同，因此其发展的性质与规律也不同。发展中国家作为相对落后者，无论生产力水平多高，也是在高发达国家的巨大影响下发展的；发达国家则无论水平多低也无此影响。总之，早期的发达国家在今天看来无论多么贫穷落后，它们也仍然是发达国家；今天的发展中国家无论收入多高，也是发展中国家 。既然如此，将两者都具有的共同特征当作发展中国家的独有特征明显是不合理的，表明我们实际上不知道发展中国家的独有特征，未能把握其本质特征。这一状况会导致两方面后果：一方面，我们可能将二者混为一谈，并引起诸多混乱。如我们现在只能将早期发达国家也称为发展中国家，很多年后也应将现在的发达国家称为发展中国家。另一方面，使人们试图揭示的发展规律只是发达国家早期的发展规律，并不是发展中国家特有的发展规律。 2,无严格理论依据，具有片面性作为发展中国家是经济发展状况相对落后的国家，其定义应该与经济发展定义联系在一起，或通过对经济发展状况的划分，根据经济发展衡量指标来加以确定。但是目前的定义并未有意识地根据经济发展的定义来加以判断,显得只是随意判断的结果。缺乏严格理论依据会产生如下问题：一方面，这一概念依靠的人均收入等指标不是严格的指标，如目前我国收入与美国相差多少，实际上是说不清的，因为汇率应该是多少说不清。产业结构等指标也有类似的问题。因而依靠这些含糊指标进行的区别也是含糊不清的，缺乏严格可靠的基础，容易产生混乱。另一方面，即使不考虑指标本身的可靠性问题，由于发展中国家的落后现象是广泛的，会因为能力不足不胜列举，不可能全面列举或概括全部落后现象。而且，由于依据的缺乏，能够列举的落后现象不能保证是正确的或有意义的，存在为什么列举这一现象而不列举其它现象的问题。因此，通过列举差距特征的方式得到的定义是片面的或不严格的。3，无助于揭示发展中国家经济发展的规律和性质也由于其并非发展中国家本质特征的概括，从这一定义，我们看不到发展中国家的经济发展有何独特的性质与规律，也不知道经济发展的决定因素，无法回答发展中国家能否、如何、及何时赶上发达国家的问题，因而这一定义没有什么意义，有没有它都一样。这是因为这一定义表明的不是发展中国家的本质特征，不能帮助揭示由本质特征所决定的发展规律，无法为应有的发展提供有效指导。那么该如何定义发展中国家呢？如何通过适当的定义来反映其本质特征呢？西方发展经济学目前还无法解决这些问题，所以只能仍使用这些定义，以聊胜于无来应付。二，发展中国家的经济特征发展中国家概念的不明确，使我们很难根据其概念了解发展中国家的经济特征。作为弥补，这里参考新发展经济学的相关认识，从经验感觉角度对发展中国家经济特征进行一定概括。下面，介绍发展中国家与发达国家在三个层次的经济状况的差异，以尽可能把握其性质特征。（一）生活水平与方式的差异生活水平与方式体现的是经济活动的效果。发展中国家与发达国家的生活方式相差很远，既表明发展中国家经济发展水平低下，也构成发展中国家最表面的经济特征。这体现在以下几方面：1，生活水平低下用现有经济指标衡量，发展中国家生活水平低下可以大致用人均GNP或收入低下表明。由于其与发达国家之间常常有几十倍到几百倍的差距，可以说其生活水平低下。如据世界银行2000年世界发展报告，2000年，世界人口60.54亿，GDP313368.93亿美元。其中低收入国家人口占40.6%，GDP占3.44%。高收入国家人口占14.9%，GDP占79.05%。富国人均收入与穷国人均收入之比已从一九六年的30:1和一九九年的60:1扩大到一九九七年的74:1，在上述数据背后，更主要体现的是内容的差别。比如，从实际的生活质量来看，发达国家与发展中国家的人民相比，生活质量差别也很大，这可以集中从二者的健康状况说明。发达国家的人民因为生活质量较高，健康状况较好，寿命比较长；而发展中国家的人民因为生活质量差，健康状况差、寿命就比较短。据1997年世界发展报告，1995年低收入国家（不包括中国和印度）平均预期寿命是56岁，中等收入国家是68岁，高收入国家则达77岁。联合国粮农组织与世界卫生组织的合作研究（FAO/WHO，1992），1990年长期营养不良的人口达8亿人，占低收入国家人口的1/4，在非洲该份额高达40%。另一个指标是婴儿死亡率高，在撒哈拉以南非洲和南亚，新生儿在5岁前的死亡率高达100，而高收入国家只有10。从寿命差异产生的原因也可以看到，发展中国家的死亡原因主要为腹泻、肺炎、疟疾、肠胃炎、麻疹、百日咳、破伤风、小儿麻痹症与白喉等呼吸系统、寄生性与传染性疾病等，具有较大的提前死亡的成分，是由生活条件恶劣如营养不良、居住环境污染及基本医疗保健条件不足造成的；发达国家死亡原因主要为癌症与循环系统疾病等主要与年龄有关的疾病，没有生活水平高低的明显影响，更接近于自然衰老性死亡。又如，从贫困的原因看，发达国家的穷人往往是由于失业、离婚、生病而暂时处于贫困当中。发展中国家的穷人则很多处于长期甚至永久性贫困的状况。2，生活方式不同很多发展中国家的大多数人民连最基本的生活要求都得不到保障，生计问题是生活中需要考虑的最重要的问题，生活方式体现为只能时时处于为艰难生存而疲于奔命的“活着”状态。发达国家则全面避免了这种传统的贫困状态，其贫困人口并非传统的吃穿不保，而是有较高的生活水平和社会福利保障，基本上处于衣食无忧的状态，较少考虑生计问题，更多关注的是精神层面的满足问题，体现为可以追求广泛精神满足的“生活”状态。其贫困也更多体现为不能去旅游度假，不能穿名牌服装，或者在实现自己愿望时的力不从心，体现为性质不同的贫困。（二）经济活动的内容与方式的差异从经济活动的方式看，发展中国家的生产方式与发达国家有很大差距，显得大大落后。经济活动方式的不同主要体现在使用的知识体系不一样，由此导致经济活动的内容差别很大。这体现在以下几个方面：1，经济活动的类型不同一方面，从产业结构看，1965到1997年发展中国家虽然有了很大发展，其农业、工业与服务业的产出分别占GDP的比重由31%：31%：38%转变为16%：36%：48%。但仍比发达国家落后，1986年发达国家的这一结构为：3%：35%：61%。就业结构差别更大，到1990年，低收入国家这三种产业的劳动力的比重分布为：69%：15%：16%。中等收入国家为：32%：27%：41%。高收入国家为：5%：31%：64%。产业结构统计的这种不同，可以在一定程度上表明这两类国家从事的经济活动即使从表面看也是不同类型的。另一方面，与发达国家相比，发展中国家的同名产业主要是传统产业而不是现代产业，这更进一步表明二者从事的是不同的经济活动，采用的是不同知识体系。（1）从服务业看，发达国家的现代服务业是以生产服务业或信息业为主，如中介，管理，信息发送、收集、处理等，传统的个人生活服务业除了质量提高外，并无大的比重增加。这体现在服务业高学历者多于其它行业。如加拿大年大学学位所占比率，服务业为制造业的3倍。但发展中国家的服务业仍然是传统的生活或个人服务业。这是因为，从经济发展的角度看，发达国家采用的是更先进的生产知识体系，不仅社会化程度更高，也对持续创新有较高的依赖，因此服务于这些特点的生产服务业就必须有充分发展。发展中国家采用的则更多是已经被发达国家淘汰的生产知识体系，不仅社会化程度不高，对持续创新依赖程度也较低，生产服务业就难以有较大发展空间，服务业基本体现为生活服务业，规模也会受到限制。2，从工业看，发达国家的工业可以称为现代工业，发展中国家的则只能称为传统工业，甚至手工作坊。前者得到现代服务业的强力支撑，是知识密集型的；后者则是劳动力或资源密集型的。这使二者的生产设施与产品的档次、质量与后者不同。如发展中国家的制药行业主要为物理化学制药，而发达国家主要为生物制药。发展中国家或者生产设施落后，或者不能有效利用先进设施。发达国家则相当先进。据有关部门提供的资料，目前我国国有企业中关键设备达到或接近国际先进水平的仅占左右，机械工业技术装备大体只相当于国际上六七十年代的水平，只有少数达到发达国家年代以后的水平。落后的技术装备、落后的生产工艺，不可能生产出高质量的产品，更代表着所利用的生产知识基本属于已经被发达国家淘汰的知识。（3）从农业看，由于可比性强，这种差别就更为强烈。首先，发达国家的现代农业受到现代工业尤其是现代服务业的支撑，如有狭义农业与广义农业之分。后者除了传统的狭义农业之外，还包括种子供应、品种咨询等前农业与储藏销售等后农业。其次，从农业的内容结构看，发展中国家的传统农业以粮食种植业为主，其它产品比重很小；发达国家的现代农业则相反，尽管农业比重本身很小，但粮食种植业也只占农业的很小一部分。此外，由于前述特点，现代农业具有相当高的可比的生产率。经济活动类型的不同表明二者从事的是性质不同的经济活动。发达国家的经济活动类型表明其经济活动是较高层次的，所使用的资源更多是发展中国家不具有的知识体系；发展中国家从事的是较低层次的活动，更多依赖一些简单或成熟知识，甚至完全过时的知识，是与发达国家有很大差异的知识体系。（三）经济活动能力的差异发达国家与发展中国家在生产效果及经济活动方式上的不同，反映的是二者有能力有能力利用的知识或从事的经济活动的性质不一样，是由生产能力的质的差异引起的，不是由客观环境条件的差异造成的。即发展中国家利用知识的能力低于发达国家，只能从事低层次的经济活动，只能有低的效率。发展中国家生产能力的落后表现在：1，人的能力素质不同发达国家的生产者通常具有较高的知识水平，发展中国家的生产者的知识水平较低。比如据九十年代的一项统计，发达国家每万名劳动力中，从事RD的科学家和工程师人数平均OECD为47人，美国日本年分别为74.3和79.6人。我国97年为8.4人。从受教育程度方面看，发达国家与发展中国家差距也很大。由于素质不同，二者利用的是不同的知识范式或知识体系，从事的是不同性质的经济活动。即使二者都有能力从事的经济活动，效率也不一样。发达国家能够创造并掌握着更多更先进的知识技术。如长期以来，世界90%以上的RD与成果为发达国家的跨国公司所拥有。这使得发达国家有能力从事大量经济活动，发展中国家没有能力从事。由于素质高，发达国家的生产者能够有效利用其获得的先进知识技术，发展中国家则往往效率较低。 如报载，韩国一家集团下属的两家面粉厂一家在韩国，一家在中国，其生产效率差距很大，体现了劳动者的素质差异很大，使得对同样的事情，效率差异很大。在韩国的面粉厂投产于1980年，雇员66人，日处理小麦1500吨；在中国的面粉厂投产于1992年，设备较韩国的面粉厂先进得多，而且同样是由韩国人管理。但雇员155人，日处理小麦仅250吨。2，社会经济活动的内部环境不同社会经济活动的内部环境是经济活动得以进行的基本条件，决定着可以采用什么样的生产知识体系、进行怎样的经济活动。社会经济环境不同，表明经济活动是在不同制约条件下进行的，经济活动的内容、性质与规律也不同。发达国家具有比较现代化的内部经济环境，能够有效创造并利用先进的知识体系；发展中国家则只具有比较落后的内部经济环境，只能利用相对落后的生产知识体系。这种差异体现在以下三个层次：（1）发展中国家政府经济政策不成熟。在现代经济活动中，政府经济政策作为社会主观能动性最积极的体现，对经济运行状况具有至关重要的影响。但对处于不同发展状况的发展中国家与发达国家而言，适用二者的、包括政府经济政策的社会规范体系不同，加之二者构建适当经济政策等社会规范体系的能力不一样，还由于缺乏恰当的经济理论作为指导，自然难以得到成熟的、适应发展中国家独特情况的经济政策。如追赶政策，消除贫困政策等（2）发展中国家经济制度不完善。一方面，发展中国家产权等制度不合理，既不能充分激励人们努力设法改善自己的社会状况，也不能使人们的努力集中到有利于发展的方向上来。另一方面，政治不发展。发达国家的政治体系成熟，法制健全；政府有权威性，有能力实施管理，并寻求合理的管理。发展中国家则政治体系不成熟，法制不健全；政府软弱，甚至不稳定，既难以有效实施管理，也难以寻求合理的管理。（3）发展中国家社会文化落后。一方面体现为未培养起现代经济活动需要的文化意识观念，如遵章守纪，合同意识，诚信意识，职业道德等等。因为越发达的社会需要规范的经济活动越广泛，越需要社会成员自觉遵守，否则很多重要经济活动难以充分或有效率地开展。另一方面体现为因循守旧、不思进取，难以接受新事物，适应新环境。而发达程度高的社会更需要有创新意识，或者更能适应新事物。3，国际经济联系密切程度不同国际经济联系体现了经济活动的外部环境，决定着经济发展所需要的先进知识的来源状况。发达国家国际经济联系很密切，能够充分广泛及时地分享国外的先进知识技术。发展中国家则一方面因为自身吸纳先进知识的能力较弱，另一方面因为社会管理知识体系落后，或者担心受到外部控制等，主动设置了较多的贸易壁垒等障碍，其国际经济联系相对不够密切，在很大程度上妨碍发展中国家充分及时广泛地获取国外的先进技术知识。综上所述，发展中国家与发达国家在上述三个层次的差异，使其存在着与发达国家根本不同的经济特征，其中最为根本的特征在于其能够利用的生产知识体系与发达国家有很大差距，这也是其经济活动状况与发达国家有很大差距的原因。3经济发展的衡量方法为描述经济发展的状况，首先得确定适当的衡量经济发展状况的标志，包括静态状况与动态趋势的衡量标志。衡量标志的作用在于描述经济发展的纵向与横向比较，并评估一定社会目标达到的状况或与预期目标的差异。本节介绍这些衡量标志及其性质特点。一，衡量标志根据不同场合对经济发展的不同理解，西方发展经济学所使用的衡量标志大致有以下两类指标：（一）专门衡量经济增长的GNP指标这类指标主要有GNP与GDP、人均GNP与人均GDP、经济增长率或GNP与GDP增长率等；GNP与GDP分别指国民生产总值与国内生产总值，被认为反映了一国在一年中所生产的全部商品与劳务的总量，可通过收入法或支出法统计。这是最常使用的一类指标，尤其在很多要求不严格的场合是唯一被提到的指标。（二）补充或修正GNP的指标这类指标是在认为经济增长不足以反映发展全貌，要求有比较全面准确反映发展状况的场合使用的。由于人们在理论上和实践中都常常感到经济增长不能完全代表经济发展状况，因此需要在GNP等指标基础上，再加上进行适当补充和修正的指标。这类指标又可以分为两类：1，反映单一发展内容的指标主要包括：衡量经济结构变化的指标。如产业结构、消费结构等及城市化比例的指标；反映分配结构与基本需要的指标。如基尼系数、恩格尔系数等；衡量教育程度及健康与生活质量状况等人类发展的指标。如识字率、受教育年限与结构、预期寿命等。上述这些指标用于反映被认为属于经济发展、但又不能由GNP等指标反映的内容。反映可持续性的生态环境、资源状况等各种修正衡量指标。如关于环境污染及自然资源损耗等方面的指标。这些指标用于纠正GNP等指标反映不当的部分。我国最近启动的绿色GDP统计指标也属于此类，广义的理解是绿色GDP（传统GDP）（自然环境部分的虚数）（人文部分的虚数）；狭义的理解指扣除自然资产（包括资源环境）损失之后的新创造真实国民财富的总量核算指标。根据国家环保总局和国家统计局2006-09-07日联合发布中国绿色国民经济核算研究报告2004，2004年，全国因环境污染造成的经济损失为5118亿元，占当年的305。其中，水污染的环境成本为2862.8亿元,占总成本的55.9；大气污染的环境成本为2198.0亿元,占总成本的42.9；固体废物和污染事故造成的经济损失为57.4亿元,占总成本的1.2。虚拟治理成本为2874亿元，占当年的1.80。2，反映多种发展内容的综合指标体系这类指标目前很多，并且还在发展中，这里只介绍其中影响比较大的有联合国开发计划署1990年提出的人文发展指数。该指数主要由寿命、教育程度与生活水平三个指标构成，由0到1表示发展状况。寿命由出生时的预期寿命衡量；教育程度由成人识字率（2/3）与初、中、高各级学校入学率（1/3）加权平均得到；生活水平由按购买力平价与收入边际效用递减原则调整后的人均GNP表示。据对1997年174个国家的人类发展指数的计算结果，高人类发展指数的国家45个，平均人类发展指数为0.904，其中最高为加拿大的0.932，挪威和美国并列第二，为0.927。中等人类发展指数的国家94个，平均人类发展指数是0.662。低人类发展指数的国家35个，平均指数为0.416，塞拉里昂最低为0.254。我国为0.701，排第98位。二，衡量指标的性质（一）关于GNP从GNP指标看，这类指标看起来比较简单，也容易计量，因此得到最广泛的采用，以致人们广泛相信它们是有效描述经济状况不可或缺的首要指标。但问题在于，经济指标的合理性首先取决于其在刻画描述对象时的准确性，至于其是否简单、易于计量应该是次要的因素。而GNP指标本身的经济含义并不明确，是否是对经济状况的有效描述并未得到西方经济学家的证实，其合理性实际上很值得怀疑。容易看到，在使用时，这一指标会产生很多难以克服的问题：1，从GNP的含义看从本质上看，GNP指标衡量的是商品与劳务交易价格的总量，或垄断权的状况，既不是商品与劳务的实物总量，同样不是使用价值的总量，也与人们通常认为的一国的经济福利状况没有确切的相关性，更不是生产力统计。作为商品与劳务交易价格的总量，这一指标仅仅在达到完善的一般均衡条件下的不变社会中，因交易价格此时是固定需求等的较好同质度量，可能是较准确的财富或经济福利衡量标准。但即使如此，它也难以成为经济发展状况的准确度量，更何况现实社会离完美均衡相差很远，在未达到一般均衡时，它会受商品价格、价格结构与价格水平等的很大影响，使其甚至与社会财富或经济福利状况的相关性也既很小、又不确定。此时，如果硬将其作为社会财富或经济发展的统计，那么，一项经济活动是否是有价值的，就不在于其是否有利于经济发展或社会财富的增加，而在于其是否导致GNP增加，或引起的交易价格是多少。这会引起很多明显不合理的现象：（1）在经济活动并未完全商品化的社会里，会使很大一部分有实际意义的社会活动被忽略，不被GNP统计认为是有价值的。（无法进行交易的活动）这导致很多有意义的社会目标无法利用其鼓励的经济活动来推进。如作为非商品化的经济活动中产生的社会产品、家庭与社区服务、不计报酬的公益活动等，只要没有经过市场交易的活动，无论其有多大实际意义，给社会生活带来了多大好处，都不被GNP统计认为增加了经济福利或社会利益。其下降也不被认为降低了经济福利或社会利益。（2）很多没有实际意义甚至对社会有害的活动，只要导致了交易，都因为会使GNP增加，被GNP统计认为是有价值的。 比如各种自然与社会灾难，迷信活动与毒品的生产及盗窃行为等有害社会的活动，都因为会导致GNP增加，按GNP统计的严格意义将被认为是对社会有益的。（3）一些经济活动的发展有助于降低其他行业的成本从而交易价格下降，因此很有意义，但因为其可能使得GNP总量下降，将有可能被严格的GNP统计认为对社会有害。 如，所有降低成本的创新都直接减少GNP，通常理解的所谓信息业或生产服务业也常常如此。因此，从GNP的角度看，这类活动容易使GNP下降，不利于经济增长的。但我们知道实际上它们对社会是有利的，只不过这种利益不是通过GNP本身的增长来体现的，而是通过GNP的质量（知识含金量）改善来体现的。尤其是，它们表明可以有经济发展而无经济增长。2，从GNP的作用看GNP不是一致的统计，在不同历史条件下的内容不同。它既不能用于横向的国际比较，又不能用于纵向的历史比较。一方面，从横向比较看，由于不同国家GNP代表的交易活动及其间关系的内容不同，不具有可比性，也难以通过确定适当的汇率来加以比较。比如，我国80年代与美国比，增长率远高于美国，却由于汇率大幅下降，使得按美元计算的GNP基本上无增长甚至负增长，以致究竟增长状况怎样说不清楚。又如，美国著名学者保罗肯尼迪在大国的兴衰和英国著名经济学家麦迪森在世界经济千年史、中国经济的长远未来等著作中，把中国与当时世界的第一强国英国、崛起大国美国和日本进行了GDP和军力的比较。按四个国家GDP占世界的比例，1870年，中国占17.3%，而日本、英国、美国仅分别为2.3%、9.1%、0.9%。到了1900年，中国的比例为11.0%，落后于美国的15.8%，但依然领先于日本的2.6%和英国的9.0%。从占世界制造业产量的相对份额来看，1860年中国与英国相当，分别占19.7%、19.9%，远高于美国（7.2%）和日本（2.6%）。1880年，中国制造业落在英国后面，但中美的差距却并不明显。直到1900年，中国（6.2%）才落后于美国（23.6%）、英国（18.5%），但依然高于日本（2.4%）。从GDP数据看，清末