易中天——教育公平的前提是认账.doc

教育的目的是适合每个人自身的发展，所以受教育的方式和上的学校等都应该不一样，应该存在个体差异。故而，基本教育应该大体一致，而进一步的发展，应该自由选择。近日，“十三五”期间大力促进教育公平高峰论坛举行，易中天作了发言。以下为演讲全文：我有两个问题想先请教各位。第一个问题，“有教无类”这个说法是主张教育公平吗？我的结论是否定的。孔夫子的“有教无类”历来被曲解。从教科书到大学课堂，全讲错了。好像是说只要我们办教育，所有人都可以来受教育，不管他是什么人，机会面前人人平等，这是孔夫子的原意吗？不是。“有教无类”的句式，类似于“有备无患”和“有恃无恐” ，我们看所有“有无”句式，没有一种句式是可以那样解读的。它的意思是有教则无类。什么意思呢？人天生就是不平等的。儒家从来不主张平等，先秦诸子儒墨道法，墨家、道家、法家都主张平等，唯一儒家是不主张平等的。儒家是维护等级制度的，人就是有等级的，分君子和小人。君子和小人先是阶级的区别，后是等级的区别，再是品级的区别，怎么可能一样呢？但是孔子认为，通过教育，大家可以变得一样，这叫“有教则无类”。所以我个人希望，不要再把“有教无类”作为传统文化主张教育公平的证据。第二个问题，什么叫结果公平？今天上午，几位先生都谈到了公平最重要的是结果公平，我觉得我不懂什么叫结果公平。是不是上一样的学校就叫结果公平？是不是最后拿到一样的学位就叫结果公平？不是。那是什么？我非常赞同，就是每个人都通过教育得到适合他自己发展的东西。因此，推论出来，我们的教育模式，应该不是“大一统”。我办学就要收最高的学费既然目的是适合每个人自身的发展和结果，那么大家受教育的方式和上的学校等等，都应该是不一样的，应该存在个体差异。所以首先，作为一个人基本要受的教育，应该是大体一致；而进一步的发展，应该是自由选择。那么我们说教育不公平，都讲了什么呢？比方说农村孩子不能和城市孩子受到一样的教育， 偏远地区和发达地区有差距，贫富有差距，等等，怎么解决差距？一般来说只有两个选择。一个是让农村孩子受到教育和城市孩子一样，让偏远地区和发达地区一样，贫困家庭的孩子和富裕家庭的孩子一样，所有学校都一样，软件硬件都一样，老师都一样，做得到吗？肯定做不到。如果继续维持这样的现状，大家又嚷嚷不公平，那我想请问一下，应该怎么着？我个人看法只有一样就是分流。消除教育不公平的前提是承认差距。不能说把这些差距都消除了后再实现教育公平，只能认账。在认这个账的前提下，再想办法解决。比方说，我要有时间精力功夫，就办全国连锁学校，只招经济条件优越的学生，而且只收最高的学费。我办一流的学校，不意味着一定要让他们养尊处优、娇生惯养，而是采用军事化管理，对他们进行魔鬼训练，比方说，他们寒暑假必须去贫困地区做义工，他们必须有劳动课。现在我们教育很奇怪，都没有劳动课，即使有，也是装样子而已。一个号称“劳动最光荣”的社会主义国家，怎么能看不起劳动？嚷嚷不公平嚷嚷什么呢？就是所谓富人的孩子可以当白领或从商，农民的孩子一辈子只能做农民。那么你本身就是职业歧视，对吧，当农民怎么不好了？我们学校开大会，班主任问小朋友理想，所有小朋友都说：“我想当科学家、老师。”奇了怪了，有那么多热爱科学的吗？咱国家要全是科学家，地球就爆炸了。没人敢说长大要当领导人，但也没人说长大要当公交车司机。这样的价值评价体系就有问题。如果说教育的目的是找到适合每个人的发展途径，当什么不可以？这是我们观念有问题啊。很多教育不公平是观念嚷嚷出来的。什么人上学最难？现在上学最难的，其实不是家庭条件优越的孩子。他们有很多选择，即使不在国内上学，还可以出国。最难的就是在一线城市的白领家庭，好的小学就那么几所，还能怎么办？所以，我认为要解决教育公平的问题，就是实现多元化、多样化，办各种类型的学校。想得到最好的教育资源，那好，花钱嘛。为什么不能这么干呢？毕竟国家的教育经费就那么多。包括医疗，我也是这个观点。国外有公立医院和私立医院。去公立医院享受公费医疗，那请挂号排队去。你想特殊，那多掏钱，掏的钱可以用来交税啊。甚至我们可以规定，那些收费特别高的学校有义务拿出一部分收入去扶贫、去支援贫困地区或特殊教育，这跟国家税收调节的道理一模一样。我认为不公平是教育不够自由，还是体制限制太多，要给教育发展自由的空间。现在管得太死，什么都要批，什么都要审，什么都要盖一大堆公章，要给出自由的空间。最后我想说，第一，我们要肯定公平是社会主义核心价值观。从圣西门、傅立叶到马克思、恩格斯，从空想社会主义到科学社会主义，说到底就是五个字：公平与正义。尤其是三个领域：教育、医疗和司法。医疗缺少公平与正义，关系每个个体的生命；司法缺少公平与正义，关系到国家利益；教育缺少公平与正义，关系到民族的利益。所以这三个领域的公平与正义特别重要。那么怎么实现公平与正义？我的