专利创业团队信任机制及其治理研究.doc

专利创业团队信任机制及其治理研究摘要：本文从专利创业团队信任机制入手，梳理专利团队的内涵，明晰关于团队信任机制问题的解释。通过对现有文献资料的研究与探讨，建立了创业团队信任机制模型。接着提出研究假设并对研究中提出的影响成长期创业团队信任主要因素的各项假设进行验证，其中采用信度、效度和多元回归等一系列的分析方法对所采集到的数据进行分析。最后得出一系列结论，并提出相应地对策和建议。关键词：专利创业；信任机制；创业团队Patent entrepreneurial teams trust mechanism and governance researchAbstract：This article obtains from the patent trust of entrepreneurial teams, combing the connotation of patent team, a clear explanation about team trust mechanism. Through the study of existing literature and discusses, entrepreneurial team trust mechanism model is established. Then put forward hypothesis, and to study the influence of the growth of the main factors of entrepreneurial team trust each hypothesis verification, which USES the reliability, validity and multiple regression, and a series of analysis methods to analyze data collected. Finally a series of conclusions, and put forward some countermeasures and Suggestions accordingly.Key words：Patent entrepreneurship; Trust mechanism; Entrepreneurial teams1 引言近年来，创新创业在促进经济增长、推动科技进步等方面起到了日益重要的作用，国内外研究人员也将创业问题作为新的关注点，深入研究创业团队与创业模式。团队创业是创业活动最常见的方式之一，因此诸多学者对创业团队的研究随着众多创业企业的崛起而不断深入。从国内外的文献上看，关于创业团队的研究虽然不断发展丰富，但大部分研究仍然存在局限和争议。首先，研究视角不同对创业团队的定义就存在较大争议，尤其在创业团队的成员构成、所有权、参与时间方面。国内关于创业团队的研究相对较少，而且多集中于公司内部的创新项目团队或是普通公司的创业团队，对于高科技产业中的创业团队研究很少。创业团队信任的影响因素主要从团队信任影响因素引申出来。其中，国外最早提出影响团队信任的因素的是Mayer，Mayer认为被信任者的正直、善意和能力是影响团队信任的主要因素。并从个体层面、组织层面和团队层面三个方面进行分析。张智灵（2012）从信任者、被信任者和团队特征3个方面对影响团队内部信任的因素进行分析，一方面包括信任倾向人格特质，另一方面包含团队结构团队制度团队文化，还包含被信任者的一系列特征1。基于信任者和被信任者的行为或特征而产生的信任，是信任者对善意、能力和仁慈等等这些被信任者特征的感知和正面预期，相信被信任者具有这些特征有利于形成高的认知信任；基于信任双方特殊的情感联系而产生的信任，是信任者对双方社会关系的感知和正面预期，相信被信任者是真正的关心和照顾自己有利于形成高的情感信任2。2 概念模型和研究假设2.1创业团队信任机制的影响因素创业团队中的信任是指在从事科技创新活动的互动过程中，创业团队成员在一定认知基础上形成的对对方履行职责以达成共同目标所应采取的正确行为的预期3。团队信任机制被定义为为创业团队成员之间的信任从无到有、由弱到强的过程。此外，创业团队信任机制不仅包括信任关系从建立到消失的内部发生机理，也包括创业团队成员信任关系的影响因素和作用的方式。综合上述国内外学者对团队信任影响因素的研究，并结合成长期高新科企业创业团队的特征，本文总结和探索出影响创业团队信任的主要因素和相应的影响机制。这些影响因素主要可以分为个人、团队和组织三个层面来描述。2.1.1个人层面第一，善意。团队成员十分相信团队里的其他成员做事的出发点，他人认为其他成员会以好的出发点对待团队成员，即使有机会也不会因为个人的得失去危害团队其他成员的利益。创业团队成员不仅要齐心协力完成团队的目标，而且在工作中满足情感需要。创业团队成员随着彼此交流的加深，就会对其他成员有一定的认知。当团队成员感受到团队其他成员的理解和关怀时，就会对他人逐渐建立一定的信任。同时，他们也会以相同的方式和好的出发点去安慰团队的其他成员。因此，善意对创业团队信任有正向的影响；第二，能力。团队就是把具有不同能力和各方面素质的团队成员聚集在一起发挥团队的协同效应，以完成复杂的工作任务。只有团队成员在某些领域具备相应的胜任力，才可以赢得团队成员及团队领导的信任。因此，团队成员的能力会影响团队成员的信任度；第三，正直。在国内外学者们在有关于信任研究中,有许多认为正直是信任的重要基础。正直在团队中主要表现为诚实、言行一致和处事公正。2.1.2团队层面第一，团队目标的明确性。创业团队是为了实现某一共同的目标而建立的，只有团队成员明确要达成的目标并为了完成团队共同的目标而做好自己份内之工作，有利于提升其他成员对其信任的程度，进而提升团队信任；第二，团队领导的有效性。团队领导的可以指导有效指导全体成员的相互配合，并且明确成员的各自任务和角色；第三，团队成员的异质性。创业团队成员的异质性指的团队成员具有不同专业技能、思维方式和不同的个人背景，而创业团队就是要聚集团队成员的不同之处去为共同的团队目标而协同合作完成团队任务4。2.1.3组织层面第一，组织愿景。组织的愿景为团队成员指明了长远发展的方向。如果团队成员对于组织愿景不清晰和明确的情况下，团队成员就会怀疑自己所从事的工作或现在所承担的责任和权利的意义，团队分工可能会陷入一种混乱的状态而达不到预期的效果。因此，只有组织远景得到创业团队成员或组织成员后，团队或组织成员才能明确组织的使命目标和发展方向，并为之努力才有可能获得组织的信任；第二，组织制度完备性。制度保障是指组织设计的可以促使团队尽可能地按照组织的意愿来从事相关的工作活动。团队或组织成员信任建立的初期，制度的规范性和组织的保障性发挥着重大的作用。2.2 成长期创业团队信任的影响因素研究假设结合成长期创业团队信任影响因素的文献研究和理论分析，提出下列相应的研究假设：H1：个人层面因素对成长期的创业团队信任有正向影响。H1a：成长期高新科技企业的创业团队活动过程中，团队成员的善意对团队信任有积极影响。团队成员的善意度越高，团队信任度就越高。在高新科技企业的成长期创业团队中的个人表现出对其他团队成员的善意程度越高，即，在团队互动中个人的活动和行为可以从其他团队成员角度出发，始终保证不会损害他人的利益，就越有利于提高创业团队的信任。H1b：成长期高新科技企业的创业团队活动过程中，团队成员的能力对团队信任有正向影响，团队成员的能力越强，团队信任越高。创业团队成员自身拥有的能力是在团队立足之本，只有具备团队中所需要的专长和技术才有可能成为创业团队成员接受和信任的条件，因此，创业团队成员个人的能力水平越高，创业团队信任度就越高。H1c：成长期高新科技企业的创业团队活动过程中，团队成员的正直对团队信任有正向影响，团队成员越正直，团队信任越高。创业团队成员个人的品德水平对团队信任度中也起着重要的影响。创业团队成员正直表现为为人诚实，可以做到言行一致并在工作中公平、公正地处理一起事务。因此，创业团队成员的正直程度与团队信任有正向影响关系，团队成员表现越高的正直度，团队信任度就越高。H2： 团队层面因素对创业团队信任有正向影响。H2a：成长期高新科技企业在创业团队活动过程中，团队领导的有效性对团队信任有正向影响，领导有效性越高，团队信任越高。有效地团队领导可以把团队成员的优势迅速聚集起来为实现共同的团队目标提供有效地支持5。同时，有效地领导也会建立高效的沟通渠道及时向团队成员传达团队的消息，这样可以做到团队信息的畅通以便减少由于沟通不畅造成的误解。因此团队领导的有效性度越高，团队信任度越高。H2b：成长期高新科技企业的创业团队活动过程中，创业团队的目标明确性对团队信任有正向影响，目标明确性越高，团队信任越高。团队目标是整个团队为之奋斗的方向，可以汇集整个团队的力量。只有当团队所有成员明确并认同了团队目标，创业团队成员才会把团队的目标作为自己的事业并为之贡献自己的力量，因此，创业团队的目标明确度越高，团队信任度越高。H2c：成长期高新科技企业的创业团队活动过程中，创业团队的成员异质性对团队信任有正向影响，创业团队的成员异质性越高，团队信任越高。团队成员是由每个不同背景的群体组成，因此每个成员具有与他人不同的气质和为人处世的风格。团队成员异质性越高，就意味着团队的人才多样性越强，多样的人才在为团队做出贡献的同时，也会赢得高度的团队信任。因此，团队成员异质性越高，团队信任度越高。H3： 组织层面因素对创业团队信任有积极的影响作用H3a：成长期高新科技企业的创业团队活动过程中，团队成员的组织愿景对团队信任有正向影响。组织愿景越统一、清晰，团队信任越高。H3b：成长期高新科技企业的创业团队活动过程中，组织制度的完备性对团队信任有正向影响，组织制度完备性越好，团队信任越高。2.3 成长期创业团队信任机制在本文的研究中，将成长期创业团队信任机制从3个构面进行分析为：第一，创业团队信任的产生的基础或构成，即团队信任关系怎样产生和保障；第二，创业团队信任的构成和影响创业团队信任机制的建立和发展的主要过程；第三，创业团队信任建立后该如何进行巩固，即团队信任的保障机制。因为创业团队信任关系的建立和发展是一个动态的过程，因此，通过对相互信任关系的建立与发展过程的研究能进一步揭示创业团队信任机制各部分的相互作用过程。从图1可以可以看出本文对创业团队信任机制将通过3个视角进行研究，首先，是创业团队信任的产生机制，对其产生影响的因素主要是个人层面的能力、善意和正直；其次，是创业团队信任的建立与发展过程，团队层面的团队目标明确性、团队领导有效性和团队成员异质性3个具体因素对其有积极影响；最后，是创业团队信任的保障机制，组织层面的组织愿景和组织制度完备性对其有积极作用。图1 创业团队信任机制模型Figure 1 the model of entrepreneurial teams trust mechanism2.4团队信任的影响因素研究架构通过探索成长期高新科技企业创业团队信任的主要影响因素，本文将从创业团队信任3个层面的变量分别做回归分析并验证其各个假设。本文认为创业团队信任的影响因素也可以归纳三个方面即为：个体层面、团队层面和组织层面。个体层面主要用正直、能力、善意3个变量来概括；团队层面用团队目标的明确性、团队领导的有效性和成员异质性3个变量来概括；组织层面从组织愿景和组织的制度完备性2个变量来衡量6。以下图2所示的成长期高新科技企业创业团队信任影响因素模型。图2成长期创业团队信任影响因素模型(注：“+”表示正向影响)Figure 2 growth entrepreneurial teams trust influence factor model3 研究方法3.1 调查问卷设计 在信任研究历史中，一些信度和效度水平较高的的研究问卷已经被开发出并广泛运用在实证研究中，为了提高问卷的信度与效度水平，本篇研究尽量借鉴国内外学者们使用较为频繁且得到广泛认可的成熟量表，并根据结合高新科技企业创业团队自身的特征对问卷的内容进行一些调整，最后形成问卷的初稿。为了保证问卷语意表达的准确性和完整性，本文在初稿形成以后对问卷进行了测试。然后，先后请一些对本研究内容不是很熟悉的同学和以前的一些同时进行测试，以期证实调查问卷语义表达的清晰度、问卷内容的完整度和问卷问题设置的长短是否会影响答卷者的不良情绪而放弃答卷。根据测试的反馈信息对问卷进行了适当的调整，并最终确定了调查问卷。本此研究的调查问卷主要分为主观和客观两种类型的内容：主管部分的内容属于问卷的第一部分，主要是了解被调查者与所属团队或组织的基本情况，如：被调研者的年龄，学历和在团队工作年限等；第二部分是对被调研者所属单位团队成员的合作情况的考察，这部分是客观题，被调研者只需选择一项答案即可。问卷的内容是按照Likert五级分量表对变量进行设置的，每题从1分到5分依次是非常不同意、不同意、难以判断、同意、非常同意，包括信任的影响因素的测量项目对高新科技企业成长期的信任度量的测量项目。3.1 数据分析方法本文的实证研究主要使用SPSS软件对研究中提出的影响成长期创业团队信任主要因素的各项假设进行验证，并采用信度、效度和多元回归等一系列的分析方法对所采集到的数据进行分析。3.2.1信度分析信度分析的主要作用是检验和度量量表的相关变量的稳定性和一致性，常用的检验信度指标有三个：稳定性、等值性和内部一致性。本研究采用内部一致性指标对量表的信度进行检验6。内部一致性主要以Cronbachs a系数来进行估计。Cronbachs a系数越大，表示该变量各个题项的相关性越大，即内部一致性程度越高。Hair et al认为Cronbachs a0.7时，就认为该变量的各题项有较高的信度。如果计量尺度中的项目数小于6个时，Cronbachs a0.60，数据是属于接受的范畴，但当Cronbachs a0.5时就属于不可接受的信度水平。吴统雄认为0.30是一个临界点，Cronbachs a0.30时为不可信，0.30Cronbachs a0.40为勉强可信，0.40Cronbachs a0.50为可信，0.50Cronbachs a0.70 为很可信，0.70Cronbachs a0.90为很可信，Cronbachs a0.90为十分可信。最后本文采用大部分学者采用的Cronbachs a值为0.70作为判断量表是否具有信度的临界标准。3.2.2效度分析虽然评价量表效度的指标有多种，但内容效度和结构效度是国内外的学者的研究中使用频率相对较高并最有代表性的两种指标。不同的效度指标得出的结果说明的是效度的不同方面。内容效度主要是用来反映量表内容是否切合研究的主题。结构效度主要是用来检验量表是否可以真正度量出所要度量的变量。因此本研究以因素分析来进行各个构面的验证。3.2.3多元回归分析 在数据分析和实际的应用中，相关性分析和多元回归分析经常相互结合和渗透，但它们研究的侧重点和应用面不同。相关系数是相关分析使用的主要工具，主要是为了测定变量之间的密切程度；而回归分析则是侧重考察变量之间的数量变化规律，并通过一定的数学表达式来描叙变量之间的关系，确定一个或者几个变量的变化对另一个特定变量的影响程度7。4 实证分析4.1问卷信度和效度分析4.1.1信度分析如表1所示，在本研究中各因素的信度值（Cronbachs a），个人层面（能力、善意和正直因素Cronbachs a分别为0.8251、0.8370 、0.8422，Cronbachs a0.70）；团队层面（目标明确性、领导有效性和团队成员异质性的Cronbachs a值分别为0.8842、0.7984和0.7592，Cronbachs a0.70且均在0.75之上）和组织层面（组织愿景和组织制度完备性的Cronbachs a值分别为0.8201和0.7088，Cronbachs a0.70）。总结以上8个变量Cronbachs a0.70，根据效度判断的标准，我们可以发现研究各因素的Cronbachs a0.70，就表明研究的各因素量表具备很高的内部一致性。4.1.2效度分析KMO值是检验对样本量是否具有充分性的重要指标，即检验当前因素分析的样本量的大小适度。本研究运用KMO指标要检验研究的取样的大小适合度，并运用因素分析来验证研究工具的构建效度进行Bartlett球型检定。本研究成长期高新科技企业的团队信任影响因素的调查问卷中的客观题设置了46个题目，把收集的数据经由SPSS运行因素分析后，提取了影响成长期创业团队信任的8个主要的具体因素。在图表上可以发现8个影响因素的KMO值高达0.926，一般而言，当KMO 指数0.90，被认为是极佳的，因此判定本研究的数据适合做因子分析。Bartlett 球形检验显著性概率小于1%（p.001），在 0.000 水平显著，这说明本研究的样本适合性检验结果显著，并且数据的特征值都大于1（如表1所示）。表1成长期创业团队信任的各影响因素的信度值Table 1 growing confidence value of each factor of the entrepreneurial team trust4.2相关性分析从表2中我们可以看到个人层面的能力因素的系数为0.525，这表明能力因素与团队信任在0.01水平上显著相关；正直因素的相关系数为0.173，表明正直因素与团队信任在在0.05水平上显著相关；以此类推，善意因素的相关性系数为为0.445，因此善意因素与团队信任在0.01水平上显著相关，这三个具体要素与团队信任的相关性呈显著正向关系，表明个人层面的3个具体因素的程度越高，创业团队信任度越高，这就证实了假设H1(H1a，H1b，H1c)的假设结果，说明个人层面的3个具体因素与团队信任都有正向作用。团队层面的目标明确性因素与团队信任在0.01水平上显著相关，系数为0.362，表明团队目标越明确越高，越有利于团队信任。同时，团队领导的有效性与团队信任在0.05水平上显著相关，系数为0.224，表明团队领导有效性对团队信任有正向影响，初步验证了H2中的H2a，H2b。在组织层面的组织制度的完备性系数为0.230，在0.05水平上显著相关；组织愿景在0.05水平上显著相关，系数为0.320，表明组织层面的组织制度完备性和组织愿景因素与团队信任在一定程度上有着正向相关关系，初步验证了H3a和H3b。表2 Pearson相关性分析Table 2 Pearson Correlation analysis注：*表示在0.01水平（双侧）上显著相关，*表示在0.05水平（双侧）上显著相关4.3 多元回归分析对样本数据回归分析（见表3），可以得出结果如下：根据各主要变量的回归系数，能力因素的回归系数为0.148（P0.01），对团队信任有显著的正向影响，假设H1a成立；正直的回归系数为0.075（P0.05）；对团队信任有显著的正向影响，假设H1b得到验证；善意的回归系数为0.098（p.001），对团队信任有显著的正向影响，假设H1c得到验证，因此假设H1个人层面的影响因素得到全面验证；目标明确性的回归系数为0.064（P0.01），对团队信任有显著的正向影响，假设H2a得到验证；领导有效性的回归系数为0.163（P0.1），对团队信任没有显著的正向影响，假设H2c没有得到验证；组织制度完备性的回归系数为0.230（p 0.05），对团队信任有显著的正向影响，假设H3a成立；组织愿景的回归系数为0.113（p0.05）对团队信任有显著的正向影响，假设H3b成立。表3回归系数表Table 3 The coefficient table4.4 研究假设检验本研究中的各种研究假设将通过对全部数据进行SPSS分析来完成，研究假说与验证方式之间的对应关系见表4。可以看到大部分的研究假设均已被验证，本文所选取的各个层面的主要变量，除去团队构面的团队成员异质性与创业团队信任无明显相关性以外，其他均是其所属层面的主要影响因素。表4各因素假设的检验结果Table 4 each factor hypothesis test results根据假设结果，构建成长期创业团队信任机制作用机理的分析框架如图3：图3高新科技企业创业团队信任机制的作用机理 Figure 3 The mechanism of high-tech enterprise entrepreneurial team trust 在这个框架中，成员间的信任受到了个人层面的因素、团队层面的因和组织层面三类因素的影响。创业团队信任是一个循序渐进的过程（由信任建立的初始阶段到信任巩固阶段再到推动深层信任的建立）。其中，个人层面的能力、正直和善意3个具体因素作为成员间的信任建立的基础8；团队层面的团队目标明确性和团队领导有效性2个具体因素对创业团队信任主要是巩固作用；组织层面的统一的组织愿景和完备的组织制度2个具体因素对创业团队信任有直接推动作用。个人层面的能力、正直和善意3个具体因素是团队信任的基础；团队层面的团队目标明确性和团队领导有效性是创业团队在团队互动活动建立的关系行为对创业团队信任可以产生巩固作用；而组织因素中统一的组织愿景和完备的组织制度在推动创业团队信任进一步发展有重大的影响9。5 结论及其展望第一，个人层面的3个具体因素都对成长期高新科技企业的创业团队信任有正向的促进作用，支持假设一。个人层面的能力、善意和正直3个因子对成长期的创业团队信任都呈现积极地作用。以此分析，在企业成长期注重个人层面的修养在一定程度是有利于创业团队信任的建立和提高。10正直和善意在创业团队信任的建立和维护有着不可小觑的作用。而能力和善意在创业团队信任的维护上起着更加显著的影响。当企业进入成长期以后，随着各种发展机会的增加，相应的挑战和风险也会也不断的验证增加。面对不断严峻的挑战，创业成员必须要从个人层面的提高赢得其他团队成员的信任，以信任凝聚所有团队的力量谋求团队和企业的共同稳定和发展。第二，团队层面的领导有效性，目标明确性对创业团队信任起着正向作用，而团队成员的异质性却没有显著作用。团队的领导可以为团队成员提供方向和树立明确的团队目标11。有效的团队领导可以聚集整个团队的全部力量为实现团队的目标不懈的奋斗，因此，有效的团队领导有利于创业团队信任度的提高12。第三，组织层面的组织愿景因素和组织完备的制度对创业团队信任有积极影响，支持了假设H3。组织共同的愿景为团队成员指明了未来的发展方向和组织的长远目标。只有当团队成员一致认知并认同了组织所设立的愿景后，组织成员才能明确自身的工作内容和奋斗目标并进一步了解自身通过怎样的方式去配合和支持其他成员并取得彼此的信任，组织的共同愿景对创业团队信任的建立和稳定有积极的影响13。参考文献1 张智灵.试析企业经营过程中团队内部信任的影响因素J.管理世界，2012，（7）：2462472 刘 慧.高校科研团队人际信任对创新绩效的影响-以知识共享与整合为中介变量J. 技术经济与管理研究，2013，（11）：73773 Harper D A. Towards a theory of entrepreneurial teamsJ.Journal of Business Venturing，2011，23（6）：6136264 高 松，庄 晖，王 莹. 科技型中小企业生命周期各阶段经营特征研究J.科研管理，2011，（12）：1201245 蔡 翔，史 烽.高校科研团队冲突、行为整合与绩效的关系J.技术经济与管理研究，2011，（12）：39426 韩 平，闫 围，弓雅琼.企业内上下级沟通与下属上向信任的关系研究J管理学报，2012，(3)：3964077 韩 飞，