浅析会计监督的内涵与存在的问题及对策.doc

浅析会计监督的内涵与存在的问题及对策 提 纲一、 会计监督的内涵 （一）会计监督的主体 （二）会计监督的客体 （三）会计监督的目的 （五）会计监督的特点二、 会计监督的必要性 （一）会计监督是会计执法的手段 （二）会计监督是提供真实会计信息的保证 （三）会计监督是经济发展的需要三、 会计监督存在的问题的分析四、 加强会计监督的措施与对策 （一）正确认识会计监督的重要地位 （二）加快法律体系建设，为会计监督的有效实施提供法律保障（三）明确会计责任主体，加强单位负责人在会计监督中的责任 （四）强化企业法人治理机构的会计责任 （五）实行会计委派制 （六）严厉制裁，建立对会计违法行为的约束机制浅析会计监督的内涵与存在的问题及对策摘要会计监督是法律赋予会计的重要职能之一。会计监督是会计机构和会计人员凭借经授权的特殊地位和职权，对会计主体的经济活动过程及其所引起的资金运动进行的监控和督促。随着市场经济的建立和种种社会因素的影响，会计监督的职能逐步成弱化趋势，经济管理特别是企业经济管理中会计监督的作用没有得到充分发挥。目前会计信息出现很多失真的情况，会计监督存在着一系列的问题，要加强和完善会计监督职能，必须从要正确认识会计监督的重要地位和加强法律体系建设、明确会计责任主体，加强单位负责人在会计监督中的责任，试行会计委派制、对违法者予以严厉的制裁以及培养高素质的会计人员等几个方面着手。关键词 会计监督 会计信息 经授权 失真 委派制正文在财务管理过程中，会计监督是法律赋予会计的重要职能之一。会计在具体工作中，立足岗位实际，充分发挥监督职能，利用会计执法手段，切实加强对财务的监督与管理，是全面提高财务工作质量和水平、提供真实会计信息的根本保证。近年来，会计信息失真问题越来越严重，客观地反映了会计监督职能的逐步弱化。如何进一步加强会计监督职能，切实提高财务工作质量，本人作为一名财务工作者，结合自身的工作实际，从会计监督的内涵、会计监督的必要性入手，客观分析会计监督职能弱化的成因及表现形式，并就加强会计监督职能的有效途径和措施提出几点粗浅的认识和看法。一、 会计监督的内涵会计监督是指会计机构和会计人员凭借经授权的特殊地位和职权，对会计主体的经济活动过程及其所引起的资金运动进行的监控和督促。会计监督是一种微观经济监督手段，作为最直接、最有效的经济监督手段之一，在经济管理中起着非常重要的作用。（一） 会计监督的主体会计监督的主体是经授权的会计机构和会计人员，这已成共识。但是，我们要把握会计监督主体的含义，必须强调理解“经授权”的概念。监督是一种权力约束机制，会计机构和会计人员只是经授权才能进行体现授权者意志的会计监督。但是不同的经济体制和不同的经济环境，其授权者是应该所区别的。在我国计划经济体制下，企业的经济行为是政府意志的表现，会计管理的目标就是要努力完成国家下达的生产任务和产值计划，企业不存在自主经营，无所谓经营成果，国家企业实行“统收统支”的财政政策。国家作为唯一的所有者，为了集权控制的需要而赋于会计人员监督的职权。这时，会计监督实质上是会计人员代表政府对企业管理者进行监督，监督企业管理者是否按照国家的指令性计划组织生产经营，是否依据财经法令法规进行财务收支。由于会计人员在严格的会计管理制度下行使监督权利，监督效果非常突出。随着我国社会主义市场经济的逐步建立，企业经营体制正在转变。政府致力于创建产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学的现代企业，力求实现企业的两权分离。但是值得一提的是，我国目前的实际情况与现代企业的理论尚有一定的差距。我国目前尚处在从计划经济体制向市场经济体制的转轨时期，现代企业制度尚未完全建立，尤其是许多企业产权不够明晰，国有资产管理部门不能完整地代表国家行使所有权，国家对企业管理者既不能从所有者的角度对其加以约束，也没有从行政上对其进行严格管理，因此，会计人员完全回归企业条件尚不成熟。二是会计人员完全失去了国家的控制。在这种环境下，某些不法经营者为了私利便授权会计人员做假账、两套帐，会计人员失去了会计监督权力，从而导致会计信息失真。本人认为，在这一过渡时期，应由所有者授予会计人员监督权力，并区别不同性质的企业，确定不同的授权者。具体来说，国有独资企业所有者是国家，应由代表国家行使所有权的有关权力机构授予会计人员以监督权；而股份制企业或者有限责任公司，则应由董事会或相应的权利机构授权。（二）会计监督的客体客体是指作为主体认识对象的客观事物。会计监督主体是会计人员。按会计准则规定，会计主体是会计为之服务的单位，包括企业、事业单位，也可以是个人、家庭、还可以是政府机构。但是现代会计应该是以企业会计为典型代表的，所以会计监督通常也是指企业会计监督，所以在这里我所说的会计监督的客体是指企业的经济活动及其所引起的资金运动。（三）会计监督的目的 对于会计监督的目的有两种认识:一是认为会计监督的目的是保证会计信息质量，提高会计信息的相关性和可靠性；另一方面，认为会计监督的目的包括两方面：保证会计信息质量和保证企业经济活动的合法、合理性，实现企业利润的最大化。本人赞成第二种观点。有人对经济业务合理性监督持否定态度，认为“合理性监督在会计实务中行不通”。提出一种观点是有原因的，但也是片面的。会计监督是通过对原始凭证的审核实施的，从表面上看似乎是人与物之间的关系，实际上则是监督者与被监督者之间的关系，会计监督者是会计人员，而被监督者实际是企业单位的领导以及其他职能部门，这样领导者成为被监督的对象，而被领导者是监督主体，会计监督中的矛盾交锋就在这里，这就使得会计对经济业务合理性的监督行不通。这都是会计管理方面存在的问题所致，要实现会计监督的两大目标，必须改变会计管理现状。 （四）会计监督的依据会计监督的依据是会计法规制度的集合体，具体包括以下几个部分：（1）财经法律、法规、规章；（2）会计法律、法规和国家统一的会计制度；（3）省级财政部门规章制度；（4）单位内部的会计管理制度。财经会计法规既是约束企业单位经济的准绳，同时也是会计人员据以进行会计监督的标准，实践证明，会计法规在指导会计活动、会计监督过程中起着很大作用。（五）会计监督的特点1、 会计监督伴随着会计核算同时进行，具有完整性和连续性。会计在核算发生的经济业务时，同时审查他们是否符合法令、制度、规定和计划，从而全面、完整地监督每一项经济活动。其他的经济监督，如审计监督、银行监督、财政监督、税务监督等，都只能定期地进行，或针对某一类事项进行监督，只有会计监督能针对每一项经济活动完整地、连续的进行。2、 会计监督主要利用各种价值指标，以财务活动为主，具有综合性。会计主要利用货币量度，可以利用资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润等指标综合反映经济活动的过程和结果，也就可以利用这些指标从总体上监督经济活动，也可以说对经济活动进行会计核算的过程也就是实行会计监督的过程。例如，事先对某部门费用作出预算，会计人员可以在总额上控制和监督该部门的开支情况，进而达到控制其经济活动的目的。再如生产部门用消耗定额来控制材料耗费，劳动部门用工时控制人工的使用，而生产活动总体耗费水平只能由会计部门用成本来控制。3、 以国家的财经法规和财经纪律为准绳，具有强制性和严肃性。会计监督的核心是干预单位经济活动，是指遵守国家的方针、政策、法令，按照国家财经制度、财会制度办事，保证国家财经制度的贯彻执行。会计监督的依据是国家的财经法规和财经纪律。这种监督具有强制性，会计法不仅赋予会计机构和会计人员实行会计监督的权力，而且规定了监督者的法律责任，对不真实不合法的原始凭证予以受理，情节严重的给与行政处分，给公共财产造成重大损失、构成犯罪的，依法追究刑事责任。二、 会计监督的必要性 （一）会计监督是会计执法的手段会计法第三条明确指出：“会计机构、会计人员必须遵守法律、法规，按照本法规定办理会计事务，进行会计核算，实行会计监督”。也就是说，会计机构、会计人员是会计法的执法者，执法守法是每个会计人员的职责。会计人员执法一是会计人员自己遵守，如会计人员按照法规规定办理经济业务，涉及不到别人；二是在其他人涉入会计法规时，会计人员必须要求涉入人员执行，如费用的报销等必须按标准和范围进行监督控制，两者缺少任何一项都达不到落实法规的目的。因此，会计执法包括自我表现约束和约束别人，在约束别人的过程中，会计人员必须通过对凭证进行审核，决定其合法性和有效性，因此，会计监督是会计执法的手段。（二）会计监督是提供真实会计信息的保证会计信息是国家宏观经济管理、企业微观经济管理和经营者的决策依据，提供真实可靠的会计信息是对会计工作的基本要求。但是，会计核算的真实性必须通过会计监督来保证，从经济活动的开始到基础的计量最终财务报告的形成等方面都要运用会计监督。会计核算是会计监督的基础，会计监督是会计核算的出发点。离开了会计监督，会计核算的质量就无法保证，因此，真实的会计信息必须以会计监督为保证。（三）会计监督是经济发展的需要首先，目前许多国有企业正处于机制转换的过程中，产权关系尚未理顺，产权监督和经营体系还不完善，难以从外部形成强有力的体系；其次是企业内部尚未建立起科学完善的管理制度，内部约束力差。在此情况下，企业经济秩序出现不同程度的混乱现象，如企业领导短期行为严重，损公肥私、侵占国家利益、挖空企业现象不断发生，造成大量国有资产流失；第三是虚假现象严重，假商品、假凭证、假账，由此造成企业经济活动中的会计信息失真；第四是浮夸现象层出不穷，有的单位领导为了个人政绩，违背实事求是的原则，在任时效益可观，离任时企业亏空，甚至濒临破产，造成企业职工上访，人心不安，社会秩序混乱在此情况下，如再放弃会计监督，势必影响经济的快速发展，所以加强会计监督是经济发展的需要。三、 会计监督存在问题的分析 会计监督不力究其原因主要表现在以下几个方面：第一， 目前会计监督法律约束机制不全，使得会计不能有效的行使其监督职能，导致企业会计监督不力。随着经济体制改革的不断深人，企业的经营机制、经营方式也在不断更新。在整个经济工作过程中出现了许多以前没有的新情况、新问题，而与之配套的机制还未能建立和健全。针对所出现的经济活动，缺乏相应的监督机制和办法。就国有企业来说，在企业的所有权尚未分离之前，会计人员兼有双重身份，既代表国家利益监督企业的财务收支和经济业务，同时又是企业管理者。随着国有企业的两权分离，会计隶属于企业，从而对企业的监督权自然就削弱了。另外，新的会计法虽已颁布，但是相关配套的法律法规却没有跟上。有的企业在新的财务制度运行之后，仍用传统的做法来看待新制度，没有按新制度的要求建立健全企业内部的管理制度，使得出现“新制度、老观念、老办法”，会计管理混乱。再者，在会计监督过程中有些概念很模糊，比如说会计监督、审计监督概念模糊，执法机构职责、权限有待明确。因此随着我国经济多元化的发展，如果有针对性的会计制度和核算体系还不健全，也就难以适应复杂多样的经济活动。第二， 企业管理体制不全，内部控制制度失调。我国企业内部管理和控制制度不全，主要体现在有的单位根本就缺乏内部监督和控制制度，有的单位虽建立了相应的制度，但这些制度形同虚设，没有得到有效执行，以致会计秩序混乱，徇私舞弊现象经常发生。第三，企业单位负责人的约束机制不全，阻碍了会计的有效监督。目前，在一些单位中企业管理者为了追求自身短期利益最大化，指使、授权会计机构、会计人员做假帐，伪造会计凭证，办理违法会计事项，从而使得会计工作受制于管理当局，不能独立行使其监督职能，破坏了正常的会计工作。第四， 会计人员综合素质不高，职业道德观念有待加强。一般来说，企业虚假的会计信息也是出自于会计之手，因此会计人员的综合素质以及职业道德观念在会计监督中起着至关重要的作用。我国的改革开放加快了会计与国际接轨的进程，但会计人员整体素质不高，知识结构、学历结构和业务水平偏低，多数没有经过专业培训，而且有的还是无证上岗。再者，会计人员的监督意识不强，法制观念淡薄，缺乏职业风险意识，职业判断能力弱，自我管制能力差，惟命是从，在权大于法的思想支配下，有意造假，使得会计信息失真在所难免。由于上述问题的存在，给企业管理部门、单位领导带来了一个至关重要且急需解决的问题，就是如何加强财务管理。四、加强会计监督的措施与对策 （一）要正确认识会计监督的重要地位会计法强调内部会计监督的目的在于：要使违法违纪行为首先遏制在会计工作初始阶段；不能将不法行为放纵到发生并铸成事实后，再寄希望于社会中介机构去审计、财政等执法部门去查办、社会和政府的监督上。这样做，将减少大量社会成本。由此证明，会计立法的精髓在于强化会计工作内部自身法律监督，即用权力制约权力。如果不承认会计监督的法律地位这个客观事实，则无异于否定会计法。只有正视会计监督的法律地位，单位负责人才能严格自律，遵守会计法，维护会计法，杜绝授意、指使、强令会计人员干其随心所欲的事；与会计工作相关的责任人员才能时时、处处把会计法奉为圭臬；所有会计人员才无后顾之忧，才能说真话，依法办实事。只有如此，才能确保贯彻实施；才能有利于宏观经济决策，维护公有经济和社会公众利益，促进廉正建设，做到弊绝风清。 （二）加快法律体系建设，为会计监督的有效实施提供法律保障会计监督的有效实施，离不开一系列的法律法规，要加强我国法律体系的建设。我国已颁布了新会计法，应尽快出台会计法实施细则，提高会计法的可操作性；建立和完善统一的会计制度，满足企业多元化经营的需要；明确会计监督、审计监督的执法职责和权限，以实施清晰明了的监督职能；加大法律法规的处罚、赔偿和执行力度，对违规违纪的企业及其连带负责人予以曝光；同时还要强化一些相关配套法律及相关法规的实施，加快会计法律体系的建设步伐，使会计监督真正做到有法可依。 （三）明确会计责任主体，加强单位负责人在会计监督中的责任在实际工作中，有些单位负责人认为自己是负责人，会计上的事情自己说了算，授意、指使、强令会计机构、会计人员按照他的意愿办事，出了问题将其一推了之或者找个替罪羔羊，减轻自己的责任，这些都严重阻碍了会计监督工作的正常进行。因此明确单位负责人的会计责任主体地位，是保证会计信息真实的关键。作为单位负责人，他应对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责，应当保证会计机构、会计人员依法履行职责，不得授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项，这样就加强了单位负责人为单位会计行为的责任主体的地位，为会计工作者明确行使会计监督职能提供了保障。再者，为了适应现代企业管理制度的要求，单位负责人作为会计责任主体，还必须要懂管理、懂业务、懂财务、懂会计，熟悉有关经济法规，对自己负责，对单位负责，对法律负责。 （四）强化企业法人治理机构的会计责任新的会计法对会计工作赋予法律责任，明确了法人治理机构的会计责任，增强企业管理当局通过不恰当会计行为侵害所有者权益的风险，不仅会计人员做假要承担法律责任，而且管理当局授意也将被追诉。新会计法有力地约束了会计工作，形成会计活动主体与会计相一致的完整责任主体。消除当前主体权利与行为不一致所导致的责任界定不清，相互之间推诿而影响会计监督难以实现的现象。 （五）实行会计委派制实行会计委派制是现代企业制度下加强所有者监督，维护所有者权益的需要，与现代企业制度并不矛盾。委派制的目的是执行会计监督的会计人员与被监督企业分离，不存在人事及经济利益关系。只有这样才能消除会计人员的后顾之忧，才能真正发挥会计的监督作用，以便具有公正性。因此，实行会计委派制、借助企业外部会计专业力量进行财务监督是必要的和可行的。并且政府实行会计委派制消除了会计人员与企业管理当局在经济利益上的共同关系，再冠以新的会计法确定的法律责任，相信长期困扰的会计信息失真的顽疾将得到彻底根治。 （六）严厉制裁，建立对