第十三讲集团治理揭开法人面纱ppt课件.ppt

第十三讲 第十章第一 二 三节 学习目的 关键词 学习目的把握集团治理的本质 特点及主要内容 熟悉母公司采取滥用交易行为侵害其他利益相关者利益的动机与手段理解对子公司利益相关者保护的效率分析及相关机制关键词集团治理关联交易剥夺 前言 企业集团在当今世界经济运行中发挥着重要作用企业集团中错综复杂的企业间关联使得企业运营行为已经超越了企业的 法人边界 以法人治理结构为基础的治理机制已经难以与这种行为相匹配 于是产生了集团治理问题 本章结构 第一节集团治理及其相关概念第二节母公司行为 控制 合作与利益转移第三节子公司的利益相关者保护 一 企业集团 一 定义 二 子公司的界定 三 关联公司的概念 企业集团定义 国外 狭义 大企业间资本上的相互结合 奥村宏 如日本六大企业集团 广义 介于市场和层级组织之间的中间组织形态 是 为了共同避免市场失败 组织失败而形成的制度创新 宫崎义一 金井贤一 欧美 日本企业联合体的最重要形态 并不是以单一市场控制力为轴心展开的 而是以相关产业和相关市场的整个领域中垄断力为轴心展开的 必须了解企业间持股 市场和信任关系 英国 企业结合体 说明企业间相互关系作为企业集团的研究重心 日本六大企业集团社长会成员企业 日本集团特点 相互持股 樱花银行 三井商社 二目会 三井矿山 日本制铁所 东芝集团 三井造船 三井石化 日本制粉 三井物产 三越百货 丰田汽车 企业集团定义 国内 经济联合体 强调层次性 成员企业的独立性和经济性 核心企业的作用和影响资产纽带 在股份制的基础上通过参股 控股的方式结成企业集团 特别强调集团内部的联结手段是资产 内在技术经济的联系性 内部各成员企业间的技术经济联系法人性 具有法人资格的经济实体 集团母公司 我国企业集团的表面形态 5 5 1结构 集团有限责任公司 董事会 经理 部门 部门 部门 部门 A公司 B公司 A公司 绝对控股 B公司 C公司 参股 控制董事会 子公司 A公司 B公司 A公司 B公司 C公司 关联公司 少数参股 只有董事会发言权 控股股东 股东 股东 股东 我国企业集团实际形态 金字塔形控股结构 李如成先生 G 宁波盛达发展公司 H 宁波扇州新华投资有限公司 I 雅戈尔西服厂 J 雅戈尔集团股份有限公司 K 宁波英华服饰有限公司 L 宁波宜科科技实业股份有限公司 M 股票代码 002036 23 9 10 2 57 92 33 61 100 90 10 27 17 我国企业集团实际形态 金字塔形控股结构 国务院国资委 A 中国华润总公司 B 中国华源集团有限公司 C 香港冠丰国际投资有限公司 D 上海华源投资发展集团有限公司 E 上海华源企业发展股份有限公司 F 股票代码 600757 100 9 136 100 57 91 40 27 3 61 1 51 企业集团概念的界定 作为独立法人的市场交易主体在长期交易中为了克服市场失灵与组织失灵 更有效率地实现交易 通过产权或战略性契约的连接而形成的中间型组织三层含义 1 企业集合体 由多个企业通过有机的经济连接 产权和战略性契约 形成的企业 法人 集合 2 相对稳定的组织形式 是基于各成员企业长期的交易关系而形成了共同的目标和规范的集团框架 3 具备多样的企业间形态 有机的实现了市场与组织的结合 在不同的交易条件下形成了不同的企业间形态 美国之外 系族企业 的普遍性 企业系族受到公司治理研究者的主意 主要是在亚洲金融危机之后 那次危机的主要原因被认为是公司治理出了问题这些系族虽然各自有着他们的股东和董事会 但他们都有着实际控制人东亚国家的企业系族形式存在某种鲜明特征 经济学家们称之为 类型事件 stylizedfacts 东南亚家族企业集团特点 金字塔形控股 家族 主要的产业公司 银行 证券公司或保险公司 贸易公司或酒店 超市 下属企业 下属企业 下属企业 风险投资企业 运输公司 服务公司 上市公司 上市公司 无关多元化 家族直接控股 通过交叉持股间接持有 一 企业集团 一 定义 二 子公司的界定 三 关联公司的概念 子公司界定标准的变化 法律层次上 一个公司拥有另一个公司相当多的股份 通常认为超过50 并对其进行实际控制时 称为母公司 被控制公司为子公司随着公司发展 这种单纯依据资本多数标准逐渐被实质性标准所替代 子公司认定标准的国际比较 美国 形式标准 控股一半以上 实际标准 B公司认为已被A公司控制并处于其代理人地位 或沦为A公司的经营工具者 即为A公司的子公司 德国 采用实质性标准 直接或间接控制日本 2001年商法规定 A持有B表决权 以前为股份 50 以上 A为B的母公司 国际会计准则 Y公司拥有X公司50 以上股份或实际控制X公司 50 以下者有条件承认我国 控股与被控股 比例未定 子公司的定义 界定子公司的三个原则 主动原则 控制原则 持续原则当公司A绝对控股B公司 或控制其董事会 使得A的意志能够在B公司的决策中得到充分体现 则称B为A的子公司 A公司 B公司 绝对控股 控制董事会 母公司 子公司 一 企业集团 一 定义 二 子公司的界定 三 关联公司的概念 关联公司的界定 国际会计准则委员会 控制或施加重大影响 且二者非母子公司 则认为他们是关联的美国 一个公司如果直接地或通过一个或多个中介间接地制约某公司 或受某公司制约或与某公司处于同一个公司控制之下 这些公司成为关联公司中国财政部 控制或施加重大影响 且二者非母子公司 则认为他们是关联的 或两方或多方受同一方控制 关联公司的概念 1 公司A以少数股权参股B公司 且公司A在公司B的董事会中只有发言权 其意志在公司B的体现程度取决于B公司董事会成员间讨价还价的结果 这样 我们称公司B为公司A的关联公司 A公司 B公司 少数参股 只有董事会发言权 关联公司 关联公司的概念 2 公司A和公司B同为一公司的子公司 则二者为关联公司 A公司 B公司 关联公司 母公司 子公司 企业集团 母公司 子公司 关联公司 集团有限责任公司 董事会 经理 部门 部门 部门 部门 A公司 B公司 A公司 绝对控股 B公司 C公司 参股 控制董事会 子公司 A公司 B公司 A公司 B公司 C公司 关联公司 少数参股 只有董事会发言权 控股股东 股东 股东 股东 一 集团治理 二 集团治理与企业治理的区别 二 集团治理与企业治理 集团治理 剥夺问题的出现 是在企业集团各成员企业间进行的关于准租金分配的机制设计 来协调企业间的关系 以更好地实现企业间交易在母子公司之间产生基于股权关系的 代理问题 而在关联公司之间 由于成员企业间存在难以复制的独特性资源而产生 信任 合作 等问题 取决于一系列关于准租金讨价还价的制度安排 同时存在 剥夺问题 集团治理除了 代理问题 外还存在 剥夺问题 集团母公司 董事会 经理 A公司 B公司 A公司 绝对控股 B公司 C公司 参股 控制董事会 子公司 A公司 B公司 A公司 B公司 C公司 关联公司 少数参股 只有董事会发言权 代理问题 剥夺问题 剥夺问题 的背景 二 集团治理与企业治理 一 集团治理 二 集团治理与企业治理的区别 集团治理与企业治理的区别 集团治理是在单个企业治理基础之上形成的 旨在协调企业间关系 更好实现企业间交易的一种制度安排特征来源于 有组织的市场 有市场的组织 这种复杂的企业间关系产生的复杂的交易形式集团治理的边界超过法人边界集团治理中的主体 客体都是 法人 承担的是一种 法人间 的 说明责任 本章结构 第一节集团治理及其相关概念第二节母公司行为 控制 合作与利益转移第三节子公司的利益相关者保护 第二节母公司行为 控制 合作与利益转移 一 母公司行为的影响因素二 母公司对子公司的控制三 关联公司间的合作四 母公司滥用关联交易形式 剥夺问题形成原因 企业系族 金字塔型企业 的结构与性质 虽然系族形式并不是剥夺型公司治理问题产生的充分条件在两个人共同投资但只有一个投资人参与经营的公司里 实际上已存在了控制性股东对非控制性股东进行剥夺的可能只有到了系族企业阶段 剥夺才更具有隐蔽性 降低公司透明度 放大控股股东财富效应 才更加具有操作性 金字塔结构可以放大财富效应 金字塔结构 控股股东100 A企业200 占50 B企业200 占50 全部投入 投入100 控股股东用100的财富控制了400 200 200 加上银行贷款 控制了800 400 400 银行 贷款200 贷款200 平行结构 控股股东100 A企业100 B企业100 投入50 占50 投入50 占50 控股股东用100的财富仅控制了200 100 100 加上银行贷款 控制了400 200 200 银行 贷款100 贷款100 剥夺手段 投票权和现金流权的偏离 现金流权 CF 度量所有权 投票权 V 度量控制权当在企业集团中出现金字塔形控股 交叉持股等形式时 就会出现投票权与现金流权的偏离二者偏离的程度越大 母公司越有动机侵害中小股东的利益 损害公司价值 因为母公司拥有越多的控制力 就越有能力侵占与转移公司资源 而较小的现金流权则降低了母公司的侵占成本 剥夺源 终极控股股东 金字塔塔尖 现金流权 CF 度量所有权投票权 V 度量控制权 一般采用20 投票权 控制权 作为判别终极所有者的阈值 为判断一个上市公司的所有权结构是集中的还是分散的 LaPortaetal以该公司是否具有终极控股股东 终极所有者 为标准终极所有者 一个公司中拥有总投票权超过预先设定阈值的股东 总现金流权的计算 总现金流权 直接的和间接的现金流权之和 其中间接现金流权是各控制链条中持股比例的乘积之和 CF 总现金流权D 直接现金流权n 间接控制链个数m 某一控制链条中层级的个数Ikt 第k控制链上第t各层级控股比例 A B C D 51 51 51 终极控制人 经营公司 中间公司 间接现金流权 51 51 51 12 5 总投票权的计算 总投票权 直接的和间接的投票权之和 其中间接投票权是终极所有者控制的各链条中最小投票权之和 V 总投票权D 直接投票权n 间接控制链个数m 某一控制链条中层级的个数Ikt 第k控制链上第t各层级控股比例 A B C D 51 51 51 终极控制人 经营公司 中间公司 间接投票权 最小值51 所有权和控制权的偏离程度 现金流权 投票权 CF V 原因 1 公司发行了不同种类的股票 多重股票 现金流权与投票权不同的股票 2 存在金字塔结构 交叉持股或者多重控制链等控制权安排中国不允许存在多重投票权 因此中国股东持股权 直接投票权和直接现金流权是一致的 如何进行剥夺 A B C D 51 51 51 终极控制人 经营公司 中间公司 关联交易 D从A处高价采购原材料 转移10万元A损失1 25万元收益 得到10万元现金 净收益为8 75万元 投票权 51 现金流权 12 5 偏离程度 0 24 案例 上海华源股份有限公司终级控制 国务院国资委 A 中国华润总公司 B 中国华源集团有限公司 C 香港冠丰国际投资有限公司 D 上海华源投资发展集团有限公司 E 上海华源企业发展股份有限公司 F 股票代码 600757 100 9 136 100 57 91 40 27 3 61 1 51 直接所有权计算 直接控股股东是 中国华源集团有限公司V 40 27 CF 40 27 CF v 1终极所有权计算 1 总现金流权计算CF1 A B C D F 100 0 33 CF2 A B C F 100 3 68 CF3 A B C E F 100 0 08 总现金流权CF CF1 CF2 CF3 4 09 2 总投票权计算V1 A B C D F Min 3 61 3 61 V2 A B C F Min 9 136 9 136 V3 A B C E F Min 1 51 1 51 总投票权V V1 V2 V3 14 26 所有权和控制权的偏离程度 CF V 4 09 14 26 0 287 例 宁波宜科终极控制 李如成先生 G 宁波盛达发展公司 H 宁波扇州新华投资有限公司 I 雅戈尔西服厂 J 雅戈尔集团股份有限公司 K 宁波英华服饰有限公司 L 宁波宜科科技实业股份有限公司 M 股票代码 002036 23 9 10 2 57 92 33 61 100 90 10 27 17 直接所有权计算 直接控股股东是 宁波扇州新华投资V 17 CF 17 CF v 1终极所有权计算 总现金流权 CF1 G H I M 23 9 3 61 CF2 G H K J L M 23 9 0 02 CF3 G H K L M 23 9 0 18 CF4 G H K E M 23 9 0 8 总现金流权 CF CF1 CF2 CF3 CF4 4 61 例 宁波宜科终极控制 李如成先生 G 宁波盛达发展公司 H 宁波扇州新华投资有限公司 I 雅戈尔西服厂 J 雅戈尔集团股份有限公司 K 宁波英华服饰有限公司 L 宁波宜科科技实业股份有限公司 M 股票代码 002036 23 9 10 2 57 92 33 61 100 90 10 27 17 直接所有权计算 直接控股股东是 宁波扇州新华投资V 17 CF 17 CF v 1终极所有权计算 总投票权 V1 G H I M Min 17 17 V2 G H K J L M Min 2 57 2 57 V3 G H K L M Min 2 57 2 57 V4 G H K E M Min 10 27 10 27 总投票权 V V1 V2 V3 V4 32 41 所有权和控制权的偏离程度 CF V 4 61 32 41 0 14 我国上市公司所有权结构特征 1 直接所有权结构我国上市公司直接所有权结构具有较高的集中度 仍然是第一大股东一股独大 境内法人和国家是我国上市公司中最主要的直接控股股东 2 终极所有权结构以25 为阈值 我国有近90 的上市公司由终极所有者最终控制 只有10 的公司属于分散持有的类型 终极所有者平均持有近40 的投票权 终极所有者中国家占60 境内自然人占27 3 所有权与控制权的偏离比值最高的是国家 0 89 其次是外资企业 0 68 最低的是境内自然人 0 63 说明自然人最终控制上市公司时 终极所有权和终极控制权的偏离程度最大 第二节母公司行为 控制 合作与利益转移 一 母公司行为的影响因素二 母公司对子公司的控制三 关联公司间的合作四 母公司滥用关联交易形式 母公司对子公司的控制 第二节母公司行为 控制 合作与利益转移 一 母公司行为的影响因素二 母公司对子公司的控制三 关联公司间的合作四 母公司滥用关联交易形式 关联公司间的合作 第二节母公司行为 控制 合作与利益转移 一 母公司行为的影响因素二 母公司对子公司的控制三 关联公司间的合作四 母公司滥用关联交易形式 母公司滥用关联交易形式 一 产品买卖中的关联交易滥用 二 转让 置换和出售资产中的关联交易滥用 三 资金拆借中的关联交易滥用 四 托管经营中的关联交易滥用 五 贷款担保中的关联交易滥用 六 债务冲抵中的关联交易滥用 七 无形资产的使用与买卖中的关联交易滥用 一 产品买卖中的关联交易滥用 母公司与关联公司串通 高价向子公司供应原材料或低价购买子公司产品使子公司利润受损 或虚增子公司利润 二 转让 置换和出售资产中的关联交易滥用 为转移上市子公司利润 子公司调高租金价格 母公司高价租给子公司资产 或将不良资产和等额债务剥离给子公司 金蝉脱壳 以达到降低财务费用和避免不良资产经营所产生的亏损或损失的目的有的上市公司将母公司租来的资产同时再转给母公司的其他子公司 转移利润 三 资金拆借中的关联交易滥用 母公司通过资金拆借中的费用转移 对子公司进行盈余管理 以此来保住子公司作为母公司 提款机 的资格当上市公司利润水平不理想时 母公司或调低上市公司应缴纳的费用标准 或承担其费用 从而达到转移费用 调高上市公司利润水平的目的 不利于上市公司盈利能力的培养在上市公司发行股票或配股融资后 母公司无偿或少量利息占用上市公司资金 四 托管经营中的关联交易滥用 一是母公司将不良资产委托给子公司经营 定额收取回报 母公司既回避了不良资产的亏损 由凭空获取了利润二是子公司将稳定 高获利能力的资产以低收益的形式由母公司托管 直接成为母公司利润 五 贷款担保中的关联交易滥用 在母公司行政干预下 许多上市公司违背自己的真实意愿为其关联公司提供担保不但使上市公司多一层经营风险 也给中小股东 债权人带来利益受损的威胁一旦被担保人出现偿债障碍 上市公司必须履行偿债义务 六 债务冲抵中的关联交易滥用 民法上债的混同是指债权人和债务人和为一体时 可实行债的抵消而现实中常常出现母公司用自己的债务与上市公司债权冲抵上述行为将股东与公司混同 明显违背了股东与公司相独立的原则 它侵害了中小股东 债权人在公司中应得收益 七 无形资产的使用与买卖中的关联交易滥用 母公司或关联公司向上市公司收取过高无形资产使用费 或无偿 低价使用上市公司无形资产在无形资产转让中 母公司或关联公司往往向上市公司攫取利润 我国上市公司大股东获取控制权私利的表现形式 利用关联交易向母公司或其控股子公司转移利润 如母向子高价出售劣质资产或相反 子现金购买或交换母实物资产 母向子征收明显过高的商标 专利权 特许权及其他无形资产使用费等非法占用上市公司巨额资金 或利用上市公司的名义进行各种担保和恶意融资 上市公司账面上有大量其他应收款 或为母公司提供担保 最后变成子公司真实负债融资分红 IPO及配股后高派现 现金股利来自于小股东的股本投入 变相的融资分红为上市公司的高管人员提供不合理的高薪水和特殊津贴 如08 03 247家高管薪酬6 32亿元占净利润1 33 且不含高额在职消费其他方式 母凭借控股 资金 信息等优势 将利益输送 内幕交易和操纵市场等与虚假信息披露结合起来 从而实现其利益 控制权私利案例 格林科尔的 掏空行为 顾雏军 格林科尔企业控股有限公司 顾善鸿 格林科尔制冷剂 中国 有限公司 广东格林科尔 扬州格林科尔 江西格林科尔 亚星客车 襄阳轴承 科龙电器 美菱电器 格林科尔资本有限公司 格林科尔科技控股有限公司 科龙发展有限公司 扬州科龙电器 江西科龙有限公司 国外注册子公司 国内注册子公司 100 100 10 90 60 29 24 60 67 11 37 40 34 95 26 43 20 03 53 68 62 6 30 70 40 60 100 100 1 弱投资者保护与金字塔结构的财富放大效应 顾雏军全资拥有 格林科尔 冠名的公司 另一类为其拥有部分权益的五家上市公司 科龙电器 襄阳轴承 扬州亚星 美菱电器 香港格林科尔科技控股 及其子公司顾雏军控制国内四家上市公司总成本为10 83亿元 大都来自于上市公司资金 如香港格林科尔向天津格林科尔制冷公司支付购买制冷剂预付款2 3亿元用于收购科龙电器 2003年为了收购扬州亚星客车 以父子名义注册扬州格林科尔 注册资金10亿元中有8亿元挪用于科龙电器正是弱投资者保护事先带来的低违规惩戒成本预期 致使顾雏军通过层层控股的金字塔结构控制了远大于自身财富的巨大资本 2 利用金字塔结构获取控制权私利 利用金字塔结构通过关联方交易掏空2001 10 01 2005 07 31 上市公司及其子公司向顾雏军全资控股的格林科尔公司现金净流出金额为5 92亿元 方法主要有 1 直接划拨 既无任何业务的资金划拨共0 57亿元 2 关联购销 即购买不需要的原材料 导致上市公司资金净流出5 36亿元 3 其他方式的关联交易 如咨询顾问等转移利润3 53亿元 2 利用金字塔结构获取控制权私利 利用金字塔结构控制巨额资本建立政治关系向政府寻租2002年江西公司注册资金中包括4 7亿2378亩土地使用权 为同年476万元价格转让而来 此后该土地以厂房租赁方式出租给上市公司 从当地银行中无任何担保获得了4亿元贷款 后在珠海 商丘等地也采用类似方式获得控制权私利以上事实表明 顾雏军通过金字塔结构控制的巨额资本可与有关政府部门建立特殊 政治关系 并籍此向当地政府寻租 如无担保贷款 廉价获取土地使用权等 3 利用金字塔结构的复杂性降低财务信息透明度 2002 2004年 科龙公司采取虚构主营业务收入 少记坏账准备 少记诉讼赔偿金等手段表虚假财务报告 导致公司2002 2004年度报告分别虚增利润11 996 31万元 11 847 05万元 14 875 91万元 该公司2003年年度财务报告合并现金流量表少记借款所收现金302 550万元 少记偿还债务所支付的现金213 573万元 少记经营活动产生的现金流量净额88 976万元 其中 2002 2004年度对未出库的存货开具发票确认收入的形式虚增年度主营业务收入40 330 54万元 30 483 86万元和51 270 29万元 此外 公司的关联交易是想也未披露2003年专门注册两家造假公司 作为虚假收入的主要客户 本章结构 第一节集团治理及其相关概念第二节母公司行为 控制 合作与利益转移第三节子公司的利益相关者保护 第三节子公司的利益相关者保护 一 中小股东保护 效率与公平二 债权人保护 法人资格否定 一 中小股东保护 效率与公平 一 事前激励原则 二 不完备契约与中小股东保护 三 中小股东保护的基本原则 前言 母公司在支配子公司从事对自己有利的交易时 存在着榨取中小股东利益的事实上的可能性采取措施保护中小股东的利益 就涉及公平与效率问题效率 帕累托最优公平 事前公平 机会平等 事后公平 结果平等 一 事前激励原则 多数的经济学者认为 如果能够确保事前公平 也就不会产生事后是否公平的问题 也就说如果给与的机会是平等的 结果是否一样并不重要 机会平等实际上是对行为人提供的事前激励 而现实中法律意义上的公平往往指的是结果的平等 仅从法律意义上的公平出发 就难以对行为人产生激励并阻碍效率的提高 从庇谷税到科斯定理表明人们对公平与效率的认识在不断的发生变化 选择责任 重视 选择责任 的立场 中小股东要对大股东可能的榨取行为自己负责 因为它们通常是以反映这种风险的折扣价格来购买股份的 事前已经知道这种潜在风险的存在仍然购买股份的话 就应承担起选择的责任 中小股东可以以退出来惩罚事前激励的原则告诉我们 保护中小股东不能简单地追求结果的平等 否则就会扭曲对大股东专用性资产的激励 网络链接10 1 庇古税与科斯定理 当个体的经济行为直接影响到其他个体的经济利益 就存在经济的外部性 对外部性问题传统的经济分析源自庇古 Pigou 他认为 外部性存在导致市场价格扭曲 政府应该纠正这种扭曲 可以向厂商增税来实现 如某工厂的烟尘给邻近的财产所有者带来有害的影响 则工厂主对烟尘所引起的损害负责赔偿 或者根据工厂排出烟尘的不同容量及其所致损害的相应金额标准对工厂主征税 或者最终责令该厂迁出居民区 资料来源 蒋殿春 高级微观经济学 经济管理出版社2000年版 第391 394页 二 不完备契约与中小股东保护 大股东与小股东之间是不完备契约关系 大股东要取得小股东信任就变得困难作为大股东行为约束的替代 保护中小股东立法就有存在价值 三 中小股东保护的基本原则 在满足效率的前提下实现公平规则来保护小股东措施尊重当事人事前选择尽量避免扭曲大股东激励的结果平等规则制定使未来事项更加明确化的规则制定不损害效率的法律规则 来维护事后的公平是必要的 中小股东保护的政策建议 改善执法手段 更有效地保障中小股东利益 注重证监会的条文规定 政策导向 窗口指导等具有较大灵活性和及时性的日常规范建设 弥补大陆法系立法滞后 灵活性缺乏的缺陷维持市场审核制度 推进其透明化进程 壳资源价值的存在说明我国股票市场的准入限制较高 主要原因在于审核制度不透明造成的寻租空间加强对后股权分置时期上市公司管理层的监管 全流通背景下自愿性信息披露会增加 方便了管理层的虚假披露或选择性披露行为 并将与内幕交易 操纵市场等行为紧密结合加强控制权转移中的并购审核 二 债权人保护 法人资格否定 一 对有限责任的反思 二 法人人格的否认 揭开法人面纱 前言 有限责任制度保护母公司权利 即使子公司破产不能抵补贷款本息 债权人也不能向母公司追索但如果母公司利用有限责任制度 通过关联公司间的交易 恶意转移子公司的资产 通过破产来侵害子公司债权人的利益 就会产生保护债权人利益问题 美国1809年开始实施 公司股东或控制性股东 各种类型的公司权利索取者 非控制性股东 债权人和其他利益相关者 公司 有限责任屏障 一 对有限责任的反思 1 有限责任制度有限责任就是指股东仅以其出资额为限对公司债务负责 从而使公司以股东出资形成的公司法人财产独立承担责任 有限责任制度同样适用于企业集团 即母公司对子公司的债权人承担有限责任 有限责任制度保证了公司法人人格的独立 将股东的责任限制于其投资范围之内 使股东与公司债务隔离 使得现代公司制度在社会价值创造发挥着重要作用 一 对有限责任的反思 有限责任赖以存在的前提条件是公司应该具有独立的法人人格 独立的意志 独立的财产 然而 在企业集团情形下 由于控制因素的存在 子公司虽然在法律形式仍然保持着的 独立存在 但是事实上 子公司的独立性是受母公司的意志左右的 首先 母公司能够掌握子公司的决策权 第二 子公司的财产也存在失去真正意义独立的可能 案例10 2 萨洛蒙诉案 公司法史上 英国的萨洛蒙诉案 可以说是为股东牟取法外利益开了先河 当时萨洛蒙公司仅有7位股东 分别为萨洛蒙及其妻子和5个儿子 公司董事由萨洛蒙及其两个儿子担任 该判例确立了这样一个原则 只要依照法律规定设立公司 该公司便依法取得独立人格 即使公司的控制权仅操纵于控股股东手中 其余股东对公司仅具有象征性利益 亦不影响公司的独立地位 由于该原则使公司财产独立 股东仅负有限责任的思想在法律形式上获得了最高体现 使得萨洛蒙诉案成为公司法上为数不多的里程碑之一 然而正是基于同一原因 该判决也经常被视为一个后患无究的不幸判决 它为控股股东牟取法外利益提供了机会 对公司的债权人则有失公平 资料来源 刘大洪 公司有限责任制度负面效应的法律思考 2004年11月26日 http 二 法人人格的否认 揭开法人面纱 揭开法人面纱理论在有限责任原则和企业集团运营现实之间找到一种相对的平衡为在立法和司法实践中限制母子公司间的有限责任 解决母公司滥用权力行为所产生的问题提供了新思路 1 揭开法人面纱原则 当母公司滥用子公司的独立法人格 损害公司债权人和社会公共利益的时候 法院将抛开子公司的独立法人人格 将子公司的行为视为隐蔽在子公司背后 具有实际支配能力的母公司的行为