灾害社会工作的本土实践_一种优势视角的分析

I中文摘要 2008年 5月 12日， 中国四川汶川地区发生了突如其来的 8级特大地震。 这场新中国成立以来破坏性最强、波及范围最大的一次地震，给灾区人民造成了严重的财产损失与极大的心理创伤。虽然我国政府在地震发生后的第一时间介入救援安置，但这种由上至下的包揽式救援体系仍存在着救助主体单一、救助形式单一、救助理念落后、救助成效短暂等一系列问题。社会工作专业的异军突起则凸显了民间公益力量，社会工作以其专业的服务手法与价值理念，是救灾援建队伍中的重要力量。 传统的社会工作实务模式以“问题取向”为主导，将服务对象看作是无力的求助者，以帮助案主解决当下问题为目标，但它未能实现潜力的挖掘与可持续力的培养。 “优势视角”的出现打破了这一困境，优势视角注重开发案主的抗逆力，培养其自主解决问题、应对挑战的能力。与此同时，它还注重挖掘社区资源，培养社区领袖，激发社区居民自主处理社区事务。 本研究以汶川县大同社会工作服务站为依托开展调查， 对社会工作服务组织介入灾害服务的模式、特色进行了深入探究，对社会工作者在灾害社会工作中扮演的角色进行了观察与体验。此外，本文还对其总站及分站因地制宜开展的品牌项目进行了追踪访谈与实地调查。最后， 本文还对调查中发现的目前社会工作服务组织介入灾区开展服务尚存在的以下方面的困境进行了分析：如社工行动未被纳入政府救灾体系中，因此缺乏社会认同；社工服务机构服务状况亟待完善以及专业的社工督导及人才较为缺乏等等，需要政府、高校与民间机构联合，借鉴发达国家与地区的先进经验，并将优势视角运用于灾害社会工作中，为灾区建设与灾民恢复贡献更专业更强大的力量！ 关键词 ：灾害社会工作，优势视角，抗逆力 n 2,2008, a in It .0 on 1It to in at a as At of of an of of of it as It at to of on s it to to is It of It of in on in in t in so is of to be of to be We to of to 录 中文摘要 . I 第一章 导论 . 1 一、研究背景 . 1 二、研究设计 . 3 第二章 优势视角 . 5 一、前提假设 . 5 二、理论基础 . 6 三、对社会工作本质的理解 . 7 四、社会工作者的角色 . 9 五、小结 . 9 第三章 个案分析 . 11 一、服务站背景介绍 . 11 二、服务模式 . 12 三、社会工作者的扮演的角色 . 13 （一）合作者与组织者 . 13 （二）需求评估者与资源调动者 . 14 （三）个案、小组、社区服务者与协调者 . 15 （四）救助者与支持者 . 17 四、优势视角下的生计项目 . 18 一)挖掘“内力” . 19 （二）联合“外力” . 20 五、项目总结 . 23 第四章 反思与建议 . 24 一、 对灾害社会工作的几点反思 . 24 （一）灾害社会工作缺乏社会认同 . 24 （二）灾害社会工作服务仍存在许多问题 . 24 （三）社会工作督导及专业人才的匮乏 . 25 二、 对灾害社会工作的几点建议 . 26 （一）多力联动：集合政府、高校、民间力量，推动灾害社会工作发展 . 26 （二）借鉴发达国家与地区的先进经验 . 27 （三）重视灾害社会工作优势视角的重要性 . 28 参考文献 . 30 后 记（致 谢） . 321第一 章 导论 一、研究背景 近年来，我国自然灾害频发，整个中国似乎陷入了“灾害社会”的泥沼。中国民政部官方网站发布 2008年自然灾害应对工作评估分析报告指出， 2008年，我国自然灾害发生频率高、种类多、地域广、强度大、损失重，总体形势严峻。各类自然灾害共造成约 次 )受灾，死亡和失踪 88928人，紧急转移安置 次 )；农作物受灾面积 3999万公顷，其中绝收面积 塌房屋 坏房屋 2000年以来均值相比， 2008年因灾死亡（含失踪）人口、直接经济损失、倒塌房屋和紧急转移安置人口分别高出 灾人次高出 灾害损失主要指标远超常年水平。2008年 5月 12日的汶川地震，造成了约 7万人死亡，约 374176人受伤，近 18000人失踪。汶川地震中，近 2100万幢建筑物受损，近 7000所学校被摧毁。当地的自然风貌与居民财产受到严重破坏，经济损失达 8451亿元人民币。由此可见自然灾害所造成的伤害是毁灭性、无法估量的，这给我国防灾抗灾救灾减灾工作带来了前所未有的困难和挑战，也对我国的自然灾害应对能力进行了一次全面检验。 图1中映秀：汶川地震中被冲毁的桥梁残迹 2008 年中国自然灾害共造成约 人（次）受灾 ，中国新闻网， 2009 年 9 月 24 日24/张和清、裴谕新等， 灾害社会工作 中国的实践与反思 ，社会科学文献出版社， 2011 年版，第 4 页。 2图1川地震中受灾较严重的漩口中学残迹 汶川地震发生之后，我国政府第一时间集聚全国人力、物力、财力开展灾害救援与灾后重建。此次救灾行动的迅速、规模的巨大是世界灾害救助史上少有的。在我国，灾害救援及恢复重建采用“政府统一领导、部门分工负责、地方分级管理”模式。这包括救援计划的制定、救助资源的发放、受灾人员的安置及灾区的恢复重建等。我国正处在社会的剧烈转型期，政府与社会的角色也正在发生着重大的转变。政府的“一站式” 、 “包揽式”救灾体系虽然从宏观上起到了统筹、规划的重大作用，但是不免忽略了很多细节，并存在一些弊端： 第一，救助主体单一。传统的由政府大包大揽的救助方式，不但加重了各级地方政府的负担，一定程度上影响了救援效率；更使得社会上零散的民间组织及志愿者力量无法得到有效利用，公众的参与度不高，多表现为被动的捐款捐物等。 第二，救助形式单一。政府主导的救助构架以行政人员为主，社会人员为辅，主要实行一次性抗灾救援及短暂的安置活动。而这种应急式救助只能暂时性地安抚灾民，无法达到使灾民生活得到可持续发展的目的，灾民往往在灾后三五年内便重新陷入贫困。 第三， 救助理念落后。 目前政府的救助理念仍然将救助活动局限在物质救助与资金扶持，而不像发达国家及地区将心理救援、精神救助与物质救助纳入同一救助体系当中。落后的救助理念有可能忽视灾民的心理创伤，造成一系列应激问题。现代救助工作呼唤更加人性化、多样性的灾害救助服务。 第四，救助成效短暂。仅依靠从上到下的救援体制，无法从根本上尊重灾民意愿，满足灾民需要。如果不动员灾民自主开展重建家园的活动，就容易使他们形成依赖政府的“等、靠、要”的思想。灾区也有可能出现“被重建”现象，灾民得到的未必是他们真正需要的。 在 2008年汶川地震中，社会工作专业异军突起，成为灾害救助及灾后安置重建中一股不可小视的力量，因此 2008年也被称之为“社会工作元年” 。总体看来，传统的灾害救助主体为政府部门及所属单位人员，而民间机构与社会志愿者参与较少；传统的灾害救助手法依赖于行政渠道与行政手段，而鲜有社会工作专业的方法技巧介入；传统的灾害救助以资金扶持与物质捐助为主，少有咨询辅导、社会功能恢复等社会服务内容（史柏年， 2010 ） 。因此，张云英，谢倩， 重大灾害救助中社会工作者的作用 ， 湖南农业大学学报 (社会科学版 ) ， 2008 年第 8 期，第 104 页。 3在今后的灾害救援中，应将社会工作纳入体系之内。社会工作有其独特的专业视角与服务手法，不仅可以在灾害救助中及时了解灾民需求，调动一切可利用资源，更以其多元化、专业化的服务手段在灾后安置过程中帮助灾民重建社区，实行“助人自助”式的可持续发展。同时，也运用多样化的方式宣传防灾预险常识，提高民众的防灾意识。 二、研究设计 本研究试图在总结 08年中国社会工作介入灾害救援与重建的经验基础上， 结合国内外先进地区灾害社会工作经验， 扬长补短， 探求一套具有中国国情特色的灾害社会工作服务体系。本研究强调从优势视角出发来开展灾害社会工作服务，即在一定程度上主动去探索、寻求案主的优势与资源并加以利用，协助案主达到自己的期望目标并实现自己的梦想。优势视角认为，每个人都拥有梦想，社会工作者不仅要帮助案主面对其生命中的挫折和不幸，更要授予他们自己解决问题，追求梦想的动力与方法。摆脱过去“问题视角” 、 “缺陷视角”的仅仅帮助案主解决当下问题的固定模式，挖掘案主及社区潜力，以社会工作者的真诚与同理之心，帮助案主在逆境中实现内在转变，帮助社区实现社会资本与人力资本的积累，以达到“助人自助”的专业目标。 本研究采用了质性研究中的参与式观察法与非结构式访谈法。 “质性研究是以研究者本人作为研究工具，在自然情景下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性研究，使用归纳法分析资料和形成理论， 通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。 （陈向明， 2000）质性研究要求调查者必须摒弃过去高高在上的观察者的身份，而要试着通过“移情” ，站在当事人的角度了解他们的处境与看法，体会他们的心理状态与意义的建构；质性研究最重要的是研究者必须深入到社会现象之中，通过自己的亲身体验来了解研究对象的思维方式与方法， “在收集原始资料的基础之上建立情景化的 、 主体间性的意义解释” 。笔者通过对调查点社会工作服务站工作人员的访谈，进一步了解了该社区的重建状况。询问他们在社区工作的每个阶段所承担的任务与运用的具体方法， 面临的困难以及解决的策略等等，并对该社区的重建成效作出评估。同时，作为社会工作服务站的一份子对该社区的日常生活进行参与式观察。通过与社区成员的接触，具体了解该社区的恢复过程，以及具体的变化。 张和清、裴谕新等， 灾害社会工作 中国的实践与反思 ，社会科学文献出版社， 2011 年版，第 61 页。 张和清、裴谕新等， 灾害社会工作 中国的实践与反思 ，社会科学文献出版社， 2011 年版，第 61 页。 4图1者随大同社工走访雁门萝卜寨，因交通不便，需徒步登山4小时 第一章为导论， 主要说明研究背景， 提出问题及阐释研究意义， 并对本研究的研究视角、研究方法加以说明。第二章主要从本研究的视角优势视角出发，讨论目前的社会工作介入灾害管理服务的各种模式及该视角的优势所在。第三章为个案分析，包括对笔者从事调查的汶川县大同社会工作服务站（以下简称“大同社工站” ）建立的背景、理念、服务等进行介绍，并详细介绍在服务中社会工作者如何运用优势视角来帮助案主及社区恢复生产生活等。最后一部分的反思与建议，将通过对社会工作介入灾害救援与重建服务的功能与作用的评估出现的问题，结合现状进行进一步分析与反思，探究影响社会工作在灾后救助与重建领域作用发挥的主要因素，并有针对性地提出政策建议与倡导。 5第二章 优势视角 社会工作最早起源于西方。英国工业革命的发展造成了农村的破产，形成大量的失业人群和贫困人口。 1601年，伊丽莎白女王颁布“济贫法” ，建立了最早的救济制度； 19世纪末20世纪初，英国出现了许多民间社会服务组织，弥补政府济贫不足，开展民间慈善活动，组织志愿者服务。由此逐渐形成了具有专业服务人才、专业服务技巧的社会工作服务体系。因此，社会工作最初是为了解决社会问题应运而生的。如针对贫困者，就给予食物救济；针对失业者，就提供就业岗位。也就是说，过去的社会工作服务的重点在于扶持与给予，目的是帮助服务对象解决当下困境。社会工作往往遵循医学治疗中以“问题”和“疾病”为本的模式视角，将案主看作是病态的或者是偏离常态的个人或群体。社会工作就是利用专业知识技巧，为这类“非正常”人群提供专业性服务，使其恢复常态的服务过程。但是随着社会的发展与理论的进步，这种以缺陷与问题为取向的视角的服务效果不尽人意，渐渐遭到了学术界的质疑。这时，一种与其相对的理论视角应运而生了。 美国堪萨斯大学社会福利学院教授 0世纪末在优势视角：社会工作实践的新模式一书中提出了“优势视角“。他认为，社会工作的实务取向应由“问题取向”向“资源取向”转变。在此基础上出现了如叙事治疗、建构主义、后现代社会工作、增权理论等理论与实务模式。优势视角强调人类精神的内在智慧，强调即便是最可怜的、被社会所遗弃的人都具有内在的转变能力。优势视角理论注重激发案主的内在潜能与力量，发现他身上不被他人及自己发现的“闪光点” ，通过不断地鼓励、支持，培养与激发案主主动调动周围资源，解决自身问题的能动性。最重要的是社会工作者将案主放置在周围情境中去评估，相信个人深受社会文化因素、家庭及社区环境的影响，并可从中获取所需资源。社会工作者在运用优势视角时，采用将问题悬置的方式促进案主自身发展，最终达到社会工作“助人自助”的根本宗旨。 问题视角和优势视角的实践模式在前提假设、理论基础、对社会工作本质的理解上都有本质的区别，社会工作者在不同视角的指导之下所扮演的角色也有着很大差别。下面将从这几个方面分析比较问题视角与优势视角实践模式。 一、前提假设 问题视角假设案主是被动的、脆弱的、有瑕疵、有疾病的，是“无能者” 、 “无用者” ，等待社会工作者的帮扶与拯救。社会工作者关注的焦点在于案主行为的偏差性或病态性，服务的目的在于解决案主当下面临的问题与困难。案主作为受助者，被动地接受社会工作者的赵罗英， 社会工作理论与实务的“优势视角”模式 ， 国际关系学院学报 ， 2010 年第 2 期，第 92 页； 优势视角：社会工作实践的新模式 ，华东理工大学出版社， 2004 年，第 4 页。 6帮助，机械地执行为其量身打造的服务计划。在治疗过程中，案主像“病人”一样接受作为“医生”的社会工作者的诊治，自主性未能得到发挥，并极易产生依赖心理。 与问题视角不同，优势视角以关注优势为重点，认为所有人都具备潜能及主动性。案主的问题不应该被看作是由孤立的个体原因产生的，而应从生态视角出发，从其生活的环境中寻求原因。因此，个人具备自身及周围环境的无限资源，需要社会工作者帮助开发与挖掘。不仅解决当下困境， 更要培养其解决自身问题， 处理相关事物的自决能力， 达到社会工作 “助人自助”的专业目标。 优势视角假设： 体、家庭和社区都有优势。这个优势可能是财富、资源，也可能是智慧和知识。社会工作者需要假设案主从以往的生活经验中有所收获，他们有兴趣、有渴望，并且能够很好地处理一些事情。 病和抗争具有伤害性，但它们也可能是挑战和机遇。在对待受过创伤与虐待，或身患疾病的案主时，如果只是认定他们被“损害”而没有复原的能力，往往会阻碍案主的自我成长。优势视角相信，以往所受的灾难造成的阴影，会随着个人的成长、社会技能的习得而逐渐消失。 们可以最好地服务于案主。即社会工作者应该以合作者的姿态来避免单方面对案主施以援助。问题视角容易形成对案主先入为主的看法，认为案主现在遭遇的困境是自讨苦吃，或利用家长式作风居高临下地为案主出谋划策。而优势视角则强调尊重与欣赏案主的知识与智慧，以合作者或顾问的身份与案主共同解决问题。 优势视角认为，无论是个人、团体或是社区，都存在一些他人稀缺的资源，如知识、才能，或是勇气、智慧，也或者是时间与地方等。而这些资源往往存在于社会和社会服务机构之外，大多不被利用和开发。因此社会工作者在服务时，要注意开发社区的人力资本和社会资本。 顾和脉络。社会工作在某种意义上涉及的就是照顾与被照顾，照顾被认为是人类健康的基本条件和想法，而赋予照顾更广泛的社会意义，也是优势视角的工作所在。 二、理论基础 问题视角作为传统的社会工作实践模式，主要是基于心理分析理论、行为主义理论和认知理论。心理动力学派是建立在弗洛伊德及其追随者的理论及后续发展的基础上的。该理论的潜在假设是行为来自人们心理世界的运动和互动。它认为人的行为由本能驱使、由人格中的“自我”与“超我”所控制，不良行为或者是问题源于人格结构之间的失衡（王思斌，1999） 。在这一理论指导下，案主常采用揭开案主“被压抑”的记忆这一方式来探寻童年经历对案主行为的影响，帮助案主进行本我、自我、超我的平衡调试。 优势视角：社会工作实践的新模式 ，华东理工大学出版社， 2004 年，第 20 页。 同上 优势视角：社会工作实践的新模式 ，华东理工大学出版社， 2004 年，第 22 页。 优势视角：社会工作实践的新模式 ，华东理工大学出版社， 2004 年，第 23 页。 优势视角：社会工作实践的新模式 ，华东理工大学出版社， 2004 年，第 24 页。 社会工作理论 ，华东理工大学出版社， 2005 年，第 79 页。 7行为主义理论以实验行为心理学为基础， 认为社会工作的主要任务是对案主不适当的行为进行矫正或者调试，行为本身是个体对当前环境所作的反应，不适当的行为是个体对当前环境所作的不适当的反应。社会工作就是要帮助服务对象学习和掌握恰当的反应模式（王思斌， 1999） 。 认知理论以认知心理学为基础，它认为人的行为主要受制于理性思考，不良行为的产生主要是由认知上的错误或理性思维的缺乏的（王思斌， 1999）。因此，社会工作者需要协助服务对象获得对世界的客观、正确的认知，使案主的行为得到正确、理性的引导。 与问题视角不同，优势视角主要是基于人本主义心理学、现象学和符合互动论发展起来的。人本主义心理学的很多观点源自马斯洛对“自我实现”的关注和“人类潜能”的实现。之后的罗杰斯也强调人有关注“自我” ，寻求个人成长的本能需要。因此，罗杰斯认为，社会工作者应摆明非指令性、非评价性的立场，在合作过程中，要坚持“积极聆听” 、 “准确同理”和“真诚友谊”的原则。并且，社会工作者在服务案主时，要关注“此时此刻” ，而非寻求案主问题的历史。胡塞尔与舒茨的现象学理论以“生活世界”一概念为研究基础，生活世界由日常事务及人生经验组成，社会成员通过对世界的理解与认识，构建起了“意义的世界” 。当个人对世界的理解与解释与过去产生差别，或与他人不一致时，就容易出现问题。社会工作者需要通过沟通来理解服务对象的意义体系， 并在此基础上帮助其构造新的意义世界。 符号互动论认为人们对于社会环境的反应， 是按照事物对于他们的意义所作出的。 因此，该理论认为，之所以存在“有问题的人” ，与周围其他社会成员对他及其行为的定义有很大关系，且这种定义会随着环境与时间的变化而改变。从这一理论出发，社会工作的重要任务将是针对他人对案主形成的“问题”概念重新定义和标定，从而使“问题人”成为“正常人” 。三、对社会工作本质的理解 问题视角也称缺陷强视角，它是以问题为核心，社会工作者在利用自己所学专业知识对案主进行帮助时，强调将关注点聚焦在案主所面临的问题和困难上，在对案主所遭遇到的问题进行分析的基础上，界定问题，然后再根据问题的属性制定一系列的帮助和改变案主的计划。而这种 “发现问题诊断确定问题找寻原因做出解释或分析提建议或开王思斌， 社会工作概论 ，高等教育出版社， 1999 年。 现代社会工作理论 ，华东理工大学出版社， 2005 年，第 190 页。 庞飞， 社会工作两种视角的比较分析 ， 社会工作理论探索 ， 2009年第 9期下。第 1517页。 闻英， 社会工作中问题视角和优势视角的比较 ， 南阳师范学院学报（社会科学版） ， 2005年第 10期，第 1416页。 8处方”的服务流程，往往不能激发案主的内在潜能，使其获得独立解决问题，开发周围资源的能力。社会工作者以“医生” 、权威的角色自居，不自觉地强化了案主的自卑感与无力感，被动地接受社会工作者的建议，认为只要接受帮助，度过眼前的困境就好，而未能培养其应对下一次困难的能力与意识。这种“补救多与预防”的实践模式渐渐遭到批评，优势视角应运而生。 社会工作的优势视角反对将服务对象问题化，强化案主的问题导致一系列对案主、案主的环境、案主应对环境的能力的悲观期望和预测。进一步地，这些标签有蚕食效应，重复的次数多了之后，就改变了案主自己对自己的看法和周围人对他们的看法。长远来看，这些变化融入了个人对他们的自我认同。因此，优势视角遵从以下信条，引领社会工作者去尊重、欣赏个人与社区拥有的财富。 （ 2004） 赋权。赋权意味着帮助个人、小组、家庭，以及社区在其内部或周围探求和扩展资源与手段的意图和过程。这就要求社会工作者抛弃歧视性标签，相信人们的感觉、观点与精神，并确信人们有梦想。 1994）将赋权的概念建立于五个理念之上：与案主和委托人之间的合作伙伴关系；对扩大案主能力和优势的强调；关注个人或家庭与环境；将案主视为积极的能动主体；将个人的精神指向一直受到剥夺和压制的人群。社会工作者要试图以“父爱主义”的姿态来面对案主，即告诉案主该做什么，什么是好什么是坏。社会工作者要与案主平等对话，共同协商解决问题的策略与办法。 成员资格。成员资格有两个意义：一是人们需要成为市民，为他们所在的社区负责，以成为有价值的成员；二是人们必须团结在一起，让外界听到他们的声音，使他们的需要得到满足， 不公平现状受到重视， 从而实现他们的梦想。 人们都有从众与获得归属感的本能需要，因此，在社区中寻求自己的位置，将社区建设与个人发展目标相结合，才能获得成员资格，争取合法权益。 抗逆力。大量研究表明，人们在遇到较大的挫折时会反弹，无论是个人或社区都可以克服严重麻烦的负面事件。即个人和社区，都具备面对磨难奋起抗争的勇气。社会工作者需引导案主或社区挖掘这种潜力，以迎接关于能力、知识、洞察力或是美德的持续成长。 对话与合作。只有在对话中，人们才能确认别人的重要，并开始弥补个人、他人和制度之间的裂缝。对话要求社会工作者以一颗同理之心，对案主包容、认同。而在与案主合作时，要求社会工作者敞开心扉去接受案主的意见与建议，适时地收起自己的声音，多聆听案主说话。加强平等的对话与合作，共同协商解决问题的方法与策略。 优势视角打破问题视角中社会工作者与案主的不平等地位，实现沟通、交流基础上的平等对话，以“交流理解解释互助”的递进过程来开展服务。以辅助案主解决当田国秀， 从“问题视角”转向“优势视角”挖掘学生抗逆力的学校心理咨询工作模式浅析 ， 中国教育学刊 ， 2007年第 1期，第 1418页。 优势视角：社会工作实践的新模式 ，华东理工大学出版社， 2004 年，第 7 页。 优势视角：社会工作实践的新模式 ，华东理工大学出版社， 2004 年，第 15 页。 9前问题为短期任务，助其挖掘自身潜力，培养其迎逆境而上的能力与勇气为长期目标，最终践行“授之以鱼不如授之以渔”的专业精神。 四、社会工作者的角色 遵从问题取向的社会工作者往往集多重角色于一身，在案主眼中，他们是权威、专家、是万能的“救世主” 。他们掌握着专业的理论知识，善于运用专业的服务手法，就像医生一样，是问题的诊断者、问题原因的分析者、解决问题的治疗者。在服务过程中，社会工作者与案主是纯粹的专业关系，社工通过调查及访谈，告诉案主面临的问题“是什么” ， “为什么”会出现这个问题，针对这个困难应该“怎么办” 。从诊断，到治疗，再到评估，完全按照专业的服务流程进行。社会工作者作为主动的“给予者” ，案主则作为被动的“接受者” 。令人担忧的是，在服务过程中，社会工作者往往利用专业知识强化自己的权威地位，而不自觉地增强了案主的病态意识，为案主贴上偏态等标签，使案主丧失主动性与自觉性，而被动地服从。 社会工作者在优势视角的指导下，同样扮演着多重角色：倾听者、理解者、合作者、启发者、同行者等等。在服务过程中，社会工作者不仅仅再是专家、指导者，而更像一个朋友，一个伙伴，陪伴服务对象度过最艰难的时期。社工运用同理心，了解案主所处的社会文化背景，根据生态视角从宏观层面探求问题的原因，以适当减轻案主的压力。通过倾听，了解案主所构建的意义世界，并通过对话与交流，将自己对这种解释的理解反馈给对方，并通过不断地沟通来构建新的意义体系。这个体系的标准，首先要遵从案主的意愿，尊重其主观能动性，并符合客观世界的伦理道德。对于服务对象所隐藏的潜能或经验，社会工作者要运用合适的方法来进行启发， 帮助案主打开思路， 激发逆境下催生出的抗逆力。 伴随服务对象同行，共同实现服务目标。 五、小结 优势视角也遭到问题视角拥护者的质疑：优势视角将案主的问题搁置，而去探究其个人与环境的优势。过于乐观地逃避问题，最终并不利于问题的解决。对优势视角及抗逆力的过分关注，也轻率地忽略了结构性贫困、制度性不平等以及压迫和歧视的现实。优势视角的理论体系还不够完善，内容也不够充实，有待于进一步地发展与填充。致力于优势视角将有可能导致对某些非常珍贵的社会和政治思想的彻底放弃， 尤其是更为结构化的干预策略在寻找内部优势和资源的旗帜下被边缘化（ 1997） 。 优势视角是 “从消极悲观转向积极乐观的人性观， 从问题缺陷转向优势力量的理论视角，赵罗英， 社会工作理论与实务的“优势视角”模式 ，国际关系学院学报， 2010年第 2期，第 95页。 10从医学治疗转向社会心理的研究范式，从线性单一转向生态整合的干预方法” 。虽然仍有诸多缺陷，但优势视角强调关注案主优势，以案主为中心激发其潜力的工作模式促进了与案主间的合作关系，更利于调动案主或目标社区所有可利用资源，充分实现社会工作者“授之以鱼不如授之以渔”的专业理念，达到“助人自助”的专业目标。 百度百科，词条“优势视角” ： 11第三章 个案分析 本研究调查资料系笔者于汶川县大同社会工作服务站（以下简称“大同社工站” ）调研时获得。 一、服务站背景介绍 原定于 2011年 7月去调研的计划，因“ 7 3泥石流”冲毁主干道而搁浅了。直到 9月底，汶川通往映秀的主干道才清理完毕安全通行。于是笔者于十一长假后奔赴大同社工站，开展了为期半月的实地调研活动。大同社工服务站的工作人员很贴心地安排了整个行程，从映秀分站开始，轮流到棉虒、雁门、水磨和福利中心等分站了解并参与其品牌活动，并将主要行程集中在参与“映秀镇黄家院村生计发展项目” 。通过参与式观察，了解社会工作者如何从优势视角对灾后社区进行能力建设与资产建设。 图3磨站邓子坪村，极度贫困，震后房屋只能用木头加固 汶川地震后， 社会工作组织介入灾区服务的途径与方式主要有三种模式： 政府主导模式、社会组织主导模式以及高校主导模式（柳拯， 2010） 。 政府主导模式是指由政府出面，组织相关社会工作机构，整合社会工作资源，集结社会工作队伍，支援灾区的介入模式。社会组织主导模式，则是由一些社会工作行业协会或社会工作服务组织牵头，在尚未纳入政府救灾体系的情况下自发介入灾区的形式。从所属地域来看，既有国内的，也有境外的社会组织。高校主导模式的主要特点是，由开设社会工作专业的高校发起，在有关方面的支持下进入灾区开展社会工作服务（柳拯， 2010） 。 大同社工站则由政府、高校与社会组织共同联合推进，得到了多方面的大力支持。地震发生后几天， 广东工业大学的刘静林教授就联系到广州市民政局社工班与市社会工作协会筹委会的工作人员，欲组织社工到灾区开展服务。但是由于上级部门对社工不了解，上面的政策也不明确，遂考虑由高校、社团和民政等多方联动，保证行动的效率。 2009年 11月，在恢复重建工作的物质方面取得阶段性成果之际，汶川县政府与广东援建工作组达成共识，决定12引入社会工作专业服务，在灾区开展“精神家园建设” ，由广东工业大学和广州市大同社会工作服务中心提供专业支持，组建（汶川）广东社工站，并在 2009年 12月注册成立了汶川县大同社会工作服务中心，具体实施（汶川）广东社工站的服务项目，实行“两张牌子一班人马” （即广东社工站和大同社工站两张牌子） 。 二、服务模式 根据灾害社会服务的总体目标，在灾害社会工作中，社会工作服务活动应该涵盖以下具体领域：第一，针对特殊人群，如孤儿、孤老、孤残等“三孤”人员的临时救助与安置服务；第二，针对受灾人员的紧急心理危机干预与哀伤辅导；第三，强化对受灾人员的心理疏导工作，整合协调各类资源，建立受灾人员自助、互助及正式、非正式社会支持网络；第四 ,对灾区进行追踪辅导，提供长期有效的社会工作专业服务，协助政府疏导灾区群众心理、生活重建等等。大同社工站根据这些服务目标， 不但短时间内建立了总部站点覆盖各乡镇的服务网络，更因地制宜地实行“ 1+1+1+N” （即 1位社会工作专业毕业的社工 +1位汶川本地的社工 +1位实习社工 +若干志愿者）服务队伍，做到了“一站一服务品牌” 。在这种特色模式的带动下，大同社工站开展了针对孤儿、孤老、孤残人员和其他儿童、青少年、老人、残障人士和妇女等弱势群体、家庭和社区的社会工作服务，并及时为民众、干部、援建工作者舒缓心理压力和提供社会支持。除此之外，大同社工站更是义务提供志愿者培训和服务，策划与实施各种公益活动，并进行社会工作咨询、培训、督导和研究，实现了社会工作专业理论与实务的同时提升。 大同社工站有着强大的社会支持网络，为服务对象提供非正式社会支持：由广东高校和社会工作实务领域、汶川县工会、共青团、妇联等相关单位负责人组成的理事会，具有多元化与本土化的特点，把握着机构的发展方向；由 12名汶川县委、县政府和广东援建工作组的领导以及全国知名专家学者组成的顾问团， 则为机构的发展建言献策， 提供智力支持； 另外，机构还面向全国招聘了来自广东、 四川高校和社会服务机构的专家和骨干担任督导， 实行 “一对一”的督导服务，保证社工服务的专业性。 两年多来，大同社工已经成为汶川县一道亮丽的风景。以点带片，形成了覆盖汶川的社工服务网络。映秀、棉虒、雁门、水磨和福利中心等分站，遍布着社工的足迹。在笔者随社工调研的过程中，也了解到当地居民对社工由排斥，到接受，再到踊跃参与服务活动，经历了漫长而艰辛的过程。现在再提起社工，当地居民无不伸出大拇指夸赞“社工好” ，见到社工，居民们又是端茶又是倒水，握着社工的手聊起家长里短，周围的邻居们也闻讯赶来，跟社工汇报自己最新情况，其乐融融，就像温馨的大家庭。在映秀社工站调研时，周围的小学汪群龙， 灾后社会工作的介入与角色定位 ， 齐齐哈尔大学学报 (哲学社会科学版 )， 2008年第 5期，第6668页。 13生们一放学就跑来找社工哥哥姐姐玩，有的需要社工帮助解决一些学习上的问题，有的来找社工聊天。笔者了解到，他们都是映秀社工站的小志愿者，参与了很多品牌活动。起初很多孩子都害羞，放不开，不愿参加。社工采取逐个击破的方式，一个个地找他们谈话，和他们建立良好的关系，再由他们周围的小伙伴一同带动，慢慢地这些孩子们也活泼了起来，跟着社工去为周围的社区居民们服务，成为很“专业”的志愿者。 三、社会工作者的扮演的角色 秉承着社会工作介入灾后重建的原则与精神，社会工作者在灾害救援的不同阶段，扮演着不同的角色，承担着各种功能。王思斌在社会工作导论一书中指出，社会工作的功能可从对工作对象的功能、对社会的功能两个层面进行分析：在对工作对象的功能方面，主要在提供物质帮助、给予心理支持、促进能力发展、维护合法权益方面发挥作用；在对社会的功能方面，主要有促进社会稳定与社会和谐、促进制度建设与社会进步、增加社会资本与促进社会协调发展。因此，谭祖雪等人，在民政部社会工作在汶川地震灾后恢复重建中的功能与作用评估课题中根据实际情况，将社会工作者目前在灾区开展的服务工作划分为七个层面，即心理支持、灾难救助、资源协调、能力促进促进新社区整合、提供咨询、医疗社会工作介入。根据台湾“九二一”地震社会工作介入灾害服务研究表明，台湾社会工作者在“九二一”震灾紧急救援期的角色很多元，包括危机介入者、支持者、需求评量者、咨商者、教育者、使能者 /灾民增权者、信息提供者、协调者、团体 /小区组织者、行政者与倡导者 /代言人；至于在重建阶段，社会工作者则扮演谘商者、教育者、使能者 /灾民增权者、信息提供者、个案管理者、团体 /小区组织者、行政者、倡导者 /代言人之角色（周月清、王增勇、陶蕃瀛、谢东儒， 2001） 。大同社工在开展品牌站点服务的活动中， 以优势视角展开服务， 集救助者、支持者、需求评估者、个案服务者、资源调动者、管理者、协调者、疏导者、合作者与组织者等多重身份为一身，在不同的服务阶段，根据不同的服务对象，扮演不同的专业角色。 （一）合作者与组织者 目前大同社工站仍然通过政府购买服务的方式与政府合作开展项目。 如由汶川县民政局购买的汶川县“精神家园建设”社会工作综合服务，为期 3年，共计花费 424万元。该项目旨在完善弱势群体的动态管理、规范弱势群体的评估体系，协助政府部门保质、保量地落实灾区安置工作及政策的执行；关爱弱势群体，运用优势视角增强对服务对象的能力建设，扩展边缘群体的社会支持网络；调节干群关系，协助灾区产业结构的恢复与转型，确保灾区民众民政部社会工作司灾害社会工作研究 ，中国社会出版社， 2011年，第 127页。 冯燕灾变社会工作功能与角色台湾 921 大地震的社工经验 14的生活质量；加强灾区民众的精神文化建设，唤起居民互助、感恩意识与社区归属感、社会责任感等。大同社工以合作者的角色，为政府与民众的搭建了良好的对话平台。例如“心家园 新风尚”环境适应项目是大同社工站为居住于过渡性板房的受灾居民提供环境适应性训练，为居民解读政策通知，实现政策的上传下达，同时积极听取居民诉求，并通过适当的方式向政府反映，提供政策倡导与建议。通过社工的调节，极大地缓和了非常时期政府与居民间的紧张关系。 图3子坪村的一户人家，社工一直负责为这户居民申请低保 “精神家园项目”采用了“总站牵头，分站参与”的联动模式。不仅有一个总站，五个分站联合开展的系列品牌活动，各社工分站也根据当地文化与居民需要，开展了各具特色的站点品牌服务。每个子项目，都从不同角度提供专业服务，满足居民的各类生活需求。例如“我爱我家”志愿者队伍建设项目通过社工联动志愿者机制，组建了 613人的“志愿者爱心艺术团” ，为震后孤儿、孤老、孤残人员和特困单亲家庭等弱势群体提供了多次志愿服务与爱心义演，成立一年就参与组织了大型志愿服务活动 32次，开展了社区爱心义演 15次，服务35000余人次。志愿者队伍中，更是涵盖了公职人员、农民、知识分子、大学生及中小学生等群体，参与了形式多样的志愿活动。社工作为组织者，有效地调动了大