三板论文关于关于新三板分层制度论文范文参考资料

三板论文关于关于新三板分层制度论文范文参考资料 （江西财经大学,江西 南昌 330013） 【摘要】通过简要地阐述了新三板分层的必要性和可行性，对分层制度进行了解读，并深刻地剖析了创新层与基础层的差异，随后分析了分层制度带来的影响。在文章最后表明新三板分层是必然的趋势，并对分层后新三板的研究热点进行了展望，以完善新三板的研究体系。 【关键词】新三板 分层制度 创新层 基础层 完善的资本市场不仅仅包括场内市场和场外市场，也包括各层次内部合理的运作。目前我国的场内市场包括深交所和上交所，场外市场则由全国股转系统和个地方股权交易中心构成。场内市场已经按照一定的标准进行了细分，而在征求分层意见之前，新三板内部并进行任何分层，不符合多层次资本市场的要求。 新三板扩容后，挂牌企业激增到6214家，远远超过沪深两市。据统计，在xx年挂牌的5129家企业中，仅股本和股东规模就差异显著：股本大于10000万股的有532家，占10.37%，而这类企业的营业收入却超过了60%，如此鲜明的差异致使分层势在必行。 xx年4月7日新三板做市指数达到2673.17，而xx年4月12日却只有1248.04，一年间三板做市指数呈下降趋势，直接表现为流动性差。背后深层原因是各类企业鱼龙混杂，新三板没有很好地发挥价值发现的功能，投资者没有积极性。 至xx年4月共有6477家企业挂牌，其做市转让的有1435家，协议转让有5042家。在数量上，虽然做市转让远低于协议转让，但就成交股票只数、成交金额和成交数量而言，成交数量和金额却大于协议转让。表面看来仅是两种交易方式的差异，但深究却是挂牌企业间发展程度的差异。由于做市商制度也称为报价驱动制度，首要任务是提高市场流动性，面对做市商制度与协议转让在数量上平分秋色的现状，也促使新三板内部分层。 纵观成熟资本市场的发展历程，多层次的资本市场都由表及里的过程。根据需求对各层次内部进行细分，并制定具体分层方案，使资本市场各层次之间畅通无阻，形成有机的整体。 从中关村科技园股转试点的实施至新三板的遍地开花，都离不开*和地方政府的支持。xx年11月20日股转系统向社会各界公开征求新三板分层意见，并给出了可供选择的分层方案。由此可见，国家还是将新三板分层放在至关重要的位置。 伴随着挂牌或上市企业规模的迅猛增加，成熟资本市场便开始对各层次的市场进行分层管理。如美国的最大场外市场OTC Markets便按信息披露程度分为OTCQX、OTCQB和OTC Pink，并将OTCQX分为国际版和美国版。台湾资本市场的发展背景与大陆有诸多相似，而台湾也对各板块进行了分层。具体将场外市场分为上柜市场、兴柜市场和盘商市场，并且台湾证券柜台买卖中心又推出了“创柜板”。 挂牌企业内部差异一方面迫使新三板实行分层，而另一方面挂牌企业数量激增后，各企业在总股本、总市值、发行股数、融资金额、成交金额及数量、核心财务指标以及信息披露等方面存在显著差异，才使得分层具有可行性。 根据“多层次，分步走”的总体思路，现阶段拟将新三板分为创新层和基础层。就交易方式而言，创新层是与做市商制度相对应，并优先适用制度创新试点，如建立储架发行制度和授权发行制度、享受融资定价和低价发行的限售指导、募集资金实行专户管理、先行进行公募债融资等；基础层主要是指不满足创新层标准及无交易或交易极其偶发且无融资记录的企业。对于基础层而言，依旧以现有制度安排为标准，并不享受优先制度试点。 1.差异化标准。差异化标准即股转系统按各利益相关者的需求，以不同的指标作为参考值，分别制定了三套不同的标准。标准一以净利润、净资产收益率和股东人数为衡量标准；标准二以营业收入复合增长率、营业收入和股本为基础；标准三以市值、股东权益和做市商家数为基础仔细分析后发现，标准一和标准二比较注重企业的盈利能力和规模，标准三则强调企业价值和流动性，以上三个标准看似独立，却实互补。 2.共同标准。共同标准指挂牌企业登陆创新层，除满足以上三个标准之一外还需符合的一般条件。共同标准主要从公司治理、违规及融资情况等来分析。如三会制度、专职董秘；控股股东、实际控制人及董监高未受到相关部门处罚和影响其声誉的重大事件；近3个月内，实际成交天数与可成交天数的比率不低于50%，或挂牌以来进行过融资等。差异化标准讲究定量，而共同标准却更注重定性。 在披露规则上，新三板企业可不设董秘，但须指定专人负责信息披露事宜。分层后，明确要求创新层必须设立专职董秘，而对基础层却没有强制规定。对于主办券商，除检查创新层企业是否符合公司治理条件外，还应披露专项督导报告，并每年至少对督导的挂牌企业董秘或信息披露负责人进行两次培训，而对基础层未强制性要求披露专项督导报告，且只需进行一次培训。对于股转系统，应加强对创新层企业在股票发行、并购重组及其他重大事项工作底稿的抽查，而对于基础层却未强行规定。 在披露内容上，挂牌企业应披露年报、半年报，对于季报是可以披露。其中年报应在每个会计年度结束之日起4个月内编制，半年报在每个会计年度的上半年结束之日起2个月内编制，季报应在年度前3个月、9个月结束后的1个月内披露。而对创新层在内容上不再是可以披露季报，而是鼓励披露季报，并且要求披露业绩快报和鼓励披露业绩预告；在披露时间上，年报和半年报披露时间都比基础层提前了1个月。 对于新挂牌企业，直接按照以上标准分层。而对存量挂牌企业，也是参照以上标准。在每年4月30日，会按创新层维持标准对各层级进行调整。对不符合维持标准的创新层企业，直接强制性降到基础层，而对符合创新层标准的基础层企业，则采取自愿原则，可选择调整到创新层，也可自愿留在基础层。 第一，有利于完善我国多层次资本市场。实行分层能有效地解决投融资问题，将从根本上促进我国中小企业的发展，最终繁荣场外交易市场；第二，有利于挽留优质企业。目前新三板并没有充分发挥其价值发现功能，出现了劣币逐良币的现象。分层方案实际上是以股转系统作为担保，自动筛选出公众认可度高的企业进入创新层；第三，有利于规范挂牌企业的内部治理。创新层在服务和监管方面都优于基础层，这将激励基础层企业不断优化内部治理；第四，有利于降低成本。首先是降低挂牌企业成本，按照统一标准进行管理，无疑加大了信息披露成本；其次是降低了投资者收集、和决策成本；最后降低了监管成本；第五、有利于提高融资效果。实行分层，可以自动识别出一些优质企业，促使企业采取做市商制度甚至集中竞价制度，增加企业的成交量。 现有三套标准可能过分关注财务指标且主观性强。第一，盈利指标设定过高，可能违背新三板的初衷。因为挂牌企业大多是技术密集型企业，在挂牌时就没有财务门槛限制，如果按营业收入、净利润等指标来划分，无疑是将高风险、高成长型企业划分在基础层，最终不利于新三板发展；第二,指标具有主观性。有些企业为了登陆创新层，会选择财务舞弊，引发市场恶性循环；第三，分层标准不恰当。现有三类标准仅仅考虑了一些关键点，而有些增长潜力大的企业仅仅是形式上不满足这些指标而被拒之门外；第四，即使分类标准恰当，也可能引发马太效应。 尽管分层制度存在以上一些弊端，但从挂牌企业、投资者、监管者及完善资本市场的角度而言，分层是必然趋势，且利大于弊，应该结合实际情况，扬长避短。文章仅仅简要地剖析了分层制度，而且目前的创新层和基础