城市群发展过程中的极化效应与扩散效应

1、城市群发展过程中的极化效应与扩散效应编者按： 本期专题论坛的主题是“城市集群发展区 域的规划管理”， 共有 7 位专家学者分别从城市群的协同发展视 角、融入城市群发展的战略构想、 城市群创新驱动发展的对策建 议、世界级城市群建设中的城市定位以及政策规划如何作用于城 市一体化等角度，探讨了城市集群发展过程中的管理效能提升、 协调建设治理以及我国长三角地区、 粤港澳大湾区、 日本首都圈 发展过程中的政策路径等问题， 对我国未来城市的集群发展提供 了如何编制规划、如何分工协作等的战略性探究。DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2018.02.004一、城市群的成长过程与我国的城

2、市群分布 （一）城市群的成长过程分析到目前为止， 我国已经形成了长三角城市群、 珠三角城市群、 京津冀城市群、中原城市群、长株潭城市群、成渝城市群、辽中 南城市群、山东半岛城市群、北部湾城市群、关中城市群、呼包 鄂城市群等城市群， 这些城市群以区域中心城市为核心， 将腹地 内不同层次的中心地整合在一起， 为区域内的不同行政级别的城 市高效互动搭建了平台， 也在区域内初步形成了将中心地连接在 一起的城市链，以区域中心城市为核心，突破行政区划限制，逐 步形成了以城市群为发展目标的城市发展模式。 单个城市的发展 与城市群的发展是紧密联系在一起的，从城市发展的一般过程 看，城市首先产生在区位条件优越和

3、资源禀赋充分的区位上， 单 个城市的发展过程遵循地租衰减规律， 1 在初期发展阶段一般 都是按照“摊大饼”方式向外扩展， 于是城市总是表现为分层发 展。但是当城市规模发展到一定程度后， 由于城市内的资源高度 聚集而出现聚集不经济问题， 即单个城市由于过度发展而出现资 源的边际生产力递减， 聚集经济学论及的聚集节省被弱化甚至消 失，这样的发展局面要求城市从聚集发展转变为分散发展， 由此 缓解城市因过度发展而出现的城市病， 于是大城市的职能开始向 腹地内低级别的中心地疏解， 一定区域内城市体系的格局由此从 单中心发展阶段过渡到多中心发展阶段， 大城市部分职能的疏解 目标就逐渐会发展成为依托区域中心

4、城市的次级中心城市， 当腹 地内有更多的此类次级中心城市时， 以区域中心城市为核心的城 市群就得以形成。城市群是城市化进程的高级阶段，在该阶段的城市化进程 中，城市间由于合理分工而又高效互动， 每个城市都会因此而具 有较高的发展效率。根据克氏中心地理论， 2 城市群中较高级 别的中心地会对较多数量的低级别中心地产生直接影响， 城市群 内的不同级别的中心地通过城市链连接在一起。 在城市群中， 至 少存在一个起主导作用的中心城市， 当有其他的区域中心城市成 长并能够分担区域中心城市的更多职能， 从而在城市群中能够扮 演分中心角色时， 双中心城市群进而多中心城市群得以形成， 这 时的城市群一般具有较

5、大规模， 城市群内的核心城市对腹地的辐 射力也相对较大， 城市群内的大都市已经从吸收式的发展模式过 渡到了辐射式的发展模式。 3 城市群内不同层级的中心地间已 经形成了较为合理的层次关系。 克氏中心地理论在对城市群问题 进行研究的过程中， 讨论在交通原则、 市场原则和行政原则等约 束下受中心地影响的腹地范围以及影响不同层级的低级别中心 地的数量， 但是没有充分考虑行政区划对城市群建构的影响。 行 政区划对城市与城市群的发展都会产生较大影响， 但城市群的建 立一般都需要打破行政区划束缚， 尤其是省域行政区划界线。 多 中心城市群往往需要以相邻省域行政区划内的多个高级别中心 地为基础建立起来， 突

6、破省域行政区划限制构建城市群就显得非 常必要。 城市群的形成和发展过程， 实际上就是城市群内不同层 级中心地间的关系磨合过程， 这时必须处理好城市群内较高级别 的中心地间的关系，中心地间实现功能互补和“多心共赢”局 面。（二）我国的城市群分布及城市群的相互关系分析在 20 世纪 90 年代我国进入快速城市化阶段后， 城市规模和 城市数量迅速增加，在此过程中城乡隔绝的二元经济被打破后， 人力资源以及其他经济资源在不同城市间的流向与流量在发生 变化，城市间的发展速度也开始出现差距， 城市发展历史基础以 及行政级别对城市的发展状态存在较大影响。 按照市场原则在不 同级别的城市间得以高效配置资源， 东

7、部地区的省会城市一直保 持着较高的发展速度，在发展过程中对腹地的影响力逐渐加强， 在这些高级别的区域中心城市的影响下已经形成了多个规模较 大的城市群。 图 1 展示了我国的主要城市群， 每个城市群都以一 个或者多个省会城市为核心形成单中心或者多中心的城市体系， 使得较大腹地内不同等级的中心地整合在一起。 A 字形的城市 群?P系框架将全国的城市群整合在了一起：“哈尔滨市一长春 市沈阳市天津市石家庄市西安市成都市昆明市” 城市链将哈长城市群、辽中南城市群、京津冀城市群、晋中城市 群、关中城市群、成渝城市群、黔中城市群、滇中城市群串联在 一起; “天津市郑州市武汉市长沙市广州市”城市链将 京津冀城

8、市群、中原城市群、武汉城市群、长株潭城市群、珠三 角城市群连接在一起 ; “西宁市兰州市西安市合肥市南 京市上海市”城市链将兰西城市群、 关中城市群、 中原城市群、 长三角城市群串联在一起。 从图 1可以看出， 在如上城市群发展 构架中，京津冀城市群、关中城市群、中原城市群构成的三角形 区域成为我国城市群体系的纽带， 该三角形的三个顶点分别成为 向北连接辽中南城市群， 向西连接兰西城市群， 向西南连接成渝 城市群，向东连接长三角城市群，向南连接武汉城市群的节点。 此前已经强化发展中原城市群，现在正在强化发展京津冀城市 群，按照如上三角形的发展构架， 关中城市群应该成为下一个重 点强化发展的区域

9、， 让关中城市群在向各个方向延伸过程中更好 地扮演节点角色。1. A 区城市群在 A 区内有哈长城市群和辽中南城市群。 哈长城市群有哈尔滨和长春两个区域中心城市， 是在黑龙江省与吉林省交界处形成 的双中心城市体系， 通过辽中南城市群与京津冀城市群连接在一 起，该城市群规模相对较大， 在东北地区中北部城市化进程中发 挥着重要作用。 辽中南城市群在哈长城市群与京津冀城市群间扮 演着节点角色， 沿“天津市沈阳市长春市”城市链方向成为 主导发展方向， 并逐渐与哈长城市群整合在一起， 在东北地区形 成多中心城市体系。A区内的两个城市群最终要整合在一起发展， 并通过辽中南城市群成为环渤海城市带上的重要成员

10、。 在京津冀 城市群发展过程中， “唐山市 +秦皇岛市”对应于“通州区 +北三 县”与雄安新区 4 形成的发展轴， 与冀中地区的保定市相对称， 成为如上发展轴两侧的“东子”和“西子”， “东子”则是辽中 南城市群与京津冀城市群间的接口。 从图 1 中可以看出， 为了推 动A区的城市化进程，需要“做强中间、带动两边”，即通过强 化发展长春城市群将哈长城市群和辽中南城市群？B接在一起。2. B 区城市群B区内有京津冀城市群、中原城市群、武汉城市群、长三角 城市群和山东半岛城市群。 京津冀城市群是以北京市和天津市为 核心，将北京市、天津市和河北省整合在一起形成的“双核+双子”的城市体系， 5 该城市

11、体系内的很多设区市都已经调整了 行政区划， 雄安新区也从原保定行政区划中分离出来， 独立为副 省级行政单元， 在进一步发展中会与京津形成“北京天津雄 安”的鼎足发展格局，从而成为京津石三角形中发展最快的区 域，在未来发展中会与西侧的保定市逐渐整合在一起， 加快冀中 地区的城镇化速度。 中原城市群由两部分组成： 北部以郑州市为 核心将洛阳市、济源市、焦作市、开封市、新乡市整合在一起形 成的“弓弦 +弓背”格局 6 的城市团 ; 南部是由“许昌市 +平顶 山市 +漯河市”整合在一起并整合周边的中心地形成的城市团。 “新郑市 +长葛市”是北部城市团与南部城市团连接在一起的节 点。从图 1 上可以看出

12、，中原城市群区位条件优越，在连接京津 冀城市群、 长三角城市群、 关中城市群和武汉城市群过程中扮演 着重要角色，因此从 20 世纪末就开始强化中原崛起战略。中原 崛起首先要强化以郑州市为核心的北部城市团的发展， 而后带动 南部城市团发展， 通过先北后南的发展顺序， 推动河南省整个行 政单元城镇化水平的提升。 长三角城市群已经进入到辐射发展阶 段，以上海为中心将苏中南、皖东南、赣东北以及浙北等地区整 合在一起，形成了以城市群为核心的跨行政区划的城市发展区 域。山东半岛城市群目前正在形成以济南市和青岛市为双中心的 城市体系， 与辽中南城市群、 京津冀城市群一起共同组成环渤海 城市带，鲁西北地区会率

13、先与京津冀城市群整合在一起。3. C 区城市群该区内有环鄱阳湖城市群、 长株潭城市群、 珠三角城市群等。 环鄱阳湖城市群主要由江西省北部沿浙赣线 7 的九江市、景德 镇市、上饶市、鹰潭市、抚州市等城市形成，沿浙赣线向西将宜 春市也逐渐整合在一起， 成为江西省城市化速度最快的区域。 该 城市团会与武汉城市群、 长三角城市群连接在一起， 城市化速度 进一步提升， 由北向南逐渐推进， 提升赣中和赣南地区的城市化 水平 ;长株潭城市群以长沙市为核心，将株洲市和湘潭市整合在 一起，在较大腹地内形成 T 字形的城市体系发展构架， 该城市群 布局在湖南省行政区划的东侧边界处， 在城市化进程中必须将长 沙市、

14、株洲市和湘潭市分别作为一个向腹地延伸的触角，通过 “分区 +分步”发展方式 8 将不同层级的中心地逐渐整合在一 起，推进湖南省整个行政区划城市化水平的提升。 以 T 形城市团 为核心带动省域城市化水平的提升， 会形成具有特色的城市化发 展秩序， 为全国其他省域城市群的建设提供经验。 珠三角城市群 已经比较成熟， 随着其辐射力进一步强化， 西侧的北部湾城市群 以及东部的福厦城市群都将被整合在一起， 通过福厦城市群与长 三角城市群连接在一起， 向西延伸到北部湾城市群， 构建起东南 沿海城市带。 福厦城市群的核心城市是福州市和厦门市， 是长三 角城市群与珠三角城市群连接在一起的节点。4. D 区城市

15、群 该区内有滇中城市群、黔中城市群、成渝城市群、北部湾城 市群等。北部湾城市群同时接受珠三角城市群和滇中城市群的辐 射从而能进入较快发展阶段， 从地域关系角度看， 来自长三角形 城市群的影响力强于滇中城市群。 滇中城市群、 黔中城市群和成 渝城市群由于地域邻近， 在城市化进程中会逐渐捆绑在一起， 以 “成都市昆明市”城市链为依托， 强化在西南地区影响力。 在 D 区内，成渝城市群起着提领作用，“成都市 +重庆市”首先捆 绑在一起， 同时加强昭通市的“扇叶形”节点城镇团的作用， 沿 着“成都市昆明市”方向构建起复合城市链： 最直接的城市链 为“成都市昭通市昆明市”城市链 ; 最弯曲的城市链为“成

16、 都市重庆市遵义市贵阳市昆明市”城市链 ; 介于前二者 之间的城市链为“成都市资阳市资中市泸州市六盘水 市昆明市”城市链， 在黔中城市群内要以贵阳市和遵义市为双 核心构建起“双中心”城市团， 在成渝城市群和滇中城市群中间 发挥承接作用。 遵义市成为重庆市与贵阳市间连接的节点， 六盘 水市成为昆明市与贵阳市间连接的节点。5. E 区城市群该区内有兰西城市群、 呼包鄂城市群、 晋中城市群和关中城 市群等。 兰西城市群的核心城市是兰州市和西宁市， 成为关中城 市群向西北方向延展的一翼， 呼包鄂城市群的核心城市是呼和浩 特市、包头市和鄂尔多斯市，形成三角形的鼎足发展构架，向东 和东南方向分别与京津冀城

17、市群、 晋中城市群连接在一起。 晋中 城市群由太原为中心城市构建起来， 由于山西省行政区划呈规则 的南北狭长的平行四边形形状， 并且太原市位于省域行政区划的 中央，因此在太原市的南北两侧要分别形成朔州市、 临汾市两个 次级中心城市， 临汾市成为晋中城市群的核心区域与关中城市群 连接在一起的节点。 关中城市群以西安市为核心， 通过整合“铜 川市 +渭南市 +宝鸡市 +商洛市”而成，并且通过将延安市发展成为西安市的副中心城市而拉动陕西省全域城市化水平的提升。中城市群会成为我国城市化进程中的一个重点发展区域，从图 1 中可以看出，关中城市群是将晋中城市群、中原城市群、武汉城 市群、成渝城市群以及兰西

18、城市群联系在一起的节点， 在我国城 市群大格局中发挥着贯通南北、承东启西的节点角色。 二、 城市群发展过程中的极化效应与扩散效应分析 (一)极化效应 与扩散效应的理论分析纲纳?缪达尔( Karl Gunnar Myrdal )认为，极化效应是指 区域经济发展过程中， 增长极由于具有先进产业而逐步通过对生 产要素产生强大吸引力， 从而使生产要素向增长极集中， 增长极 的发展速度进一步得到强化的现象。 9 极化效应可能进一步造 成邻近区域间经济发展不平衡。 在极化效应影响下， 过度发展的 区域与发展不足的区域会同时存在， 过度发展的区域出现聚集不 经济问题， 发展不足区域由于不具备资源聚集节省的条

19、件， 区域 内的资源会进一步被邻近的过度发展区域袭夺。 城市是区域经济 的核心， 极化效应与城市发展相联系， 表现在区域内的城市规模 在迅速发展的同时， 腹地则发展相对缓慢， 区域内的核心城市表 现为“一枝独秀”。 极化效应产生的原因是多方面的， 除了既有 发展基础外， 行政力量的影响是不能忽视的。 行政级别较高的城 市在城市化进程的早期阶段表现出较强的极化效应。 极化效应的 早期阶段是资源谋求聚集效应的理性聚集，随着聚集效应降低， 极化效应仍然存在， 这是资源聚集惯性导致， 资源聚集开始进入非理性阶段， 城市由于过度发展而导致城市病， 城市于是开始谋求分散发展的新格局，城市的扩散效应开始增强

20、。缪达尔?J 为，极化效应的对偶效应是扩散效应和回程效应。前文论及，极化效应使资源向条件相对较好的高梯度集中， 扩散效应则使资源向条件相对较差的低梯度扩散， 促进低梯度地 区深入发展。 回程效应则是削弱低梯度地区从而促进高梯度地区 发展的效应。 因此， 极化效应和回程效应会进一步拉大区域内的 发展差距， 而扩散效应则是弱化区域内不同子区域间的差距， 促 进整个区域均衡发展。 为此在城市化进程中， 极化效应和回程效 应会在区域内形成“一枝独秀”城市体系格局， 而扩散效应则会 在区域内形成“群芳吐艳”的发展格局， 前者是城市群的吸收发 展阶段， 后者则是城市群的辐射发展阶段。 目前作为讨论热点的

21、京津冀城市群在此前相当长时期内是处于极化发展阶段， 长期以 来在京津与环京津的河北省地区间出现了较大的发展差距。 京津 冀协同发展战略的提出以及雄安新区的建设， 就是强化对区域经 济发展的行政力量的影响， 使京津大都市尽快从吸收发展模式过 渡到分散发展模式， 强化中心城市对腹地的扩散效应。 从极化效 应和回程效应过渡到扩散效应是城市群发展的一般过程， 城市群 发展的初期以极化效应和回程效应为主，后期则以扩散效应为 主，促使整个区域得以均衡发展。（二）城市与城市群发展过程中的极化效应与扩散效应分析 城市和城市群在发展过程中都会出现极化效应进而过渡到 扩散效应， 前者是区域内单个城市早期阶段的发展

22、状态， 后者是 以中心城市为核心的城市群的发展状态。 极化效应会使单个城市 规模过大， 从而遏制腹地内其他小城市快速发展。 极化效应对城 市群的影响则是城市群中只存在单个中心城市， 区域中心城市因 过度膨胀而严重影响区域经济均衡发展。图 2 表示城市群发展的一般过程以及在发展过程中的不同 阶段表现出来的极化效应与扩散效应。 图中的曲线表示聚集效应 的发展过程。 图中展示了城市发展的 6 个阶段。城市发展的初期 阶段由于基础薄弱、凝聚力较弱等原因，发展速度相对较慢，城 市处于缓慢发展阶段（MNt段）；在城市发展到一定规模后，基 础相对较为雄厚， 资源的凝聚力也相对较强， 开始进入到快速发 展阶段

23、（NP阶段）；由于城市的容量是有限的，在聚集经济的惯 性影响下， 资源进一步向城市聚集， 但由于单位资源能够分享的 城市资源已经有限， 资源已经不能在有限的城市空间内发挥最大 效用，聚集不经济问题的出现使得城市规模扩展速度开始降低（PQ阶段）；聚集效应进一步下降，但由于在既定区域内资源可 资盈利的机会非常有限， 聚集效应虽然在快速下降， 城市规模还 在缓慢增长（QR阶段）；资源的边际生产力下降到一定程度时， 资源开始从既定城市撤出， 区域中心城市腹地内一定范围内开始 布局次级中心城市， 资源开始向次级中心城市聚集， 区域中心城 市的聚集效应开始缓慢下降（RS阶段）；资源聚集已经出现负效 用的情

24、况下， 资源就不会在既定城市内聚集， 这时候大城市的职能就会迅速向腹地疏解， 更多的次级中心城市在腹地内产生， 区 域中心城市的规模虽然不再增长，但由于次级核心城市在增加， 从而城市群的规模在迅速扩大（S以右的阶段）。图2曲线上的 MQ 间的段是以极化效应为主的阶段，Q点右侧的段是以扩散效应为主的阶段。 只有扩散效应才能够结束城市的“摊 大饼”成长方式，并促进腹地内城市化水平均匀提升。（三）城市群发展过程中的极化效应与扩散效应 城市群的发展是在区域中心城市的影响下不同等级的中心 地共同成长的过程， 不同城市间功能互补并且空间距离适当， 但 是这种理想化的发展状态总会由于各种扰动因素的存在而不能

25、 达到， 城市群在发展过程中不能突破行政区划限制， 导致区域内 城市的首位度过高， 当前在城市群发展过程中这种极化效应不同 程度的存在，行政因素在这中间扮演着重要角色。 京津冀城市群、 关中城市群、黔中城市群、晋中城市群、滇中城市群、北部湾城 市群都存在这样的极化效应问题，而兰西城市群、成渝城市群、 山东半岛城市群、哈长城市群、福厦城市群等在城市群内都是 “主中心 +副中心”的发展格局，主中心的职能在有意识地向副 中心疏解的同时， 副中心在区域经济发展中扮演着重要角色， 这 种发展格局是在主中心前瞻性地构建城市群发展平台， 尽量削弱 城市群发展过程中的极化效应而强化扩散效应。长三角城市群和珠三

26、角城市群虽然在城市群中具有一个主 中心城市， 但由于城市群已经发展到以扩散效应为主的阶段， 在 腹地内已经形成了多个能够与主中心城市高效互动的次级中心 城市。图 3 说明的是城市群发展过程中的极化效应， 图中展示了 整个区域内只有一个大城市和多个小城市的情况， 大城市与小城 市的规模相差悬殊。 图中的黑色箭头表示资源聚集方向， 从图中 可以看出资源只是单向地从腹地向大城市聚集， 大城市对腹地内 的小城市具有较强的资源袭夺效应，小城市长期不能得到发展。 为了表示腹地内的小城市数量很少，图中只画出了两个小城市。 图中的虚线表示地租曲线，从城市中心向腹地遵循地租递减原 则，所以地租曲线是减函数。从图

27、中可以看出，随着城市规模扩 大，地租曲线逐渐变得陡峭， 但是这并没有遏制资源向大城市中 心区域聚集。 由于区域内只有一个大城市， 资源寻租的本性驱使 其向基础设施更好、 聚集节省更加充分的区域聚集， 这就会进一 步强化城市群发展过程中大城市的极化效应。 极化效应不利于在 腹地内培育新的城市增长点， 资源也会在有限的区域内出现恶性 竞争，因此极化效应阶段是城市群发展的过渡阶段， 扩散效应阶 段才有利于城市群内不同层级中心地的合理布局。 图 4 展示了城 市群发展的扩散阶段。与图 3不同，图 4 中除了大城市和小城市外还有中等城市， 中等城市和大城市存在吸收和辐射两种倾向， 不同的是大城市以 辐射

28、为主，中等城市以吸收为主。在大城市的辐射影响下，中等 城市发展很快， 在区域内形成了“大城市中等城市小城市” 的等级体系。 这时候的地租线已经不仅仅局限在单个城市， 地租 线已经在不同等级的中心地间连续， 中等城市和小城市的地租线 是大城市的地租线的一部分。 资源在不同等级的中心地腹地内聚 集时，盈利预期与地租水平之间呈正相关。 由于城市群中大城市 的扩散效应在不断强化， 资源在腹地内聚集时可以在中等城市甚 至小城市谋求更多的盈利机会， 因此资源在更大腹地内分散布局 的可能性得到提升， 不同等级的中心地的均衡发展进一步强化了 城市群发展过程中的扩散效应。 三、行政力量对极化效应与扩 散效应的影

29、响与发展对策分析前文论及，城市群发展的早期阶段以极化效应和回程效应为 主，中后期以扩散效应为主， 在此过程中行政力量的影响是最为 突出的。 为了有效推进城市群的均衡发展， 就需要合理调控行政 力量对区域经济的影响， 突破行政区划约束， 在较大腹地内构建 起以区域中心城市为主导的城市群的发展格局。 （一）行政力 量影响资源流向及中心地间的关系构建1. 行政力量影响跨行政区划的城市体系的构建 挖掘城市的发展历史可以知道， 城市是由“城”和“市”两 方面构成，前者的目标是军事防御，后者则是服务于经济发展， 在社会经济发展中“城”的军事防御功能逐渐弱化， 转而成为区 域经济的中心， 与“市”整合在一起

30、使用。 城市首先产生在区位 条件优越、资源禀赋充分的区位上，因此沿主要河道、沿交通线 分布了很多重要城市，沿海、沿河、沿线也成为了经济发展的重 要区域。 但这样的城市布局并不是非常合理的， 根据区域经济的 发展需要， 腹地内的其他区位上也需要布局城市， 成为拉动广大 内地经济发展的核心， 这时候依靠自然力量布局城市的可能性不 大，行政力量的介入就显得非常重要。在行政力量的影响下，广 大腹地内可以布局数量和规模适当的中心地， 不同等级的中心地 间实现高效互动。 但行政区划也是在历史时期内形成的， 区域经 济发展往往也是以行政区划为界线进行， 在行政区划边界处会出 现城市化的“空白区”， 行政区划

31、边缘处也严重缺乏跨越行政区 划在城市间进行整合的机制， 于是在邻近的行政区划间就会出现 “斑块镶嵌”的城市发展状态， 即过度城市化区域与城市发展严 重不足区域相邻出现， 行政区划的一侧资源因过度聚集而存在过 度竞争问题，行政区划的另一侧则因缺乏资源而成为城市化的 “塌陷区”， 在这种情况下行政力量对在更广泛的区域内构建一 体化的城市体系产生了负面影响。2. 行政力量对区域内中心地空间关系的影响 以行政区划为范围构建起来的城市体系， 往往会导致行政区 划边界处的隶属不同行政区划的中心地无法进行充分整合， 中心 地间还会存在“断头路”问题。 区域经济学理论认为， 规则的行 政区域以及区域中心城市分

32、布在行政区划的中央是最有助于构 建高效发展的城市体系的情形。 但是基于历史形成的区域中心城 市往往是区域内行政级别最高的行政中心， 而行政中心往往并非 布局在区域重心，这样就使得行政中心 ?c 区域中心存在严重不 对称：行政中心在对整个区域不具有强大的经济辐射力的同时， 布局在区域重心的中心地由于不具行政影响而不能对广大区域 施加经济影响。这种情况客观上要求行政中心在区域内进行迁 移，使其尽快布局在区域重心位置上， 让中心城市在腹地内的经 济影响与行政影响一致。 行政力量可以理顺腹地内中心地间的空 间关系，也可以对中心地间的空间关系产生阻碍作用。 一般而言， 三角形是中心地间的基本关系， 由于

33、“断头路”或者地方保护等 因素的影响， 这种三角形关系不能构建， 于是中心地间也就不能 形成较为完善的城市链，较高级别的中心地与腹地内的县级城 市、乡镇中心地等的联系也不能建立， 于是城市化在很大程度上 就变成了单纯的城市发展， 城市与乡村间缺乏了一体化发展的通 道。只有改变行政力量的影响方式，城市化才能够在城市发展、 村镇发展等方面得到整体推进。 （二）强化城市群扩散效应的 发展对策分析极化效应能够促进区域内产生经济增长点， 为区域中心城市 在广泛区域内发挥引领作用奠定基础， 但只有强化扩散效应， 才 能够强化区域中心城市在腹地内的影响力， 这就需要适当合理把 控极化效应与扩散效应的强度， 在城市和城市群发展到一定程度 时，在行政力量的影响下适度强化扩散效应， 推动城市群的发展。1.通过行政干预推动跨行政区划的城市群的建设 行政力量可以影响资源的流向、 流量以及在区域内的布局方 式，因此可以通过行政力量改变区域内中心地间的关系， 从而影 响城市群内中心地的布局， 使得资源布局更加合理。 在城市群建设过程中，很多地方为了理顺中心地间的关系都在进行行政区划 调整：黔中城市群的遵义市行政区划调整后， 原遵义县所属乡镇 行政单元分别划归到红花岗区、 汇川区和播州区， 遵义市建成区 面积扩大，成为黔中城市群中能够与贵阳市高效互动的副中心城 市。除此之外，云南