保证合同的诉讼时效保证合同诉讼时效几年.doc

1、保证合同的诉讼时效:保证合同诉讼时效几年浅论保证期间与诉讼时效上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题浅论保证期间与诉讼时效盛杰民、袁祝杰保证是债的担保的一种合同形式。与物的担保相区别，保证属于人的担保，按照保证合同，保证人向主合同的债权人保证对主债务人履行债务承当责任，当债务人不履行债务时，保证人按照保证合同的约定履行债务或者承当责任。在我国经济活动理论中，采用保证作为某项合同的担保的情况比拟常见，我国担保法对保证制度的规定也最为详尽。保证期间是保证制度的一个重要内容，在保证合同实务中涉及到保证人和债权人的权利与义务，当事人甚为关注;同时，保证期间还是容易发生争议的因素之一。担保

2、法对保证期间的规定却未尽合理与周详，本文对保证期间法律问题的阐述，旨在求得对该问题的较深化认识，这对保证合同的实际操作及立法的不断完善有所裨益。保证的诉讼时效与保证期间不是同一概念但又亲密相关，也是本文研讨的一个主题。一、保证期间的法律意义上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题担保法规定的保证期间可分为三类：第一类是保证人与债权人约定的保证期间。第二类是法律推定的保证期间，即保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。第三类是连续保证的期间，即保证人就连续发生的债务作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债

3、权人前所发生的债权应承当保证责任。保证期间是保证人承当保证责任的时间界限，在保证期间内，债权人不向保证人行使恳求权的，期间届满，保证人的保证责任即被免除。从债权人的角度来看，保证期间是债权人向保证人行使恳求权的时间界限，在此期间内，他依法或按照约定有权要求保证人承当保证责任，期间届满，他对保证人的恳求权随之消灭。因此，保证期间在性质上属实现民事权利的存续期限，即除斥期间。保证期间不同于诉讼时效，诉讼时效是提起诉讼的法定有效期限，它在性质上属保护民事权利的期限。保证期间一般从主债务履行届满之日起计算，期限可以由当事人在保证合同中约定，一般保证的当事人还可以约定自主债务履行期开场之日或以后的某时起

4、算，期间的长短由当事人约定;没有约定的，法定为自主债务履行期届满之日起6个月。由此看来，保证期间是保证合同的必备条款或组成局部，不存在没有保证期间的保证合同。上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题设定保证期间主要是为了保护保证人，表达合理分担风险的原那么，同时也到达稳定经济秩序的目的。保证使债权人的利益有了较可靠的保障，有助于促成合同的订立，有利于经济的开展。保证人承当着保证责任，但是保证人毕竟不是主合同中的主债务人，所以不能使保证人处于和主债务人同样的法律地位。设定保证期间，将保证人的保证责任限定在一定的期间内，可以防止保证人无止境地处于承当责任的不利状态或是长期处于随时可能承

5、当责任的财产关系不肯定状态。保证期间的设定对于债权人也具有法律意义，它既维护了债权人的利益，促使债权人及时向主债务人行使权利(包括诉权)，防止可能因主债务人财产状况继续恶化而影响到债权的实现;同时也是对债权人恳求权的行使，从期间上加以必要的限制。二、连带责任保证的保证期间与诉讼时效我国担保法第18条对连带责任保证的规定是，保证人与债务人对债务承当连带责任，债权人在主合同规定的债务履行期届满而债务人没有履行债务时，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承当保证责任。连带责任保证期间的起始日期是非常确定的，即只能自主债务履行期届满之日起开场计算，到何时为止，可以由当事人自行约定;没

6、有约定的，按照担保法为自主债务履行期届满之日起6个月。上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题连带责任保证对债权人应该说是最有利，而对保证人来说那么责任更大，自主债务履行期届满之日起，连带责任保证的保证人和债务人就处于相似的法律地位和责任状态中。保证人与主合同的主债务人此时对责任的承当已无主次之分和先后之别，债权人可以根据利益意志选择保证人或者债务人履行义务。在通常情况下，债权人选择保证人承当责任是常见的。从理论上讲，债权人可以选择主债务人履行，但是，债务履行期届满债务人尚未履行，他的履约才能、赔偿才能或信誉程度已不言自明;债权人选择经济实力上强于债务人的保证人承当责任是符合逻辑的

7、。连带责任保证期间的设定有利于明确责任的期限，在保证期间内，保证人不得回绝债权人的恳求权;保证期间届满后，保证人不再承当保证责任。根据债权人在保证期间是否向保证人行使恳求权，连带责任保证的诉讼时效可分为两种情况：第一，债权人在保证期间内要求保证人承当保证责任的，债权人通过诉讼程序向法院提出保护民事权利恳求的期限，适用民法通那么第135条的规定，诉讼时效期间为二年。诉讼时效的中止、中断及延长也同样适用民法通那么的有关规定。第二，债权人在保证期间没有要求保证人承当保证责任，保证人的保证责任免除，债权人对保证的实体恳求权归于消灭，诉权也随之消灭，也就谈不上诉讼时效问题。在以上两种情况中应注意的是：债

8、权人在保证期间仅向债务人主张权利的，并不表示也同时对保证人主张权上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题利，债权人必须实际向保证人要求承当保证责任。一旦保证人回绝承当保证责任，债务人即知道或者应当知道权利被损害，此时诉讼时效期间起算。三、一般保证的保证期间与诉讼时效一般保证的保证人所承当的保证责任是一种补充责任，债务人不履行责任时，债权人首先仍应要求债务人履行或赔偿损失，只有在债务人确实无力履行和赔偿损失时，才能向保证人要求代为履行和赔偿损失。一般保证的保证人所承当的保证责任和债务人的责任相比拟，债务人是第一顺序责任，保证人那么是第二顺序责任。在诉讼或仲裁解决债务争议时，一般保证的

9、保证人享有先诉抗辩权：在债务人不履行债务时，债权人必须先向法院起诉或向仲裁机构申请仲裁，并就债务人的财产实行强迫执行。假如债务人只能履行一局部标的或赔偿一局部损失，强迫执行后仍不能满足债权人的债权时，保证人才承当保证责任。在此之前，债权人要求保证人承当保证责任的，保证人有权回绝。因此，一般保证的保证期间存在中断的问题。中断的原有因只能是债权人对债务人提起诉讼或者申请仲裁，以其他方式向债务人主张权利的，不能导致保证期间的中断。在保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人被免除保证责任，债权人对保证人的权利也随即消灭;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间中断，自中断时起，保证期间

10、重新计算。对担保法的这款规定理上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题解为，中断时即为提起诉讼或申请仲裁时起，保证期间重新计算是不妥当的，因为存在这样的情况：当诉讼或者仲裁程序完毕时，按照提起诉讼或仲裁之日时计算，保证期间一般肯定已过。保证期间一般较短，其性质不同于诉讼时效期间，其中断的规那么应和诉讼时效的中断有所区别。假如依担保法第25条第2款适用诉讼时效中断的规定：自中断时起，保证期间重新计算，诉讼或仲裁程序完毕，保证期间肯定已过，这时保证人免除保证责任，债权人的权利也归于消灭，这似乎不符合设定一般保证的目的，也不符合担保法维护债权人利益的立法本意。因此，笔者认为，规定保证期间

11、自诉讼或仲裁完毕之日即中断事由消除后重新计算更为妥当。债权人在保证期间没有提起诉讼或者申请仲裁;或者在保证期间中断后重新计算的保证期间内债权人没有要求保证人承当保证责任的，债权人在保证期间中断后重新计算的保证内恳求保证人承当保证责任的，其诉讼时效适用民法通那么的有关规定。根据担保法第17条第3款的规定，保证人在以下情况下丧失先诉抗辩权：(1)债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的;(2)人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的;上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题(3)保证人以书面形式放弃先诉抗辩权的。保证人丧失先诉抗辩权即意味着保证人和债务人对债务承当连带责

12、任，其保证期间也适用连带责任保证期间的规那么。但对于因债务人破产中止执行程序而使保证人丧失先诉抗辩权的情况在实际经济生活中较为复杂。这可以分为两种情况：一是在债权人向法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁后，人民法院因债务人申请或者其他债权人的申请，受理债务人破产案件并中止执行程序。这时，保证人并未最终丧失抗辩权;此时，保证人仍然承当补充责任，只是保证期间发生了中断。二是在债权人提起诉讼或者申请仲裁前，人民法院受理债务人破产案件并中止执行程序。这时，保证人丧失先诉抗辩权，保证责任转化为连带责任，保证期间也适用连带责任保证的保证期间的规定。但此时又有两种特殊情况：第一，假如债权人对债务人享有担保物权的(

13、抵押权、质权或留置权)，保证人仍有权抗辩，保证期间也发生中断，保证期间自对担保物权执行完毕之日起重新计算。第二，假如债权人向法院申报债权，视为债权人放弃对保证人行使恳求权，保证人仍然承当一般保证责任，只是保证期间中断，应从破产程序终结之日重新计算。四、最高额保证的保证期间及诉讼时效上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题最高额保证是指债权人与保证人约定就债务在一定期间内连续发生的假设干笔债务，确定一个最高限额，由保证人在此限额内对债务人履行债务负保证责任。因此，最高额保证一般来说约定有债权债务发生的期限，假如没有约定期限(虽然这种情况在现实经济生活中不多见)，那么保证人可能将在最高

14、额限度内无休止地为债务人承当保证责任。为了防止这种严重影响保证人正常经营活动后果的发生，担保法第27条规定保证人享有随时终止权。只要其终止的书面通知到达债权人，该最高额保证即告终止，而无需债权人的同意。保证人只对于通知到达债权人之前所发生的债权承当保证责任。笔者以为，担保法第27条规定的“未约定保证期间的”，保证人享有随时终止权，表述为：“未约定债权、债务发生的期限的”，保证人享有随时终止权更为确切。最高额保证的保证人承当保证责任的时间是自约定的期限届满时开场，同时要有债务人不履行债务的事实，因为在此之前，债务人履行债务的情况是不确定。假如是没有约定期限的，自保证人的书面通知到达债权人之时，保

15、证人对通知到达债权人前所发生的债权开场承当保证责任。因此，最高额保证的保证期间只能从当事人约定的债权、债务发生期限届满之时或者自保证人的书面通知到达债权人之时起长。就保证方式来讲，最高额保证也有一般保证和连带责任保证之上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题分，其保证期间的详细处理原那么及诉讼时效，也适用一般保证或连带责任保证的规那么。最后，还应区别保证期间和保证人承当保证责任的时间这两个概念。后者是指保证人承当保证责任的详细时间，即在保证期间内债权人实际向保证人要求承当保证责任的时间，在这个时间保证人假如回绝履行其保证义务，即构成对保证合同的违背，债权人有权提起诉讼，恳求法院给予

16、保护。在债权人向保证人主张权利之前，保证人承当保证责任的时间并未开场，保证人并没有实际履行保证责任的义务，虽然保证期间在存续状态，但是保证人并无义务去调查债务人是否履行债务及履行的实际状况;反过来，债权人假设要保证人承当责任那么要负有通知保证人的义务。其履行通知的义务，本质也就是在主张权利。所以，因债权人迟延通知(或怠于主张权利)而造成的损失，保证人不承当赔偿责任。注释: 参见担保法第25条第1款，第26条第1款。 参见担保法第25条第2款及民法通那么关于诉讼时效中断的规定。保证期限与诉讼时效(很实用)保证期间和保证债务的诉讼时效20_-10-30 09:38:49 | 李大勇理论中，保证期间

17、与保证债务的诉讼时效易于混淆。最高人民法院在关于适用中华人民共和国担保法假设干问题的解释中对保证期间和保证债务的诉讼时效作了详细的解释。深化理解这些规定，对我们的审讯理论有重要的意义。一、 除斥期间和诉讼时效我们首先应当明确除斥期间和诉讼时效的区别。除斥期间是法律规定的某种权利的存续期间，期间届满后，权利归于消灭。而诉讼时效那么是指权利的保护期间，是指在法定时间内不行使权利的权利人，将在诉讼中丧失胜诉权的制度。二者进展比拟，使我们能更加清楚地理解它们的特征：1除斥期间为不变期间，不能中止、中断和延长；诉讼时效是可变期间，可以中止、中断和延长。2除斥期间届满，消灭权利本身；诉讼时效届满只是消灭胜

18、诉权，使债权变为无强迫力的自然债权。3除斥期间自权利成立之时计算；诉讼时效那么从权利人能行使恳求权之时计算。二、保证期间是除斥期间，不能中断、中止和延长最高人民法院在关于适用中华人民共和国担保法假设干问题的解释第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止和延长的法律后果。”这就明确地告诉我们保证期间是除斥期间，是担保债权的存续时间。“除斥”有“排除”、“排挤”的意思。超过了法律规定的除斥期间，权利即归于消灭，原先的权利人不仅失去了胜诉权，而且连诉权也已丧失。担保法第二十五条、第二十六条规定的一般保证和连带责任保证的保证期间均为“主债务履行期届满之日起六个月”，在合同约定的保证期间或者在

19、法定的保证期间内，债权人没有要求保证人承当保证责任的，保证人即免除了保证责任。三、保证债务诉讼时效的计算保证债务的诉讼时效的起算和主债务诉讼时效的起算是不同的，主债务的诉讼时效从主债务履行期届满之日起，而在保证债务中，一般保证与连带责任保证的诉讼时效的计算也有很大的差异，我们分别来看：1、 一般保证债务的诉讼时效起算的条件和时间。根据担保法第二十五条和最高法院上述“解释”第三十四条之规定，一般保证的诉讼时效起算的前提条件是债权人对主债务人提起诉讼或申请仲裁，起算的时间是从判决或者仲裁裁决生效之日计算。就是说债权人必须在保证期间内对主债务人提起诉讼或者仲裁，而不必直接向一般保证的保证人主张权利。

20、但是，此时一般保证债务的诉讼时效并不开场计算，只有等待人民法院或仲裁机构对主债务的诉讼作出的判决或者裁决生效之日，才开场计算一般保证债务的诉讼时效。这样，债权人向保证人主张权利的时间就大大延长。反之假如债权人怠于行使权利，在保证期间内没有向主债务人提起诉讼或者仲裁，因除斥期间已过，那么很快就丧失了对一般保证债务人主张权利的诉权，亦即保证债权消灭，保证人免除保证责任。法律法规之所以这样规定，意在催促债权人及时行使权利，尽早完毕权利义务关系的不确定状态。2、连带责任保证诉讼时效起算的条件和时间。担保法第二十五条对一般保证债务的诉讼时效起算的条件和日期作了规定，但在第二十六条中对连带保证债务的诉讼时

21、效的条件和起算日期却只字未提。这并不是立法者的忽略，这是因为连带责任保证人与主债务人承当着同样的责任和义务，债权人既可以要求主债务人承当义务，又可以要求保证人承当义务，又可以同时要求主债务人和保证人共同承当义务。而一般保证的保证人只是在主合同纠纷已经审讯或仲裁，并就主债务人财产依法强迫执行仍不能履行义务后，才承当不能执行的局部的义务。“解释”第三十四条第二款对连带保证债务的诉讼时效起算的条件和日期作了诠释：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承当保证责任的，从债权人要求保证人承当保证责任之日起，开场计算保证合同的诉讼时效”。与一般保证的诉讼时效起算的条件不同，连带责任保证的债权人无

22、须对主债务人提起诉讼或申请仲裁，也无须等待判决或仲裁裁决生效，而只须在保证期间届满前向连带责任保证人提出承当保证责任的要求，并且从提出要求之日起计算保证合同的诉讼时效。3、保证期间的终结与保证债务诉讼时效的中断和中止。保证期间是除斥期间，在法律规定或当事人约定的保证期间内，债权人的恳求权持续存在。一但债权人向一般保证人提起诉讼或仲裁，向连带责任保证人提出承当保证义务的要求，债权人的恳求权就得以实现，保证期间即告终结，随之而来的是保证债务诉讼时效的开场。保证债务的诉讼时效起算的日期在两种保证中各有不同。诉讼时效起算后，时效能否中断和中止的情况也不一样。在一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉

23、讼时效随之中断。但是，在连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务时效不中断。这样规定的原因，一是在一般保证中，保证人承当义务与否要看主债务人的财产经过判决或仲裁并依法强迫执行后，是否有剩余、剩余多少而定。假如保证人过早退出诉讼，不利于债权人权益的保护。二是一般保证中保证人承当责任的风险较小，从公平的角度出发，应当与债权人债务人共同承当风险到最后。三是在连带责任保证中，保证人承当的风险较大，假如债权人只对主债务人提起诉讼而不对保证人提起诉讼，等于放弃了保证债权，只向主债务人主张权利，这种放弃权利的行为法律应当认可。诉讼时效的中止，是指在诉讼时效届满前六个月内，权利人因不可抗力或者其他障碍不能

24、行使恳求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。由于诉讼时效中止的原因是不可抗力和其他障碍，是当事人意志以外的原因阻碍了诉权的行使，假如不中止时效显然是不公平的。因此只要主债务诉讼时效中止，保证债务即无论是一般保证债务还是连带责任保证债务的诉讼时效也应中止。四、约定保证期间的误区和保证债务诉讼时效中断的误区理论中，当事人在约定保证期间时会出现一些不标准的作法，引起纠纷。如：1、约定的保证期间早于或等于主债务履行期限。有的当事人对保证的概念和有关规定不理解，约定的保证期间终结的时间早于主债务的履行期限或等于主债务的履行期限。假如是这样，该保证合同或保证款无效，视为当

25、事人没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。2、约定直至主债务本息还清时为止。有的债权人为了使自己的权利得到保障，会与保证人约定保证期间直至主债务本息还清时为止。假如出现这种情况，应当视为约定不明，该保证合同或保证条款无效，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。3、主债务履行期限没有约定，或约定不明。民间借贷中往往会有这种情况，债权人既未与主债务人约定还款期限，又未与保证人约定保证期间。假如出现这种情况，保证期间应从债权人要求主债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。4、主债务诉讼时效中断，误认为连带责任保证中保证债务诉讼时效随之中断。有的当事人认为，只要主债务诉讼时效中断，作为

26、从债务的保证债务诉讼时效也自然随之中断，因此不及时向保证人主张权利，等到起诉时再向保证人主张的时候那么得不到人民法院支持。还有的债权人起诉后又撤诉、或因起诉后不交诉讼费、或不经法庭答应退庭、或经人民法院合法传唤拒不到庭等情况，被人民法院按撤诉处理的，不仅主债务诉讼时效不能中断，而且保证债务诉讼时效也不能中断。因为在此情况下债权人虽有主张权利的表示，但最终又放弃了权利，不能适用诉讼时效中断的规定。还有的债权人虽然向债务人主张权利，但不要求连带责任保证人履行义务，既使主债务诉讼时效中断了，连带责任的保证债务诉讼时效仍在连续计算。因此，债权人切不可忽略大意。浅议保证的诉讼时效浅议保证的诉讼时效【摘要

27、】：p 】： 保证属于债的担保方式中人的担保，主要目的是保障债权的实现。 保证的诉讼时效是关系到债权人对保证人的恳求权何时受到司法机关保护的重要法律制度。本文从保证的诉讼时效的起算、中止与中断三个方面讨论了我国 现行法律制度规定的不合理之处，并提出了相应的立法建议。【关键词】：p 】： 保证；诉讼时效；起算；中止；中断一、概述保证是担保的一种形式。中华人民共和国担保法以下简称担保法第6条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定。当债务人不履行债务 时，保证人按照约定履行债务或者承当责任的行为。保证分为一般保证和连带 保证两种。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时。由保证人承当 保证责

28、任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审讯或者仲裁, 并就债务人财产依法强迫执行仍不能履行债务前，对债权人可以回绝承当保证 责任。即一般保证的保证人享有先诉抗辩权。当事人在保证合同中约定保证人 与债务人对债务承当连带责任的。为连带责任保证。连带责任保证的债务人在 主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债 务，也可以要求保证人在其保证范围内承当保证责任。即连带责任保证的保证 人在其保证范围内与债务人处于同等法律地位。诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利。即丧失恳求法院或仲裁机 关保护其权利的权利。中华人民共和国民法通那么以下简称民法通那么 第135条规

29、定：向人民法院恳求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另夕卜。保证合同诉讼时效是指，保证合同的债权人即保证债务的债权人向人民法 院恳求保护其民事权利的期间。因此，也可以看作债权人寻求法律救济，其诉 权的持续期间。保证合同诉讼时效的法律特征为：第一，保证合同诉讼期间为法定期间，不允许当事人自由约定或躲避。 第二，保证合同诉讼时效针对的是债权人对保证人的保证责任承当恳求权。 第三。保证合同诉讼时效届满后，产生与一般诉讼时效一样的法律后果， 即导致债权人胜诉权的消灭。保证人得以援引该事实对抗债权人的恳求权，不 必承当保证责任。第四。由丁保证合同具有附从性。因此，保证合同诉讼时效实际上受到主合同诉讼

30、时效的限制。当债权人向保证人主张权利时，可能会涉及到诉讼时效。笔者认为，现有 法律对保证的诉讼时效的规定有一些值得商榷之处。因此本文在此作一讨论， 以请教于同仁。二、关于保证诉讼时效的开场(一法律规定民法通那么第137条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵 害时起计算。担保法对保证的诉讼时效的开场没有规定。最高人民法院关于适用 (中华人民共和国担保法)假设干问题的解释以下简称担保法解释第34条 规定：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的， 从判决或者仲裁裁决生效之日起，开场计算保证合同的诉讼时效。连带责任保 证的债权人在保证期间届满前要求保证人承当保证责任的，

31、从债权人要求保证 人承当保证责任之日起，开场计算保证合同的诉讼时效。(二问题的提出(1) 法律规定“一般保证从判决或者仲裁裁决生效之日起，开场计算保证合 同的诉讼时效”，似乎不合理，此规定可能使债权人的利益受到损害。例如，20_年1月1日，甲向乙借款。期限为1年，丙提供一般保证担保。 20_年1月1日，甲无力按期还款，乙向法院提起诉讼，法院判决甲向乙偿付 借款，20_年2月1日判决生效。按照法律规定，20_年2月1日开场计算保证的诉讼时效。假如直至2022 年2月1日，就债务人甲的财产依法强迫执行仍不能履行债务，乙将由于超过 了保证的诉讼时效，丧失恳求法院或仲栽机关保护其权利的权利。而在此之前

32、， 由于丙享有先诉抗辩权。乙不得对丙主张权利。因此，现有法律规定的保证债 务的诉讼时效的起算点与保证人丙享有的先诉抗辩权发生矛盾，可能使债权人 乙的利益受到损害。(2) 连带责任保证的保证人与债务人处_了同等地位，诉讼时效却不同，现行 法律规定加重了连带责任保证人的保证责任，似乎不合理。例如，20_年1月1日，甲向乙借款，期限为1年。丙提供连带保证担保， 保证期间为1年。按照法律规定，乙对甲的诉讼时效从20_年1月1日开场计 算；在保证期间届满前，乙对丙的诉讼时效从要求丙承当保证责任之日起开场 计算。连带责任保证人在其保证范围内与债务人处于同等地位，理应得到法律相 同的权利保护。而根据担保法解

33、释的规定，假如乙于20_年5月1日要求 丙承当保证责任，此时，主债务人甲的诉讼时效已经过去4个月，而丙的诉讼 时效那么刚刚开场起算，由此造成处于同等法律地位，诉讼时效却不一样的情形。 实际上。此时丙承当了甲在这4个月内怠于行使自己权利的后果，加重了丙的 保证责任。于法不合。(三)立法建议建议在担保法中增加以下条款：一般保证的诉讼时效。从债权人就债 务人财产依法被强迫执行仍不能履行债务之日起开场计算。连带保证的诉讼时 效，从主债务履行期限届满之日起开场计算。三、关于保证诉讼时效的中止(一法律规定民法通那么第139条规定：在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗 力或者其他障碍不能行使恳求权的，诉讼

34、时效中止。从中止时效的原因消除之 日起，诉讼时效期间继续计算。担保法对保证的诉讼时效的中止没有规定。担保法解释第36条第2款规定：一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的。保证债务的诉讼时效同时中止。 二)问题的提出由于主债务诉讼时效和保证债务的诉讼时效的起算点不同。因此当主债务 诉讼时效中止时，保证债务诉讼时效期间可能还没有进展到最后6个月或者还 没有开场。假如强行规定主债务诉讼时效中止，保证债务的诉讼时效同时中止， 以o例如，20_年1月1日。甲向乙借款，期限为1年，丙提供连带保证担保。 按照法律规定，乙对甲的诉讼时效从20_年1月1日开场计算，适用诉讼时效中止的期间是2022年7月

35、1日至2022年12月31日。假如乙于20_年8月1日要求保证人丙承当保证责任。那么当乙对甲的诉讼时效完毕时，保证债务诉讼 时效期间还没有进展到最后6个月，此时假设强行中止保证债务的诉讼时效，那么 与民法通那么相悖。再例如，20_年1月1日，甲向乙借款，期限为1年。丙提供一般保证担保。按照法律规定。乙对甲的诉讼时效从20_年1月1日开场计算，适用诉讼时效中止的期间是2022年7月1日至2022年12月31日。假如直至2022年2月1日。确定债务人甲的财产被依法强迫执行仍不能履行债务，那么对丙的诉讼 时效刚刚开场即已经超过了主债务适用诉讼时效中止的期间。所以，保证诉讼时效的中止应单独按民法通那么

36、的规定执行。与主债务 诉讼时效是否中止无关。(三)立法建议建议在担保法中增加以下条款：主债务诉讼时效中止时，并不当然引 起保证债务诉讼时效的中止。四、关于保证诉讼时效的中断(一法律规定民法通那么第140条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求 或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。担保法对保证的诉讼时效的中断没有规定。担保法解释第36条第1款规定：一般保证中，主债务诉讼时效中断， 保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉 讼时效不中断。(二问题的提出(1)在主债务诉讼时效中断的情形下，将一般保证和连带责任保证区别对待。 似乎缺少立法理由o一

37、般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断，而在连带责 任保证中，主债务诉讼时效中断。保证债务诉讼时效不中断。情形一样，但结 果不同，区别的原因是什么。立法者没有给出理由。也许因为一般保证中的保 证人责任较连带责任保证轻，通过诉讼时效中断而加强保证责任的强度，但这 理由似乎很不充分。(2) 在一般保证中，当保证的诉讼时效开场时，主债务诉讼时效似乎不存在 中断的事由。对于一般保证的诉讼时效，无论是从判决或者仲裁栽决生效之日起开场计 算，还是从债权人就债务人财产依法被强迫执行仍不能履行债务之日起开场计 算，主债务诉讼时效已经不存在中断的事由。例如，20_年1月1日，甲向乙借款。期限为1年，

38、丙提供一般保证担保。 20_年1月1日。甲无力按期还款。乙向法院提起诉讼，法院判决甲向乙偿付 借款。20_年2月1日判决生效，此时开场计算保证债务的诉讼时效。但是此 后不会有任何理由使主债务发生诉讼时效中断。因为诉讼时效的中断原因是提 起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务。所以一般保证中。无法将主 债务诉讼时效中断与保证债务诉讼时效中断相联络。(3) 与上述诉讼时效的中止一样，保证诉讼时效随着主债务诉讼时效的中断 而中断，在性质上属丁加重保证人的责任，与保证的本质属性相矛盾。担保法解释第30条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、 价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的。

39、假如减轻债务人的债 务的，保证人仍应当对变更后的合同承当保证责任；假如加重债务人的债务的， 保证人对加重的局部不承当保证责任。即保证债务随主债务范围和程度上的减 弱而减弱，但并不随主债务范围和强度上的扩大而扩大，除非经过保证人同意。所以，保证诉讼时效的中断应单独按民法通那么的规定执行，与主债务 诉讼时效是否中断无关。(三)立法建议建议在担保法中增加以下条款：主债务诉讼时效中断时，并不当然引 起保证债务诉讼时效的中断。五、结语保证的诉讼时效制度对债权人、债务人、保证人三方之间的权利义务分配 有着非常重要的影响，而现行法律制度对该项制度的规定彼此之间存在冲突， 由此给理论界和司法实务带来了一定程度

40、的不便和混乱。本文希望通过对相关 制度的分析p ，抛砖引玉，以期理论和理论界对此问题能有更为深化的研究。保证期间及诉讼时效一、保证期间与保证债务诉讼时效期间的异同点现行担保法第15、25、26条对保证期间的设置和效力作了规定“保证合同应当包括以下内容 保证的期间”(15条)“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月;在合同约定的保证期间与前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已经提起诉讼或者仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”(第25条)：“连带责任保证的的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主

41、债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承当保证责任;在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承当保证责任的，保证人免除保证责任。”不难看出，保证期间是指债权人有权向保证人行使权利的限定时间，其虽与保证诉讼时效期间具有接近一致的成效，期间的经过能免除保证人的责任，且都有借以催促债权人积极主动行使权利，但其与诉讼时效存在的差异却也是显而易见的。详细而言：1、保证期间与保证债务诉讼时效期间的客体不同。在保证人与债权人的互相的关系中，保证人对债权人负担的是保证债务，相对应，债权人对保证人享有的保证债权，此债权具有特殊性，保证人在保证合同中所许诺的义务对债权人而言只是期待权，并不具有

42、现实的效力。换言之，债权人只有在主债务履行期届满后向保证人发给给付要求时，债权始生效力。而一般债权的恳求权，只要债务履行期限届至，债务人就有履行给付的义务，就发生效力，不以债权人发给给付要求为生效条件。保证期间是为保证人利益而设的，众所周知，保证人在保证主债权债务关系中只有义务而无权利，保证期间的价值就在于维持原事实状态，(即债权人不享有现实恳求权)，而对否认原事实状态的权利的行使进展期限界定，而这种权利也就称为形成权，它的行使使双方之间形成了现实债权债务关系，使保证债权的恳求权得以成立。从本质上来说，笔者以为保证期间针对的是债权人形成权的行使期限。一般说来，诉讼时效应从权利人可以行使恳求权时

43、起算，而权利人之可以行使恳求权，从客观上看，必须权利确受损害;从主观上看，必须权利人知道或应当知道权利被损害。所以民法通那么第137条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被损害时起计算。”我国民法对诉讼时效后果的处理，是使当事人仅丧失恳求法院强迫保护其权利的可能性，但实体权利本身仍然存在，此时的权利沦为自然债，不在法律强迫范围之内。债权人在保证期内要求保证人履行给付后，保证人不履行债务的，进入保证债务诉讼时效期间。2、保证期间与保证债务诉讼时效期间长短不同。担保法规定的保证期间分为约定保证期间和法定保证期间，法定保证期间为六个月，但这只是任意性的标准，假如当事人约定的期限不同于法定期间，从

44、其约定。对保证期间不加任何限制的规定使得理论中常出现这样的情况：当事人约定保证人的保证责任直至债务人将主合同履行完毕时解除。即主债务人将主合同履行完毕时解除。主债务不灭，保证人永远要承当保证责任。这样约定有悖设立保证期间的立法宗旨，保证期间价值在于维持原事实状态，对债权人行使权利进展期限界定，促其尽快行使，即法律的愿意是希望债权债务早日得到履行。对此约定终究是视为没有约定或约定不明，依法定为六个月，还是依其约定过长超过主债务普通诉讼时效期间定为二年，笔者倾向于认为保证期间长于二年的，即视为当事人没有约定保证期间，应适用法定保证期间六个月。对当事人约定保证期间与主债务履行期一致的，同样应视为没有

45、约定，按照法定期间六个月来确定保证期间，以利于保护债权人的利益。关于保证债务的诉讼时效，担保法对此问题没有作出特别规定，因此应当适用民法通那么对诉讼时效期间作出的一般性规定，即保证诉讼时效期间为二年的普通诉讼时效期间。3、保证期间与诉讼时效期间的起算点不同。担保法规定了两种形式的担保，即一般保证和连带责任保证。其起算点都始于主债务履行期届满，但是，由于一般保证具有补充性，保证人享有检索抗辩权(又称先诉抗辩权)，即在主债务纠纷未经审讯或仲裁，并就债务人财产依法强迫执行仍不能履行债务前，保证人对债权人可以回绝承当保证责任。这样债权人在主债务履行期届满后要求保证人履行给付，该行为会因保证人行使检索抗

46、辩权而阻却。而债权人在主合同纠纷经过审讯或仲裁，并就债务人的财产依法强迫执行后再要求保证人履行给付，可能会超过保证期间，此时假如认定债权人因保证期间届满而丧失要求保证人履行给付的恳求权，显失公平，因此，法律特别规定，债权人已就主合同提起诉讼或者仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。(担保法第25条第2款)该中断的状态是延续的，一直持续到诉讼程序或者仲裁程序完成并就债务人财产强迫执行完毕之后。中断状态完成后，保证期间重新计算。这里有必要澄清两点，一是有人据此认为保证期间是可以中断、中止的。这是错误的，法律对一般保证的保证期间适用诉讼时效中断的规定本身就说明保证期间不存在中断的情形，“中断”恰恰

47、是准用其它法律制度(时效制度)的结果;连带责任的保证期间不存在“中断”与否的问题。这是因为连带保证中，保证人不享有检索抗辩权，在债权人在保证期间向保证人主张权利后，此时保证期间存续的意义即已完成，紧接着是保证债务履行期限和保证诉讼时效计算的问题。二是有人把连带保证责任中债权人要求保证人承当保证责任的方式(第26条)也只仅局限为诉讼或仲裁，这同样是重大误解。连带责任保证的债权人其行使除诉讼或仲裁以外其它方式的要求也有形成双方保证债权债务关系的法律意义，而不像一般保证人中的债权人其行使诉讼或仲裁外的要求由于检索抗辩权的存在，使其不能引起双方法律关系的变化。所以，第26条中“要求”应理解为包括仲裁或

48、诉讼以外其它形式这才符合法理。保证债务诉讼时效的起算既然是诉讼时效的一种，也就适用有关诉讼时效起算的一般规定，即从权利人知道或者应当知道权利被损害时起计算保证合同中债权人的权利是要求保证人履行给付的恳求权，该恳求权在保证期间内债权人向保证人发出给付要求时而成立。(一般保证需为仲裁或诉讼)，保证人不履行义务即构成对债权人保证债权的损害，保证债务诉讼时效期间开场起算。但其详细的起算日应视实际情况而定，债权人在保证期间内要求保证人于某个详细时间履行保证债务，该详细时间即为保证债务的履行期限;假设到期保证人不履行，那么诉讼时效期间自履行期限届满之日起计算。假如债权人在保证期间内要求保证人承当保证责任，

49、但并未明确保证人履行期限。在此情形下，应按照民法通那么第88条2款2项的规定，在债权人向保证人主张权利时给予保证人一段合理的任务时间，该准备时间届满之日起计算。由此可见，保证期间与诉讼时效二者之间又有一定联络，即先有保证期间，再有保证债务履行期限，最后才是保证债务诉讼时效。最高院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的假设干问题的规定(以下简称规定)第27条的规定“保证人回绝承当保证责任的，债权人向人民4、保证期间与保证诉讼时效期间的法律后果不同。保证期限届满，债权人丧失的是实体权利本身。保证诉讼时效届满，债权人丧失的仅仅是胜诉权。债权人的实体权利仍然存在，只是沦为自然债务，恳求国家机器给予保护的强

50、迫执行力丧失，但债权仍保有恳求债务人履行给付的恳求力和受领给付并不需返还的保持力。二、主债务诉讼时效与保证诉讼时效保证债务具有附属性，主债务消灭从债务亦消灭。因此，主债务诉讼时效之届满，保证人据之可抗辩保证债务不复存在。由此，保证诉讼时效的中断应致主债务诉讼时效的中断，否那么，假如主债务诉讼时效届满时，保证人据此主张免除保证债务，从而使得保证债务诉讼时效的中断毫无意义。此外，在连带责任保证中债权人有选择权，其单向保证人主张权利，假如不致主债务时效中断有悖保证之意旨。那么，主债务诉讼时效的中断能否导致保证债务诉讼时效的中断，最高院规定对此问题的规定因有保证责任期限约定与否而异，未约定保证责任期限

51、的，保证债务诉讼时效中断，约定保证责任期限的，主债权诉讼时效中断的效力不及于保证债务。如上所述，该司法解释把保证期间与保证诉讼时效混淆，此其一;其二，保证债务具有相对的独立性，如假设主债务诉讼时效中断当然致保证债务时效中断，那么保证责任难以免除，不利于保护保证人;其三，该规定规定保证债务的中断与否与有无约定保证期限有关，于法理无据。因此，笔者主张主债务的诉讼时效的中断不及于保证诉讼时效。从另一角度观之，主债务人不能由保证债务诉讼时效之届满而据以抗辩其不负履行主债务之责，此才符合法理。三、 有关担保法司法解释中假设干条款的设想保证期间与保证诉讼时效之间的关系未在担保法中明文规定，而在这之前规定却

52、有假设干似是而非的规定。实务界多从规定出发来理解现行担保法，殊不知担保法中的许多规定早已打破民法通那么，更与规定迥异，因此难免造成许多认识上和实际操作上的混乱。担保法的司法解释出台已属必然。以下根据前面所述对保证期间有关的司法解释作假设干设想：1、保证合同中约定的保证期间少于或者等于主债务履行期间，或者长于二年普通诉讼时效期间的，视为未约定保证期间，保证期间应当为主债务履行期届满之日起六个月。2、保证合同约定“保证责任直至主债务本息还清时为止”的，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。3、主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间为债权人要求债务人履行义务的

53、宽限期届满之日起六个月。4、一般保证的债权人在保证期内已经对债务人提起诉讼或者仲裁的，法院仲裁机关的生效法律文书执行终止之日起，开场计算保证合同的诉讼时效期间。连带保证，从债权人在保证期内要求保证人履行保证债务的履行期限届满之日起，开场计算保证合同的诉讼时效期间。5、主债务的诉讼时效届满时，保证人可以援用主债务诉讼时效届满的事由以主债务不存在为由，回绝履行自己的保证责任。主债务诉讼时效的中断的效力不引起保证合同诉讼时效的中断，但保证债务诉讼时效中断的同时，主债务诉讼时效亦中断。 法院恳求保护其权利的诉讼时效期间，适用民法通那么的有关诉讼时效的规定”，这一解释混淆了保证债务的履行期限与保证期间的

54、区别，不符合民法通那么第88条第2款2项的立法精神。保证期间与诉讼时效详解保证期间与诉讼时效详解引言：在大量的诉讼案件中，很多法律工作者、律师、法官往往分不清保证期间的起算和期间、诉讼时效的起算、二者的关系、保证人是否已经免除保证责任。这些困扰直接影响到对案件的正确裁判。其实笔者之前也对此不甚理解，或者说掌握的不够清楚细致，在详细办理一件案件后，根据我国担保法、担保法司法解释的相关规定，对此法律问题的理解如下：一、保证的概念。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承当责任的行为。二、保证的特征。保证是从合同、无偿合同、单务合同、诺成合同、要式合同。保证依

55、附于主债务合同，或为单独的保证合同，或为主债务合同中的保证条款，但是必须是书面形式。保证法律关系的主体是债权人和保证人，双方意思表示一致时合同成立，并且保证人不得要求债权人提供对价，但是保证人可以要求债务人提供反担保或者支付相应对价。三、保证的类型。保证分为一般保证和连带保证。一般保证有先诉抗辩权，但是诉讼中可以和债务人列为共同被告，不过一般保证人实际上仅仅承当补充责任。连带保证中，债权人可以单独列连带保证人为单独被告，并要求其承当全部责任。四、保证期间。1、保证期间为除斥期间、不变期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。2、保证期间分为约定除斥期间和法定除斥期间。3、保证期间有有效

56、约定的，按照约定的期间计算。4、1没有约定的保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。2约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。3约定保证人承当保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。五、保证期间与诉讼时效的关系。1、保证期间届满的，保证之债消灭，就无所谓诉讼时效；诉讼时效开场起算的，就不再回头看保证期间。换言之，债权人要求保证人承当保证责任，必须在保证期间提出，假设超出保证期间提出，保证人那么免除保证责任。2、一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开场计算保证合同的诉讼时效。3、连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承当保证责任的，从债权人要求保证人承当保证责任之日起，开场计算保证合同的诉讼时效。4、保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承当保证