论国外互助保险公司的非互助化趋势

1、论国外互助保险公司的非互助化趋势口谭影慧助保险公司是一种重要的保-:=i险公司组织形式.但是近些年来,国外互助保险公司在发展过程中却出现了非互助化加速趋势.认真研究和把握这种现象和趋势,对探索我国保险公司制度的建立和发展,具有重要的实践意义.一,互助保险公司及其特点互助保险公司是一种非盈利性的保险公司组织形式.它是被保险人自己的合作组织.互助保险公司不规定参加人员的身份,不受行业限制,只要参加保险,持有保险单就成为互助保险公司的会员.公司没有股东,没有股本,公司的目的不在于盈利,而在于为投保人提供较低价格的保险产品,避免非法索赔.投保人具有双重身份,既是公司所有人,又是公司的顾客.投保人有权选

2、择董事会,由董事会任命公司的高级管理人员.当公司经营业务获得利润时,投保人可分得红利,其余盈余积累起来,用以加强公司的财力.公司亏损时,保单持有人或用摊缴保费的方式予以弥补,或用以前的盈余金予以弥补.互助保险公司以发行分红保单为主,有时也会发行非分红保单,但只有分红保单持有人才对公司拥有所有权.互助保险公司和股份有限公司都是流行的保险企业组织形式,按照各自适应的法律规范,互助保险公司各方面的特点可以通过与股份保险公司的比较中反映出来.(一)组织结构的不同.股份公司由股东集资而成,股东是公司的投资者,与公司的保户不同.其最高权力机构为股东大会,其下的董事会全由股东控制,与保户毫无关系.互助公司不

3、发行股票,公司创立之初的营业资金由发起人垫付,待公司营业数年具备一定业务规模后再偿还垫款.此后公司的全部资产即归保单持有人所有,也就是说是保单持有人控制整个公司及由其选举出来的董事会.(二)经营目的和业务的不同.股份公司的资本金为股本,由股东投资而成,以营利为目的;互助公司初期的资金来源是向社员预先筹备,性质上属于借入款项,待公司营运积有相当盈余后予以退还.互助公司以经营分红保险为主,公司的盈利一般都要以分红的形式在保单持有人之间分配,它以保障社员的相互利益为目的,属非盈利性质.(三)保险费筹集方式不同.股份公司实行预先征收保险费的制度.在美国,费率由费率机构确定,受州政府监督审查.当实际损失

4、高于预收保费时,不能向投保人摊收额外的保险费.反之,互助公司可实行事后追征保费的制度,这种保单称”多退少补”保单.显然,股份公司的经营具有更大的风险性,其费率需要建立在精算的基础上.(四)受益的性质和分配不同.股份公司的经营收益是利润,它属于股东所有,分配形式是股息红利或公司公积金.互助公司作为非盈利机构,按成本厘定保费,不存在利润性的收益.承保经营的盈余是预收保费溢收的结果,所以归社员(保单持有人)所有,它的分配表现为社员分红.美国国内收入局称这种分配为保费返还,将它看作是非新创造的净收入,所以免征所得税,而对股份公司分红所得视作新增净收益,要征所得税.(五)经营领域和市场地位不同.受历史和

5、传统的影响,在美国,股份公司在财产责任险经营SHANGHAZZNS己ACE0C珊ER200661中占主导地位.早期的有些州立法,甚至禁止其从事人身保险经营.因此,寿险经营中互助公司历史悠久,规模庞大,占据重要的市场份额.第二次世界大战后,虽然互助公司股份化的倾向盛行,但仍然具有重要的地位.二,国外互助保险公司”非互助化”的兴起随着国外保险市场的成熟和竞争的加剧,特别是普遍的混业经营导致众多实力强大的金融控股集团介入保险业,互助保险公司面临着前所未有的生存压力.从20世纪80年代以来,西方一些互助保险公司开始了”非互助化”改革.主要有两种方式:一种方式是:许多互助保险公司向非互助保险公司的经营方

6、式靠拢,推出了”非分红保单”.这意味着他们的经营范围由会员内部开始向非会员拓展,购买”非分红保单”的投保人作为互助保险公司的普通客户不享有会员客户所享有的所有者权益.这种转变是互助保险公司为适应激烈的竞争形势而做出的经营策略上的调整.Et本的互助保险公司基本上都同时推销”分红保单”和”非分红保单”,公司在成立之初有公司发起人和普通投保人之分.公司发起人需要缴纳一定数量的资金为注册基金,注册基金的多少由各个公司自行认定,但是注册基金总额不少于按股份制公司章程的规定.对成员人数限制为最低1O0人.在相互保险公司成立的数年内,首先需要返还公司发起人的注册资本金及利息.同时,日本的相互保险公司又对外开

7、展业务,其不属于发起人的投保人为普通投保人.普通投保人以缴纳保险费的方式获得保险保障.普通投保人在购买保险时分购买”分红保单”和”非分红保单”两类.凡购买并持有”分红保单”的普通投保人,与公司发起人都是公司成员,并享受公司的盈余.在此意义上,普通投保人即为相互保险公司的成员,其缴纳的保险费作为基金.凡购买并持有“非分红保单”的被保险人,就不能够参与公司的盈余分配.另一种方式是:也有许多互助保险公司已经或正在进行着转制,由互助性的保险公司向非互助化公司转变.一般而言,典型的”非互助化”是指互助保险公司在公开市场上发行普通股,再用发行所得补偿保单持有者的所有者权益,并将所余资金进行自身的投资.保险

8、公司”非互助化”以后,就成为公开上市的股份公司,日后可以在股市上继续发行股票筹资,也可以通过发行可转换债券或长期债券等工具筹集资金.这为互助保险公司开拓产品种类,扩张规模,进行混业经营铺平了道路.在美国,寿险业面临股份化的浪潮,其规模和范围都将比世界其他地区更为巨大.这股浪潮是自1986年缅因州的UNUM公司股份化之后开始的.接踵而来实行股份化的有西北国民和麦柯比公司(1989年),纽约公平公司(1992年),俄亥俄州米德兰公司(1994年),保证公司和州立相互公司(1995年).1998年年底,纽约相互公司也步了他们的后尘.事实上,美国的10大保险公司有7家是相互保险公司.他们中的大部分都已

9、宣布在今后的两,三年里要向某种形式的股份制转变.三,互助保险公司”非互助化”改造的内在驱动力国外互助保险公司”非互助化”改造的内在驱动力主要来自两个方面:一是混业经营带来的竞争压力.2()世纪90年代以来,世界各国政府为了使本国金融业在经济全球化,市场一体化的全球竞争中胜出,纷纷放松了对国内金融业的管制.1999年,美国通过了金融服务现代化法案,彻底扫除了1933年的格拉斯一一斯蒂格尔法案对美国金融业混业经营的法规限制,使得银行业与保险业迅速相互渗透,这给长期受分业经营法案保护的美国保险业带来了巨大挑战.其中,最迫切地要求改变的是占美国保险企业总数约26的互助保险公司.互助保险经常被人提到的一

10、个缺陷就是其不能依靠发行股票来增加其资本,只能依靠收益的留存.这限制了其增长率以及不能进行大规模的兼并.从而也就导致了难以安然度过财务危机;而一家控股公司在发生财务危机时可以依靠发行股票来提高其资本.即使没有财务压力,互助保险公司也不愿意实施某些项目,如果这些项目失败带来的损失超过了其自有资本.这种依靠收益留存积累资本金的方式导致互助保险公司在面对新的商业和投资机会时过分的谨慎,即使这些机会会被股份公司接受,却被互助保险公司拒绝.从互助保险公司现有的成员的角度出发,快速的发展并不是一个十分恰当的目标,除非它能带来更高的回报;如果较大的公司规模能够导致在成本和投资上更有效率才可能考虑接受更快的发

11、展,否则,对于一个互助保险公司来说强调快速发展就是错误的.小公司在投资新技术的规62上海保脸)2006牟第10期模和投资管理上受到限制,这同样也适用于控股保险公司.这种缺陷导致互助保险公司在现今混业经营的竞争格局下难以获得一个更佳的竞争地位.二是公司治理结构和委托代理问题方面的困难:第一,互助保险公司的所有权和投票权在其顾客中被广泛地分散,顾客往往对于公司的事务不了解,从而不能很好的行使他们的投票权,在实际中,公司的控制权往往落在了管理者手中.股份公司的管理者对公司的所有者就更负责一些.私人所有的有限公司有一个所有者或一个人数少得多的所有者集团,他们能够对公司进行控制.公开上市公司被投资分析师

12、所监督,并且要关心他们公司的股价.第二,互助保险公司不能用股票或股票期权对管理层进行激励;第三,互助保险公司的架构,章程使得兼并异常困难.四,非互助化的形式:完全非互助化和互助持股公司“完全非互助化”就是将互助保险公司一次性改造成公开上市的股份公司,保单持有者可以选择接受股票,得到现金或取得保单信用作为对其所有权的补偿,而原互助保险公司则可以募得巨额资金.自上世纪80年代起至2000年4月,美国共有18家互助保险公司实现了”完全非互助化”,其中,15家是1995年以后进行的,而且,还有5家即将进行“完全非互助化”.在这些”完全非互助化”的保险公司中,股票发行规模最大的达28亿美元,最小的规模也

13、达到了1000万美元.经过了上市改造,原互助保险公司不仅仅可以为开发新产品融资,与其它金融企业结成联盟,或购买其它金融公司.还可以为企业吸引并留住富有天赋的管理人才创造条件.因为上市后的保险公司管理者比互助保险公司的管理者能获得更多的现金报酬,还可以以股票期权来提高管理者的待遇.此外”完全非互助化”了的保险公司在税收的节约上,投资的灵活性上以及公司的重组上都有更大的空间.但是一般而言,完全非互助化的过程是很艰巨的,它十分复杂,成本高,容易引起诉讼,并且很耗时.完全非互助化需要l_3年,且最少要花费一亿美元.在互助持股公司形式下,股票上市公司是一家持股公司的子公司,同时该持股公司又是一家互助持股

14、公司的子公司,这样,互助持股公司就可以通过其子公司在资本市场上筹得权益资金.不过,这种形式下可筹得的资金规模仍是有限的.而且股票持有者将分享从前完全属于保单持有者的公司盈余.有批评认为这是在未补偿保单所有者的基础上变相稀释和停止了其所有权,是不公平的.故而该方式受到许多谴责.互助持股公司相对于完全非互助化而言,更为筹建迅速和省钱,它往往是互助保险公司向完全非互助化方向发展的一个过渡形式.五,对国外互助保险公司”非互助化”的评价西方发达国家的保险业一般都有两百多年的历史,市场发育得比较成熟,市场竞争激烈.各种组织形态并存,既有大型的综合性的保险集团公司,也有专门就某个险种或某个地区的专业化保险公

15、司,因此,通常互助保险公司具有的能提供一般股份制保险公司不能或不愿提供的产品的竞争优势就不复存在了,而互助保险公司自身当然也并不是尽善尽美的,不能上市融资和公司结构上的某些缺陷在西方发达的保险市场中就显得十分突出和重要,因此,对互助保险公司进行非互助化改革也就不足为奇了.互助保险公司与股份制保险公司作为两种企业组织形式,在保险业中各具优势,很难说哪个更具有竞争优势.而且互助保险公司具有更悠久的经营历史,比股份制保险公司的经营历史要长得多,而且目前世界上仍有许多保险公司采用互助的组织形式,说明这种保险公司的组织形式具有较强的生命力和不可替代的优势.在一些互助保险公司进行“非互助化”改造的同时,也有股份制保险公司正在改制成互助保险公司.因此,我们不能根据”非互助化”并得出”互助保险已经过时”的结论.从法律上讲互助保险公司不以营利为目的,但这并不意味着互助保险公司在经营上无效率可言.事实上很多互助保险公司与股份制的公司一样有效,它们也采用最