关于国际流行的全面钻石切工质量分级

1、关于国际流行的全面钻石切工质量分级系统的比较兰延* 谢俊 吕晓敏 张天阳(国家珠宝玉石质量监督检验中心 518026摘要：本文通过解读国际流行的全面钻石切工质量分级理论和实践的现状，阐述美国GIA 实验室和比利时HRD 实验室的钻石切工质量分级的理论基础及研究成果，重点比较了这两大钻石切工分级体系在切工比率参数选择、划分范围和文本表现形式，以及抛光、对称性分级的差异性，分析得出了当前钻石切工质量分级系统的发展趋势，阐明了国标GB/T16554修订的必要性，并对国标修订的提出了若干建议，使其能更好的适应国内外钻石市场的发展要求。关键词：钻石切工、切工比率、抛光、对称性、GB/T16554钻石的4

2、C 分级反映了钻石的品质和外观，全面评估了钻石的价值，为珠宝界广泛认同和接受。而4C 中，克拉重量可直接测量，最客观。颜色和净度分级标准目前也已比较成熟，而钻石切工分级最为复杂，也是现有分级标准中分歧最多的。关于钻石切工分级的国际标准是ISO FDIS 112112002。近25年来，随着钻石切割工艺及钻石商贸的不断发展，建立一套简单有效的钻石切工分级系统变得越来越重要。进入二十一世纪之后，国际在钻石切工分级的理论和实践得到了突飞猛进的发展。研究人员在大量的切工观测实验基础上，丰富和完善了钻石切工分级的理论，突破ISO1211的钻石切工分级框架，将钻石的切工比率、对称性、抛光等因素综合考虑评价

3、，提出了全面切工质量分级系统。目前，国际上许多钻石研究机构对钻石切工分级理论进行了深入的研究，并形成了各自的钻石切工分级系统。一、全面切工质量分级的两大系统全面切工质量分级系统主要包括切工比率、对称性和抛光三个组成部分。切工比率、对称性和抛光的最高级别均为“EX ”, 拥有3个“EX ”的钻石是切工趋于完美的钻石。在钻石切工质量分级中，切工比率所占评级分量最大，对称性和抛光次之。目前国际上关于全面切工质量分级的系统主要有两大系统：1、以GIA 为代表的全面钻石切工质量分级的系统，主要有美国GIA 实验室, 美国AGS 实验室123。2、以比利时HRD 为代表的钻石全面切工质量分级的系统，主要有

4、比利时HRD 实验室, 比利时IGI 实验室等456。（一）GIA 钻石切工分级系统1、GIA 通过10多年的钻石切工研究，建立全面切工质量分级系统。 (1测试钻石的亮度和火彩度量从而找到最适合人类的观测值；*作者简介：兰延，男，1968年出生，硕士研究生，工程师，宝石学专业，主要从事宝玉石鉴定及黄金检测研究方向。(2鉴定并量化的因素，加上亮度和火彩都会影响台面朝上的钻石外观；(3开发一个标准的查看环境, 它与常见的交易环境很相似； (4创造了一个服务于各种钻石切工系统的机构。2、GIA 利用计算机模拟明亮型圆钻石所表现出的光学效果，量化了钻石的亮度、火彩和闪烁度；大量的观察及持续的研究，揭示

5、了几项重要的变量，揭示了除亮度、火彩和闪烁度以外其它因素。开发了标准的观察环境（CVE ）与光源系统，建立钻石全面分级的理论基础。GIA 全面钻石切工分级系统包括七个部分，即亮度、火彩、闪烁度、重量比率，持久性，抛光和对称性。GIA 全面钻石切工分级系统平等地对待系统里的七项内容，由七项内容中的任何一项组成部分中的最差结果来决定最终的整体切工等级。 图1 GIA钻石切工分级系统 Fig.1 GIA diamond cut grading system3、GIA 钻石切工分级系统的技术参数包括切工比率、对称性和抛光。其中切工比率参数包括如下切工八个参数（图示）：台面大小、冠角、亭角、星刻面长度率

6、、下腰刻面长度率、腰部厚度、底尖大小、一些腰面。 图2 GIA 钻石切工比率参数Fig.2 Proportion parameters in GIA diamond cut grade.4、切工级别分为： "EX ”=EXCELLENT, “VG ”=VERYGOOD, “G ”=GOOD,“F ”=FAIR, “P ”=POOR五个等级。5、同GIA 实验室相类似的其他钻石切工分级系统（1）美国AGS 实验室充分研究了观察者、观察环境及光源和人的观察方法的影响，发展了观测者反映的度量指标，更新了部分切工参数定义，并开发了AGS 分级软件。AGS 分级系统首先考虑明亮度、火彩、漏光、

7、对比度、耐久性、重量比率及倾斜，使用全自动切工测量仪对各项切工参数测量得出缺陷分并累积；然后考虑腰厚、底尖大小、抛光与对称性，只有当这些项的得分低于首要因素总分时，才对切工级别进行降级。AGS 利用软件对得分进行计算，并得出最后切工级别。（2）澳大利亚HCA 实验室分级系统通过全自动切工测量仪测得的钻石比率为基础，提供数字化的切工得分系统。HCA 系统考虑因素为四部分，亮度、火彩、闪烁度及重量比率。HCA 系统并不等同地对待切工的四个影响因素，而采用权重关系相加，得出缺陷得分以确实钻石的切工等级。（二）HRD 钻石切工分级系统1、HRD 钻石切工分级系统适用于D-Z 颜色数值范围的标准圆亮式切

8、工的钻石。其系统如下 图3 HRD 钻石切工分级系统 Fig.3 HRD diamond cut grading system2、技术参数包括切工比率、对称性和抛光。切工比率包括11个切工参数和两个效应。其中11个切工参数：冠部角 ( 、亭部角 ( 、台宽比、冠高比、亭深比、腰厚比、底尖大小、全深比、冠部角+亭部角 (+ 、星刻面长度率、下腰刻面长度率。 3、切工级别分为：“EX ”=EXCELLENT,“VG ”=VERYGOOD “G ”=GOOD,“F ”=FAIR四个等级（三）GIA 和HRD 两种钻石切工分级系统的比较 1、切工比率技术参数选择的差异性。完美切工的钻石比其他一般切工钻

9、石表现出更好的外观，在全面切工质量的三个组成部分中钻石的切工比率是决定钻石切工的最重要因素之一。（1）两种钻石切工分级系统在对钻石切工比率的参数的选择上，有着较大的相似性，台宽大小、冠角、亭角 、腰厚比 、星刻面长度率、下腰刻面长度率、底尖大小、全深比 、冠高比等九个比率参数为两种钻石切工分级系统共有参数。（2）两种钻石切工分级系统，在技术参数选择的差异，主要表现为两个，即亭深比、亭角与冠角之和。HRD 认为，不理想的亭深比，会给钻石带来不利的影响，因此，在钻石切工分级时，还应考虑到亭深比的影响；亭角与冠角之和是HRD 钻石切工分级系统中，非常重要的技术参数，在考虑了亭角、冠角对钻石外观（亮度

10、、火彩等）的影响外，还必须综合考虑这两者共同作用的影响，尤其是对钻石明亮度的影响。最新的研究表明，亭角大-冠角大和亭角小-冠角小这两类钻石切工，都不能是理想的切工。（3）、GIA 没有具体考虑亭深比、亭角与冠角之和这两个参数，而是对不同台宽比的钻石的外观（亮度、火彩、闪烁度）观察和分级，在综合评价其它技术参数的基础上，通过实验的观测方法，对钻石比率级别的进行不同的范围划分及修正。 （4）、GIA 考虑超重比例（overweight ）及刷磨和剔磨（painting or digging out）等因素，例如，刷磨和剔磨属于严重处理或中等处理的样品，都会在切工评级系统中降一个级别；而HRD 则考

11、虑了鱼眼效应和风筝面可见底尖的两个效应的影响；2、切工比率级别划分范围差异性。（1）两种分级系统在亭角 、全深比 、冠高比、腰厚比等几个参数上，对不同级别的划分范围相似或非常接近，而其他的参数，则有较大的区别（见表3）。表1 GIA 和HRD 的切工比率级别范围比较表 （2）GIA 的切工分级系统中，各个级别的范围是随着台宽比、亭角、冠角的关系变化而变化，既GIA 基于大量的观察及持续的研究，对各个级别进行修正。表4是GIA 的“EX ”级别同台宽比、亭角、冠角的关系；表2 GIA 的“EX ”级别同台宽比、亭角、冠角的关系表 而HRD 中各个级别范围中台宽比、亭角、冠角的范围是固定，不发生变

12、化。由于上述参数固定，高级级别如“EX ”和“VG ”的范围过宽，则通过亭深比、亭角与冠角之和进行修正。（3）GIA 对钻石的火彩更为偏爱。因此，GIA 的“EX ”切工比率较HRD 拥有更小的台面和更大的冠高。HRD 注重钻石的明亮度，更热衷于大台面的钻石切工，因此，在各个分级级别上，台宽比范围也较GIA 系统更窄，同样，各级别的最低值都要高于GIA 的同级别范围的低值。GIA 在台宽比52%以上，就可以出“极好”级别，而HRD 系统，则只有在54%台宽比以上，才有可能出现“极好”。 （4）HRD 钻石切工分级系统，注重钻石的耐久度，并认为冠角小的钻石在很大程度上影响钻石的耐久，因此，在对钻

13、石切工分级时，各个级别的冠角最低值，都要比GIA 系统的值更高，在低级别时，表现得更为明显。HRD 认为，冠角低于26°，已经严重影响钻石耐久，这样的钻石切工等级最高只能为“一般”；GIA 在冠角上，则放得比较宽，特别是在台宽比在58%左右的钻石，“好”级别的冠角最低值，可以放宽到22° （5）GIA 对底尖大小，在钻石切工分级时影响，没有给出具体的数值范围，而是用大、中、小来衡量，具体操作时，只在无-小的底尖范围内，才可能给出级别“极好”。 （6）通过对两种分级系统各级别范围作出的图可以看到，在57%台宽比以下时，GIA 系统，有着更宽的“极好”级别范围，在57%-58%

14、左右，两种分级系统，“极好”的范围非常接近，而在更高的台宽比时，HRD 的分级系统，“极好”的范围更宽。 3、文本表现形式的差异性（1）HRD 分级系统，采用传统的表格式表现方式，将不同级别的各比率参数范围，归于同一张表格中，比较简洁（表3）表3 HRD 钻石切工分级表 （2）GIA 系统，则使用图表式表现方式，对不同台宽比切工进行不同级别划分，作成图表形式，使用上更加直观，而且，GIA 在对切工全面分级的系统完成的同时，开发了钻石切工分级的电算化软件，使用测量出所得的比率参数，录入软件中，直接可以得出钻石切工分级级别，更加利于操作。 图7 GIA切工比率级别分布图（台宽比56%）Fig.7

15、Distribution chart of GIAs cut grades (Table size=56%4、对称性分级的差异性（1）HRD 对称性评级主要使用全自动切工测量仪测量，通过表6进行判断对称性级别。表4 HRD 对称性评级表 （2）GIA 对称性评级主要通过确定对称性评级要素，通过10倍放大镜下台面向上观察，按照规则进行判断对称性级别(表5 7。表5 GIA 对称性评级表 5、抛光分级的差异性GIA 和HRD 关于抛光分级规则几乎相同，在评级抛光分级要素略有差异（表6）8.表6 GIA 和HRD 评级抛光分级要素表 二、切工分级系统的发展趋势及对国标修订的建议（一）切工分级系统的发

16、展趋势1、运用全面钻石切工分级系统理论进行分级，综合考虑切工比率、对称性、抛光等三个组成部分，平等地对待系统里的七项内容，由七项内容中的任何一项组成部分的最差结果来决定最终的整体切工等级。2、全自动切工测量仪是现代切工测量的物质基础，采用全自动切工测量仪进行切工测量是国际流行的趋势。目前国际上在切工比率分级方面，均通过开发钻石切工比率分级的电算化软件，使用测量出所得的比例参数，录入软件中，直接可以得出钻石切工比率分级级别，更加利于操作，提高工作效率。3、2006年美国GIA 实验室钻石分级证书率先出具“极好”（EX ）的鉴定证书，2009年比利时HRD 实验室也开始出具“极好”(EX的鉴定证书

17、, 而比利时的IGI 实验室和美国的AGSL 实验室在2008年甚至在“EX ”的范围内又划分出“完美”（IDEAL ）的切工。虽然各个钻石检验机构在划分更高级别的步伐不一，但在“VG ”的基础之上再增加“EX ”的做法都是统一的。4、HRD 使用全自动切工测量仪来测量和判断的对称性分级级别，从理论上看较为先进。但在实践过程中，由于全自动切工测量仪的测量精度的限制及其测试样品的摆放位置的影响，对上述对称性参数测量的不确定度较大，同时测量次数时间较多，不利于实验室操作。现阶段对称性分级同抛光一样主要通过10倍放大镜下台面向上肉眼观察为主。使用全自动切工测量仪来测量和判断的对称性分级是未来的发展趋

18、势。5、从理论和实践上看，GIA 的切工分级系统较为先进，并且普遍为钻石切割厂所采用，是国际上较为流行的切工分级系统。（二）国标修订的建议1、目前我们的国标是同ISO FDIS 112112002标准接轨，GB/T 16554钻石分级标准实施以来，提高了国内钻石分级的标准化程度，进一步稳定和维护了切割钻石的市场秩序，增强了市场竞争力，起到重要作用。但随着人民生活水平的提高，钻石消费量的迅猛发展，消费者对钻石的认知及对质量需求的提高，国际钻石分级标准的发展，都要求对现行标准进行修订。尤其是钻石切工分级部分，与国际流行分级系统有较大出入，无“EX ”级别，在对称性和抛光的评价较粗略，使国内钻石市场

19、受有较大限制，一定程度限制了市场竞争力的提高，急需要进一步改进。通过对国际流行的全面切工质量系统的比较和研究，建立全面钻石切工分级系统，有利于我们的国家标准尽快同国际接轨。2、根据我们的调研，中国各钻石加工厂一般根据客户的要求切割钻石，按GIA 的“EX ”和“VG ”标准生产，最低级别是“VG ”，低于该级别（除了保重量之外），一般都会返修。直至达到“VG ”以上。对于3“EX ”的钻石的切割，一般采用如下技术指标： (1 台宽比5658%， (2 冠角34.5°，亭角40.8°(3 星刻面长度率55%，下腰刻面长度率80%， (4 腰部厚度3.0%，底尖大小NON-SM

20、L ， (5 抛光性和对称性VG 和EX3、目前国内的钻石切割厂都很注重品牌效应，均表明能够切割国际流行3“EX ”钻石，显示自己的雄厚的加工技术能力和实力。显然现有的国家标准规定难以适应当前的国际趋势，中国各钻石加工厂对修订GB/T16554钻石分级切工部分表示由衷的欢迎和积极的支持。4、新修订GB/T16554钻石分级切工部分的标准应透明，可追溯。钻石加工商普遍反映GIA 的钻石切工分级标准不透明，不好操作。按照GIA 的EX 标准切磨的钻石，送到GIA 实验室进行检测，它的切工等级不一定是EX 。5、切工比率级别可参照GIA 系统，在我们大量观察钻石亮度、火彩、闪烁度及持续的研究的基础上

21、，使用图表式表现方式，对不同台宽比切工比率进行不同级别划分，符合钻石切工分级的理论研究成果，作成图表形式，直观易懂，便于切工比率分级的电算化。6、 对称性级别和抛光级别在现阶段主要是确定评级要素， 通过 10 倍放大镜下台面向上 观察，按照规则进行判断对称性级别。 参考文献 1、 Thomas M Moses, Mary L. Johnson, Barak Green, Troy Blodgentt, Kim Cino, Ron H. Geurts, Al M. Gilbertson, T. Scott Hemphil, John M. King, Lisa Komylak, llene m.

22、 Reiniz, and james E.Shigley. A foundation for grading the overall cut quality of round brilliant cut diamonds.2004. 2、 Hemphill T.S., Reinitz I.M., Johnson M.L., Shigley J.E. Modeling the appearance of the round brilliant cut diamond:An analysis of brilliance. Gems & Gemology, 1998, Vol. 34, No

23、. 3, pp. 158 183. 3、 Reinitz I.M., Johnson M.L., Hemphill T.S., Gilbertson A.M.,Geurts R.H., Green B.D., Shigley J.E. Modeling the appearance of the round brilliant cut diamond: An analysis of fire, and more about brilliance. 2001, Gems & Gemology, Vol. 37, No. 3, pp. 174 197. 4、 HRD Antwerp ins

24、titute of gemology, Refined HRD Antwerp Cut Grade. 2005. 5、 Peter Yantzer,CG Jason Quick Jacob Sheffield Dr. Jose Sasian. AGS Laboratories Research Update. 2006 6、 Peter Yantzer, Jim Caudill, Dr. Jose Sasian (2005. Foundation, Research Results and Application of the New AGS Cut Grading System . Amer

25、ican Gem Society. 7、 Daniel. B. Gillen, Bruce .F. Lanzl, Phillip. Polish and Symmetry-Craftsmanship in the GIA Diamond Cut Grading System: Evaluating Finish in Standard Round Brilliant Diamonds. Rapaport Diamond Report October 7, 2005, p 80- 87. 8、 Troy. Blodgett, Al. Gilbertson, Ron. Geurts, Barak. Green, Mary. Johnson, Ilene. Reinitz and Phil. Yantzer. Painting and digging out-Variations on Standard Brillianteering of Round Brilliant Diamonds. Rapaport Diamond Report June 3, 2005 243,p 239-245. Comparison about the intl-prevalent overall diamond cut